Слепой Пью• 11.06.2003 23:16
Хрендиски.
редиски-хрендиски.
ещё 184 рифмы и полный сонет.
Июнь 2003 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Хотите проверить себя?• 11.06.2003 21:59
"Результаты:
Пожалуйста, обратитесь за профессиональной психологической помощью. Очень может быть, что в Вашей жизни Интернет занимает слишком большое место. Ваше поведение похоже на Интернет-зависимость. Оно во многих чертах похоже на описание состояний зависимости от азартных игр, алкоголя или наркотиков. Пожалуйста, обратите внимание на наше определение феноменов, которые связывается с (нарко)зависимостью от Интернета. В нем систематизированы критерии, позволяющие диагностировать наступление (нарко)зависимости от Интернета. При этом под (нарко)зависимостью от Интернета понимается дезадаптационный паттерн применения Интернета, ведущий к клинически значимому ухудшению состояния или дистрессу, что выражается в возникновении в течение 12-месячного периода трех или более из нижеперечисленных явлений. Возникают: 1. Толерантность, определяемая как любое из следующих состояний: 1.1. необходимость в существенном увеличении периодов времени работы в Интернете для достижения удовлетворения; 1.2. появление ощущения существенного ослабления удовлетворения при сохранении неизменного времени работы в Интернете. 2. Отказ, или уход, определяемый как: прекращение или сокращение работы в Интернете, которая была длительной и трудной, появление в период от нескольких дней до одного месяца психомоторного возбуждения, беспокойства, настойчивых размышлений о том, что происходит в Интернете, фантазий или снов об Интернете, произвольных или непроизвольных "печатающих" движений пальцами, перечисленные здесь симптомы вызывают дистресс или существенные потери в социальной, производственной либо другой значимой для индивида сфере деятельности. 3. Использование Интернета чаще или в течение более длительного времени, чем это первоначально предполагалось. 4. Проявление настойчивого желания или безуспешных попыток сократить либо контролировать длительность применения Интернета. 5. Посвящение значительного времени связанным с Интернетом видам деятельности: приобретению книг об Интернете, опробованию нового программного обеспечения, сравнению предлагаемых различными провайдерами Интернета условий подписки на сетевые услуги, организации и систематизации файлов из сохраненных (записанных ранее) материалов. 6. Сокращение участия в значимых видах общественной, производственной или рекреационной деятельности, или же полный отказ от них. 7. Продолжение использования Интернета, невзирая на знание о том, что он может вызывать или обострять проблемы оциального, производственного, соматического или психологического характера (депривацию сна, трудности в отношениях между супругами, опаздывание на назначенные встречи, пренебрежение рабочими обязанностями, возникновение чувства заброшенности и т.п.)"
мы - мелкие паразиты...• 11.06.2003 21:48
Стыдно, тётя Кыся, не появляться в КиО... Особенно, когда о Вас говорят... впрочем, поздно... там опять всё умерло...
Слепой Пью• 11.06.2003 19:11
Другая, Аня, Жб - Естественно! Именно! Никто и не вводил такую вводную - "отсутствие картохи". Именно. Заказчик, грантодатель определяет что ему хочецца. если ему хочется сферических коней - то к тем, кто их ему может; картохи - к другим. был бы рупь.
bg• 11.06.2003 18:52
Да, в центре, недалеко рынка. Площадь Давидка. Ещё есть информация о подготовке 50-ти (неделю назад было 63) террактов.
Аня• 11.06.2003 18:47
Ах, не попрекайте меня Полуночным ковбоем! Меня муж до сих пор пилит, что я позорно спать пошла не досмотрев (и ему не дала досмотреть). Но зачем они его в час ночи показывают!
Другая• 11.06.2003 18:43
Ань, Пью, там еще всякие варианты возможны. Ну например если аллергия у меня на картошку. Или если есть заказчик на книгу на философские темы.
Кыся• 11.06.2003 18:40
>> А кому рупь давать...Зависит, сколько у меня уже этой картохи
и сколько дерьма :-)
Кыся• 11.06.2003 18:35
Так ты, Пью, тоже из диктаторов? Тогда понятно, почему ты ночами не спишь! А тебе за какую цивилизацию нравится играть?
Аня, а помнишь был фильм, кажется с Дастином-нашим-любимым-солнышком-Хоффманом, где его герой, жутко больной, в автобусе во Флориду ехал? Ты помнишь, как называется?
Аня• 11.06.2003 18:34
Ну ясно дело, что у ученых возможности мухлевать и бездельничать практически неограниченные. Я вообще удивляюсь, что наука куда-то еще движется. Но факт остается - таки движется. Видимо исключительно благодаря врожденному любопытству обдолбанных ученых. А ежели их еще в средствах не ограничивать! Уууу! Другая права. Страшное дело.
А кому рупь давать...Зависит, сколько у меня уже этой картохи.
Слепой Пью• 11.06.2003 18:25
О. не спросил.
кто из них двоих легче этот рубль сопрёт?
Тот с кого конкретный практический результат следует, или тот, который возленаучными статьями будет отчитываться?
Слепой Пью• 11.06.2003 18:23
Аня - точно. и разрез проблемы иной. У тебя есть рупь. И два претендента - Ж. и Л.
1. Ж. говорит - "ну что-же, милостивый государь.. давайте финансирование, подумаю я над вселенской проблемой эйкуменического согласия с точки зрения неограниченного сознания."
2. Л. говорит - "А? рупь? Дык. Картохи засею. Ты мне, значится, рупь, а я тебе, значится - весной картохи. Я её дерьмом поливать буду, она у меня у-какая уродится!"
Аня• 11.06.2003 18:16
Аааа, Другая. То есть ты полагаешь, что денег не дают потому, что боятся? Да ну брось. Просто денег самим не хватает. Ну там на цацки всякие. И так-то скрипя зубами и сердцем, отслюнявливают на науку. Скорее боятся, что ученые их обманут (ну как бы они бы на месте учных сделали), деньги профукают, а потом разведут руками: "Да вот не сложилось. Но отрицательный результат - тоже результат. И.. ты не поймёшь всех этих академических сложностей.." :)
Мне кажется, ты слишком веришь в разумность цивилизации.
Слепой Пью• 11.06.2003 18:12
У. боевое растение кактус. :-)
Кыся - я тебе как нибудь скриншотики свои пришлю. Шоб обзлилась.
Другая• 11.06.2003 18:10
Аня! Ну при чем тут божественное провидение!!! Ведь если я говорю, что спрос определяет предложение, и это закон экономики, ты же не кричишь, что это религия. Факторы, про которые я говорю - вполне земного происхождения, нами же глупыми созданые. Я как раз и говорю про стремление цивилизации к самосохранению. Без всяких провидений. И без привидений тоже. Разве что призрак коммунизма?
Аня• 11.06.2003 18:08
Пью :) да я тебе легко на все вопросы отвечу. Чего там, давай валяй спрашивай. :)
Жидобюрократ• 11.06.2003 18:07
засомневался я. Попросту, по-нашему, по-лысенковски. :)
-------------------------------------------------------
Во мне засомневался или в Есенине?
Слепой Пью• 11.06.2003 18:06
Аня - Точно. И им ничего не нужно, и обороноспособность тоже в общем-то не нужна, потому, что и бразилия-то собственно эта никому не нужна.
Хорошо. Про Уганду спрашивать? Про Китай? Про Индонезию, в которой дочерта народу живёт? :-)
Аня• 11.06.2003 18:04
Кысь, а я вчера тоже элитное кино смотрела. Немецкое, с русскими актерами. Про парнишу, который в Чернобыле был в группе командос ( или как их там), а потом путешествовал по Европе со свящнной мечтой попасть в Англию. А потом он умер. Очень добрая сказка. Называется "England"
Кыся• 11.06.2003 18:02
Вам всем надо купить себе игру Цивилизация-3. Эта игра отвечает на все вопросы. Играющий, в роли политбюра, распределяет средства на науку, оборону и ширпотреб, а потом в ужасе смотрит, как в 1101-м году нашей эры взлелеянного им персонажа в набедренной повязке с мотыгой берут за шкирятник приехавшие в танке соседи и вежливо спрашивают, не желает ли его хозяин продать закрылки для космического корабля. Просто из-за того, что сгенерированные компьютером цивилизации лучше соображают. Зато, если играть на лёгком уровне, то всё наоборот. Сам на танке всех пугаешь.
Слепой Пью• 11.06.2003 18:02
Другая - О! ООО! Классное наблюдение! Вот именно!
предположим себе:
1. Эфроимсона (Сойфера, Раппопорта, Мяугли) в тепличных условиях, обогретых властью, одареных премиями, дачами и усиленным пайком с рыбой-балыком. Только ради Бога, занимайтесь своей гениальной генетикой во славу русскаго микраскопа!
А вот потом подойдут к ним и спросят - и что тебе помешало нобелевскую получить, мясо-молочную дрозофиллу вывести, ген гениальности выявить? Что они ответят? Разведут как честные люди руками и скажут: "Да вот не сложилось. Но отрицательный результат - тоже результат. И.. ты не поймёшь всех этих академических сложностей.."
2. А если им чего-то не дадут??! Ну не дадут денег на мух, микроскопы и студентов, а заставят выдумывать стойкий биоинсектицид нетоксичный? Или картофь перебирать? А? Я вас уверяю - моментально в каждой пивной такой вот Эфроимсон, гений которого всегда зажимали, будет рассказывать, что с его гениальными идеями он уже всё бы смог, но ему не дали! Ему специально мешал заговор коммисаро-массонский, невежды, не понимающие всей глубины и пр. Если достаточно долго и громко орать, то, конечно же найдутся люди, которые поймут: "Ух ты! Вот ещё один человек, такой же Великий как и я.. И ему тоже не дали!!".
Аня• 11.06.2003 17:54
Другая! В том-то и дело. Бойтесь не тех ученых, что в универах сидят, а тех, что без работы остались :))
Пью. "Может не хочет?" Ну конечно! Их обществу не нужно. Им бананы в рот падают. Нафига им обороноспособность-то?
Кыся• 11.06.2003 17:53
Здравствуй, Злой!
А я вчера кино смотрела, которое Ethan Hawke снял вокруг своей жены Умы Турман. Кино называлось "Стены Челси". Там много разных людей страдали от разделённой любви, потому что у них ничего не получалось, в силу разных причин. У кого денег не было, кто алкоголизмом страдал, а героиня Умы Турман, по-моему, просто была по жизни растяпой, и с таким же растяпой и встречалось. Кажется, они оба просто не знали, что надо делать по факту любви. Это могло бы сойти для перемены темы разговора, но, к сожалению, я заснула где-то в середине фильма, и не знаю, какая из всего этого мораль.
Ethan Hawke ужасно популярен в кругах любителей альтернативно-элитного кино, и мне ужасно стыдно, что я не прониклась.
Аня• 11.06.2003 17:50
Другая, я не думаю, что тут есть глубокая причинная связь между недостатком средств у человечества и его стремлением самосохраниться. Чистое совпадение. Стоит ли искать тут божественное провидение?
Другая• 11.06.2003 17:46
Все сметающих на своем пути... Эх, Аня, мало ты ужастиков старых смотрела. Там обязательно какой-нибудь обиженый гений попадается. Причем что интересно, свои самые гениальные открытия он почему-то в подвале делает, после того, как отовсюду его выгнали.
Слепой Пью• 11.06.2003 17:45
Я?? :-)
Кстати - что значит "могли"? Условную теоретическую возможность?
Отчего Бразилия с вполне северо-американскими условиями не может себе позволить ни телевизоров, ни автомобилей, ни науки, ни обороноспособности? Ну вот джинсы - наверное может, да.
Может не хочет? Или всё-таки политбюро бразилское чего-то мудрит?
Другая• 11.06.2003 17:43
Аня, почему же странный вывод? И сопротивляется, не природа, сопротивляется общество, цивилизация. Природе, по большому счету, все равно. Ежели мы кого и уничтожим от великого ума, так только себя. Потому как планету на кусочки разнести у нас силенок не хватит все-таки, а все остальное исправимо. Ну пару десятков тысяч лет понадобится ей, подумаешь.
А бесконтрольное развитие науки - это когда каждый этнузиаст с набором "юный техник" начнет в домащних условиях атомные электростанции устраивать. Причем из самых лучших побуждений.
А деньги они всегда конечно деньги, да и бюрократы везде как из одного стручка выкатились.
Аня• 11.06.2003 17:41
Пью, дык я с самого начала так и ответила, за тебя, Сентябрю. Что могли б и джинсы с памперсами. Но важнее считали другое :) А ты чего-то в бутылку полез :)
Слепой Пью• 11.06.2003 17:38
Аня - "Могу. Но придется чем-то поступиться. Чем не могу. Ага. Такой ответ устраивает?"
:-)) А тебя такой ответ устроит?
Аня• 11.06.2003 17:37
бесконтрольное и беспрепятственное... Гы. прям неуправляемая стихия какая-то. Лавина обдолбанных ученых, все сметающих на своем пути...
Слепой Пью• 11.06.2003 17:36
Серый - по _Вавиловским_ конкретно доносам меня уже ЖБ по(ж)учил. Упоминания разоблачительных донесений в ЦК и прокуратуры о вражьей деятельности Лысенки мемуаристы борцов с невежеством ни разу не стесняются упоминать как форму борьбы с ним. Я так понял единственную, потому, как никаких других вейсманисты так и не нашли, хотя бы те же яровизации или там кок-сагызы.
По тем материалам (естественно антилысенковским) у меня возникло стойкое убеждение, что Лысенко с Вавиловым были вообще как Бони и Клайд. Смотри того же Голубовского - боюсь, что Вавилов скорее бы того же Лысенку в генетики записывал, чем тех, которые потом "пострадали за генетику".
Аня• 11.06.2003 17:35
Другая, да что в США, что в СССР, где ни возьми - сдерживающий фактор - деньги. Сколько науки, культуры, художников, песен-и-плясок-народов-севера может себе позволить общество.
Но вот странный у тебя вывод. Если я не могу все время на пляже проводить, по кабакам ходить, книжки читать, в инете сидеть и всячески самосовершенствоваться, то в этом есть сермяжная правда. То так оно и задумано природой. Ну конечно.
И как ты себе представляешь бесконтрольное развитие науки. Да тут природа сопротивляется всеми четырьмя лапами. Без всякого потакания со стороны администрации.
Другая• 11.06.2003 17:26
Аня, насчет ученыхи науки вообще. Мне кажется, всегда есть какой-то сдерживающий фактор. В бывшем СССР это была идеология и система, плюс бюрократия. В США, похоже, деньги и/или их отсутствие. В начале 90-х было модно говорить, что, мол "вот тот гениальный ученый на западе был бы миллионером потому как там вот умеют ценить прибыльные идеи" - фигня. Мало быть ученым, надо быть бизнесменом, а это не вседа совместимо.
В итоге приходит в голову такая теория.
Если при любой системе существуют ограничивающие факторы, так может, они необходимы?
Может, бесконтрольное и беспрепятственное развитие науки - не совсем благо?
Аня• 11.06.2003 17:22
Сентябрь, ну не знаю. Вроде как есть тенденция, что в странах, развивающих науку, и экономика цветет. Но может тут все наобоорт. Начинает цвести экономика, можно и на науку потратить. Хотя это ж замкнутый круг.
Как в бедной семье. Нет средств получить образование - нет шансов заработать, чтобы получить образование.
Но конечно менджмент важнее...
Жидобюрократ• 11.06.2003 17:15
Серый, Пью честно признал, что в вопросе с доносами Вавилова он доверился ненадежным источникам. Но это неважно, неважно! Ведь Вавилов тут действительно ни при чем. И Лысенко тоже.
Сентябрь• 11.06.2003 17:09
Аня, я про ученых совершенно наивно спросил.
Просто некоторые говорят, что без ученых страна в попе окажется. Вот я и заинтересовался. Значит, автомобили и телевизоры не от ученых зависят. А от кого? А что зависит от ученых? Каково минимальное количество ученых необходимо для непопадания в попу? Как ответы на все эти вопросы влияют на страны, которые уже там?
Аня• 11.06.2003 17:05
"Есть или нет? Почему?"
Слепой Пью
А чего это ты, Пью, на личности переходишь? Может и есть. А ты из налоговой коммисии?
А вообще это вопрос приоритетов. Можно и виллу на берегу (зачем на Лазурном? или именно на Лазурном - предел мечтаний?). Но придется чем-то поступиться. Чем не могу. Ага. Такой ответ устраивает?
Аня• 11.06.2003 16:57
"Просто не пойму, за что вы к Трофиму Денисовичу прицепились"
Блииинн! Да я тут три дня сидела, молчала в тряпочку, разговор перевести пыталась. Мне на вашу генетику вообще плевать. У меня тройка в школе была по билогии (последовательница лысенко поставила неспреведливо)
Это вы тут развели базар с цитатами на три листа, рука скролить устала. И я же еще и прицепилась. Ну знаете!
Пью, дык, это ж не я, это ж Сентябрь возмущался, что ему настоящие ученые джынсы не пошили и автомобильный сервис не организовали. Автосервис - ниша для физиков-экспериментаторов. А закройка и пошив одежды - для теоретиков с мехмата.
Серый• 11.06.2003 16:53
Между прочим, Пью. А в инете текст вавиловских доносов есть? А то я только ссылки о их наличии видел.
Слепой Пью• 11.06.2003 16:40
ЖБ, "А, ну теперь понятно. Вся элитная пшеница, выведенная Лысенко, пошла на секретный белый хлеб для обкомов. Но ведь Лысенко в этом не виноват? Не виноват."
- При чём тут Лысенко и наш разговор? Про обкомы было в беседе с Аней, по поводу того "кто носит мои джинсы, ездит на моём нормальном автомобиле и смотрит нормальны телевизор".
Сентябрь• 11.06.2003 16:39
//а это к Пью вопрос. Он тебе докажет, что главным для старны было всемерное укрепление ее обороноспособности...
Нет, Аня. _Настоящие_ ученые, а не приспособленцы вроде Лысенко, должны были...
Кстати, а как усилия в стороны обороноспособности мешали телевизорам и автомобилям? Вполне оборонная тематика.
Слепой Пью• 11.06.2003 16:38
Ань, прямой совершенно вопрос - У тебя есть 1500 метровая вилла на Лазурном берегу в частной собственности или нет? Есть или нет? Почему?
Жидобюрократ• 11.06.2003 16:37
А, ну теперь понятно. Вся элитная пшеница, выведенная Лысенко, пошла на секретный белый хлеб для обкомов. Но ведь Лысенко в этом не виноват? Не виноват.
Далее, мало кто из ученых может устоять перед соблазном использовать административный ресурс в научной полемике. Зачем полемизировать, если можно решить вопрос несколько проще? Более того, вся научная полемика происходит от нехватки административного ресурса (вот почему нельзя давать ученым власть в руки). Стало быть, Лысенко и тут не виноват.
Пью, ну хоть Презентом-то пожертвуешь? А?
Слепой Пью• 11.06.2003 16:36
Ань - тебя Зинка никопёрит, я знаю! :-))
Кто это "не могли"? Ты и я это "обороноспособность крепила и джынсы запрещала, или мерзавцы из кремля и мавзолея?
Сентябрь• 11.06.2003 16:35
Аня, bg, я к тому, что пора бы уже определиться, за что мы не любим Лысенку.
bg, я не очень тебя понимаю. К чему ты через слово поминаешь евгенику? Я свою точку зрения по этому поводу высказал. Пью это сделал несколько раз. А ты свой вопрос все повторяешь и повторяешь. Это выглядит несколько по-журналистски... :)
Что касается присяжных, так мы типа непублично в совещательной комнате и обсуждаем.
Аня, я не миссионер. Просто не пойму, за что вы к Трофиму Денисовичу прицепились. Вон Пушкин, который наше всё, крепостник был, жестоко истязал свою няню, регулярно заставляя ее напиваться. Но иначе он не подарил бы нам гениальных строчек: "Буря мглою небо кроет..."
ЖБ, знаешь... Читаю тебя и появляются у меня сомнения... Что возможно те строчки про трескучий и стоячий все же Есенин написал.
Аня• 11.06.2003 16:32
Пью, это ты на что мне отвечаешь? Что не могли себе позволить и обороноспособность и ширпотреп одновременно поддерживать? Или что не могли два течения науки одновременно поддерживать? :)
А может все взаимосвязанно? (голосом познавшей великую тайну) Если у одного есть лопатка, то у другого ее нету! Если у одного есть ширпотреп, то другому приходится заниматься яровизацией. Если где-то свирепствует евгеника и вейсманизм, то приходится крепить обороноспособность.
Слепой Пью• 11.06.2003 16:22
Аня - только давай без Человечкиных вывертов, ага?
А на вопрос этот и сама могла бы ответить так же, как отвечаешь тем, кто спрашивает, "Мам, а почему у Х. есть лопатка в песке копацца(вилла на лазурном берегу, реактивный самолёт, жолтые штаны), а у меня (нас) нету?"
1. "Это потому, что белый хлеб грузовиками увозят в обкомы, а мы, голодные оренбургские дети, бежим за грузовиком, размазывая слёзы по пыльным впалым щекам"
2. "Это потому, что секретным указом политбюро от 1943 года запретили автоматы, принимать в вузы и лишили золотой медали одну школьницу, которой я маму знаю"
3. "Работать надо больше, лучше работать надо!"
4. "Потому, что Лысенко истребил Вавилова и Тухачевского."
5. "Иди уроки делай."
Аня• 11.06.2003 16:08
"Я, например, не понимаю, зачем нужно было столько ученых в стране, где не могли освоить выпуск нормальных автомобилей, телевизоров и джинсов"
а это к Пью вопрос. Он тебе докажет, что главным для старны было всемерное укрепление ее обороноспособности, а ширпотреп пусть на диком западе общество потребителей потребляет, как лохи какие с бутылочками пластмассовыми и зеркальцами взамен слитков золота.
Потому что, конечно, могли освоить. Но не хотели.
Слепой Пью• 11.06.2003 16:07
bg:
Я должен отметить блестящие работы, которые ведутся под руководством академика Лысенко. Со всей определенностью здесь должен сказать о том, что его учение о стадийности это крупное мировое достижение в растениеводстве (аплодисменты). Оно открывает, товарищи, очень широкие горизонты. Мы даже их полностью не освоили, не использовали полностью этот радикальный новый подход к растению
Я, может быть, больше, чем кто-либо другой, в последние годы занимался почти фанатически сбором, изъятием со всего земного шара всего ценного по всем культурам Только тов. Лысенко понял, что получить ценные сорта можно часто из двух несходных, географически далеких, казалось бы, мало пригодных сортов; их сочетание дает именно то, что нам нужно.
Идя к единой определенной цели созданию новой, величайшей социалистической культуры под руководством великого Сталина, под руководством коммунистической партии, мы надеемся, что с честью выполним задание, которое на нас возложил товарищ Сталин. (аплодисменты) (с) Вавилов.
:-))
bg...ухожу на пару часов...• 11.06.2003 16:05
Сентябрь, ну а евгеника, которая вытекает из генетической теории, означает что теория ошибочна ?
Кстати, присяжные не должны высказываться. Только в совещательной комнате, непублично. Так что твою реплику "Среда, 11 июня 2003 15:56:06" я из протокола вычёркиваю как построенную на ложной посылке :))
Аня• 11.06.2003 16:01
Пью, я догадывалась, что ты шарлатанов от науки вспомнишь.
Но на то и мудрость администрирования, чтобы не дать себе мозги запудрить. И выявить течения науки, которые может/должна себе позволить содержать.
Сентябрь, не берусь судить о методах всяких Эфроимсонов и Капиц в те времена не очнь-то далекие. Но если речь о присяжных заседателях...ты давно слышал о склоках между учеными группировками? с газетными разгромами и обвинением в пособничестве исламскому фундаментализму и мировому сиониз.. тьфу.. терроризму? Как-то это не практикуется обычно, согласись. Кроме того, даже если многие люди ведут себя непорядочно и нечестно, разве это отменяет само понятие порядочности и честности? Ты хочешь сказать, что никто не без греха? И не суди, да не судим будешь? Тоже мне мессионер нашелся. С христианской моралью, да в Клубе Комментаторов!
bg• 11.06.2003 15:59
Пью, трудно поверить что выступления на сессии ВАСXНИЛ обходилось без ссылок на мудрого друга и учителя всех настоящих мичуринцев (это я о Сталине).
Ну вот такая ссылка:
(см.Воскресенье, 8 июня 2003 17:33:50 )
------
выдержка из статьи БИОЛОГИЯ БСЭ 1950 г
-----
Одобренный Центральным Комитетом ВКП(б) доклад академика Лысенко на сессии Всесоюзной
Академии сельскохозяйственных наук имени В.И.Ленина в июле августе 1948 глубоко и ярко осветил
современный этап идеологической борьбы на биологическом фронте, к-рая велась уже много лет и
приобрела особую остроту.
----
Сентябрь, осуждать м.б. и не надо, но и приветствовать использование Архимедом рабского труда я бы не стал :)
Сентябрь• 11.06.2003 15:56
//В такой Форме (3:1) bg-вские вопросы приведут к обсуждению морально этических проблем.
Пью, так уже. Часть присяжных высказывается, что возможно подсудимый был и прав, но вел себя совершенно неэтично. Что зачеркивает все его научные заслуги. И делает правыми его оппонентов.
Слепой Пью• 11.06.2003 15:55
ЖБ - да я с радостью пообсуждаю любые морально-этические проблемы. Сам не рад будешь. :-)
Жидобюрократ• 11.06.2003 15:29
bg-вские вопросы приведут к обсуждению морально этических проблем.
------------------------------------------------------------------
Так какого беса ты нам забивал баки евгеникой? Прошу все евгенические показания СП вычеркнуть из протокола :)
Слепой Пью• 11.06.2003 15:27
ЖБ - факт пожалуйста про травлю Вавилова. Вообще до него Троцкого затравили. Он тоже генетик-вейсманист?
Жидобюрократ• 11.06.2003 15:23
Из "Лысенковской банды", кстати - расстреливали. Нужны ссылки или поверишь?
За подтасовки с пшеном ему не героя соц труда бы дали, а пулю однозначно.
--------------------------------------------------------------------
Хотел было попросить ссылку, но и так убедительно получилось :))
При чем Вавилов? Да конечно ни при чем. в 1939-м травили Вавилова, а в 1948-м травили Лысенко. Причем один и тот же человек - Презент-Раппопорт. Тождественность этих двух лиц очевидна для любого, внимательно изучившего историю вопроса.
Слепой Пью• 11.06.2003 15:21
Сентябрь, Это не Архимед был, а Томас Джеферсон.
В такой Форме (3:1) bg-вские вопросы приведут к обсуждению морально этических проблем. Т.е. подменят абсолютно фактический вопрос нахождения истины выродится в вопрос о сравнительной тяжести страданий людей.
Сентябрь• 11.06.2003 15:13
//Подорвали большие и ценные области науки, типа генетики и кибернетики, ну и сами дураки. Можно и вовсе денег на науку не давать, и сидеть в глубокой попе.
Это как посмотреть. Я, например, не понимаю, зачем нужно было столько ученых в стране, где не могли освоить выпуск нормальных автомобилей, телевизоров и джинсов.
А "три вопроса bg" очень грозно звучит. Правда, я заменил бы их одним:
1. Отличалось ли поведение подсудимого от поведения его оппонентов, других современников, уважаемых присяжных, в конце концов? Будут ли представлены суду доказательства такого отличия?
А то ведь так можно докатиться до осуждение Архимеда за использование рабского труда.
Слепой Пью• 11.06.2003 15:09
ЖБ - а можно мне тоже задать тебе вопрос? Какую связь имеет Вавилов 1939 года и вейсманисты 1948 г.? Перед ответом настоятельно советую изучить вопрос взаимоотношений Вавилова и Лысенко.
Слепой Пью• 11.06.2003 15:06
С Физикой?
Существовала теория флогистонная. Гениальная, окончательная и пионерная. По которой у современников возникли вопросы закономерные. Как выяснилось потом, с появлением более-менее развитой термодинамики факт существования флогистона оказался ненужным. НО! Но любой флогистонщик может вполне технично доказать тождество всех термодинамических закономерностей и современных законов с использованием термина "флогистон", которое подвергнется неким косметическим преобразованиям - скажем вместо температуры как физической характеристики и количественной меры энергии вещества/тела продолжать употреблять флогистон. В занчении "того же самого". Как оно и происходит с генетикой - никакого вещественного, уникального изолированного, частного, неизменного носителя наследственности в виде какой-то чётко ограниченной "частицы" молекулярная биология нынче не признаёт. Слово "Ген" мягонько изменило смысл и трактовку. Но ведь ничего не мешает и температуру называть "флогистоном"? Скажем так: "Сегодня содержание флогистона в атмосферном воздухе - 25 градусов Цельсия".
bg:
1. Преследования? А как же - Эфроимсон. Не читал, как его преследовали? Из "Лысенковской банды", кстати - расстреливали. Нужны ссылки или поверишь?
Естественно будем пользоваться заведомо искренними и честными рассказами потерпевших.
Вот я например лично читал рассказы людей о кошмарном преследовании нацменьшинств в Москве. Весьма поучительно. Я и предположить не мог, что такое творилось в 90-х годах, когда рассказчики наконец-то вырвались и смогли честно рассказать о том, что Было..
2. Подтасовки во времена Лысенко абсолютно чётко вели к неакадемическому решению вопроса. О целесообразности продолжения жизни и свободы. За подтасовки с пшеном (вся армейская каша в годы войны) ему не героя соц труда бы дали, а пулю однозначно.
3. При чём тут "авторитет т. Сталина"? Не совсем понял.
Жидобюрократ• 11.06.2003 15:01
Картина "Вавилов, призывающий к стерилизации Лысенко".
Выполнена в стиле диалектического станковизма с использованием уникальных коллекций семян из ВИРа. Художественной ценности не представляет.
Знавал я одну Лысенко, работали вместе. Что вам сказать... Стерва конченная. Не иначе внучка этого вашего. Вот вам и гены.
Жижобюрократ• 11.06.2003 14:46
СП, ты имеешь в виду тех людей, которые в твоем гениальном видении Суда? Их следует назвать плодом твоего талантливого воображения.
Ответь мне, пожалуйста, на аналогию с физикой и на три пункта bg.
Слепой Пью• 11.06.2003 14:37
Аня - надеюсь это "единый стандарт"?
Вот Мяугли что-то постила про изобретателя, который притащил чудесный метод завихрять атомную энергию воды - если его какой-нибудь Перищенко шарлатаном назовёт, не даст учить студентов, не даст фонды, базы, институты и кучу денег на исследования - то это будет страшным разрушением отечественной турбоатомной науки?
Сентябрь• 11.06.2003 14:32
Аня, ну да... (уныло) Ученые тоже нормальными бывают. Когда им денег не дают, например. Да и вообще. Гребут-то они совсем немножко. В рамках своей соц.группы. Ну, тех, кто на деньги налогоплательщиков живет. Чиновники там, депутаты. Армия с полицией.
А совесть, конечно, надо иметь. В смысле, делиться надо и вообще.
ну, вот реликт!
тебе ж твердят: все было плохо!
а ты возник!
ну, неужели, все здесь лохи?
Аня• 11.06.2003 14:26
Нет. Травлю устраивать некрасиво.
Хотя и денег тоже. Не помешало бы. Ну тут уж разумностью администрации (той, которая деньги распределяет) все дело решается. Подорвали большие и ценные области науки, типа генетики и кибернетики, ну и сами дураки. Можно и вовсе денег на науку не давать, и сидеть в глубокой попе.
Аня• 11.06.2003 14:10
Сентябрь, ну что ты поперечничаешь опять. Собственно, ошибки и ошибочные гипотезы в науке никогда сильно не осуждалисьпотомками. Ну было и было. А вот когда с оппонентами некрасиво поступают, то согласись это некрасиво. Да еще все эти эпитеты в научном споре. Фу, дурно воняет, независимо от подробностей и тонкостей научного спора, в котором нам всем недосуг разбираться.
И не говори, как Барбаросса, что это в науке и в жизни всегда такое происходит и все под себя гребут. Все ж таки это был вопиющий случай, как ни крути. Меру знать надо.
А то, что большие генералы в науке - администраторы, то это правда. Но к делу отношения не имеет. Ведь и администратор совесть должен иметь.
Слепой Пью• 11.06.2003 13:39
И с электричеством (эликтрификацией) - явный крах. Матёру затопили? Затопили. А зачем? Что бы людей этим электричеством из розетки убило нафиг? По материалам 1979 г. в 73% населённых пунктов в СССР вообще _не_было_ никакого электричества.
Никто так и не сумел показать, ясно эту метафизическую "силу тока", отделываются только туманными рассуждениями про "упорядоченное движение частиц".
Ну из розетки долбануло током - так и я могу лопатой по башке садануть - я теперь что, Чубайс Фарадеевич Эдисон?
Не говоря уж о Чернобыльской АЭС, которая не могла не взорваться из-за приписок, безалаберности и дикости, сопровождавшей это шарлатанство с "электрификацией".
Сентябрь• 11.06.2003 13:33
У меня вообще сложилось впечатление, что главная вина Лысенко в том, что он на Мичурина, который был в большом фаворе, наехать не решился. Наоборот, постарался волну оседлать. Отсюда разные странности.
Но Мичурин был тогда глыба. Иначе как гениальным самоучкой его никто публично не называл. Да и сейчас имя Мичурина в названиях учреждений и проспектов вполне в ходу.
Слепой Пью• 11.06.2003 13:31
ЖБ - Лысенко яровизовал в те времена, когда за крах к стенке ставили. Про яровизацию ты весьма избирательно запомнил. Насколько я заметил там же, где "про крах" сразу же опровержение научного приоритета Лысенки идёт. Типа "Но это и так давно всем было известно и с успехом использовалось". Дык. электричество и элементы периодической таблицы тоже существовали всегда, с момента сотворения мира, а вовсе не начали существовать с открытием и научным толкованием этих "феноменов".
Предложь навскидку абсолютно любое достижение любого достиженца любого периода времени и я тебе чиста папанятиям разложу что это конретный крах однозначно. Например бредни о существовании интернета - полнейшая фикция, фальсификация и бред, потому, что существуют многочисленные факты 404 и "ундер констракшн", что неопровержимо доказывает отсутствие сущетсвования такого явления. Будешь опровергать? :-)
bg• 11.06.2003 13:29
ЖБ, можно ещё алхимиков вспомнить, которые за столетия до изобретения ускорителей утверждали что можно превратить свинец в золото. И превращали :)
Сентябрь, поэтому не надо сползать на евгенику :)
а:
1.выяснить были или не были преследования инакомыслящих
2.выяснить были ли подтасовки результатов
3.определить, стоит ли вести дискуссию, ссылаясь не на результаты опытов а на авторитет тов.Сталина или на сомнительное происxождение оппонента :)
М.б. кто-то помнит такую базу данных "ИНЕС" (начало 80-х). На какой-то лекции-"охмуряже" я спросил, зачем оно нам, если есть ADABAS, который лучше отлажен, намного быстрее работает и (в то время всё было, скажем так, нелицензионное) бесплатен. Мне ответили что акдемик Александров видел их базу и она ему понравилась.
Сентябрь• 11.06.2003 13:24
Еще интересно было бы получить внятный списочек достижений последнего российского нобелевского лауреата. Так, чтоб я понял. И роль этих достижений в народном хозяйстве.
Может, я чего не понимаю, но все эти большие ученые-академики с какого-то момента, а то и с самого начала - администраторы от науки. Выбивают деньги-должности. Потом их распределяют. Расставляют ориентиры. Выступают на пленумах. Сидят в президиумах. Думаю, Лысенко неплохо со всеми этими делами справлялся.
Сентябрь• 11.06.2003 13:17
Жидобюрократ, в том, что ты говоришь, наверное, есть зерно. Но обрати внимание на некоторую явственно звучащую презумпцию неправоты Лысенко и правоты его оппонентов. Причины такого подхода в общем-то понятны. К кампанейщине с детства привыкли. Сначала во всех газетах кричат:
"Слава Лысенко!" - тут еще можно усомниться (знаем мы эти газеты). А потом в тех же газетах: "Позор Лысенко!" - и тут уж никаких сомнений. Сразу найдутся свидетели: кто-то с пострадавшей карьерой, кто-то лично обиженный и т.д. Тем более, что грызня около теплых мест всегда идет, и обиженных хватает. Кто-то спишет свои грехи под шумок: это Лысенко виноват, что в стране колбаса по талонам. Грешников у нас тоже немало.
А историю, как известно, пишет победитель. Тем более, что все равно в тонкостях научных расхождений никто не разбирается, дай народу любую популярную версию, чем глупее, тем лучше, - скорее поверят.
Жидобюрократ• 11.06.2003 12:39
Вот такая модель (по примеру СП, но без присущего только ему блеска).
Все совпадения считать случайными и не имеющими физического смысла :)
Майкельсон делает опыт по обнаружению эфира. Не обнаружив эфир, он подделывает результаты таким образом, что эфир "обнаруживается". Его разоблачают.
Через много лет физика (пересмотрев все мыслимые понятия), приходит к выводу, что эфир все же существует. Итак, да здравствует гениальный провидец и позор шарлатанам от науки, хватавшим его за руки?
СП, пожалуйста, своими словами список достижений Лысенко и их роль в процветании сельского хозяйства. А то ты говоришь "яровизация", а кто-то говорит "крах яровизации" (по материалам прочитанных мною ссылок).
Серый• 11.06.2003 10:13
Вот-вот. Я тоже это "долбанутое убоище" долго осмысливал. Так и не пришел к единому варианту.
как в споре здорово громит
как сохранился, не пойму
в совке обученный наймит-
опасная зараза Пью