Другая• 29.05.2003 23:57
Точк, да я не то чтоб обольстилась. Тут пока что все заняты разъяснением моей подозрительной личности. А я люблю камни в пруд иногда кидать. Взаимная, так сказать, выгода.
P.S. Завидовать - нехорошо!
Май 2003 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Другая• 29.05.2003 23:57
Точк, да я не то чтоб обольстилась. Тут пока что все заняты разъяснением моей подозрительной личности. А я люблю камни в пруд иногда кидать. Взаимная, так сказать, выгода.
P.S. Завидовать - нехорошо!
Точк• 29.05.2003 23:49
Кыся-джан. Ну что ты. Я ж не хочу обобщать (селективно злопамятен)
А как всякий благодарный свин, хорошо помню добро и ласку. Твою , в частности :) Это ты,...ты меня первой за ухом погладила( мр-р-р, почти не шучу)
кыыыыыыыыыыыыыыысь• 29.05.2003 23:40
Точк, мы правда такие были нехорошие? Мы тебя обижали? А я и не помню уже :)
Хи-хи :)
Конечно, принюхиваемся. И вообще, Коготь затупился уже. На студентах, что ли потренироваться, шастают тут везде, бездельники. Марихуану посеяли, говорят - гербарий. И ствол опИсали.
Точк• 29.05.2003 23:31
<А что такое Мани Хани?>
Перевожу: дорогой, а где же бабло на цацки?
Другая. Я Вам завидую. Вас здесь как родную приняли. Но не обольщайтесь. Они пока принюхиваются. Вот мой жухлый нос , когда появился здесь где-то годик тому назад... по нему так вдарили, что до сих пор больно.
Другая• 29.05.2003 23:17
Василий Иваныч, тогда что ж вы удивляетесь? Если денег куры не клюют, а богатые люди - особые люди, то ничего удивительного, что они удобряют фаланги пальцев ацетоном, пользуясь при этом мистическим инструментом Ки, и обязательно с Точк'ой? Остается непроясненным лишь один вопрос - почему ваш собеседник темнит в вопросе о своем в этом участии?
Тюк• 29.05.2003 23:15
ну вот, опять бр-бр вспомнили!
Эхъ, маникиюр-маникюр....
А что англо-саксонцы о педикюре говорят?
Василий Иванович• 29.05.2003 23:08
"Мани" - это деньги, по англо-саксонски. Или руки - на Южном наречии. "Кюр" - это искажённое русское кур (множественное от кура, курица). То есть, такой жеманный намёк что денег куры не клюют. Потому как "лечение рук" с Южного наречия вызывает какие-то нехорошие ассоциации. Вроде как паршу выводить, бррр!
Точк• 29.05.2003 22:47
Василий Иванович, согласен, кроме одного - эрогенные зоны они у них все ж не только внизу. Они рассеяны , как правило( типа склероза Рональда Ригана).
Василий Иванович• 29.05.2003 22:31
Это, Точк, инстинкт у них такой, у женщин. Мимикрия называется. Они всё красят, а если краски нет, начинают отмывать, до потери естественного вида. Ещё, один мой друг утверждал, что у них там, внизу - эрогенные зоны. Вот они их кисточкой для лака и массируют. Хотя, конечно, если ногти толстые - то как их кисточкой проймёшь? Может, там у них нервные окончания? Вот они их и закрашивают. А руль зубами, девушки, опасно! Вдруг пломба выскочит - тут и до аварии недалеко!
Другая• 29.05.2003 22:28
Сентябрь, вот и еще одна путаница в терминологии, произошедшая от незнания значения слова 'маникюр'.
Сентябрь• 29.05.2003 22:25
Туалет с плиткой напомнил.
На первой моей работе был у меня хорошо выпивавший коллега, дядька предпенсионного возраста, живший в коммуналке. В обеденный перерыв мы иногда забивали козла. Играл он мастерски.
Как-то в процессе такого забивания стал он рассказывать про свою соседку, даму того же примерно возраста и тоже любительницу выпить.
Прихожу, говорит, вчера домой, открываю дверь, слышу, соседка бьется в стенки и кричит из туалета: "Помогите! Выпустите меня отсюда!" Подошел, дверь не заперта, - открыл. Спрашиваю: "Чего орешь?"
Оказывается, была у соседки бутылочка заначена и было настроение хорошее. Отхлебнула она из бутылочки, стало настроение еще лучше. Тут захотелось ей в туалет. Пошла она, а свет решила не включать, сэкономить. Присела, да и заснула. Проснулась в темноте, не поймет, где она. Руки стала вытягивать, - руки в стенки упираются. Решила, что она умерла и ее похоронили, вот и стала биться и кричать.
Спас он ее короче, а потом уже они вместе бутылочку дораспили. Вот такая история со счастливым концом.
Точк• 29.05.2003 22:23
= =Понимаешь, Точк, как говорит наш знакомец Слепой Пью - = =
Слепой Пью,...Слепой Пью...А! Мы ( со СП) знакомы? В смысле представлены?...О,...мне лишь известно, что сей господин, будучи проездом в Москве, побывал в Пирогах...
и отвлекаясь слегка темы:и я тоже не понимаю на кой черт красить ногтевые фаланги , особенно женщине за рулем. Во-первых: ногти на ногах во время вождения доступны для рассмотрения лишь педалям, и в самом крайнем случае кулисе передач. Во-вторых : не проще ли надеть носки (чулки, колготки, ползунки, гольфы, дольчики, пыльники, )
И в третьих: женский мозг лишь для виду( типа не просто так калории жру) будет исчислять число Пи в троичной системе(с), на самом деле он будет исчислять время подсыхания лака и количество брошенных мужских шовинистических взглядов на колорные дистальности.
Василий Иванович• 29.05.2003 22:01
Понимаешь, Точк, как говорит наш знакомец Слепой Пью - информация не всегда оптимистической бывает. Поэтому, большой мозг понапрасну расстраивать и не стоит. Мало ли, может ещё пройдёт? И не надо убегать будет. Вот как дамы - красят себе все места за рулём, кончая ножными ногтевыми фалангами. "Я, говорит, зубами руль кручу - и ничего! А тормоза и вовсе автоматические." И всё зачем? Чтобы к этим ногтевым фалангам привлечь внимание и закрасить разнообразные дефекты внутриутробного развития. А мозг он в это время может в троичной системе число Пи вычислять.
Точк• 29.05.2003 21:47
Нее-ет, Василий Иванович. Тут я по-комиссарски, уж прости, с тобой поспорю: в светлую даль счастья и жизни(с) должен смотреть головной( в смысле главный, как самая большая штабная картофелина ) мозh, а не хребетный мозг-середняк, получая оптимистическую информацию от глаз, значит, а среди этой жизнерадостной правды может быть и стекляшка разукрашенная( типа в волшебной трубе) и всякая многая всячина, включая жидкокристаллический монитор для комфорту и успокоения всей цепочки зрительного анализатора.
Сентябрь• 29.05.2003 21:33
Но я - артист, я повторю. (с)
А 2*2 таки всегда 4, если одинаково понимать 2, 4 и *. Но шансов на такое одинаковое понимание практически никаких.
Василий Иванович• 29.05.2003 21:18
Обычно, Точк, от офигительных мониторов глаза офигевают. Глаза ведь для чего человеку даны? Чтоб на стекляшку разукрашенную смотреть? Нет. Природа человеку глаза дала чтоб смотреть в светлую даль счастья и жизни! Чтоб заранее увидев что - убежать, или наоборот. Вот, рыбы в пещерах плавают - так у них там и глаза атрофировались, и окраска бледная. А вот лет 30 назад читал я рассказ, так там было предсказано, что у людей будущего будет кристаллл во лбу, они им будут сообщаться и непосредственно на органы передавать информацию. Так что, монитор - это преходящее, тупиковая ветвь эволюции. Вроде питекантропов и паровозов древних.
Другая• 29.05.2003 21:16
Сентябрь, какое нутро? а Спиноза как же? И 2*2 будет 10 в системе с основанием четыре вместо десять.
Кыся, если машина с автоматом, то нефиг пробовать. По опыту говорю. А вот с ручной трансмиссией не знаю, там вроде как рука занята все время.
А про бетонные плиты я два объяснения слышала. 1 - бетон намного дешевле (правда). 2 - специально так делают, чтоб шум был разный и водители-дальнобойщики не засыпали. Не бейте, не сама придумала.
Сентябрь• 29.05.2003 21:12
bg, когда я еще касался подобных вопросов, "откат" понимали, как процент от договора, выполнять который заведомо не собирались. Но терминология могла и измениться.
Точк• 29.05.2003 21:11
Кыся, ага,+2 за последнбю историю, хоть и немного напоминает анекдот про "эфиоб твою мать"
Сентябрь• 29.05.2003 21:07
Аааа (разочаровано), филосооофия... Тогда это к Мяугли или к Ане. Бабы, - они нутром чуют. (с)
А 2*2 таки всегда 4, если одинаково понимать 2, 4 и *. Но шансов на такое одинаковое понимание практически никаких.
Кыся• 29.05.2003 21:05
История номер 3, про даму, напуганную фактом установки новой сантехники в старой квартире.
Я вообще не специалист, но разве возможно полностью переобразить ванную, пока хозяйка на работе? И унитаз поставить, и кафель наклеить, и старый ободрать? И чтоб еще на площадке не пахло клеем? У меня в палате матёрый дядя-сантехник-гинеко... психиатр два с половиной рабочих дня одну только душевую кабинку переделывал, а тут соседи-художники какие-то. Мои собственные, кстати, соседи художники, с мозаикой в лифте русского посольства проупражнялись почти месяц. В лифте, конечно, унитаза нету. Зато он ездит туда-сюда... Да и к тому же, кто ж, живя в пролетарском районе, где даже, панимаишь, дорогой плащ приходится покупать скромного цвета, квартиру от голодных художников не запирает? А? Как сказал бы Ваня Пупкин, дешево попнтовалась энта дамочка, а рассказчик и уши развесил. Типа и работа у неё, и соседи её любят, и плащ золотой, и унитаз от Бёрберри.
Это я вам к чему всё рассказала? Чтоб вы знали, что у меня тоже соседи-художники есть. И что мне тоже ночью новый компьютер поставили. Я просыпаюсь, а файлов нет нифига. Зато обои красивые.
0 баллов истории за дамочку, писающую во мраке пролетарского района, задрав дорогой скромный плащ.
+1 за "с салатом", маникюр в автомобиле (надо бы попробовать), лежачих полицейских (тоже, наверное, враньё, но без лишних деталей) и мешок со спиртом.
+2 за эфиопа. По-моему, Нине Петровне это надо на юзер-инфо повесить, хотя расизм, конечно...
Точк• 29.05.2003 20:56
Да. Умер Илья Пригожин. Русский бельгийский ученый. Время исследовал.
А я вот до сих пор не понимаю покоится ли летящая стрела и действительно ли Ахиллес не догонит черепаху...
bg• 29.05.2003 20:55
Аня :) Нет, я не о ремонте. Хотя, кто на эти знаки смотрит :) Просто есть "штатные" участки, где вместо асфальта - бетонные плиты, для долговечности наверное. Как на аэродромных посадочных полосах. Другой звук из-под колёс а на стыках - незабываемое потрясывание..
Другая, 10 в четверичной системе исчисления, 11 - в троичной ?
Другая• 29.05.2003 20:47
Бг, не, я не про то. Хотя теоретически возможно цивилизация, где "откаты" учитываются в арифметике.
Есть условия, когда 2*2=10, и еще когда 2*2=11. :)
Точк• 29.05.2003 20:38
Сентябрь- прав. Начинать следует с определения "правильный" - "неправильный".
А еще лучше с "хорошо" - "плохо".
Вот , например, у Кыси появился афигительный монитор и ее глазам станет легче - хорошо.
Но, как известно(вернее так говорят) - художник должен если не голодать, то хотя бы быть неудовлетворенным. Т.е. у Кыси должен быть 14-ти дюймовый монитор с паршивыми параметрами. Но оного -нет. Значит это плохо.
Вот такая блин шиза.
Василий Иванович• 29.05.2003 20:36
bg,
привет! Асфальту много надо, дороги тут раздолбанные... Лучше быстро ездить - тогда в ямы не успеваешь проваливаться.
а.• 29.05.2003 20:36
бг, ограничения скорости обычным знаком обозначают. Цифра в красном круге, знаешь? :) И ремонт дороги тоже есть знак. Или его в Израиле не используют? :)
bg• 29.05.2003 20:32
ВИ, привет ! Как дела, как астфальтоукладывание ? Вспомнил как в Германии меня напугала "бетонка" на некоторых участках между Нюрнбергом и Берлином. Особенно когда на приличной скорости, не прочитав дурацкие предупреждения на аборигентском языке, на неё влетаешь. Ну, скажем, это как если на тачаке с ветерком по шпалам пронестись :)
bg• 29.05.2003 20:17
"Откат" - богатое слово. Я недавно узнал. Когда обсуждали памятник на Патриарших всплыло. Это когда заключают договор и некоторый процент от его суммы выплачивают в виде взятки. От комиссионных отличается незаконностью операции :) Пусть знающие товарищи меня поправят.
Другая• 29.05.2003 20:00
бг, нет, это такое свойство, присущее исключительно единорогам. Простым гуманоидам это не понят, и нечего даже пытаться. И в таком случае просто можно сжигать на костре всех, кто вдруг влезет на тему отходов и вообще всяких противоречий
И нет, я не про "откат", я даже не знаю, о чем это ты :)
bg• 29.05.2003 19:57
А отходы можно на соседей списать, или на козлов-сантехников, которые не умеют хомуты ставить, или на совковость труб и ржавость стыков :)
bg• 29.05.2003 19:55
Между "розовый" и "невидимый" нет противоречия. М.б. он просто розами пахнет.
2*2 не равно 4 - ты "откат" имеешь ввиду :)
Другая• 29.05.2003 19:50
Мяугли, это не я про гемофилию спрашивала, это Пью ее по уже неизвестой причине приплел. Но все равно интересно, спасибо.
А я про теорию Дарвина спрашивала. Я по мелочам, понимаешь, не размениваюсь :)))
Другая• 29.05.2003 19:49
Сентябрь, меня этот разговор интересует с точки зрения совершенно другой дисциплины, а именно философии :) Надоело - давай бросим. А с математикой тоже не все так просто. В какой-то книге учитель математики с апломбом утверждал, что 2*2 = 4 для любой цивилизации, а я вот как минимум две могу себе представить, для которых это не так.
Другая• 29.05.2003 19:46
БГ, там много чео еще - ну например все его отходы должны обладать теми же качествами, либо их может не быть вообще. И так далее. Ну можно написать жизнеописание невидимых неосязаемых розовых единорогов, а заодно придется объяснять Ане, как это он и розовый, и невидимый.
Другая• 29.05.2003 19:44
Аня - не то что недостаточно данных. Я с Мяугли согласна в плане доказуемости/опровергаемости в принципе. Если я говорю, что мою гипотезу _в принципе_ опровергнуть невозможно никакими данными - то какая же это наука? Это уже вера. Поскольку не только я не базирую ее на фактах, это полбеды - я не желаю ее базировать на фактах. Одно дело если я потрачу полжизни в поисках доказательств существования розовых единорогов - а другое если я скажу, что убеждена в его существовании, что бы вы там не говорили.
Сентябрь• 29.05.2003 19:34
Другая, я был настроен максимально позитивно и искал хоть что-нибудь, с чем мы оба согласились, чтобы закрыть тему. Увы.
А какие разницы были там (где?) еще, обсуждать уклонюсь.
//Мне кажется, тут кто-то посчитал "ненаучный" синонимом "неправильного", и стал возмущаться.
Нельзя ли точнее указать кто, и откуда появилось такое мнение (есть ли цитата, указывающая на)?
//А ведь научное может быть неправильным, а ненаучное правильным.
Определение правильного еще не прозвучало, но охотно верю, что такое возможно. Например, если так и определить: считать все научное неправильным, а ненаучное - правильным. Но к чему началось это умножение сущностей?
Другая, может, ну его? Мне, в принципе, информация о том, наука ли математика, не нужна. У меня на этот счет свое мнение есть. :))
Аня• 29.05.2003 19:27
Ага. То есть, гипотеза основанная на недостаточных данных - ненаучная. Я правильно понимаю все эти метафоры про чертиков и слонопотамов?
То что Сентябрь назвал гениальной догадкой. Экспериментальных данных недостаточно, но гипотеза уже есть. Что ж в этом ненаучного?
bg• 29.05.2003 19:19
Ага, уже скрываешь его от общественности. А у нас ордерок от галаксического общества охраны окружающего мира от него самого...
bg...нас на солипсизме так просто не проведёшь...• 29.05.2003 19:18
Другая, недостаточно того что он невидимый. Чтобы его не ощутили, он должен быть ещё невесомым, неосязаемым, не обоняемым и т.д по всем остальным чувствам :)
Другая• 29.05.2003 19:16
P.S. У меня честное слово нет в шкафу розовых единорогов. Им там негде жить. Так что не просите на развод.
Другая• 29.05.2003 19:15
Аня, дело в том, что Мяугли, похоже, как-то занимается/лась наукой, ты тоже. Я же дилетант, то есть мои увлечения некоторыми из наук профессией никогда не стали. Так что мои рассуждения носят скорее философский характер.
Так вот, если я скажу, что у меня в шкафу живет невидимый единорог, то это явно ненаучная гипотеза. Во-первых, никак не проверить. Во-вторых, никаких признаков его пребывания там нет.
Однако, если вдруг в один прекрасный день по телевидению выступит розовый единорог и скажет, что его видно только один день в году, а в остальные он невидим и живет у меня в шкафу, выяснится, что гипотеза была правильной.
Аня• 29.05.2003 19:01
Другая. Ну да. Это все потому, что в устах Мяугли ненаучный звучт как грязное ругательство :))
Тогда давайте говорите, какую гипотезу вы называете ненаучной, но правильной.
Другая• 29.05.2003 18:52
Кыся, на среднем западе средняя плотность населения невелика, конечно, но все ж не настолько :). НЕ БЫЛА Я ТУТ ВООБЩЕ! Никем. Никогда.
Все.
Другая• 29.05.2003 18:49
Насчет объективности хотела вспомнить про слона, но уже вспомнили и без меня.
Сентябрь, не то что бы я согласилась. Я согласна, что там еще и терминологическая разница - но и метологическая есть. Да и принципиальная.
Мне кажется, тут кто-то посчитал "ненаучный" синонимом "неправильного", и стал возмущаться. А ведь научное может быть неправильным, а ненаучное правильным.
А насчет новых гипотез - так тоже, наверное, различить можно. Я хоть и не ученый, но догадываюсь, что гипотезы выдвигают не просто потому, что новая идея в голову пришла. Ее же как-то обосновывают, типа - вот первое и второе ведет к третьему, пятое и шестое новой гипотезой объясняется, седьмое и восьмое никак не противоречит, и так далее?
Жидобюрократ• 29.05.2003 18:34
Кыся, Мани Хани устроит?
Правда, там мороженого не дают :))))
Если не устроит, на Фонтанке есть классное арт-кафе, называется Пурга.
bg :^)• 29.05.2003 18:32
А что плохого в раздевании ? Конечно, если я займусь стриптизом, то неподготовленному человеку станет дурно. Но, во-первых, при +30 мы ещё в куртках ходим, а, во-вторых, после этой реплики я считаю что все предупреждены :))
Кыся• 29.05.2003 18:26
>>Ну раздеться-то не проблема...
"Пусть будет стыдно тому, кто дурно об этом подумает"
Другая, а это не ты была в прошлом году не то Вероникой, не то Валерией? Та тоже была из среднего запада, а потом пропала.
Люди, какой мне компьютер принесли! С плоским монитором. И быстрый, как вдохновение никопёра. Замглавврача вокруг меня кругами ходит, и слюни пускает от зависти, как Сальери. Так что если меня зарежут - вы свидетели...
Кыся• 29.05.2003 18:21
>Нет, bg, не функционирует :(
>И Лягушатник закрыли
Господь с тобою! А что осталось-то? :(
bg• 29.05.2003 18:16
А, нет там всё очень красное. Здесь вам не равнина(марсианская) здесь цвет-то иной...Но если перекрасить, то не отличить :)) Сейчас почти стемнело и всё стало серо-жёлтым.
Аня• 29.05.2003 18:14
бг, лето как в Москве. То есть может быть и +10 с дождем и +30 с солнцем. Запросто. Ну раздеться-то не проблема...
ЖБ,а что это ты так небрежно об эфире? Красивая гипотеза была. Кто ж знал, что так получится. И эксперимент красивый. Вообще классический случай. Показательный.
А ешц теплород был, помните?
bg...и очень жарко...но какие крупные болотные капли падают из красно-серых облаков...• 29.05.2003 18:06
Сейчас снаружи пыльная буря в лучах заходящего солнца. Очень красивым цветом окрашен город. Ненатурально-яркий жёлто-оранжевый воздух.
bg...футболки-шорты мы тоже возьмём конечно...• 29.05.2003 18:00
Плаща у меня нет. У всех нас нет. Зонтиков тоже. Придётся купить. Что-то одно, несколько штук :) А одеваться - как в Израиле зимой ? Ты в градусах скажи :))
филология - не наука!• 29.05.2003 18:00
\\Что обладание размерностью по Хаусдорфу-Безиковичу выше топологической!
Одно могу заметить - сказано не по-русски.
Жидобюрократ• 29.05.2003 17:58
Пью, отнюдь! Ведь журналисты (как и хироманты, и астрологи) удовлетворяют ЧУЖОЕ любопытство.
Доносы написал? Давай быстрее.
bg• 29.05.2003 17:57
У меня демонстрация предварительной демонстрационной версии перед написанием прототипа программы для для "умного" мобильного сканера на базе Pocket PC в сети Wi-Fi успешно завершена :)
Аня• 29.05.2003 17:55
бг, зонтик или плащ обязательно, а лучше и то, и другое. Вот такое тут лето...
Кстати, не ответила тебе, когда темнеет. Я тебе вечером скажу :) После захода солнца :)
Под определение Ландау много чего подходит. А вот мое занятие не подходит. Тьфу. Когда ж это все закончится-то
bg...в банаховом пространстве - не предлагать...• 29.05.2003 17:54
А как её овладевают, размерностью этой ?
Серый• 29.05.2003 17:46
Ну, давай на Ландау сойдемся. Умнейший мужик был. Это говорят, про него история ходила, как кто-то принес к нему некий экспериментальный график и попросил Дау объяснить его с теоретической точки зрения, с чем тот и справился за пять минут. После чего экспериментатор заметил, что график лежит вверх ногами, и исправил ситуацию. На это Дау заявил: "А это объяснить еще проще!"
А что я узнал только что!.. Что обладание размерностью по Хаусдорфу-Безиковичу выше топологической! Сижу вот и думаю, кого бы осчастливить этой новостью?
Жидобюрократ• 29.05.2003 17:22
Вот-вот. Я не знаю, что такое параллакс, а Фоменко не знает, что такое радиоуглеродный метод :)
Серый, я пытаюсь натолкнуть тебя на мысль, что принципы неопределенности и относительности имеют право на существование не только в физике, но и в истории. Может быть, несколько в другой форме.
Давай сойдемся на определении Ландау! Уж здесь-то спорить не о чем - и физики, и историки удовлетворяют собственное любопытство. А если повезет - то и на казенный счет.
Серый• 29.05.2003 17:16
Причины? Гравитационное взаимодействие. Вроде против этого еще никто не возражал. А тонкости его - дело будущего.
Э-э, передергивание пошло? Не подтверждаешь? А на основании чего не подтверждаешь? Приборчики у тебя есть? Нетути. Что такое параллакс, знаешь? Нет? Во-от.. :))))
Жидобюрократ• 29.05.2003 16:20
А факт падения кирпича и причины, его обуславливающие, объективны и не зависят ни от какой цивилизации. И от наличия таковой вообще.
--------------------------------------------------------------------
Интересно бы послушать насчет причин, обуславливающих падение кирпича. Про гравитоны я уже слышал, они мне очень эфир напоминают, который тоже многое объяснял :)
Кстати, с какого это факт падения кирпича объективен? Ты еще скажи, что Земля объективно движется вокруг Солнца. Я, как независимый наблюдатель, этого не подтверждаю.
bg• 29.05.2003 15:11
Сегодня очень жарко. У нас обычные +31, а в Тель-Авиве больше сорока. И суховей. Хорошо только под кондиционером...
Кстати, Аня зонтик брать ? Как у вас там с дождями ? Тут я привык что летом их совсем не может быть :) И температуры в каких пределах колеблются, а ?
Серый• 29.05.2003 15:10
О как.. "Ты хоть понимаешь"..
Не понимаю.
Кирпич падает с ускорением в одно g и в Москве, и в Уэлене. Будет падать и на Марсе. Просто это g там другое. А факт падения кирпича и причины, его обуславливающие, объективны и не зависят ни от какой цивилизации. И от наличия таковой вообще.
bg :^)• 29.05.2003 14:59
Пью, я бы ни на какой не дал. Вот в акции вложить и купоны стричь... Или, наоборот, грант бы получил и исследовал влияние температуры в тени на точность цыганских прогнозов. Желательно, летом - на Среднерусской возвышенности, а зимой - могу на Багамы слетать.
ЖБ, так Пушкин и с Сальери вроде бы ошибся.
Слепой Пью• 29.05.2003 14:57
"Лежать и жрать как быдло - неприемлемый принцип для туркмен."
Надо выполнить высокохудожественный плакат с этими словами. Вот ещё немножечко полежу и непременно займусь.
Жидобюрократ• 29.05.2003 14:51
Серый, из того, что ты не можешь определить конкретные пространственные координаты электрона, не следует, что физика - не наука. Из того, что ты не можешь с уверенностью сказать, зарезал Годунов Димитрия или совсем наоборот - не следует, что история не наука!
(кстати, вроде бы теперь общепризнанно, что не резал. То есть не организовал убийство. Правда, Пушкин считал иначе :))))
bg...чувствую что наука существует, но что ей высшие силы откроют, то она и видит :)• 29.05.2003 14:45
Притчу о слепых и слоне помните ?
Один трогал хобот и говорил что слон похож на змею,
другой (по ноге) - на столб, третий (по уху) - на лопух и т.д.
Жидобюрократ• 29.05.2003 14:44
Кхе-кхе. А ведь не все соседи сходятся с нами во взглядах на химию и физику! Вот взять хотя бы чукчей. Ведь если не обучить такого чукчу химии и физике, так он и не сойдется с тобой во взглядах, хоть тресни!
Ты хоть понимаешь, что конкретная наука (а не наука вообще) - это цивилизационный феномен, а не "общечеловеческий"? Хотя, если историю не изучать, то можно свою собственную цивилизацию считать всем человечеством.
Серый• 29.05.2003 14:37
Прошлое, значит. И как, удается познать? До 17-го года у нас было одно прошлое. После - еще несколько разных. А вот наши соседи говорят, что все эти варианты прошлых - липа и националистически-идеологическая пропаганда. Потому что на самом деле прошлое было совсем другим. Что характерно - разным для разных соседей. Сходящимся между тем во взглядах на химию и физику.
Старец Заточкин• 29.05.2003 14:31
= =А история и не является наукой поскольку не получается там объективный подход, никак. = =
(облепленный стаей летучих мышей взбирается на кафедру- волосы смазаны лампадным маслом, глаза- праведный огонь, в руках посох)
Во, други мои. А видь верна сказано! Я сказал б научно! А наука ето сила! И точна- никакая гистория ни наука. Вот гиоментрия -да! Ибо видны тама всякие черточки и нолики на острие иглы под штан...штангинцыркулями и мальберторами. А в гисториях чаго видать? Как можна видать то чиго уж и нету в помине? Соблазн один и бестиарность. Я б даже сказал фанторгазмагория сплошная. Сидять они тама в беблеотеках да портки под задом труть...Фалиянты с папиросами штудируют,...И выдают за быль да правду у проистекшем. А ту явь( факт значит),чта для них етот объективизьм когда та был чим-та субъиктивизьмом в расчет не берут, ироды.
И жрут соки народныя!
А чтоб гистория наукай стала, нада значит сделать так
(Малчать бесово отродье када я слово гаворю!)
так: сийчас у нас 22 век. Надо визде поставить теливизоры, каторые все фатографируют на пленку. Нет! надо их на спутники повесить! И шоб ни одна квадратная верста не пропала! И вот тада чериз сто лет усе будет сплошным обьиктивизьмом и дети наши скажут спасибо нам!
А то ишь,..хе,..удумали...можит и культаралогия тоже наука? :))
(спускается с кафедры под апплодисменты перепончатокрылых)
bg• 29.05.2003 14:29
>Задача науки - ПОЗНАВАТЬ
А хиромантия ? Изучает линии на руке (или это не хиромантия ? впрочем, не в названии дело). Замечает отличия "рабочей" руки от "левой". Вот если бы этим ничего не обьясняли, то X. была бы наука. Но невозможно было бы эти знания в деньги (товар) перевести. А так - народ спонсирует дальнейшие исследования :)
Сентябрь• 29.05.2003 14:29
Аня, как говорит Мяугли, я в ваших заморочках разбираться не хочу. :)) Слово - кремень. Сказал - отрезал. Ну, не повезло, значит, фундаментальной физике.
В принципе, самая древняя и главная наука - это, конечно, философия. Человек начинал познавать мир, формулировал основные представления о нем и, естественно, тут же вырабатывал методы познания.
Все научные дисциплины вырастали из этого процесса. Религии - тоже.
Кстати, я думаю зарубежные ученые не только к религии уважительно относятся, но и к философии. А у большинства из нас, выросших в других политико-образовательных условиях, отношение и к тому, и к другому - в лучшем случае снисходительное.
Аня• 29.05.2003 14:10
А что это ты теоретическую физику от экспериментальной отделил? Может ты имел ввиду фундаментальную и прикладную?
Сентябрь• 29.05.2003 13:53
Аня, а как же. Лобачевский, например. :)
Картография - это технология, оприающаяся на элементарную математику, как науку. Многие вещи, называемые наукой - это на самом деле технологии. Археология. Физика и химия, кроме теоретических. Вся биология :)). Экономические дисциплины. Да мало ли еще.
Жидобюрократ• 29.05.2003 13:44
Серый, дело в том, что твое определение науки несколько не тово. Задача науки - не ОБЪЯСНЯТЬ явления. Задача науки - ПОЗНАВАТЬ. А уже для этого нужно явления объяснять. А чтобы объяснить - есть много разных методов, для разных наук. И если "объективное описание фактов" для истории невозможно, почему на этом основании ты отказываешь ей в праве на звание науки?
Аня• 29.05.2003 13:37
А что вообще есть география без политики, етнологии, геологии, метеорологии, океанографии и черт его знает чего еще? Чистая картография что ли? Картография не наука. Хоть и обьективная, и с цифрами в зубах.
Аня• 29.05.2003 13:34
Неужто в математике не было Фоменков? Не верю!
Сентябрь, пример какой-нить в студию, а?
Серый• 29.05.2003 13:33
Политика - это политика. Что тут еще добавить? То, что Курилы у японцев закрашены в цвет их страны - вовсе не констатация факта, а лишь кусочек политических игрищ.
С Южным океаном ситуация иная. Видимо, все же не хватает каких-то критериев. Типа, может ли один океан окружать целый материк? Будут эти общепризнанные критерии - будет объективность.
Смотря какая математика. Та, что мы в школе да в институтах изучали - да, это, скорее, инструментарий. А вот в сверхвысшую, типа топологии многомерных пространств или теории множеств, я не совался. Не могу судить.
Аня• 29.05.2003 13:32
Мяугли.
Ты вот вполне разумно разделила по пунктам процесс развития научной идеи. Проблема в том, что эти ступени разделены обычно во времени и довольно сильно (иногда на 100 лет). Теперь ты выхватываешь какой-то пункт (в твоем примере п.2 - выдвижение гипотезы) и говоришь, что он сам по себе ненаучен. Безо всего остального. Так же как ненаучен отдельно взятый п.1 - тупой сбор данных.
Проблема в том, что твоие определение ненаучности может работать только ретроспективно. Когда пройдены все пункты. Но свежачок ты не отделишь таким определением. Вот на что и я и С. пытаемся указать.
А вообще неблагодарное это дело пытаться выявить глупость путем четких дефиниций. Положись на здравый смысл :)
Жидобюрократ• 29.05.2003 13:25
Задача науки - объяснять явления. А для этого требуется описывать их. Объективно. С цифрами в руках.
География? М-м.. Видимо, наука.
----------------------------------------------------------------------
Тэк-с. А почему же география - это наука, когда представители разных географических школ, например, выделяют или не выделяют Южный океан? Или вот взгляни на политическую карту - сплошная субъективность. Тайвань китайский, Кашмир индийский. :))))) А по поводу границ Европы я вообще молчу.
Вот только все эти субъективности ничуть не умаляют значения географии как науки, так же как субъективная интерпретация исторических событий (не "фактов"!) не мешает исторической науке. А Фоменков везде хватает, кроме разве математики. Но ведь математика это не наука в твоем определении, она же не объясняет явлений :))
Жидобюрократ• 29.05.2003 13:17
Напомните мне рассказать про раков-отшельников.
-----------------------------------------------------------------
Это типа "ну, дорогая, становись человеком!"
Сентябрь• 29.05.2003 13:16
//Небольшая поправка - термин "научный метод" - не мой, если ты этого не знаешь.
Мяугли, в таком толковании - твой, если ты этого не знаешь. :))
А в рассуждениях про скептицизм все хорошо, неясно только, с какого момента гипотеза становится научной. Если в момент, когда она подтверждается, то все гипотезы - или еще ненаучны, или уже не гипотезы. А если в момент признания научным миром, то это мне уже почти понятно. Странно только, к чему эти сложности, если есть простой и эффективный метод Мяугли для определения ненаучности?
Кстати, как ты понимаешь, применение экспертного (а это значит -субъективного) подхода для определения научности дает определенный простор для существования всяких альтернативных наук. С одной стороны - увы, а с другой - вдруг они правы?
Мяугли• 29.05.2003 13:11
>> Объективный подход - когда явление одинаково описывается разными наблюдателями.
Напомните мне рассказать про раков-отшельников.
Серый• 29.05.2003 13:09
Задача науки - объяснять явления. А для этого требуется описывать их. Объективно. С цифрами в руках.
География? М-м.. Видимо, наука. Африка - континент с такой-то площадью. Крайние точки находятся на таких-то координатах. На данный момент. Самая большая река - Нил. С такой-то длиной на такой-то момент. Карту средних температур и осадков в измеряемый временной диапазон см. в справочнике.
Жидобюрократ• 29.05.2003 13:03
Объективный подход - когда явление одинаково описывается разными наблюдателями.
-----------------------------------------------------------------
А что, задача науки - описывать явления?
И ответь насчет географии, наука это или нет?
Серый• 29.05.2003 12:59
Объективный подход - когда явление одинаково описывается разными наблюдателями. Взрыв ядерной бомбы - это цепная реакция деления ядер сверхтяжелых элементов и ничто иное. А 25 октября 1917 года - то ли Великая революция, то ли антигосударственный мятеж, инициированный иностранными деньгами.
Сентябрь, пример приведи. И я, скорее всего, найду тебе факт, противоречащий таковой гипотезе. Мне вообще ближе понятие психоистории у Азимова. Причины и следствия. И все проверяется математикой. А также опытоным путем.
Мяугли• 29.05.2003 12:56
Cентябрь,
Небольшая поправка - термин "научный метод" - не мой, если ты этого не знаешь. Так что я не могу его изменять его по собственному усмотрению. И да, разумеется метод применим к естественным наукам (а что, бывают какие-то другие? :)))).
>> но проблема, как нередко бывает, возникает на границе. То есть, нередкой в истории науки бывала ситуация, когда часть ученых называет какую-то идею
ненаучной чепухой, а часть - гениальной догадкой.
Разумеется, тут как раз вспоминается идея, что наука движется путем "сдвига парадигм". Про то, что чепуха,а что гениальная догадка - ну так это как раз прекрасный пример. По мере развития методов познания и накопления новых данных эти идеи прочно переходили либо в разряд чепухи, либо в разряд общепринятых взглядов. Не вижу никакого противоречия. Ты же не ожидаешь, что вдруг какая-то абсолютно новая идея была бы принята абсолютно всеми? Разумеется, она сначала встречается со скептицизмом.
>> Аня приводила пример с гравитонами.
Кстати, про гравитоны я ничего, разумеется, не знаю, поэтому мне трудно судить о ситуации.
Сентябрь• 29.05.2003 12:16
Да, Мяугли, по поводу связи научности и слабости методов познания забыл сказать. Тут в твоих рассуждениях можно найти зерно, но проблема, как нередко бывает, возникает на границе. Аня приводила пример с гравитонами. То есть, нередкой в истории науки бывала ситуация, когда часть ученых называет какую-то идею ненаучной чепухой, а часть - гениальной догадкой.
Слепой Пью• 29.05.2003 12:16
Мяугли - про гемофилию - вполне совпадает. Только вопрос был со-о-овершенно не об этом.
История может быть и наукой, но не любая. Вот из сегодняшних я над четвёртой хихикнул.
А история 10 - это просто Нина Петровна на 3OOлетии.
Сентябрь• 29.05.2003 12:11
Серый, то есть ты утверждаешь, что в области истории не бывает так, что на известных исторических фактах строится теория, затем предлагается гипотеза, которая затем подтверждается?
Жидобюрократ• 29.05.2003 12:06
А история и не является наукой. Поскольку не получается там объективный подход, никак.
-------------------------------------------------------------
А что такое "объективный подход"? А география является наукой?
Серый• 29.05.2003 11:53
А история и не является наукой. Поскольку не получается там объективный подход, никак.
Сентябрь• 29.05.2003 11:39
Мяугли, мы с Другой сошлись на том, надеюсь, ты к нам присоединишься, что разница между наукой и ненаукой (по крайней мере, по твоей схеме) не методологическая, а терминологическая.
Ответ про математику (если он был) меня не вполне удовлетворил в том смысле, что позиция оппонентов так и не определилась: наука или не наука? По моему скромному разумению, если применять твое определение, и математика, и философия - не науки. Пострадает (уже по другой причине) история и т.д.
Видишь ли, все твое построение с определениями методов само вполне подпадает (как, видимо, и любая абстракция) под твое же определение ненаучности.
Обид тут никаких нет, студенты любят обмениваться такими пассажами: "теория вероятности - конфетка, а теоретическая механика - кал!" До серьезных разборок обычно не доходит.
Единственная поправка. Я бы на твоем месте, все же говорил не "научный метод", а "ествественно-научный метод". Хотя математика и тут зависает, все же ее традиционно к естественным дисциплинам относят. Но я согласен, это большая натяжка. Ничего там естественного.
bg• 29.05.2003 10:14
Кафе "Норд" (ностальгирую) ещё функционирует ?
Аня, в котором часу темнеет в ваших краях в начале июля ?
Жидобюрократ• 29.05.2003 10:05
bg, ну что сказать? Есть достижения, есть (с)
Был очень славный карнавал на Невском. Победила школа самбы Калининского района :) А если в газетах пишут про долбаное лазерное шоу, так это все правда, и даже сверх того. Я, впрочем, его не дождался - пришел поздно, и к Неве было уже не пробиться. На следующий день радовался своей мудрости, слушая рассказы очевидцев.
bg• 29.05.2003 09:52
Привет, народ !
ЖБ, как там празднества ? Жить можно или газеты правду пишут ? :)
У супруги на работе бывшие питерцы позавчера праздновали, устроили викторину, угощали всех тортами, принесли кучу фотоальбомов.
Жидобюрократ• 29.05.2003 09:48
ЖБ - тебе? А у тебя никакого морального неудобства не чувствуется в свете предыдущей нашей дискуссии?
--------------------------------------------------------------------
Пью говорит о моральных удобствах? Хе-хе. Так я ж тебя мракобесом в лицо назвал, а не писал донос в НКВД :)))))
Мяугли• 29.05.2003 08:45
Другая,
Так вот отвечая на твой вопрос - почему же гемофилия проявляется у мужчин и не проявляется у женщин. Это связано с положением гена гнмофилии в Х-хромосоме. Иными словами, это признак, сцепленный с полом и наследование таких признаков отличается от наследования признаков, расположенных в соматических хромосомах. Ген этот весьма редкий и признак рецессивный, то есть может проявиться только в гомозиготе. Так как у мужчин только одна Х хромосома, то у мужчин признак проявлятся всегда. У женщин 2 Х хромосомы, то есть, чтобы женщина была больна гемофилией, она долэна нести соответсвующий ген в обеих Х-хромосомах. То есть, она должна получить одну Х-хромосому от отца, больного гемофилией и от матери-носительнецы. Вероятность такого события можно вычислить, если не полениться и найти данные по частоте встречаемости гена в разных популяциях.
А про Лысенко можно много чего рассказать, что было бы смешно, если бы не было так печально.
мяугли• 29.05.2003 08:18
Другая, ту и правда умница :)) И так все быстро и хорошо схватываешь и во всем на лету разбираешься.
Сентябрь,
Я ведь высказала свои мысли и спросила - что думаете? Не нравится чертик - придумай лучший пример. Исправь, напиши лучше в конце концов.
>> если отсутствие возможности опровержения вытекает из слабости средств познания, то определение ненаучности становится в зависимость от процесса познания
Замечательно сказано! Как ни парадоксально, но это именно так. В этом и есть слабость научного метода, но в каком-то смысле и его сила.
>> а если опровержение невозможно по сути самого утверждения, по его внутренней логике, то под него попадут и чепуха, с которой борется Мяугли, и какая-нибудь теория комплесного переменного (и с ней почти вся остальная математика).
На это тебе уже ответили, про математиков. Кроме того, я тоже уже на эту тему сказала, позволь повториться - "Ненаучность гипотезы не означает ее неправильности, она просто означает что эта гипотеза не применима в рамках научного метода."
То есть мысль в том, что разница между наукой и ненаукой (без какого-то уничижительного оттенка) - методологическая. Но разумеется, с этим можно спорить.
Лайза,
А чего это я неисправима? Я, можно сказать, над собой работаю-работаю.. Что, и правда неисправима?
Другая• 29.05.2003 02:00
сорента - это из серии "да я не видел, чтоб он что-то делал, но те двое зовут его начальником?"
Сентябрь - мне казалось как раз о терминологии и шел разговор?
Все равно у каждого своя, конечно.
А мнимое число, сидящее на столе - это вроде как популярный учебник высшей математики для первоклассников. Ну помните детские книжки про беседы с буквами и цифрами?
Аня, да я ж не претендую, я просто прочла, и мне понравилось. Ты права, скорей всего - а жаль, такой, блин, афоризм зря пропадает!!!
сорента• 29.05.2003 01:17
О, гляньте, что я у А.Кони прочитала:
"Пред университетом были таможенные склады, окруженные узкой полосой
чахлого сада с решеткой, на месте нынешнего Гинекологического института.
Это так называемый Биржевый сквер, где весною, с приходом кораблей,
разными иностранцами открывалась торговля раковинами, черепахами, золотыми
рыбками, попугаями и обезьянами. Сюда в это время стекались покупщики и
молодежь, для которой еще не существовало Зоологического сада. Тут иногда
происходили забавные сцены и недоразумения. Рассказывают, что какой-то
простолюдин из украинцев, любовавшийся серым попугаем и узнавший от
продававшего итальянца, что такой стоит 100 рублей, на другой день принес
продавать большого петуха и потребовал у желавшего купить тоже 100 рублей,
отвечая на его удивление указанием на попугая. "Да ведь он может говорить,
- сказал тот, - так за то и такая цена". - "А мой не говорит, но дюже
думает", - ответил украинец."
Сентябрь• 29.05.2003 00:11
"Никто не говорит, что оно сидит у меня на столе а я просто не способна его увидеть."
Другая, Пастера, по-моему, ты недавно вспоминала.
Но, в принципе, я ни на чем не настаиваю. Вы с Мяугли вольны выбирать свою терминологию и свои методы познания. Вопрос как раз из той области, про которую Мяугли писала. Опровергать бесполезно.
Василий Иванович• 29.05.2003 00:03
Любопытство за государственные деньги? Это не про нынешних учёных. Сейчас любопытство за госденьги в России эти, вицепремьеры и олигархи удовлетворяют. Смотрят, чего будет если этак. И если так. А учёные - стройными научными отрядами разрабатывают технологии продвижения человечества. Это те, кто как бы попроще. А кто умнее - гранты всякие пи@дит где сможет. Чтобы строить отдельно взятое счастье научного познания окружающего мира в виде эффективного финансового потребления действительности.