Michael Ashnin ★★★• 24.09.2017 01:16
Че, тривиализация не поможет понять Гитлера...
Он и жил среди евреев и как солдат( неплохой, кстати - взял в плен 6 солдат противника, один) служил с полевым командиром-евреем, который и выдвинул его на Железный Крест.
В своей молодости в Вене - также окружён столичными евреями.
Его антисемитизм другого плана, не бытового - политического.
Поражение в войне, где он нашёл смысл своего существование, 4 года храбрости и потерь, всё пошло прахом с Версальским договором.
Солдаты возвращались домой, побеждённые не противником - политиками, многие из которых были евреи, большевиками-евреями, предательски ударившиеся войскам в спину.
Один из подписавших Версаль был евреем.
Ну, понятно...
Возможно и его ненависть к отцу и восхищение матерью и тёмные слухи о его происхождении, мать служила в доме еврея.
Vladimir Sidorov ★★• 24.09.2017 01:13
Макс, так вот, один Пе-8 мог нести 5 тонн боезапаса. Я не помню точно, сколько у него был запас хода, но до любой точки в Германии он долететь мог из глубокого советского тыла, и вернуться обратно.
Пять тонн бомб, Макс. Теперь представь, тов. Сталин строит 10000 Пе-8, в случае начала оккупации он с дальних рубежей посылает эскадрильи по 1000 самолетов бомбить Берлин, Мюнхен, Гамбург, Дрезден и прочая. День за днем, каждый день. По пять килотонн за вылет. Сколько бы Германия провоевала в таких условиях, а?
Некто Леша ★★★★★• 24.09.2017 01:12
>Сталин должен был такой вариант планировать, чтобы уберечь страну. Иначе грошь ему цена.
Согласен. Планировать заранее в этом масштабе надо все сколько-нибудь вероятные варианты. У США был план войны с Великобританией, например. Другой вопрос - статус плана. Что было реально сделано для его осуществления.
>Но он остерёгся и Гитлер полез первым - это же факт и ли как?
Что полез - факт. Что остерегся - нет. Может, просто опередили, как у Резуна. Но я с ним тоже не согласен, вижу план более сложный и более разумный.
Некто Леша ★★★★★• 24.09.2017 01:05
>"Ходили тут бабушкину могилку проверить на кладбище в Пуршево, с родителями ходил я.
Да, в выпуск! Моя знакомая, вполне себе красавица,в 90-е очень задержалась с выходом замуж. Наконец ее мать не выдержала и стала предупреждать, что годы-то уходят. Доча долго терпела, но однажды взорвалась: "Где мои женихи, спрашиваешь? Сходи на кладбище!".
Некто Леша ★★★★★• 24.09.2017 01:00
Предупреждаю - я по-прежнему не читаю ленты кроме как в правильном хронпорядке, любопытно будет сравнить ответы.
>1) Ожидал ли Сталин нападения Германии?
Безусловно. Вопрос о сроках. Думаю, он ожидал в 1941 нападения Германии на Великобританию или Ближний Восток.
2) Имел ли он право планировать первентивный удар, чтобы своих соддат сберечь?
Для таких типов вопрос "имел ли право?" вообще бессмысленный. С его точки зрения - имел. Сбережение своих солдат его вообще мало интересовало. Выжить самому, сохранить и преувеличить свою страну ценой каких угодно потерь - уже ближе.
Vladimir Sidorov ★★• 24.09.2017 01:00
\\Для обыкновенного шизофреника не многовато ли достижений?\\
Нет, Леша, не многовато. Пoэтому и сказал, что Гитлер ни долбоебом, ни мудаком не являлся. Он именно что был шизофреником.
Иногда я задаюсь вопросом, а не случилось ли так, что какая-то прелестная евреечка ему не дала в период его юности, и дерзко над ним насмеялась?
Иначе его ненависть к евреям, коренным жителям Германии, и всей остальной Европы, я объяснить не могу.
Vladimir Sidorov ★★• 24.09.2017 00:54
Макс, ладно, я тебе и так скажу, не парься. Пе-8, он же ТБ-7, гениальный стратегический бомбардировщик, четырехдвигательный, с пятым двигателем работающим на засос воздуха для рабочих. В результате Пе-8, в этой конфигурации, мог летать на высоте до 10 км. Абсолютно неуязвимым для всех наземных зенитных средств того времени.
В 1942 году тов. Сталин на Пе-8 послал тов. Молотова на переговоры с Великобританией, в Лондон. Ага, через фронт, через всю Германию, абсолютно не боясь, что тов. Молотова захватят в плен. И правильно не боялся - не было у немцев возможностей сбить Пе-8 на крейсерской высоте, ни наземных, ни воздушных.
Знаешь, сколько Пе-8 было построено? А вот 93 всего, причем не в лучшей конфигурации.
Сейчас про т-26 продолжим.
Некто Леша ★★★★★• 24.09.2017 00:46
>Откровенный шизофреник. Не мудак, не долбоеб, а именно шизофреник, который спятил после прихода к власти.
Вообще-то Германия под его руководством почти добралась до, скажем так, трети мирового господства, в компании с США и Японией. Несколько случайных факторов типа "забоись Сталин вовремя перекинуть дальневосточные дивизии", "решись Япония для этого объявить войну хотя бы формально", "разбомбили в пути еще один танковый завод", привели бы к тому, что он благополучно дожил бы до старости как успешный и мудрый руководитель, приведший к невероятному успеху великую нацию. В июле-октябре 1941 и в августе-октябре 1942 этот успех выглядел почти несомненным. Он немного недобрал очков в игре, в которой исход предсказать было очень трудно. Никаким мировым господством это, конечно, не кончилось бы.
А кончилось бы вообще мрачно - в патовой ситуации "США не может разгромить Германию, а Германия - США", Штаты принялись бы фигачить ядреными бомбами по всей Европе с 1945, с территории Великобритании. Германия в ответ к 1946 выжгла бы своими ядреными бомбами Великобританию.
С Японией тоже бы вышло не так просто. Хиросима, Нагасаки - да, случились бы. Но если бы СССР в 1941 закончился, очень бы пригодилась на Тихом океане немецкая авиация. В том числе и всякие мессершмиты-юнкерсы, летящие уже с наших конвейеров. Бакинская нефть опять же. Думаю, кончилось бы все ровно - ядерным противостоянием после жутких потерь.
О судьбе нашего народа в этом сценарии вообще лучше не думать - мало бы что от него осталось, и в очень недостойной позиции. И Гитлер был ни бум-бум, похоже, относительно перспектив ядерного оружия. Как всякий политик и вообще всякий живой человек, он действовал в условиях ограниченного знания будущего, и действовал вполне с какой-то убедительной логикой вплоть до разгрома под Сталинградом. Дальше - многочисленные химеры супероружия, "поживем еще на всякий случай, вдруг кривая вывезет". Реально козел, скольких жертв и разрушений удалось бы избежать после явного проигрыша.
>Ведь он реально вытащил Германию из пропасти в 1933.
Для обыкновенного шизофреника не многовато ли достижений?
Vladimir Sidorov ★★• 24.09.2017 00:34
Миша, какой оффшор? Оффшором для Гитлера всегда была Аргентина, а набитая золотом Швейцария - лакомый кусочек, да и вроде население в основном свое, немецкоговорящее. Почему не было аншлюса со Швейцарией?
Vladimir Sidorov ★★• 24.09.2017 00:30
Макс, ты вроде хотел подискутировать, а сейчас слился, это нехорошо.
Еще раз повторяю вопрос - ты знаешь, что такое Пе-8 и Т-26?
Michael Ashnin ★★★• 24.09.2017 00:24
Лёша, для Гитлера я бы сделал исключение из числа собеседников, снёс бы череп нахрен...
Разве что он мой пациент - вылечил бы и у выхода из госпиталя снёс бы череп...
Некто Леша ★★★★★• 24.09.2017 00:17
>Cталин готовился упредить Гитлера но маленько промахнулся и Гитлер его упередил.
И что это меняет.
Это оправдывает Гитлера или что? Определитесь с терминами.
Макс, Гитлера ничто уже не оправдает. После того, что он устроил для соседних народов, для своего собственного и для себя лично. То есть с любой точки зрения.
Что же касается Сталина, я лично к нему отношусь очень плохо. Но идея превентивного удара по Германии в отдельной ситуации могла проканать как разумная, а для него представляться как единственно возможная. Для блага окружающих народов, его собственного, и для него лично. То есть опять же с любой точки зрения. Напишу об этом позже, когда наконец дочитаю ленту - может, и писать ничего не надо, очевидно же.
Ost• 24.09.2017 00:09
Танцуете? Ну-ну. А я полетел домой.
Некто Леша ★★★★★• 24.09.2017 00:05
Ну и наверное мессадж мировому сообществу - мы не стремимся захватить мир! С соседями - ну, так получилось, сами виноваты или вообще друзья. А кто до нас не задирается - вот пожалуйста, Швейцария. Не трогаем же!
Ну и то, что в ее банках хранились активы лидеров многих стран. К чему их злить лично?
Некто Леша ★★★★★• 23.09.2017 23:59
Забавно наблюдать при ползании по ленте в правильном хронологическом порядке, как мои реплики совпадают со следующими. Просто клуб единомышленников какой-то - там, где впору стульями об бошки. Намеренно не подглядываю в конец задачника при своих комментах.
>Миша, я знаю, что ты к Швейцарии не очень хорошо относишься, и имеешь на это полное право, но тем не менее, спрошу - а вы задумывались, почему Гитлер не сожрал Швейцарию, хотя, казалось бы, прямой резон на то имелся?
Впервые эта загадка меня заняла во время первого просмотра 17 мгновений. Как раз в то время я читал Военную энциклопедию, там была забавная карта - гитлеровские планы завоеваний. Одна из синих стрел уверенно просекала всю Южную Америку, другая - Северную. Уже тогда я ржал, представляя эти десанты и их перспективы. А тут какая-то беззащитная Швейцария под боком, бабками набитая. Почему не тронута?
На поверхности - возможность сохранить активы рейха на случай поражения. Но лица, принимавшие решения, аннексировать эту страну или нет, вряд ли этим заморачивались. Они ушли на тот свет самоубийством или через вполне предсказуемую виселицу.
Моя гипотеза - гольный PR. Гитлер внимательно относился к тому, чтобы каждый его шаг был воспринят его народом как абсолютно необходимый. Манипуляции, провокации, инсценировки - ну, для захвата Польши сошло, вздорная нация, немцы были на нее злы и ожидали всякого. Для захвата Швейцарии это было бы смехотворно. Всё остальное - железобетонная поступь справедливости в медиа-пространстве. Судеты? Вернули в отечество страдающих соотечественников. Остальная Чехия - удачно договорились с Англией и Францией, да и вся цивилизация там немцами же и построена. Франция, Англия? Сами войну объявили. Бенелюкс? Поле для борьбы с ними. Норвегия? Перехватили накануне английской оккупации. Италия - старый друг, родина фашизма. Румыния, Болгария - добровольные союзники. Греция - опять под носом у проклятых англичан выхватили. СССР - скапливает мощные ресурсы на границах. И так далее. Даже при таком творческом подходе к поводу для агрессии, я лично заморочился бы его искать для Швейцарии.
Некто Леша ★★★★★• 23.09.2017 22:27
>Насчёт творчества предателя Резуна (будем спорить - что предатель?) не согласен - но спорить не буду.
Если выдал секреты - да, предатель, мерзость. Если нет, или отбоярился от спецслужб чем-то и так известным - просто перебежчик из тоталитарного государства. Но в плане дискуссии о ВОВ мне эти детали био вообще неинтересны. Ну вот как в переписке Курбского с Грозным. Переписка захватывает, аргументы обеих сторон убедительны, где-то между ними появляется стереокартинка на истину. Моральный облик обоих при этом неинтересен никак. Кроме как поправок на четкость картинки.
Я бы тут и с Гитлером с интересом побеседовал бы, что разумеется не означает, что я разделяю его взгляды или ему симпатизирую. Я только троллей гноблю, ибо их интерес - чтобы обратили на них внимание, за полной никому ненужностью. А этот был тип упертый и искренне убежденный в правильности того, что делает.
Март ★★• 23.09.2017 22:19
Ну так я о чём и говорю - все вместе пиздили фашиков
а тут мне начинают нагнетать, что Тигры охуенные были а мы потери скрывали.
Самая тема, при том что с этим евреем из германии никто и не спорит, что Тигры по бронезащите неплохие были.
Некто Леша ★★★★★• 23.09.2017 22:16
>Что-то его я читал, склероз...
Я как кот из Стругацких, чеслово
Миш, со мной та же херня ))) У меня память опытного читателя - забывать по прочтении почти начисто, чтобы спустя годы перечесть как новое.
Michael Ashnin ★★★• 23.09.2017 22:12
Март, а толку-то?
Прибалтика была сдана за неделю-две, думаю, что и новые земли Белоруссии и Украины недолго продержались.
Была старая граница, укреплённая хорошо и новая - не очень, мягко говоря.
Евреям это помогло мало, в 1941 ничтожно малое количество успели эвакуироваться из этих мест.
А работающие в НКВД евреи вызвали такой звериный антисемитизм, что аж немцы ужаснулись, взяв Ригу или Клайпеду.
Холокост в Прибалтике и на Украине был наиболее смертельный, местные полицаи постарались.
Некто Леша ★★★★★• 23.09.2017 22:09
>А, может, пригласить сюда Владимира Богдановича?
Охреневаю. А что, это возможно? Если да, я за, читал с интересом почти все его книги и с удовольствием поспорил бы. Считаю, что часть правды он надыбал, но все было совсем не так )
Некто Леша ★★★★★• 23.09.2017 22:06
Да, и на всякий случай - эту ленту я читаю в правильном хронологическом порядке. Поэтому комментирую по давно улетевшим репликам. Мож, уже передрались :)
Michael Ashnin ★★★• 23.09.2017 22:04
Март, о переговорах с СССР в 1939 году на Западе хорошо известно, они широко представлены в исторических источниках.
Это и есть кардинальное отличие честной истории, чисто фактической, без идеологии - просто приводят факты, нелицеприятные в том числе.
Моя жизнь, Март, сложилась так, что я полжизни жил в СССР и полжизни - в США.
Я вырос читая и сравнивая партийные книги, выуживаемые из макулатуры, считался хорошим учеником в истории, многое осталось в голове.
И разговоры с отцом и его однополчанами.
И разговоры со старыми жителями Латвии: латышами, русскими староверами, латгальцами, евреями, что остались в живых.
Так что у меня есть очень личностное восприятие предвоенных и военных лет.
И, конечно, я прекрасно осознаю субъективность моего мнения - явно не совпадающего с нынешней линией интерпретации истории в России.
Некто Леша ★★★★★• 23.09.2017 22:04
>Ох, ребята, зря, мне кажется, вы за вторую мировую завели беседу, переругаемся ведь.
Че, не думаю. Та война и та победа - все наши предки воевали по одну сторону фронта. Это то, что нас объединяет.
И даже если Ост пригласит в эту гостевую адекватного англоговорящего немца, интересующегося Второй мировой, кстати отличная идея, то думаю, и тут бы мы смогли не переругаться - это история. Мне лично хочется понять правду. Мотивов вешать лапшу кому-то на уши нет - со своих бы снять...
Март ★★• 23.09.2017 22:04
аморальный и бесполезный пакт 1939.
..
Миша, не соглашусь по двум причинам:
1) Политика всегда и везде аморальна
2) Бесполезный? Ну границы отодвинули от Вермахта и как раз полезно получилось.
В том числе и для еврейского населения Польши это неплохо было.
Март ★★• 23.09.2017 21:55
Лёша
тут ещё надо учитывать, что наши ёбнутые даже в вяземском глухом окружении сражались и выходили к своим,
Вр Франции такого не наблюдалось, как и вечно страдальческой Польше.
Март ★★• 23.09.2017 21:49
Лёша
там ещё и средняя азия у нас треть населения.
Но воевали они в Панфиловской дивизии зачётно - чисто заери.
Низкий поклон от русского народа.
Некто Леша ★★★★★• 23.09.2017 21:48
Макс, эти твои два тезиса считаю противоречащими друг другу:
(1) >И потом после первого страшного удара 1941 года уже месяца через три, на неоккупированных территориях вообще осталось меньше народу чем в одной только Германии с Австрией не считая Италии-Венгрии-Румынии--Финляндии.
(2) > воевать толково с 1942 года научились, ну а немцы то уже треннированные были - вся Европа под ними.
Если бы мы так поздно воевать толково научились, к 1942 от нас бы рожки на ножки остались, некому было бы учиться. Франция вон за пару недель учиться расхотела. Считаю, наша почти полностью погибшая в июне-октябре 1941 кадровая армия бросила такую гирьку на чашу весов, что твой п. (1) эта гирька перевесила. Дальше баланс был далеко не в нашу пользу, но это порядком ослабленные немцы сражались с нашими неопытными резервами.
Хотя помню, что по немецким цифрам их потерь за тот период выглядит как слону дробина. По дальнейшему поведению слона как-то неубедительно - полтора месяца топтания под Смоленском в самую страдную пору, с середины июля по начало сентября, поворот от Москвы на окружение Киева, ну и вся конечная линия продвижения к зиме 1941 - не взяты ни Ленинград, ни Москва, лихорадочные переброски резервов между ними без достигнутого результата.
Мало пострадавший победитель так себя не ведет. Это скачки посетителя бара в хорошей драке, сильно получившего по башке бутылкой.
Michael Ashnin ★★★• 23.09.2017 21:45
Март, Жданов, конечно, голова...
Даже не подписав договор ни с теми ни с другими, СССР был бы в лучшем положении, моё мнение.
А вот ещё один побочный эффект Молотова -Рибентропа: раскол левых сил и полная сконфуженность социал-демократов и коммунистов вне СССР.
И опять отцовский опыт - он был в подпольной комсомольской организации в Латвии, на СССР смотрели как на морального лидера, многие, повзрослее отца, воевали в Испании, против фашизма.
Такой поворот политики на 180 градусов сконфузил их полностью, антифашисткий фронт раскололся...
Ну, а потом оккупация Латвии и НКВД быстро излечили от всех иллюзий, даже такого молодого комсомольца как папа.
Март, никакие подлости Запада, явные и мнимые, не оправдывают глубоко аморальный и бесполезный пакт 1939.
Некто Леша ★★★★★• 23.09.2017 21:33
Прочитал с интересом ссылку Макса на лингвофорум. Получается, по памяти я дал цифры почти верные - мобилизационные потенциалы сторон не слишком различались друг от друга (знал), но оказывается и были примерно равны (только подозревал). И та же логика в посте - если считаем ВСЕ население СССР, включая не говорящие по-русски, а часто и мало лояльные народы, то уж союзников Германии надо учитывать.
Март ★★• 23.09.2017 21:22
Миша,
а ведь на западе почему-то забывают, что мы предлагали союз против Гитлера.
Если Ост уже не танцует (уважуха ему за это) тогда могу и я, раз уж так:
"Переговоры начались в апреле, однако долгое время продвижения вперёд на них не отмечалось. 17 апреля Литвинов, в ответ на английское предложение дать Польше односторонние гарантии также и со стороны СССР, предложил проект англо-франко-советского договора о взаимопомощи, предусматривающего «всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Чёрным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств». В ответ Франция предложила ограничиться короткой декларацией о намерениях: оказывать военную поддержку друг другу или солидарную поддержку странам Центральной и Восточной Европы в случае германской агрессии против кого-либо из фигурантов.
3 мая, когда стало ясно, что Великобритания и Франция не приняли советское предложение, народным комиссаром иностранных дел вместо М. М. Литвинова был назначен В. М. Молотов, по совместительству оставшийся главой СНК СССР.
Лишь 24 мая Великобритания наконец приняла решение идти на союз с СССР. 27 мая Чемберлен, опасаясь, что Германии удастся нейтрализовать СССР, направил послу в Москве инструкцию, предписывающую согласиться на обсуждение пакта о взаимопомощи, военной конвенции и гарантий государствам, которые подвергнутся нападению Гитлера. Англо-французский проект был разработан на основе советских предложений от 17 апреля.
2 июня на московских переговорах СССР вручил Великобритании и Франции новый проект договора. Он предусматривал обязательства для всех сторон в случае агрессии немедленно оказать помощь, включая военную, другим участникам договора, а также восточноевропейским государствам, граничащим с СССР.
Согласно англо-французскому проекту соглашения от 27 мая (с советскими поправками от 2 июня), который был взят за основу дальнейших переговоров, вступление союза в силу предусматривалось в следующих случаях:
в случае нападения одной из европейских держав (то есть Германии) на одну из договаривающихся сторон;
в случае германской агрессии против Бельгии, Греции, Турции, Румынии, Польши, Латвии, Эстонии или Финляндии (предполагалось, что договаривающиеся стороны дадут гарантии защиты всем этим государствам);
в случае, если одна из сторон будет вовлечена в войну из-за предоставления помощи по просьбе третьей европейской страны.
Тем временем Эстония и Латвия высказались против гарантий со стороны Великобритании, Франции и СССР и 7 июня заключили с Германией договоры о ненападении. Финляндия и Литва также отказывались принимать советские гарантии (Литва подписала договор о ненападении с Германией ещё в марте 1939 года). СССР, однако, продолжал настаивать на включении в англо-франко-советский договор положения о гарантиях прибалтийским государствам или заключения простого трёхстороннего договора без гарантий третьим странам.
29 июня в газете «Правда» появилась статья члена Политбюро А. А. Жданова, в которой отмечалось, что англо-франко-советские переговоры «зашли в тупик», поскольку Англия и Франция «не хотят равного договора с СССР». Великобритания и Франция стремились ограничить свои обязательства, а также избежать выдачи гарантий прибалтийским государствам. Параллельно контактам с СССР Великобритания продолжала зондировать Германию на предмет переговоров. Германия же, опасаясь британских ВВС и французской армии, которые в случае своего вмешательства могли значительно осложнить её положение, пыталась получить чёткий ответ на основной вопрос: что будут делать Великобритания и Франция в случае германско-польской войны"
Не очень пространно, надеюсь зато внятно.
Michael Ashnin ★★★• 23.09.2017 21:13
Так, музыкальная пауза:
Жили у бабуси
Два весёлых гуся.
Откормила, зарубила,
Продала и в плюсе!
Не моё.
Дьявол: у меня для тебя есть алкоголь, наркотики, полный набор грехов.
Ты: всё надоело.
Дьявол: ещё есть черешня...
Ты: ах ты хитрая жопа!
Некто Леша ★★★★★• 23.09.2017 21:03
>Ну тут же надо не территорию брать, с нашими пустующими пространствами вечной мерзлоты и восточной Сибири.
А численность населения хотя бы.
Макс, про карту и Европу - прилипшую к России какашку я смеялся над своим восприятием октябренка. Добрые дяди этому восприятию помогали, кстати - в детстве меня окружала географическая развертка, в которой полярные области раздувались до каких-то чудовищных размеров. Ключевой мессадж - наша страна не только самая лучшая, но и самая большая. Страной №2 в этой развертке безусловно была Канада ) Гренландия выглядела повнушительнее Индии. А бедные Штаты по сравнению с Канадой!
Они, впрочем в долгу не оставались. В одном американском учебнике я встретил пренебрежительное - "Территория Россия менее чем в два раза больше, чем у Соединенных Штатов" :))) Видимо, мерятся размерами - нечто врожденное мужское.
Michael Ashnin ★★★• 23.09.2017 20:49
Март, не факт, как бы развивались события в Европе после Мюнхена БЕЗ Молотова - Риббентропа - не знает никто, но напасть на СССР с Польшей между ними было бы намного сложнее.
И в 1938 Гитлер был намного слабее чем в 1941.
И Польша имела союзников в лице Англии и Франции - так что война бы началась скорее с ними чем с нами.
Поляки имели неплохую армию, кстати.
А Чехословакия ещё лучше, отдать её Гитлеру в 1938 было большой глупостью и подлостью.
Что на Западе, кстати, признают.
Мюнхен и Чемберлен с Даладье навеки вошли как символ бесславия и преступной глупости.
Гитлер переиграл их вчистую, на блефе, с плохими картами на руках.
Некто Леша ★★★★★• 23.09.2017 20:48
А про Карлсона предлагаю забахать в выпуск так:
Про контекстную рекламу.
Я тут мультик пересмотрел Малыш и Карлсон.
Полезла реклама спиннеров...
А20 В1 80. Даже не пойму почему особенно, а ржак нападает. Матильда отвлекает, в таких как в анекдоте - чем проще, тем лучше. Помню, в колхозе первокурсниками в первую ночь до зари травили анекдоты, часто длиннейшие. Устали уже ржать от всяких похабных наворотов, а наибольший взрыв смеха вызвала приплывшая эта:
Летит филин утром по лесу, ни хуя не видит. Угу, блять, угу, вдруг ебсь об сосну - "ого!"
Некто Леша ★★★★★• 23.09.2017 20:40
Лаппеенранта, лужайка! (слово понравилось). Таинственный закон парных историй продолжает действовать - про кочевья из эконом-класса в бизнес не помню тут месяцами, сегодня пара.
Макс, шли Арину в выпуск, ржачно. И анекдот на эту тему вспомнил из молодости, он кстати особенный - такие надо только устно рассказывать, даю поэтому с интонационной разметкой:
(юношеским голосом, лирично и звонко):
- Девушки, пошли в поход!
(девичьим, но сипло и прокуренно):
- Какие мы тебе блять девушки?! Мы уже два раза в походе были!
Michael Ashnin ★★★• 23.09.2017 20:32
Вообще-то превентивный удар предпочтительнее, ход войны бы был другой.
По моему поверхностному мнению - готовились к войне " малой кровью на чужой территории".
Плохо готовились, агентурным данным не верили - а ведь был и Зорге и перебежчиков хватало, все говорили о приближающейся войне...
Не забывайте, что это были новые рубежи, полученные в 1939/40 годах, атаковать с них можно намного успешнее чем защищать, многие укрепления только строились.
Март ★★• 23.09.2017 20:25
Можно было и лапки кверху поднять.
Например дожидаться нападения Гитлера на Англию. Без всяких пактов.
Только тогда мы с тобой бы здесь не дискутировали, вот в чём дело-то.
Michael Ashnin ★★★• 23.09.2017 20:24
Согласен, Март, ржачный эпизод про кладбище - не сам факт что там твоё поколение покоится, это грустно, бабушкин ответ блестящий!
Michael Ashnin ★★★• 23.09.2017 20:21
Хм...
Швейцария и Щвеция нужны были ему для чисто утилитарных финансовых задач.
Кроме того, ископаемые Швеции.
А Швейцария - оффшор Гитлера, там хранились деньги и золото нацистов.
Поведение всеядных швейцарцев понятно, выживание страны и её благополучие.
Однако их поведение ПОСЛЕ войны наиболее отвратительная страница в истории этой симпатичной страны.
Март ★★• 23.09.2017 20:19
Ну Швейцария Гитлеру особо наверно не нужна была.
Сталин границу отодвигал подальше - и правильно делал. В тех условиях.
Vladimir Sidorov ★★• 23.09.2017 20:14
\\Но он остерёгся и Гитлер полез первым - это же факт и ли как?\\
Ага, первоначально поделив с Гитлером Польшу, и образовав общую границу. Разрушив "линию сталина", и вытащив всю армию на новую границу.
Макс, я еще раз спрошу тебя, почему, как ты думаешь, Гитлер никогда не решился на захват Швейцарии, с ее жалкими 5 миллионами населения?
Vladimir Sidorov ★★• 23.09.2017 20:05
Макс, не передергивай мои слова. Гитлер был ублюдком, шизофреником и людоедом, никакой овечкой он не был. Сталин этим собирался воспользоваться. Нужны доказательства?
По второму пункту с удовольствием разберу.
Скажи пожалуйста, что ты знаешь о стратегическом бомбардировщике Пе-8?
И что ты знаешь о танке Т-26?
Плюх ★• 23.09.2017 20:03
А, нет! Ондрюха не может, он же не предатель. Он то ли Пелевин, то ли Прилепин, да? Значит точняк Сиу.
Март ★★• 23.09.2017 20:02
А теперь по твоим вопросам:
1) Ожидал ли Сталин нападения Германии?
Нет, Сталин сам собирался сожрать Германию и всю остальную европу. Ничего он не опасался, и напасть собирался сам, отнюдь не для предупреждения нападения Гитлера.
--
То есть Гитлер был овечкой, а Тигр Сталин хотел его сожрать?
Но это же уже неплохо - типа мы не лохи вам какие-нибудь.
2)Имел ли он право планировать первентивный удар, чтобы своих соддат сберечь?
Вопрос сформулирован некорректно, Макс. Кроме того, что Сталина вообще жизни своих солдат не интересовали, ему абсолютно не требовалось наносить превентивный удар для защиты.
--
Первентивный удар как правило эффективнее, и солдат сберечь помогает.
Сталин должен был такой вариант планировать, чтобы уберечь страну. Иначе грошь ему цена.
Но он остерёгся и Гитлер полез первым - это же факт и ли как?
Плюх ★• 23.09.2017 19:56
"А, может, пригласить сюда Владимира Богдановича? Понимаю, что вопрос сложный, но вы подумайте."
Вов, дак он же тут уже! Ты же сам сказал, что это Сиу. Или Ондрюха Смолин? (я забыл просто)
Март ★★• 23.09.2017 19:44
Аа..
спасибо, ты мне много подсказал, ну попробую...
Vladimir Sidorov ★★• 23.09.2017 19:43
А теперь по твоим вопросам:
1) Ожидал ли Сталин нападения Германии?
Нет, Сталин сам собирался сожрать Германию и всю остальную европу. Ничего он не опасался, и напасть собирался сам, отнюдь не для предупреждения нападения Гитлера.
2)Имел ли он право планировать первентивный удар, чтобы своих соддат сберечь?
Вопрос сформулирован некорректно, Макс. Кроме того, что Сталина вообще жизни своих солдат не интересовали, ему абсолютно не требовалось наносить превентивный удар для защиты.
Подискутируем?