Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
2004: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Сентябрь        2004
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
       1  2  3  4  5
 6  7  8  9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 

Комментарии (6464): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  

Pero30.09.2004 09:06

Арк,

"А как насчет циркония, содержащего уран"

Тебя, мой брат по классу, не для того учили в советском техническом вузе, чтобы ты не различал цирконий от цирконита, циркона и циркониевых руд. В одном из четырех почему бы не содержаться урану? Яду не получишь, и на работу утром придется идти.


бюрг30.09.2004 09:03

Подумалось. А ведь существуют охранные собаки, которые охраняют територию фирм. И натасканы они на то, чтобы порвать вора на британский флаг. И если порвут, то фирме ничего не будет. Или если вор упадет в чан с кислотой. Или еще чего себе сделает.


Pero30.09.2004 09:02

Приветствую всех присутствующих!

На минуточку забежать. Что-то Алена перестала по утрам появляться. Опять начала коньяк пить?

Пингвин,

"какой же я демократ, когда не печатаю антисемитской литературы?"

Что тебе за охота притворяться, что не знаешь значения слов? Демократ, по определению, есть приверженец демократического устройства государства, которое в свою очередь означает государство от народа и для народа. Все. Волноваться, можешь ли ты считаться демократом, если не чего-то там не печатаешь, есть пустое и бессмысленное бросание слов. С таким же успехом можно интересоваться, можно ли считать себя сисадмином, еслм клавиатура пивом не залита.

Дальше. С чего бы это тебя так возбуждает Норинский? За провокационное распространение листовок антисемитского содержания он был очень быстро пойман, арестован, судим, осужден и получил тюремный срок за разжигание межнациональной розни. Тебе известны его взгляды на государственное устройство? Очень в этом соиневаюсь. Значит, причислять или не причислять его к демократам, есть два равно бессмысленных занятия.


Пингвин30.09.2004 08:57

>1111111+1111111=2222222
Что с людьми недоёб творит... Страшное дело.


Пингвин30.09.2004 08:48

ВА:
>Я могу курить дурь (что не есть легально), ездить выпившим, бить сволочей и извращенцев, могу даже украсть. Но никогда не обижу ребёнка.
Очаровательно. Ребёнок, которого ты собьёшь, едучи обдолбанным и в гавно пьяным, на тебя не обидится. Не успеет.


мнение такое30.09.2004 08:47

Эк прапора зашкалило


Пингвин30.09.2004 08:44

Резонёр:
>И утверждаешь, что опасность потерять жизнь на даче примерно такая же, как на полигоне во время стрельбы?
Блестящий пример подмены понятий, бьющий в лоб самого шулера.

Да, для законопослушного индивидуума опасность потерять жизнь в обоих случаях примерно одинаковая - околонулевая. Что на полигоне, высунувшись из-за мишени в неудачный момент, что на даче, сунувшись под топор, которым хозяин тешет что-то там хозяйственно-бытовое - нужно проявить инициативу.


Пингвин30.09.2004 08:24

Атеист:
>А еще, кажется, недавно ВизК говорил, что на территории своего дома/участка в США хозяин имеет право применять огнестрельное оружие, а не только ацетон.

Я знаю отличие хозяина в США и хозяина в рашке.


Пингвин30.09.2004 08:21

Африканец, тут вопрос в чём? Обязан ли я предвидеть, что кто-то незваный залезет ко мне в дом, сломав запоры, которые я считал вполне надёжными?


Пингвин30.09.2004 08:20

Драчун:
>Если же умышленность недоказуема, то это ст.109, "причинение смерти по неосторожности", до 3х лет. Если повезет, то дадут только ограничение свободы.

Собственно, то, что наш УК ориентирован на защиту социально близких - я знаю давно. Так, говоришь, в смерти ЧЕЛОВЕКА, взломавшего мою квартиру, произведшего там беглый поиск, а потом выпившего найденный метанол, ацетон и уайт-спирит, закусив луком и лапшой из холодильника - виноват всё же я? Не по УК, а по твоему мнению?

Кстати, я буду виновен и в причинении смерти по неосторожности, если незваный гость решит поджечь мой дом, и сгорит с ним вместе - почему я не сделал дом негорючим?


Пингвин30.09.2004 08:16

Арк:
++++
"Случайно" не перелезть, а случайно "не те бомжи, на которых ставили капкан". Ты видел когда-нибудь пацанов, которые бы не лазили в соседский сад за яблоками? А там и в дом заглянуть соблазн велик. Я не говорю, что забираться в чужой дом можно. Я говорю, что защита его с помощью ядов и самострелов общественно опасна. В следующи раз захочется убить того, кто толкается в автобусе, кто нахамил, кто просто косо посмотрел. Стоит только начать.
++++
В процитированном мы имеем классическое МОМСН.
В тысяча-какой-там раз обращаю внимание, что я не призываю раскидывать по улицам пакеты со взрывными устройствами, окрашенные в оранжевый цвет. Я не призываю убивать соседских пацанов за то, что мне не нравится их дедушка. Я не призываю раскладывать по дому одеяла из-под оспенных больных, чтобы залезший в дом бедолага заразиолся и помер. Я всего лишь говорю, что индивидуум, взломавший помещение, куда его не звали, выпивший неизвестно что и сдохший от этого - убил себя сам.

Впрочем, я, кажется, начинаю видеть здравое зерно в твоей позиции.
Тип, трясущийся за своё жалкое имущество - смерд, прав не имеющий. В общем-то и не человек.
Дворянин - настоящий человек - может в любой момент невозбранно изъять то, что считает нужным, или уничтожить мешающие ему вещи смерда, а буде смерд начнёт возникать - то и наказать смерда, плетьми, сожжением его халупы или смертью.
Принимая это допущение - с тобой можно согласиться. И нет никакой вялотекущей шизофрении в том, что испытвая искреннее возмущение убийством ЧЕЛОВЕКА, жизнь которого БЕСЦЕННА, ты не возлагаешь никакой вины (кроме, возможно, кражи мешка картошки, принадлежащего другому дворянину) на бомжа, взломавшего смердов погреб, и последний мешок картошки забравшему. По такой логике получается, что ущерб нанесён дворянину - мало того, что оброк брать нечем, так ещё и семья смердов передохла с голода - где-то надо добывать новых, тратиться...
Тут уж деваться некуда - надо собирать дружину и идти в поход. А-ля Итальянец.


Резонер30.09.2004 06:56

А вот, Мариша, смотри, какую красоту я нашел:

1+1=2
11+11=22
111+111=222
1111+1111=2222
11111+11111=22222
111111+11111 1=222222
1111111+1111111=2222222


Мариша30.09.2004 06:56

Poruchik R

покрасивше? ага. какие нибудь Fibonacci numbers:-)


Мариша30.09.2004 06:52

Ну Резонер. Ну. Ну что придираешься,а? Ну так все на свете можно свести к животным с фермы. Не дают в наше время быть полит корректным. Извинишься перед всеми плюс еще 3мя , на всякий случай - ни фига не помогает. найдется тот, который "все+3+1"!

Я понимаешь о Кобзоне, красоте числ , а ты - о Козлах:-)



Poruchik R

какое странное сочетание: Ленинград, Тату, Карнелюк, Децл
Что-то тоскливо. Может это не мой вкус, но как то не вписываются они в мое понятие исполнителей на все века (ну утрирую: на десятилетия). А популярен ли кто-нибудь с хорошим голосом, музыкой, словами песен и чтобы симпатичный/ая в меру,и чтобы на все возрасты почти, и чтобы оригинально, но без крайностей?


serge30.09.2004 06:14

Оказывается, я мало знаю русскую ненормативную лексику:

<i>-- Только сумасшедший мог все это придумать, -- сказал сержант.
-- Или е..л гений. -- с горечью сказал Флинт.</i>

По идее, это "е..л" должно быть прилагательным. Но на ум приходят только глаголы или существительные.


Poruchik R30.09.2004 04:12

Мариша,
Ну конечно, Кобзон. Я с прямым углом перепутал.
Насчет математики - посмотри Мартина Гар(д)нера "Математические головоломки" - очень интересно и познавательно. А всякие штуки и покрасивше есть.
Ссылка на один из хит-парадов русской попсы (там, где русские названия :Е)


Резонер30.09.2004 04:02

>> Заранее извините те, у кого это вызывает раздражение и те, кто занят очень важной беседой. Ну очень важной

Мариша,
То есть, те, кто занят этой беседой, в понимающие у тебя заведомо не попадают?

Надо было еще добавить "Казззлы!", тогда бы совсем хорошо получилось :)


Мариша30.09.2004 03:47

Я тут красотой хотела поделиться для понимающих:-)
Заранее извините те, у кого это вызывает раздражение и те, кто занят очень важной беседой. Ну очень важной

Книжку читаю : Math Charmers by Alfred S. Posamentier
1 * 1 = 1
11 * 11 = 121
111 * 111 = 12321
1111 * 1111 = 1234321
11111 * 11111 = 123454321
111111 * 111111 = 12345654321
1111111 * 1111111 = 1234567654321
11111111 * 11111111 = 123456787654321
111111111 * 111111111 = 12345678987654321

1 * 8 + 1 = 9
12 * 8 + 2 = 98
123 * 8 + 3 = 987
1234 * 8 + 4 = 9876
12345 * 8 + 5 = 98765
123456 * 8 + 6 = 987654
1234567 * 8 + 7 = 9876543
12345678 * 8 + 8 = 98765432
123456789 * 8 + 9 = 987654321

76923 * 1 = 076923
76923 *10 = 769230
76923 * 9 = 692307
76923 *12 = 923076
76923 * 3 = 230769
76923 * 4 = 307692

9*9 = 81 18 = 9+9
3*24 = 72 27 = 3+24
2*47 = 94 49 = 2+47
2*497=994 499= 2+497


serge30.09.2004 03:33

Тут как-то не так давно чьи-то собаки напали на ребенка, и сильно искусали. Ребенка у собак отбивали девушка, к тому времени только неделю, как приехавшая из России, и американский солдат, который шел в казармы неподалеку.
Ребенка спасли, приехавшая полиция собак застрелила, а парень с девушкой влюбились, и поженились, кажется.


Мариша30.09.2004 03:32

Poruchik R ,

хм. Наверное, поп.
Неужели Лещенко до сих пор держится. Ну Кобзон прямо.


serge30.09.2004 03:16

Африканец

С собаками-то как раз случай проще некуда. Собаки, во первых, самоходные и самовольные, то есть не бутылка водки в шкафу - могут напасть на кого хотят ОНИ, независимо от воли жертвы.
Во-вторых, они сделали это не в вольере, а на общественной дороге.

Для полной аналогии с ацетоном необходимо было бы, чтобы человек самостоятельно залез на участок, потом в вольер, а потом попытался сделать из них шашлык, с целью пообедать.

ВизК
Не уверен, что у нас есть такая служба. Вроде последние годы все чаще вызывают МЧС.


serge30.09.2004 03:07

Африканец

А чего его толковать? Есть "реальная" ситуация. Очень, кстати, тонко придуманная. Так что подкопаться к ней, то есть найти типичный "а вдруг невиновный", приходится не иначе, как выдумывая летчика, упавшего с космического пространства, и в целях избежать смерти пошедшего на воровство.

Ну что ж, его убил бомж.
Если бы с неба часто падали обмороженые космонавты, то бомжа встретила бы истопленая баня, ящик водки и махровый халат.


ВизК30.09.2004 03:05

serge

А чего менты приехали? У нас в таких случаях (опасная или беспризорная собака в общественном месте) приезжают Animal Services, тоже подразделение полиции, но специально обученное и оборудованное, чтобы могло поймать собаку (кошку, енота, рысь и т.д.) или усыпить животное на время стрелой со снотворным. Потом отвозят в Animal Shelter, а там или хозяин находится или отдают желающим.


Африканец30.09.2004 03:05

serge,

я знаю твой случай. Загрызенная женщина была мамой моего очень хорошего знакомого. Как, интересно, это вписывается в твою систему? Собаки жили на даче у мужика, федерального закона РФ о содержании бойцовских собак, вроде, нет, т.е. мужик, значит, никаким боком не виноват?


serge30.09.2004 03:01

Интересно, а по поводу дачи мнения разделились точно так же, как по случаю жегловского "вор должен сидеть в тюрьме"?

У нас года три назад был случай. Один хозяин держал на даче вольер с боевыми собаками, бельтерьерами, и типа того. А они выбрались однажды через подкоп, и прямо на дачной дороге загрызли кого-то насмерть, а нескольких тяжело покалечили.
Приехавшие менты стрелять по собакам не стали, бо они каждая стоит тыщи долларов, и хозяин какой-то крутой. Развернулись, и уехали.


Африканец30.09.2004 02:58

serge,

ты еще мой пример с летчиком-космонавтом растолкуй. Заслуживает он смерти, или, все-таки, только отпиздить до потери сознания и отпустить негодяя?


serge30.09.2004 02:53

Африканец

Ну, во первых, не факт, что тут применима именно 25 статья. Так что почему бы адвокату этим не заняться.

А с ходорковскими либералами у меня большая разница. Кардинальная. Эти ходорковские либералы считают, что кто сел на горшок, тому он и принадлежит. То бишь у них мораль бомжа, который пришедшей хозяйке обьясняет, что его собственность неприкосновенна. И стала она неприкосновенна прямо с тех пор, как она стала его. А до того она была очень даже прикосновенная, потому что была в руках у неэффективного, негодного собственника.

В то время как я считаю, что воровать нехорошо. Вообще. Так нехорошо, что в некоторых случаях не буду сострадать умершему в процессе воровства.
Граница лежит, думаю, как раз на "делать все, что хочешь". Нельзя. А вот НЕ делать кое-что, в целях пущего удобства и комфорта вора - вполне себе можно.
Думаешь, я остался бы при том же мнении, если бы женщина заперла вора в избушке, и вместо того, чтобы сдать его ментам (ведь такая возможность появляется) - спалила бы его? Нет, конечно. Она оставила гвоздь, на который не наступить никак иначе, как в полном сознании и отдавая себе отчет, что делаешь преступное. Сто детей по детской легкомысленности залезут, и не наступят.


Резонер30.09.2004 02:49

serge,

ты хоть то, что сам написал, читай.

>> но в эту дачу уложены рядком <...> двадцать тон навоза...
>> Эдак выйдет, что и дача - продукт человеческого кишечника.

Ну еще бы! 20 тонн говна!


Африканец30.09.2004 02:48

Poruchik R,

но одно дело - клапан, наружу пропускает, внутрь нет. А другое - токсичный продукт внутри себя таскать часами, освобождаясь от него раз-два в сутки (три-четыре для жидкого продукта; плюс один раз на каждые две кружки пива).

То есть, что мы таскаем - это удобно вышло, очень по делу. Хотя, может, если бы сразу выделяли, то цивилизация все равно приспособилась бы, ведь выделяем же мы пот и углекислый газ. Ну, обрызгивались бы антидефекантом, еще один рынок, подумаешь.

Кстати, рот и кишечник у многих организмов совмещен. Могло, в принципе, и у людей так быть, это, наверное, случайно вышло, что оно не так. Производителям порнофильмов, правда, радость. Вариантов сюжета больше.


serge30.09.2004 02:41

Poruchik R

Эдак выйдет, что и дача - продукт человеческого кишечника.
И сикстинская мадонна.


Африканец30.09.2004 02:39

serge,

"есть уже давно известный закон, что проникновение и воровство - запрещены?"

есть такой закон, и там даже и наказание прописано. И оно не смертная казнь.

"В общем, грамотный адвокат, мне кажется, не оставил бы от дела камня на камне"

он бы даже и не взялся оставлять, ибо читал УК.

" он в душу насрал и костер на молодости развел"

и заслуживает смерти?

Странно, ты, похоже, больший либерал, чем Ходорковский. Ты думаешь - вот, эта территория мне принадлежит (на правах частной собственности) - значит, там я имею право делать, что хочу. Так вот, нет, не имеешь. По крайней мере, по нынешнему УК. А по морали - это уж как кто посмотрит. Единой морали, как тут указали, нет. Кто-то и впрямь не захочет с отравителем сесть обедать. А кому-то, может, ништяк.


Poruchik R30.09.2004 02:35

Африканец,
>> но ведь для рыб и птиц это тоже актуально? А то еще можно, как у насекомых, жопу в хитин заделать.
Да у всех есть подобие сфинктера, даже у амебы. Дабы предохранить нежный внутренний мир от инородного вторжения. И рот у всех есть, и кишечник. Ибо это - основа жизни. А мозг и прочая мораль с совестью - измышленные категории от избытка свободного времени.


Африканец30.09.2004 02:28

А что это значит - умеет пить, не умеет? Поднять стакан - небольшое усилие бицепса. Для должной точности нужна совсем небольшая тренировка. Всосать из стакана - небольшое усилие мышц (опустить диафрагму). Кто когда-либо титю сосал, тот и из стакана сможет. А дальше - голимая биофизика, биохимия, физиология. О каком умении речь?


serge30.09.2004 02:24

Африканец

А зачем придумывать дополнительный закон (с перечислением утюгов), если есть уже давно известный закон, что проникновение и воровство - запрещены? Все утюги и так далее попросту исключаются этим законом. Нарушителей там быть попросту не должно.
Табличка "вход и грабеж запрещены" висит по умолчанию на всех дачах и квартирах. А на всех чужих бутылках водки, стоящих в чужих шкафах в чужих квартирах, куда ты проник незаконно - стоит огромная надпись, во всю совесть, мораль и УК - "не пей меня". И череп с костями. Он презрел. И умер.
В общем, грамотный адвокат, мне кажется, не оставил бы от дела камня на камне.

Мораль, конечно, другое дело. Но и то, как посмотреть. Ведь эта дача для многих - единственное стоящее имущество. Я имею в виду не по деньгам, квартира стоит точно больше, но в эту дачу уложены рядком двадцать лет труда, молодость и красота, непосещенные спектакли и пляжи, стояния кверху задом, двадцать тон навоза, двести тонн воды ведрами и лейками, домик халупка по досточкам с любовью собирался, все полито, ухожено, потом кровью полито. Душа туда вложена. Жизнь.

Дачи те любят больше нефтяных запасов. Ну, украли Х., Б., и А. всю расейскую нефть на триллион в общей сложности. Но чтобы плачущих от этого слезами не видел. Да и представить такое сложно.
А представить плачущую на разбомбленой даче?
Он, бомж, не триллион нефти украл, не в экологию насрал, он в душу насрал и костер на молодости развел. А если еще и делает это неоднократно, так что и надежду отобрал на будущее, то что? Встать, прислонить к косяку разбитую дверь, да и поставить крест на всех выходных своей жизни.
Теперь это бомжу принадлежит.

От оно как бывает.


Резонер30.09.2004 02:20

Африканец,
все наши неудобства, типа сфиктера, от того, что мы не летаем и не плаваем. И то, что теряем, далеко не падает.


ЧЦ30.09.2004 02:19

ВА, а у тебя какая статистика?
Кто выпил и не попал в аварию, тот пить не умеет. А кто выпил и не попал, тот ребенка не обидит?


ВизК30.09.2004 02:19

Африканец

Которые померли, те по клавишам стучать не могут.


Африканец30.09.2004 02:13

Poruchik R,

но ведь для рыб и птиц это тоже актуально? А то еще можно, как у насекомых, жопу в хитин заделать.


Poruchik R30.09.2004 02:09

Африканец,
Чтобы сквозняком не продувало. :E Мышечная ткань, к тому же, весьма плотна, по-сравнению с соединительной, что обеспечивает поддержание формы.


Африканец30.09.2004 02:05

ВизК,

"Ну, что не помер, то очевидно"

почему?


Африканец30.09.2004 02:04

Резонер,

как это - невольно? Такого не бывает. На что человеку даны мышцы сфинктера? Чтоб волю проявлять, вот зачем. Иначе были бы мы как птицы вольные.

(кстати, а зачем, правда, млекопитающим, обычным, не живущим в квартирах и не работающим в офисах, сфинктер?)


ВизК30.09.2004 02:00

Африканец

Ну, что не помер, то очевидно. А как насчет второго? (:-))


ВА30.09.2004 01:59

подвезти


Африканец30.09.2004 01:59

Резонер,

наверное, да, ацетон предусмотреть законом полезно. Но ведь народ на всякое творчество горазд - кто-то электротехникой увлекается, кто-то капканной охотой, кто-то минно-взрывными делами увлекается. Работы законодателю на сто лет вперед. Может, английскую систему прецедентного права ввести? Один судья за ацетон посадил - пускай и все сажают. А если оправдал - то тоже чтоб все.

Кстати, ацетон я пил. Ни хрена не вкусно, но и ничего страшного. А клеветали-то, клеветали - либо помрешь, либо дураком станешь...


Резонер30.09.2004 01:57

Африканец,
это ты верно рассуждаешь. И только тот, кто никогда не срал на улице, на морозе, в пургу, может осудить человека, который залез в теплое помещение и невольно расслабился.


Африканец30.09.2004 01:50

serge,

"Справедливости ради стоило бы отметить, что тетенька, как и большинство народа, сначала оказалась в ситуации племенного первобытного строя"

а вот с этим, пожалуй, соглашусь. То есть да, некое смягчающее обстоятельство тут обнаружить можно - достали человека, он и озверел. И судить его, выходит, может только тот, кого тоже достали, но он не озверел. Но ведь, может, и в действиях бомжа какое смягчающее обстоятельство усмотреть можно? Может, он потому бомж, что потерял все деньги при реформе Павлова в 1991 году или при либерализации цен в 1992? А может, он в прошлой жизни вообще олигархом был, сейчас только из тюрьмы вышел, и теперь он бомж. А может... Да мало ли, чего может. Может, он и не бомж вовсе, а летчик, катапультировался, руки-ноги обморозил, простудился, если водки не выпьет, то ему каюк. Большой грех на дачу залезть водки поискать?


ВА30.09.2004 01:48

//Дело не в тонкостях, а в принципе.//
Вот! Я именно это я хотел сказать! Надо мне таки бросать пить, больше читать, учиться лаконично и точно формулировать...

Сегодя - юбилей Бабьего Яра. Мои соболезнования всем прямо или косвенно пострадавшим.

чумазый цыганенок,
у тебя есть статистика? Или это разговор на эмоциях? И что такое "законы и правила"? Можно ли пить пиво из бутылки на улице? Какого возраста девушка может являться твоей половой партнёршей? 21? 18? 16? 14? Имею ли я право притормозить рядом с девушкой, заговорить с ней и предложить подвести её, или я тут же буду арестован за съём проститутки, а моя машина будет конфискована?
Ой, не могу я спорить, времени нет.


Резонер30.09.2004 01:43

Африканец,
по поводу твоих утюгов вспомнилось.

Однажды Владимир Владимирович Путин беседовал... но вот не помню с кем. И излагал разные соображения, которые ему еще в универе, на юрфаке, в голову приходили, в том числе такое: никакая система законов не может полностью покрывать всё пространство возможных ситуаций. И задача Ликурга или там Солона - для начала хотя бы самые часто встречающиеся и наиболее спорные, а также наиболее важные, ситуации законами обеспечить.

Так что, поскольку ацетон в шкафчике часто встречается (ну, любит наш народ клеить самолеты, что тут сделаешь?), аутюги под потолком - редко, то отсюда и закон сперва покроет ацетон, а если будет время - может, и до утюгов дойдет.


Африканец30.09.2004 01:35

serge,

"Если бы был, скажем, закон, что все ядовитые жидкости (перечисленные в законе), необходимо хранить в закрытом на замок железном ящике, тогда бы и коллизии не было"

ты знаешь, я тоже поначалу примерно так подумал. То есть, если оставил бутылку с ядом на столе, еще и создал видимость, что из нее пили, и т.д. - то умысел, убийство, преступление, а вот если в шкафу, то нет.

А потом решил, что не совсем. Ну да, закона о хранении ядовитых веществ, вроде бы, нет. Освобождает ли это хранящего от необходимости иметь голову на плечах? Всякую глупость законом не предусмотришь. Может, кто утюги развешал под потолком на ниточках, а те оказались слабы, один утюг оборвался и по кумполу. Что теперь - принять закон об утюгах (где указать прочность ниток, на которых их разрешается вешать) или решить, что хозяин утюгов сделал глупость и должен за нее ответить?

С полигоном, кстати, полагаю, будет так. Если на воротах (заборе) не написано крупными буквами DANGER! GEVAAR! NKOZI!" - виноват, однозначно, содержатель полигона.

Если написано, и стреляли из пушек за пять километров, и случайно убили непрошеного гостя - виноват не будет никто (т.е., сам гость).

Если стреляли прямой наводкой, и стрелявший гостя видел, и мог выстрел предотвратить - стрелявший будет виноват и ответит. По-моему, и по морали так выходит.


Арк30.09.2004 01:30

//Если большинство народа считает, что "оставила пузырь, чтобы эти хады потравились" - морально, значит, закон должен быть пересмотрен таким образом, чтобы исключить ответственность тетки.//

Драчун

Совершенно не очевидно. Закон должен быть несколько выше психологии толпы. КМК, разумеется...


Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  
Комментарии (6464): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru