Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2009: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Ноябрь        2009
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                   1
 2  3  4  5  6  7  8
 9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 

Комментарии (823): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17  

Saen23.11.2009 19:51:41

т.е. kettle

Гуркх, я лучше уклонюсь от рассказа где и главное как я учился:) Хуево я учился.
А с лепестричеством - я напротив, я всесторонне любопытен - но физику в школе прошел мимо. Так что щас наверстываю.
У меня тот плюс что я хорошо вопринимаю даже незнакомый математический язык - и минус - полная дыра со знаниями.


Ыфут23.11.2009 19:24:33

Но вообще, если кто-то этим задается с целью узнать что его предки были ого-го (потому что письменность и Духовность) - то это странный подход.

Во-первых нтересней выяснять как было и откуда ноги растут у того что сохранилось -
во-вторых непонятно, почему письменность и духовность нужны для "ого-го",
в-третьих - предки по языку и самоназванию, а по крови и культуре наши предки - не только славяне, а много кто, в т.ч. греки и евреи:), а культурная самоидентификация - вроде логичная очень,
в-четвертых, а ну как мы были "обычными дикарями"? Не стоит ли тогда разобраться, кто такие "обычные дикари", прежде чем краснеть по этому поводу?
в-пятых Духовность лучше гнать самому: "get you a copper cettle, get you a copper coil, cover with new made corn mash, and never more you'll toil'

В общем, я фанат копания в истории из чистого любопытства, а не с целью подтвердить какую-нибудь Теорию:)
Наверное не потому что против строительства теорий как такового - а потому что Теории, касающиеся истории кажутся уж очень убогими и порожденными не материалом, а всякими сторонними и нечествными соображениями даже когда официальны.


Ыфуь23.11.2009 19:07:37

Любитель, не помню такой, но вобще полного перечня метерных грамот не видел.
Там было очнь смешное "яковебратеебилежа"

Гурхк, легко могу поверить: письменность до Кирилла много где была, могла и "на руси применяться", ограниченно или не очень

(с ограниченностью применения письменности вообще сложное дело - вот Зализняк поражается тому, что полно тех же берестяных грамот, написанных бабами - в то время как (по его словам, сам не знаю) в Европе того времени (в зависимости от сословия?) и на руси потом грамотные женщины были нетипичны. И, как он предполагает, на остальной руси того времени тоже, т.е. это новгородская фича.

Ну и вообще ведь - наверняка полно народов, более грамотных в надцатом веке до н.э. чем мы в 19 н.э.? Или примеров деградации в этом смысле).

А про черноризца Храбра с "не имеху книгъ (т.е. букв) ну чрътами и резами чьтеху и гатааху" у меня своего менния нету.

Из общих соображений:
1. среди некоторых славян Должны были встречаться люди, умевшие читать-писатьхоят бы по иностранному.
2. Было достаточно времени и возможностей и позаимствовать у кого-нить алфавит, для более широкого применения. Если нет, конечно, оснований полагать что тогда памятники остались бы. Или... не позаимствовать:)
3. в ритуальных и всяких странных целях вполне могли применяться и еще более древние знаки, чем это алфавит (от когорого я большой древности не ожидал бы).

Короче если и была у них письменность - они в этом отношении бдут неуникальны, вот.

С древними славянами занятно, что про них есть сведения, но жутко обрывочные, в картинку "истории" в нашем ее представлении не складывающиеся, и совершенно, почему-то не изучаемые в школе.
А ведь ясно что какая-то история да была:/ Ну, как у всех.
Интересно было бы поизучать, что сохранилось от "устного народного творчества" доисторических времен:) Я ни разу не пытался разобраться.


Африканец23.11.2009 18:11:59

Ыфут,

напряженность есть производная потенциала (точнее, градиент, поскольку она вектор). Периодически меняется и то, и другое, с одинаковой частотой, поэтому про четверть длины волны справедливо и для напряженности, и для потенциала.

А дальше вопрос в том, что у тебя первично, т.е. чья амплитуда - константа в условиях разных длин волн. Если у тебя имеются две волны с одинаковой амплитудой напряженности, то амплитуда потенциала будет больше в той волне, которая длиннее. А если две волны с одинаковой амплитудой потенциала, то, соответственно, напряженность будет меньше в той волне, что длиннее. Я так понимаю, Старик исходит из заданности потенциала, а не напряженности.


Любитель23.11.2009 15:57:29

Привет всем
Гуркх
Я читал, что в Новгороде нашли очень древнюю березовую кору с письмом одной боярыни другой. Оно начиналось примерно так "Тупой пизьде напоминаю".
Я не знаю является ли это письмо настоящим или это происки сами знаите кого.
Поэтому вопрос о существовании письменности спорный.


Гуркх23.11.2009 15:10:54

= да, если что - я, все-атки, чайник, так что я щас не свое 'ИМХО' выражал, а свои попытки понять что-то.=

Ыфут -

Ты, эта, типо Энциклопедист. *))
В каком ты вузе учился?

Кстати, ты веришь, что до алфавита Кирилла-мефодия на Руси была письменность?


Африканец23.11.2009 13:37:22

Старик,

"Ток по проводящей поверхности потечет. И излучать будет"

только не будет ли он излучать в противоположную сторону, иными словами, волна отразится от металлического объекта?


Ыфут23.11.2009 10:33:13

"Вместе с тем, Гус Хиддинк, вероятно, покинет нынешнюю должность. Его следующим местом работы, если верить многочисленным сообщениям английских, немецких и нигерийских СМИ..."
хорошо звучит:)


Ыфут23.11.2009 10:30:20

да, если что - я, все-атки, чайник, так что я щас не свое 'ИМХО' выражал, а свои попытки понять что-то.


Ыфут23.11.2009 10:18:28

//Есть проводящий экран. В данной точке на данный момент потенциал максимальный, а в 1/4 длины волны от него - ноль.
В общем, вроде это верно про напряженность поля, но не про потенциал?

Про потенциал мне пока ясно только что в этом случае он будет быстро меняться.
Быстрее чем с длинной волной.


Ыфут23.11.2009 10:15:30

Старик, но потенцил - это ведь, вроде бы, не разница в напряженности поля.
Когда волна длинная, напряженность одинакова везде.

Потенциал же в направлении вектора напряженности (одинакового) падает, но это компенсируертся перераспределением заряда.
Пока заряд перераспределяется, сначала туда, потом взад - будет излучать чуть.

Т.е. я уже сомневаюсь в пригодности клетки фаадея для любого нестатического случая, независимо от длины волны.


Старик23.11.2009 06:10:58

\\Ее что, и в обычной телевизионной антенне (тоже поверхность порядка волны) нету?
Конечно нету.
Если бы она была, кому было бы дело до длины антенн? А длина эта по-хорошему (что бы КПД был приемлемым) должна быть кратна четвертьволне которую передаешь. А если не кратна, то требуется согласование - ну, например катушечка в цепи антенны, которая делает импеданс антенны активным. Может обращал внимание, если в машине/мотоцикле СБ рация стоит, на антеннах всегда утолщение есть - четверть волны на 27 МГц равна порядка 2.5 метров, а такой антенкой не очень поездишь, вот и ставят "удлиннительные катушки" (они так и называются). Т.е. падением напряжения на самой себе (плюс - сдвигом фазы) катушка становится как-бы частью антенны, заменяя часть ее длины. Если часть длины можно заменить катушкой, какая там нафих эквипотенциальность?
В области радиопередачи часто используют металлические изоляторы - скажем, антенну крепят к земле парой стальных тросов длиной в полволны.

Очень грубо, на пальцах. Есть радиоизлучение. Есть проводящий экран. В данной точке на данный момент потенциал максимальный, а в 1/4 длины волны от него - ноль. Ток по проводящей поверхности потечет. И излучать будет. Если же частота достаточно низкая, а размеры экрана маленькие, то разница в фазе сигнала между точками на этом экране будет пренебрежимо маленькой, тока не будет. И на всех точках экрана потенциал будет практически одинаковым (но переменным во времени, что в данном случае непринципиально).


Ыфуи23.11.2009 05:05:58

Старик, так почему эквипотенциальнсности не будет?
Ее что, и в обычной телевизионной антенне (тоже поверхность порядка волны) нету?


Ыфут23.11.2009 04:17:05

Да, про противоугонку помню.


Ыфут23.11.2009 04:12:36

Старик, ну, откуда росли ноги у наводок, пропавших со снятием экрана - на момент той дисуссии считалось Загадкой, кто бы про экран ни писал.
Вот я и поинтересовался про чип, как источник.

Про эквипотенциальность щас буду думать. Это из-за скорости перемещения зарядов по экрану?


Старик23.11.2009 03:53:37

Шон,

Это я писал про селфон и кастрюлю. И я же (кажется) вспоминал про снятый экран - была такая история. А разговор начинался с того, что заэкранировать машину со спутниковой противоугонкой малореально.
И я еще тогда объяснял откуда у всего этого ноги растут. Могу повторить. Смысл клетки Фарадея - создать эквипотенциальную поверхность. Если размеры экрана соизмеримы с длиной волны, от которой ты хочешь заэкранироваться, эквипотенциальной эту поверхность назвать уче нельзя. Она может действительно экранировать, а может и играть роль хорошей антенны.
Ну а при проверке на вшивость (EMC/EMI) теперь диапазон частот расширили до 4ГГц, со всеми вытекающими. Длина волны при такой частоте - около 7 см. Т.е. при 2 см размера экрана хрен он уже эквипотенциальный. Да и при одном...
А так Mорж все точно сказал - маломатериальная вещь, расчету по большому счету неподдающаяся. Разводка платы, межплатные соединения, земли...


Ыфут23.11.2009 03:45:10

Гуркх, угу. Пора бы придумать что-нибудь получше. Использующее всю мощь IT и статистики - и губины аналитической философии, формальной семантики - и полет мысли из бессчетных серий ВМ-воских дискуссий о языке и мышлении и кругов о природе информации http://izm.izvm.net/izm/index.html#discussions


Гуркх23.11.2009 00:33:37

= В готском k- дает h-, а kw- дает hw- (это я тоже не помню, но у меня таблица под рукой:))
К греческом k- дает k-, kw- дает П- (а в некоторых местах слова - Т. ср. пять/пента/quinque).
В латыни c- и qu- соответственно.=

В общем да здравствуют братья Гримм с их круговоротным законом.


Ыфут23.11.2009 00:15:04

Морж, ну, возможно это и правда был Старик, если ты не помнишь.
Хотя случай ты (не ты) приводил именно в контексте той мысли о "сродни магии", кою ты сейчас повторил:)

про "сам на себя" высказал мой папа (мы что-то родственное обсждали, я ему упомянул) - а я чего-то подумал что, блин, вроде же логично. Мало ли какое "эхо" там может получиться.
Хотя если плата была заземлена - то уже менее логично, наверное.

А "многогерц" - хорошее, пожалуй слово.


morzh22.11.2009 23:59:36

Шон:

Мог, в принципе. RF, как и EMI - вещь тонкая, и точному анализу поддается плохо - есть некие наработанные правила, позволяющие с этим совладать, но вряд ли кто может написать практическую формулу, позволяющую вычислить поля в некой точке платы с сотней компнентов, из коих 1/4 - активные.

Я уж не помню того случая.

Хотя щас вот разработал блок питания, и как раз только вот прошел сертификацию по EMI (излучения и токовые помехи в сети). В общем, это сродни магии. По сравнению с этим сам блок питания - раз плюнуть.
Есть тут такая детская игра, называется "wack a mole" (прибей крота). Там крот высовывается из норки, а ты по нему бьешь молотком. А он тут же высовывается из другой норки. И т.д.
Вот эта борьба с помехами - она сродни этой игре. Задавил ее здесь - а она высунулась там. Задавил ее в излучениях - она лезет в проводяшие.
Есть единственный способ сделать это легко - развести плату правильно, и использовать элементы правильные. Но это тоже знать надо.


Ыфут22.11.2009 23:55:31

Или это Старик был?


Ыфут22.11.2009 23:43:10

Хотя рыбный суп - веселее.


Ыфут22.11.2009 23:41:23

умы - это мы.
В данном случае:) Т.е. опечатка по этому... Фарадею


Ыфут22.11.2009 23:40:49

Морж, когда-то умы обсуждали клетку Фарадея и, наверное, проблему мобильника в кастрюле с крышкой.
И ты расскаызвал, как делал плату на сколько-то очень-многогерц и на какой-то чип были наводки. Ты его экранировал, наводки не пропадали, ты его очень хорошо экранировал, наводки ооставались, и тогда ты отодрал экран к ебеням и они пропали.

У меня возник вопрос совершенно невпопад (вообще давно это было) - а чип не мог сам на себя наводить? Это бы вроде отлично все объяснило.


morzh22.11.2009 23:25:31

блин, какой я щас рыбный суп сварил. Вкусный. Я объелся. И при этом еще хочется, но осознание возможных последствий останавливает.
Влиянье Франции, наверное.


Ыфут22.11.2009 23:09:09

глаголю < *golgol-


Ыфут22.11.2009 22:52:43

Гуркх, но кол(есо) это к и л.
Цикл/кикл - это удвоение корня кл- (был в древности такой способ образования слов. У некоторых латинских глаголов так перфект образуется, типа tetendi от корня ten-. Не знаю, подойдут ли как пример русская пиписька и колокол, или все-таки первое от пи-пи, а второе звукоподрожательное. Зато подозйдет "глагол").

Чакра - это в точтости тот же "цикл", тоже удвоение.

И только в английском - hweol->wheel.
Честно говоря не понню, чему соответствует английское и скандинавское хв-.
В готском k- дает h-, а kw- дает hw- (это я тоже не помню, но у меня таблица под рукой:))

К греческом k- дает k-, kw- дает П- (а в некоторых местах слова - Т. ср. пять/пента/quinque).
В латыни c- и qu- соответственно.

В общем, исконно там было к, и в греческом и латыни оно и должно было оставаться к.
---
да, вело- - это латинский:( ужас:( Когда-о я ее, латынь немного щнал. А щас был уверен что оно греческое:(


Гость22.11.2009 22:17:53

блин, кто-нибудь читает ту фигню, что печатают в смешных историях. Там полный бред, ничего смешного, Ваш сайт уже сейчас можно не посещать. Если раньше действительно можно было посмеяться, то сейчас это больше философские истории. Дима Вернер - ты фигня а не составитель, соберись тряпка. Верните сайт на уровень юмора


Гуркх22.11.2009 21:53:35

=Гуркз, ну, "вело" все-таки похоже только ана английскю форму.
Будучи гречесим.=

Saen -
http://www.etymonline.com считает что "латыньский".
= velocity
c.1550, from L. velocitatem (nom. velocitas) "swiftness, speed," from velox (gen. velocis) "swift," of uncertain origin, perhaps related to vehere "carry" (see vehicle), or from the same root as vegetable (see vigil).=

видишь - "в" и "л" - velox (gen. velocis). ?


Saen22.11.2009 20:39:44

Гуркз, ну, "вело" все-таки похоже только ана английскю форму.
Будучи гречесим.


Ыфут22.11.2009 20:23:49

Гончарный круг:(
Правда, у него могло и не быть другого назания.. но могло и быть...


Ыфут22.11.2009 20:22:13

Даже лучше просто предметы.

Пока вспоминается только "треугольник" который музыкальный и делает "дзынь". Еще всякие описательные типа "трезубец". И Троица, тогда уж%)


Ыфут22.11.2009 20:20:27

Н вот. я открыл лингвистический закон.
Название предмта-инструмента может переходить на название формы.
Название формы на предмет - нет.

Теперь опровергнем. Есть инструменты, которые называтся "квадрят" "треоугольник" или "яйцо" или что-то такое? Желательно, параллельно с официальным (другим) названием?


Ыфут22.11.2009 20:17:19

//из одного и того же.
ДЛЯ одного и того же.


Ыфут22.11.2009 20:16:35

Гуркх, я просто сначала поразился что в куче языков сохраинились два параллельных корня из одного и того же. Потом сделал вывод, что должно быть существенное смысловое различие, и потом уже сообразил, что первый - это наверное и правда "колесо" как таковое.

Видимо, колесо ассоциируется в первую очередь не с "круглостью", а с вращением или его инструментальными качествами (тележку можно потавить)
Есть, правда Киклады - острова, которые лежат кругом. И вообще - сказать про круглый предмет что он похож на колесо - легко.

Но вот, почему-то обратное неверное.
ткунть в абстрактный кружок на картине и спросить "что это за колесо" - можно.
А вот ткнуть в автомобильное коолесо и назвать его кругом - нет.


Гуркх22.11.2009 19:55:40

= Наверное, все-таки чакра-цикл-вил-колесо - это "колесо" как таковое а не кгуг?

Ыфут -
Ага, непонятно почему похожее velo(city) выводят из других корней.
А круг существовал еще раньше колеса, горшки всякие, лепешки. Солнце там.

А как назывались куклы в русском "до того как", ведь слово греческое?


Гуркх22.11.2009 19:41:48

= Гуркх, там мне казалось ты там живешь - или долго жил.=

Ыфут -

Ага - полжизни.
А на новом месте уже дочка успела запланироваться, родиться, вырасти и пойти в институт.


Ыфут22.11.2009 18:22:00

Наверное, все-таки чакра-цикл-вил-колесо - это "колесо" как таковое а не кгуг?


Ыфут22.11.2009 18:07:32

Гуркх, там мне казалось ты там живешь - или долго жил.


Ыфут22.11.2009 18:06:53

wheel:
Etymology: Middle English, from Old English hweogol, hwe:ol**; akin to Old Norse hve:l** wheel, Greek kyklos circle, wheel, Sanskrit cakra, Latin colere to cultivate, inhabit, Sanskrit carati he moves, wanders
Date: before 12th century
** я заменил знак долготы над е двоеточием, чтобы ВМ влезло.

circle:
Etymology: Middle English cercle, from Anglo-French, from Latin circulus, diminutive of circus circle, circus, from or akin to Greek krikos, kirkos ring; akin to Old English hring ring — more at ring
Date: 14th century

ring:
Etymology: Middle English, from Old English hring; akin to Old High German hring ring, Old Church Slavic кругъ** circle
Date: before 12th century

** я заменил на кириллицу и вместо большого юса написал "у". Было krogu с хвостиком под о и краткостью над u.

----
забавно, то есть,выходит было два карня для круглого - "кл" и "кр(н?)к" (с какой-то там гласной), что ли? Да еще и отлично сохранившиеся в куча языков попарно?
Они ка-кто подозритлеьно похожи:) Правда во втором корне, похоже "н" есть, судя по нашему юсу и германскому.


Гуркх22.11.2009 18:06:30

= Магниторгорска не хватит:) =

Откуда про Магнитогорск, кстати?
К слову пришлось или как ?


Ыфут22.11.2009 17:51:16

Гуркх, но ты все-атки не делай выводов что в Москве везде так.
Я боюсь, что про Новую Зеландию я не преувеличил, но мама вот лечится у какой-то тетеньки, которую менять совершенно не хочет - и там, даже с моей кучей дырок и пульпитов и хз чего будет вовсе не Н-З, а маминых проболем так и на поездом до Магниторгорска не хватит:)


morzh22.11.2009 17:49:31

Шон

Да, я пытался найти схожесть у "чкр"-"кл" (чакра-колесо), но не узрел. Хотя, наверное, есть. А о "киклос" я не подумал - да, действительно. Явное сходство.


Гуркх22.11.2009 17:17:47

= Рационально было бы зубы не запускать:) =
Тут ты прав. Ок как прав. 8)
А после доведения до ума - соскочить с сухарей и прочих жестких продуктов.


Ыфут22.11.2009 16:50:04

Гуркх, в общем, я думаю, что в первую очереь, если в провинции хуже - то за счет этой стандартно-минимальной нормы. Ну вот, если большинству населения дорогой материал для пломб или коронок - слишком дорог? Если в Москве бормашина с ременной передачей - позор и абсурд, а где-то - не позор. Если ниже конкуренция и больше шансов соххранить работу/практику человеку с кривыми руками, или с хорошими, но просто не знающему современноых методов?
И, может быть, концентрации хороших спецов в столицах, как обычно.

Но наверное, "нормальный хороший зубной" у вас - не должен сильно отличаться от "нормального хорошого зубного у нас".


Ыфут22.11.2009 16:39:58

Гуркх, не, так он по московским меркам очень дорог.

Я знаю примерно цены на зубы в Москве, у меня ж родители лечат и почти все друзщья у кого-нибудь да что-нибудь лечат.
Разброс весьма велик, но в общем, обычно не особо разорительно (не настолько чтобы ездить куда-то). Может быть, правда, для "подешевле и хорошо" надо знать места (вернее конкретного врача со своей практикой), а в первой подвернувшейся клинике - не особо дешево. Но и там - существенно дешевле чем у меня.

Может быть какие-то заведомо дорогие вещи типа хорошей вставной челюсти или имплантов в провинции дешевле, не уверен.

Вполне однако возможно, что мои - действительно весьма хорошие спецы - по карйней мере, производдят такое впечателние. Что хорошо, т.к. у меня там все ложно.
Но мое поведение не есть рационально. Рационально было бы зубы не запускать:)
А к этому зубному я хожу потому что боюсь плохих зубных, я уже писал это - и так уж вышло что этому я доверяю. И доверяя - не хочется искать другого, кому можно доверять, т.к. непонятно как.

"хуже" в провинции может быть разве что в двух отношениях: 1. для хорошего лечения зубов нужны руки и голова зубного. Может быть где-т или ниже "минимальная норма" - или ниже вероятность появления специалиста - или ниже вероятность того что он не уедет в столицу-за границу. Не знаю, как это оценить.
2. оборудование и материалы. Здесь может быть ниже, опять же "стандартная норма".


Гуркх22.11.2009 10:40:04

= Я щас у подорожавшего нынче и недешевого раньше зубного лечу зубы, и явно мог бы пару раз в Новую Зеландию сгонять вместо этого, если бы или не запускал их или зубной был не неприлично дорог.=

А не факт что в Москве лучше лечат. Лет десять есть традиция - лечат зубы в провинции - во время отпуска. Материалы те же, но без московской джипонаценки.


Ыфут22.11.2009 01:21:28

С оборудованием хуже - оно не все реально нужно.
А с арендой уже начинает ждушить жаба:/


Ыфут22.11.2009 01:19:50

Видимо, трата денег на подъятие чьего-то уровня жизни вопринимается как толковая:)


Ыфут22.11.2009 01:16:55

Старик, о, а, кстати, здорово, спасибо. Только это лучше не одному, а в компании соваться.
И еще смущает что 1. ехать надо (симферопольское шоссе, впрочем, я знаю, и это не так и далеко) 2. в пять раз дороже чем у вас:)

Я щас у подорожавшего нынче и недешевого раньше зубного лечу зубы, и явно мог бы пару раз в Новую Зеландию сгонять вместо этого, если бы или не запускал их или зубной был не неприлично дорог.
Одно утешает: все-таки не все деньги идут на "оплату аренды и т.д." - а что-то на дорогое оборудование, и, самое приятное - на хорошую зарплату мужику и его сотрудникам. Может мужик место меня к антиподам прокатится.

Почему-то мне это поднимает настроение, а не наоборот, как по логике:)
Ну, что симпатичному человеку за мой счет будет новый джип:)


Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17  
Комментарии (823): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru