Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2010: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Август        2010
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                   1
 2  3  4  5  6  7  8
 9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 

Комментарии (13776): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: ...   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49   50   ...  

СтарыйРусский21.09.2010 20:11:54

//ты увлекаешься вот этими самыми обсуждениями физики-математиками//

я так однажды попал в америге, где такой увлеченный мне 3 часа е.ал мозги вопросом "почему небо синее". к сожалению, дело происходило в самолете, так что сбежать от него не было совершенно никакой возможности.

Нет чтоб про Наташу Ростову.


Ыфут21.09.2010 19:51:38

Если верить ВИКИ, чуваки из МИТ посчитали, что у планеты будет весьма острый край.


Saen21.09.2010 19:50:47

Африканец, был такой роман Клемента - "экспедиция "Тяготение". Может ты его даже читал - серия "зарубежная фантастика", начало 70-х.

Действие происходит на планете, с дико малым периодом вращеия, и оттого сплющенной, однако снабженной утолщением в центре.
Соответственно, сила тяжести там, якобы, меняется от нескольких Жэ до почти никакой.
Земляне нанимают местного жителя (обитателя "средней" части), чтобы тот достал им зонд из "тяжелой" части планеты и приволок на "легкую" (2 же), снабжая его радиопередатчиком и обющаясь по ходу экспедиции.

Вот поле этой планеты, оказывается, сначала хитро обсчитывал автор, потом вносил поправки, а по выходу романа все это обсуждалось и потом еще было обсчитано читателями в MIT.


Ыфут21.09.2010 19:44:15

Дион, а что делать, если ты увлекаешься вот этими самыми обсуждениями физики-математиками?
Ты ж тогда и подругу будешь распознавать по геодезическим линиям в каком-нибудь странном пространстве где-нибудь на лифчике.

То есть, кроме вертикальной шкалы (культурный-некультурный) есть и горизонтальная, по увлечениям.

Вообще, мой основной вопрос был - школьные знания ты имеешь в виду, или вообще - типа умение отличить РембО от РЭмбо. Я так понимаю, последнее.
Заодно ты задал второй критерий: знание должно отличать культурных от некультурных (т.е. кенгуру годятся только на уровне деревни Гадюкино, за пределами Гадюкино про них знают _все_).
Хм. а хз.

Мне кажется, некий минимум знаний о мире от "культурных" тоже требуется, это во-первых. Во-вторых, человек, облажающий экзотическим кругохором - за культурного созйдет, главно чтобы кругозор был широк.
Неужели "культурный" инженер забракует биолога, если с ним нельзя обсудждить импрессионизм?


Африканец21.09.2010 19:29:44

Ну вот, скажем, чтобы обсуждать графитационное поле плоской Земли, много ума точно не надо. Взял, программку по-быстрому нахерачил, она поле нарисовала. Самое трудное - это вспомнить, как в виндах чего-то нарисовать, но это просто от недостатка инструментария.


Ыфут21.09.2010 19:22:03

//потому что в физике/химии/биологии или обсуждать нечего (что можно обсуждать в законе
//био-савара-лапласа?), или обсуждения требуют достаточно глубоких знаний.

СтарыйРусский, по-моему, неправда соверщенная.
чтобы твою научную статью обсуждать требуются не только глубокие, н еще и весьма специальные знания, верно.
А про физику в целом такое читать даже странно, если, конечно, мы не требуем от обсуждений научного прорыва.

Можно чисто теоретически тебе возражать, типа по-твоему выйдет, что Ньютон и тем более Архимед физику обсуждать не могли.
А можно просто вспомнить примеры таких обсуждений из жизни.


Дион21.09.2010 19:17:10

Ыфут,

я конечно не говорю о профессиональном уровне. Просто типичная ситуация, из чего собственно и состоит наша жизнь - общение людей в неэкстремальных условиях (понятно, что в случае большой жопы Наташа Ростова не поможет, а знание физики может пригодиться), светская или не светская беседа, типа попиздеть за жизнь, распознать потенциального друга / подругу / жену, создать себе свой мир общения, свой круг. Вот для этого значение гуманитарной части культуры неизмеримо важнее ее естественно-научной части.


Африканец21.09.2010 19:08:22

СтарыйРусский,

поручик пользуется, и я даже присутствовал при разговорах об этом поручике во вполне интеллигенческом кругу. Наверное, этот персонаж входит в базовый культурный багаж.


СтарыйРусский21.09.2010 19:01:16

//Что-то мне кажется, что Наташа Ростова тоже не пользуется.

Африканец, ты еще скажи, что поручик Ржевский тоже не пользуется.


СтарыйРусский21.09.2010 18:58:54

потому что в физике/химии/биологии или обсуждать нечего (что можно обсуждать в законе био-савара-лапласа?), или обсуждения требуют достаточно глубоких знаний. а про Наташу Ростову пиздЕть - не мешки ворочать. Зато все культурные, бля.


Ыфут21.09.2010 18:31:06

По первому ощущению да, кульртура дает боьше названий.

ПО второму хитрее. Во-первых, возможно естественнонаучное знание чаще требует понимания некоего контекста (може и не правда).
Во-вторых знание о таком животном как "кенгуру", или о таком минерале как "кварц" - оно какое?
А самое базовое - "норковая шубка" там (надо знать, что на животных норках бывает теплый мех) или "собака-кошка"?
Почему мы должны бытовую биологию исключать из биологического знания?


Ыфут21.09.2010 18:24:45

//Естественные науки предоставляют таких культурных символов несравнимо меньше.

Дион, в рамках школьного образования, или в целом, включая внеучебную часть кругозора?

Ясно, кончено, что круг инженеров предполагает от тебя знание всего, что счиатется что должен дзнать профессионал.
Т.е. может быть такое, что чего-то тебе в работе нахуй не нужно, ты это забыл нахуй же или прошел мимо, и вдруг хуяк - тебя начнут дрючить: "как, ты не знаешь, что такое ряд тейлора!?"? Тут снобизм может быть куда жестче.
Видимо, ты не о таких кругах говоришь, не о профессиональных.

Есть и круги менее определенные, без снобизма. Скаждем "околоестественники" или "околоматематики", или "околофилологи". Тут от тебя по умолчанию ждут знания о ряде тейлора, но ругать за незнание не будут, наоборот, объяснят (примерно) что это такое (СтарыйРусский, правда, не станет), а если окажется, тчто ты гуманитарий и ни слова не понял в объяснении - опять ругать не будут, только удивятся.

навернео, ыт говоришь о некоем совсем всеобщем круге, типа "образхованных людей"?


Ыфут21.09.2010 18:09:08

Африканец, Наташа действительно не пользуется. Есть однако другое: в читающей среде приняо знать кучу имен, которые принято знать в этой среде. Наташа Ростова входит в мноджетсво необходимых имен для почти любой среды.

Тут дело не в том, что надо, чтобы ты читал Хемингуэя (или там читал Витгенштейна и знал, скажем, что такое числа Чёрча), а в том, что если половина твоих друзей его читала и иногда упоминает - то естественно это имя знать.

А вот некая базовая биология - уже общее знание.
Базовая математика - в гораздо большей степени.

Вообще-то тот список, который я составил ниже - он недообдуман сильно, но меня самого порядком удивил.
Действительно, есть некая иерархия школьных предметов. и литература с химией - похоже в пролете. Да-да, именно литература.
Причем похоже что в пролете примерно курс старшей школы.


Дион21.09.2010 17:48:39

Наташа Ростова в данном случае имя собирательное, как тут уже заметили. Просто символ определенного уровня гуманитарного знания. Как раз по таким символам люди распознают свой культурный круг. Естественные науки предоставляют таких культурных символов несравнимо меньше.


Гость21.09.2010 17:41:10

Чацкий разбудил Ленина, какой же он после этого мудак?
Легко называть мудаком того, кто держал в страхе весь мир.


Хим21.09.2010 14:58:44

Афро, а кто спорил, что Чацкий мудак?! Смешно.


Африканец21.09.2010 14:39:43

Хотя как-то присутствовал при обсуждении образа Чацкого. Кажется, тогда сошлись на том, что он мудак.


Африканец21.09.2010 14:36:35

Что-то мне кажется, что Наташа Ростова тоже не пользуется. Во всяком случае, я ни разу не присутствовал на разговоре про нее (исключая этот). То есть, для среднего человека Наташа умерла там же, где и появилась - в средней школе, оставив от себя только имя. Тем самым полностью уподобившись закону Кулона и биному Ньютона.


СтарыйРусский21.09.2010 14:26:54

Действительно, знание физики, химии и биологии - т.е. ровно того, что окружает нас в современной жизни - не пользуется успехом у среднего человека. А Наташа Ростова, которая навроде лейбка "Версаче" на жопе ординарных джинсов - пользуется.


Любитель21.09.2010 13:58:59

Привет всем
Автомат Калашникова вполне пригодная для светской беседы тема. Например, первые образцы АКМ как две капли напоминают автомат поступивший в конце войны на вооружение частей СС. Чем не тема для свеской беседы. Кто у кого спиздил? Вполне светская тема.


Хим21.09.2010 13:11:04

Я полагаю, что знание внутреннего мира Наташи Ростовой полезнее закона Кулона. Закон Ома гораздо ближе к жизни.


Африканец21.09.2010 13:06:15

Пока рабочее определение таково, что это такое место, где знание Наташи Ростовой и ее внутреннего мира полезно, а знание закона Кулона неполезно.

Знание автомата Калашникова, наверное, пригодиться может. Например, можно этак бросить: "А вот когда я был на военной службе, у меня был 880 мм длиной".


Хим21.09.2010 12:28:54

Рассмешили подоплекой. Причем тут калашников в "светской" беседе? Что такое "свет" сначала уточните, потом про беседу в нем. Это метод сортировки личностей? Или категория свежести рыбы?


Африканец21.09.2010 11:28:28

А НВП у нас было, хотя в практическом плане предмет был довольно убогий. Строем ходили, но это мы и раньше ходили, на смотре строя и песни. Автомат разбирали, да, это было полезно - т.е. я именно там и научился его разбирать. Правда, потом выяснилось, что боевой автомат разбирается тяжелее (все пружины туже). Вроде, весной была даже боевая стрельба из автомата, но я на олимпиаде был. Еще были стрельбы в подвале из мелкашки, это было прикольно. Противогаз тоже надевали. Но вот знаний, полезных для светской беседы, там не было. А может, я не запомнил.


Африканец21.09.2010 11:22:07

То есть, под практической пользой школьных предметов теперь понимается способность вести светскую беседу? Для этого, по-моему, полезнее знать не Наташу Ростову, а Ксению Собсчак и Жанну Фриске. Надо специальные курсы вводить.

А про Коперника надо знать, что его сожгли - ныне в свете принято так считать.


Ыфут21.09.2010 05:05:19

Гость, если "полезней" - это не выглядеть идиотом просто по факту незнания, то казалось бы, необходимо знать все, что предположительно знают все. Т.е. всю школьную программу по верхам тоже, и газетно-телевизоные знания тоже.

А на практике предметы в этом плане различаюится. Математика вот полезна.
Все-таки человек, спрашивающий "а что такое синус?" удивит даже человека, не представляюще, как на это отвечать.


ВизК21.09.2010 05:00:18

Ыфут
//мы ж о школьном образовании говорили (что опять исключает транзисторы-диоды)//

Здрассте!
Я, к примеру, про транзисторы-диоды и их п-н переход как раз в школе и узнал.


Гость21.09.2010 04:09:03

Ну да. Мы все учились понемногу, и в школе в том числе. Моя мысль в самой общей форме такова: человеку, более-менее ровно учившемуся в школе по всем предметам и сохранившему через 20 лет о них самые общие представления, его обрывки знаний по истории-литературе и примкнувшим к ним рисованию с географией пригодятся больше знаний по физике и математике. То есть знать кто такой Шекспир и чем известны якобинцы полезней, чем знать кто такой Кулон и что такое факториал.


Ыфут21.09.2010 03:40:03

В общем-то верно, но есть еще транзисторы-диоды и куча всякой такой хуеты.
Наверное, с суммой культурного гуманитраного знания всему этому не тягаться - но мы ж о школьном образовании говорили (что опять исключает транзисторы-диоды)


Гость21.09.2010 03:25:29

Да не велика разница - не знать вообще ничего о законе Кулона или слышать что-то такое, но ничего не помнить. К культуре это ничего не прибавляет и не отнимает. Вот имена Ньютона вкупе с анекдотом про яблоко и законом притяжения и Эйнштейна с е равно эм-цэ квадрат и хотя бы названием его теории, это уже ближе к прожиточному минимому человека, изуродованного какой-никакой культур-мультурой.
До той же кучи имена Коперника, Пастера, Пифагора, Дарвина. Минимально-прожиточный список литераторов-художников-музыкантов в любом случае будет в разы длиннее.


Спящая красавица21.09.2010 03:05:56

А я кулон на шее ношу. А про законы знаю только, что их нельзя нарушать. Я культурный человек?


Ыфут21.09.2010 02:57:13

Гость, так не могущщий вспомнить закон Кулона, или не слышавший о нем?


Ыфуи21.09.2010 02:56:06

Африканец, а НВП же было в ваше время? А вот моя событыльница в школе водить училась, она там вообще одна из немногих права не получила, только потому что ей 17 не было.

Т.е. какие-то основы мужской жизни вам дали, хоть и порознь.
Ну, еще на уроках истории что-то про фаланги и гоплитов объясняют, и про римские построения. Кажется.


Гость21.09.2010 02:54:47

Да при чем тут Наташа Ростова. Сгодится и она, и все другие - Фауст, Гамлет, Татьяна Ларина, Дон Кихот, Раскольников, и даже Золушка с Красной Шапкой. Человек, не слыхивавший о них - кальтурный калека, а человек, не способный вспомнить закон Кулона - нормальный человек, если он конечно не физик. Это ж ясно.


Африканец21.09.2010 02:23:49

Ыфут,

"А здесь атвору пригодилось знание слов "обмотка" и "мезон""

правда, при том, что мю-мезон - не мезон (т.е., это его неправильное название).

А насчет неповерхностных знаний есть еще такая теория, что надо (мужчине) разбираться в автомобилях и оружии. То есть не путать Беретту с Макаровым и Лянчию с Ладой-Калиной. А, еще, говорят, надо уметь пить, много. И единоборством владеть, хоть каким-то. В школе этому как-то не учат (в некоторых - разве что пить, на факультативах). Но знатоки есть.


Гость21.09.2010 01:50:22

//романтически настроенные читательницы чувствуют себя так, словно это их насилует автор. Почитайте школьные сочинения на эту тему -- обнаружите много любопытного.//

Но ведь сочинения и мальчики пишут. Они, стало быть, чувствуют, что Лев Толстой трахнул их в жопу? Надо почитать...


Ыфут21.09.2010 00:50:32

За исключением биологии (и географии, которая все равно учится не в школе) - похоже на курс начальной школы.

За вычетом "музыки" и "рисования", но они уже в школи имели статус "недопредметов".


Ыфут21.09.2010 00:47:07

//В средней дружеской или светской беседе человек, не слышавший о Наташе, произведет впечатление неандертальца.
То есть самое положительное.

//Во-первых, про Наташу Ростову в тысячу раз интереснее читать, чем про какую-то катушку с обмоткой или даже про мю-мезоны.
А здесь атвору пригодилось знание слов "обмотка" и "мезон" (а потом еще и индукция).

Корректно было бы рассмотреть человека, в принципе лишенного знаний из курса физики (даже поверхностных, на уровне названий), и сравнить с человеком, лишенным знаний из курса литературы (тоже поверхностных). Оба будут удивлять, т.к. это все учили в школе, и значит всем-всем известно (мю-мезоны в школьный крус не входят, их надо с "парадигмой" сравнивать, наверное, или "дискурсом").

Можно посмотреть, _неповерхностное_ знание каких школьных дисциплин нужно, чтобы не удивлять (это нам скажет не о полезности, только об общеприинятости). Неповерхностным является занние о наташе чего-либо, кроме имени, автора и названия, знание о законах ньютрона чего-то кроме названия и т.п.

1. математика.
2. география (но соврешенно не в школьном объеме, скорее в газетном)
3. русский язык (и грамматические термины)
4... всё? А, физкультура.
и
5. литература в части Пушкина и еще кого-то из поэтов.
6. биология, наверное.

Я, наверное, не все школьные предметы вспомнил, по вспомненным пока в пролете физика и химия с литературой (большей частью).


о Наташе Ростовой21.09.2010 00:37:48

Герои Виктора Гюго до конца верны себе, и Д'Артаньян Александра Дюма всегда остается Д'Артаньяном, за что и любим многими поколениями читателей. А Лев Толстой, написав сильфидоподобную и абсолютно нежизненную Наташу Ростову, в конце романа вспоминает, что в реальной жизни девочки взрослеют и становятся матерями и хозяйками. И вот он начинает ломать романтический образ, упихивая его в прокрустов сюжет, и успешно справляется с задачей, создав романтико-реалистического уродца. Наташе Ростовой подобные издевательства безразличны, она никогда не была живой, а романтически настроенные читательницы чувствуют себя так, словно это их насилует автор. Почитайте школьные сочинения на эту тему -- обнаружите много любопытного.

http://www.rusf.ru/loginov/rec/rec08.htm


Ыфут21.09.2010 00:08:14

// и 90% ее населения слыхом не слыхивали про Наташу Ростову.
Тут уместно другое замечание:
а мужики-то и не знают...


ВизК20.09.2010 21:28:57

Африканец

//Важны же не имя и фамилия, важен внутренний мир.//

Ага. И духовность.


Африканец20.09.2010 20:32:21

Ну они, может, про Токолоша слыхивали. Важны же не имя и фамилия, важен внутренний мир.


Замечание такое20.09.2010 20:07:55

Шесть седьмых земли и 90% ее населения слыхом не слыхивали про Наташу Ростову. И хобчто - живут себе не тужат.


Дион20.09.2010 19:43:43

А вот чем хуже интересоваться внутренним миром Наташи Ростовой по сравнению с интересом к физике? Во-первых, про Наташу Ростову в тысячу раз интереснее читать, чем про какую-то катушку с обмоткой или даже про мю-мезоны. Во-вторых, вероятность того, что в жизни пригодится именно знание о Наташе, а не о катушке, тоже выше. В средней дружеской или светской беседе человек, не слышавший о Наташе, произведет впечатление неандертальца. А вот человек, ничего не знающий об обмотке и индукции, просто об этом не знает, и это не важно, не страшно и никак не влияет на его образ культурного человека. Потому что это знание нужно только физикам и немного электрикам, а остальным вся эта хрень - только сдать экзамены и забыть. То есть гуманитарное знание более ценно, больше развивает личность, и багаж гуманитарного знания характеризует уровень развития личности. А техническое и математическое знание говорит только о профессиональном уровне того, кому оно надо по долгу службы.


я так считаю20.09.2010 19:18:53

Этот новый парень еще лучше тетки.


Негус2первородный20.09.2010 18:40:07

= Из Бердичева? =

Вопрос такой -

1. Точно не с Украины и Белоруссии. Можешь выдохнуть.
2. Я надысь малость офигел - на ТНТ - либеродемоканал такой, наткнулся на передачу-пособие молодым геям, приехавшим "покорять Москву". Чо, ставят знак равенства?


Вопрос такой20.09.2010 18:34:35

И да, если вдумчиво проанализировать, те редкие мудаки, которые бросают пакеты с мусором на полпути до контейнеров (другие же не кидают?), из одной и той же местности.//

Из Бердичева?


Негус2первородный20.09.2010 18:19:42

И да, если вдумчиво проанализировать, те редкие мудаки, которые бросают пакеты с мусором на полпути до контейнеров (другие же не кидают?), из одной и той же местности.


Негус2первородный20.09.2010 18:13:05

= Я думаю, что все нации хороши. Но евреи - самая лучшая, честная, порядочная нация.

2 Негус2 -
Ага, бюрократия из днепропетровской этносолянки гораздо хуже евреев.


Негус2первородный20.09.2010 18:08:49

Я думаю, что все нации хороши. Но евреи - самая лучшая, честная, порядочная нация.

Негус2 -
Шо ты к евреям приклшеился?
Ходит тут по сети статья некоего Штольца, который на другой лад объясняет мыслю Юргенса про айгентум русской нации. Дескать у каждого народа есть своя уникальная социальная организация. Дескать у какой-то нации работники (в зависимости от рода занятий) такие, такие и такие. А начальники районного, областного и выше уровня - сякие, сякие и сякие. И хоть ты тресни, в любой год и век у этой нации в начальники выходят определенный психотип людей.
Думаю, что у миллионного или полумиллионного народа так и будет. Но в России край от края настолько отличается, что ппц. Люди в каждой области разные-разные. И выходцы с Уралу в среднем прут вверх не так как Краснодарские.
(я не в том смысле, кто кого давит и вытесняет, а оргкачества и свойства характера, которые определяют, как решаются задачи, и как организуется работа).


Страницы: ...   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49   50   ...  
Комментарии (13776): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru