Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2013: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Октябрь        2013
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1  2  3  4  5  6
 7  8  9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 

Комментарии (910): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19  

Ыфуи28.10.2013 16:15:53

Африканец, ну да. Там же приводится рассказ министра из нигерии о его встерче с Secretary General Соджружества.

“We also discussed the issue of free movement to promote people to people contact within the Commonwealth. In the past, it used to be that holders of Commonwealth passports could travel within the commonwealth countries easily without having to go and queue for visas. We are now thinking for ways to ensure that we bring back this old tradition of the Commonwealth. Already, the council of ministers have recommended for approval at the next CHOGOM meeting in Colombo the exemption of holders of official and diplomatic passports within the Commonwealth from the requirement of a visa if they are travelling within the commonwealth.”[21] [22]

When approved, he said, other categories of professionals and businessmen would be recommended for similar privileges.

Т.е. "in the past" что-то такое работало. А теперь вот обсуждают, не дать ли такую привилегию... дипломатам.


Ыфут28.10.2013 16:10:10

Африканец, сценарий при котором не только не-граждане, но еще и не-жители массово голосуют представить как-то трудно.

А вообще логично: представим, что было бы, если бы Британия колониям независмость даже и не давала (но и удержать не могла)?
Или другой случай: в стране два правительства, как обынчо это бывает - Северное и Южное. Страну считают целой, но друг друга не признают.

Если они достаточно рассудительны, чтоб не вести войну на истребление или истощение, замириться потихоньку, открыть свободный проезд - то и будет, при желании, у любого жителя два паспорта и право голоса.


Африканец28.10.2013 15:55:54

Ыфут,

может, конечно, и так, хотя я все равно с трудом представляю южноафриканца, голосующего в Англии на парламетнских выборах (допуск постоянных жителей к муниципальным выборам это другое дело, и, если англичане это практикуют, то они молодцы. Мне, например, неприятно, что я не могу влиять на распределение налогов в том городе, в котором живу).

Но вообще-то мы отвлеклимсь, исходное сообщение ничего про права голоса не говорило, упоминались поблажки при получении виз и по правилам проживания (кстати, что такое последнее вообще?) Я думаю, исходная идея была именно такая: устроить поблажки, но жизнь потом внесла коррективы. Что, в самом деле, делать, если в какой-то из стран содружества правительство стало коррумпированным (редкий случай, но ведь бывает) и стало давать свои паспорта кому ни попадя?


Ыфут28.10.2013 15:28:34

Либо таки считается (просто, как можно заметить - такое право иностранные гражданим могут иметь много в каких странах) - просто гражанин содружества действительно не считается иностранцем.

А считается таким странным неиностранцем, которого можно и не пустить.


Ыфут28.10.2013 15:26:07

Африканец, так что загадочно. Судя по написаному - похоже "право голоса" вовсе не считается там шибко специальной и важной гражданской привилегией (как нам всегда объясняли).

Не то что право въезда, работы и т.д.


Ыфут28.10.2013 15:23:08

Вот есть здесь список стран, предоставляющих иностранцам из СОдружества при различны условиях право голоса.
http://en.wikipedia.org/wiki/Commonwealth_citizen

Как видно на примере Новой Зеландии, иногда эти условия приложимы к иностранцам вообще, без специальных оговорок насчетсодружества.
Великобритании в списке отчего-то нету.

Зато есть статья
http://en.wikipedia.org/wiki/Right_of_foreigners_to_vote
где в пункте "United Kingdom (CN and EU member) " черным по-белому сказано:

Since 1949, the United Kingdom, citizens of the Commonwealth countries and of Ireland have had full voting rights at all levels and can be candidates, as they could before 1949 as British subjects; they are not regarded in law as foreigners.[2][13]

For local, supralocal (Greater London Authority) and regional (Scottish Parliament, National Assembly for Wales, Northern Ireland Assembly) elections, EU citizens, enjoy the same rights as Commonwealth citizens.[100]


Африканец28.10.2013 15:09:45

Ыфут,

ты что, с ума сошел - южноафриканцам голосовать в Англии? Или тем более им здесь. Хрен им.


Ыфут28.10.2013 11:57:02

А, еще вроде в армии британской можно служить. А там лядиь и визу дадут.


Ыфут28.10.2013 11:18:04

Разъяснение, это прав на посещение главного зандия МГУ теперь ни у кого нет.

Что касается пограничницы - тут видимо мягче.


Ыфут28.10.2013 11:12:33

Африкнаец, зато граждане содружества, кажется, могут голосовать. В британии и неких других страна содружества.

А тезис полагать опровергнутым не стоит.
Сначала стоит определить, что такое "поблажки".

Изначально вот вообще речь шла о том, берет ли Британя на себя некое бремя.


Разъяснения такие28.10.2013 09:36:30

>> в теории это так, на практике же на меня в такой ситуации пограничница наорала, утверждая, что никаких таких прав я не имею. Правда, все равно пустила.

Прав въехать на территорию Великобритании не имеет никто кроме подданных Её Величества. Остальным смертным предоставляется такая привилегия, на усмотрение британской пограничницы.


Африканец28.10.2013 01:03:33

Ыфут,

твое построение оказалось слишком сложным для моего понимания. Мое же было простым: ЮАР - член содружества, и для нее требуются транзитные визы, не говоря уже об обычных. Тезис о поблажках с визами для членов содружества полагаю опровергнутым.


Африканец28.10.2013 00:29:26

Справка,

в теории это так, на практике же на меня в такой ситуации пограничница наорала, утверждая, что никаких таких прав я не имею. Правда, все равно пустила.


Ыфут27.10.2013 22:02:09

О, оказывается Корнуолл подал заявку на отдельное участие в Играх Содружества. А его послали нах, ввиду политических импликаций.
А я даже не знал, что они самоуправления хотят.

Еще написано что на участие в играх подавал Северный Кипр (интересно как это). И что в 14 собирается участвовать Южный Судан (а что, в Содружество так запросто берут?)


Справка такая27.10.2013 21:41:07

>> да, для России оно упрощено: при пересадке в аэропорту без выхода в город не требуется транзитная виза.

И с выходом в город тоже не требуется если есть билет и boarding pass на самолет улетающий в ближайшие 24 часа.


Ыфут27.10.2013 16:12:19

А вообще, так наверное не совсем однородный подход.
Скажем, транзитную визу от русски могут не просить, а от ЮАР просить. Т.к. ожидают, что какой-нибудь голодный зулус окажется в британской юрисдикции и попросит убежища. А голодных русских типа меньше.

А условия выдачи туристической могут быть мягче.


Ыфут27.10.2013 14:26:12

Африканец, я имею в виду, если трактовать "упрощено" - как относительное понятие, то относится оно не к "странам не в содружестве" (вроде ирландии, Франции или Штатов) - а к чему-то еще, типа той же страны, если бы она туда не вступила.

Речи о том, что челу из Гамбии (которая несколько дней назад вышла из Содружества) легче было добраться до Ливерпуля или Белфаста, чем челу из Дублина - нету.

Но можно его трактовать абсолютно. И тогда можно сказать, для России все херово, а для вас - _еще_ хуже чем для России. Надо выяснить только, действительно ли для россии все херово.


Африканец27.10.2013 13:34:28

Ыфут,

да, для России оно упрощено: при пересадке в аэропорту без выхода в город не требуется транзитная виза. Южным африканцам - требуется.


Ыфут27.10.2013 11:21:57

Африканец, ну может это потому что для России оно упрощено? Типа послабления есть, но при прочих равных, а по сравнению с Францией - нету.


Африканец27.10.2013 03:27:17

Основная функция британского содружества - проведение регулярных игр британского содружества. Похоже, это и единственная функция. В частности, вовсе не для всех стран этого содружества есть визовые послабления. Даже есть такие, для которых визовый режим строже, чем для России.


ТТ27.10.2013 01:39:44

В шведских машинах фары включаются вместе с зажиганием автоматически

В бывших империях(Франция, Британия) в законах есть поблажки для жителей своих колоний - по визам, правам проживания, британия поддерживает официально содружество бывших колоний commonwealth... Я так полагаю, это заглаживание вины перед несправедливостями, учиненными ранее.


Янги26.10.2013 21:42:16

Сель. Пристегнулся. Завел машину. Включил фары, Тронулся.

Если в цепочку - Сел. Пристегнулся, Завел машину, (Закурил). Включил фары. (Достал мобильник набрал номер.заговорил).Тронулся.. Включить эти дополнения, то никто не протестует.


Янги26.10.2013 21:37:53

С фарами я соглашусь. Фары, это ещё один шанс привлечь внимание.
Скорости нынче большие. Это не как раньше - за версту слышно.
Откровенно говоря, если просто следовать принятым правилам, не задумываясь. То можно ресурс потратить на что другое.
Сель. Пристегнулся. Завел машину. Включил фары, Тронулся.


Любитель здорового сна26.10.2013 21:30:36

Приветв всем
Фары довльно понятно. В 90е годы этого не было.
Летний вечер. Наступают сумерки. Крупная магистраль на въезде в город не освещена. Экономия электроэнергии. Я иду по одной стороне. С другой стороны слышна песня. Какой то пьяный сквозь кусты лезет на магистраль метров за 100 впереди меня.
Появляется машина. Фары не горят. Слышу удар, потом пьяный начинает орать. Машина его сбила. Слышно крик, но сам он не виден.
Ускоренным шагом иду к нему. Появляются ещё пять или шесть машин. Фары не включены. Слышно как они его переезжают. Крики мгновенно смолкают. Идти уже незачем.
Звоню в скорую. Они не едут.
Автомобилисты самые беззащитные. Проще с них потребовать, что бы всё время ездили с включёнными фарами.


Янги26.10.2013 20:29:39

<В общем. отношения старн с иммиграцией - они довольно сложны и разнообразны>

Ыфут, что такое есть Государство?
Возникновение семьи, частной собственности и государства - Это ещё определил Фридрих наш Энгельс. Труд как громен, так и интересен.

А теперь представь себя Королем. Государства.
<Cogitations poenam nemo patitur> (лат. Никто не несет наказане за мысли)
Государство. Это, в первую очередь территория с населением.
Одно без другого - не Государство.
Ну а дальше ты уже рули сам. Если с каждого проживающего - по пфенингу, то какая разница какой он цветом кожи?
Возможно конечно скопление одного вида людей и начинание ими качать свои права.. Но тут на страже уже стоит Закон.
Пример с Пуськами.
Тут, главное, как я думаю, в свете демократических свобод, позволить пиплам махать конечностями до, достижения своего носа.
То есть, в Гайд-парке можно кричать всё. Но в пределах видимости охраны Букингемского дворца делать этого не стоит.


Янги26.10.2013 20:14:37

<А фраы-то почему? Штраф-то я знаю, просто ка кэти фары связаны с заграницей?>
- Это не наша придумка. И аптечки - с 1978-го года, и ремни безопасности.( с 1990-тых) Это пришло после приведения в единое русло требований ПДД с Европейскими требованиями.
Сегодня, кстати, к аптечкам уже не придираются. но остались огнетушители.:))

Сегодня Россия, не СССР. Где претензии государство если и могло предъявить, то к самому себе, в виде гос.предприятий
Сегодня, каждое требование опирается на чей-то бизнес. С которого идут поступления в казну в виде налогов. Ремни безопасности. Легковушка - пять комплектов. Три сзади, два с переди. Миллион машин = 5 миллионов комплектов. Это уже рабочие места и налогоблагаемая база
И так во всём. Кстати, требования очень гуманны. С вас требуют обязательно в принадлежностях иметь. Но к вам не предъявляют требование уметь этим пользоваться.
Cобсно как и уметь водить машину


Ыфут26.10.2013 13:19:16

Просто "ширит" не равно "ширит всеми возможными способами".


Ыфут26.10.2013 13:15:58

Африканец, ну, когда умение делать деньги будет продаваться за деньги, деньги могут исчезнуть. А могут и нет.
Возможно в каком-то смысле оно и щас продается.

Но капитализм - он же куда младше денег. Может и закончитсья, да.
Он не идентичен потребительскому рынку. Вроде и не идентичен вот тому процессу, когда множество доступных за деньги вещей ширится.

Если ты веришь, что его развитие - ширит это множество, все одно надо проверить, "как ширит". Очень может быть, до легко доспуных не за деньги вещей (вроде знаний и любви) он не доберется (не выдерживая конкуренции). И даже вытолкнет их из финансовой области окончательно.


Ыфут26.10.2013 13:03:11

Янги, у Швеции есть замечательный фунтбольный нападающий, а некогда - еще и по совместительству хоккеист (что в наше время почти невозможно) - Златан Ибрагимович. На данным момент - лучший кандидат на роль моего любимого игрока, после того как Зидан ушел (ну да, я болельщик).

Отличается тем, что когда команда не играет - начинает делать все сам, успевая еще и голы забивать и через кинувшегося под ноги вражеского вратаря перепрыгивать (за что его особо хвалят комментаторы, т.к. это ценой отказа от борьбы за мяч).

Это я к тому, что вроде иммигрантов в Швеции тоже хватает, но я не знаю как оно в численном отношении. Просто часто слышал о таких.

Что касается Франции - ну а фигли у них арабские колонии были, а у Швеции - не было? Между прочим, могли бы и ввбетнамцы с кхмерами понаехать (тем более что вьетнымцы работящи).

То же и с Британией. Причем дело тут не только в "не прочь", т.е. культурных связях. Надо посмотреть английские законы - и историю их принятия. Если это такая форма ответственности за собственную экспансию - то сие делает бриттам честь.
Можно напомнить, что тутошний Гуркх называется в честь непальско-индийского.. племени.. народа? как это нгазывается? в общем, группы племен, воевавших сначала против британцев, потом за.
Откуда по сию пору набирается Бригада Гуркхов.

Хотя негров у них почему-то тоже хватает - интересно, откуда.

В общем. отношения старн с иммиграцией - они довольно сложны и разнообразны. Даже и не скажешь - полезна, напрммер, она стране или нет: ведь что такое, собственно, страна? Непонятно, как определять "пользу" для такого неоднородного образования:(

Эти отношения - они довольно шизофреничны. Но ты говорил про общество. а не страну. С ним тоже шизофренично.

А фраы-то почему? Штраф-то я знаю, просто ка кэти фары связаны с заграницей?


Африканец26.10.2013 13:03:07

Ыфут,

деньги в выражении - оттого что капитализм. Когда он кончится, будет что-то другое. Как бы не было хуже. Тоже будут говорить - вот безобразие, все меняется на энергию ци. С деньгами хоть понятно, где их в небольшом количестве можно взять (в большом - загадка), а где взять энергию?


Африканец26.10.2013 12:52:43

А еще эти сволочи заставляют ремни надевать, при том, что от них польза не мне, а моему трупу. И резину требуют, чтоб было сколько надо миллиметров, а какое им дело, какая у меня резина? На какой хочу, на такой и езжу, может, у меня денег на новую резину нет. А им бы только штрафы собирать.


Янги26.10.2013 11:45:11

А в чем дело с этими фарами?
- По КОАП-у, если во время движения фары не горят, даже днём, то штраф 100р.
--------------------------------
Но, есть у меня подозрение. Вот такими методами общество предохраняется от внешней экспансии (слово красивое)
Шведский так называемый социализм, предусматривает высокие налоги. Сразу. Ну и остальные побочные вещи, которые не привлекают "понаехать туда"
Хотя казалось бы и в чём разница между Францией и Швецией?
Но вот арабов почему-то больше привлекает первая. Да и в Британское королевство многие не прочь поселиться.
Опять же у Швеции почти всё есть. Нефть, газ, незамерзающие порты, камень для строительства дорог и т.д. Вплоть до не присоеденения к зоне Евро.

Я сужу по откликам в печати если что


Ыфут26.10.2013 09:55:43

Янги, ну, в принцицпе пофиг-то как какой налог называется. Компьюетр-то теперь есть у всех, значит бремя падает тоже на всех.

А в чем дело с этими фарами?


Ыфут26.10.2013 09:51:08

"Если любое полезное свойство человека, подобно тем мышцам, приобретается за деньги, то может ли так быть приобретено умение делать деньги? А если всякий сможет приобрести подобное умение, то в чемм ценность денег? А если у денег ценности нет, то отчего не раздавать умение их делать бесплатно? А на хрена оно тогда кому нужно?"
----

Из парадокса такие выходы: во-первых деньги в уравнении можно сократить. Если "умение делать деньги" предполагает производство некоего продукта (который менятся на деньги и на другой продукт) - то остается "умение делать продукт", т.е. голый прогресс и рост благосостояния.

Но еще можно так: валютой станут не деньги, а само умение их делать. Производная от денег. Потом её переименуют в деньги.


Ыфут26.10.2013 09:50:43

"думаю, последовательное развитие капитализма должно только расширять количество и разнообразие доступных за деньги вещей."

Африканец, хер знает. Чтоб доступная за деньги вещь появилась надо либо: развитая торговля (если эта вещь где-то и так есть), внимательная к твоим запросам, и способная прогнозировать спрос на новое. Либо: кто-то должен эту вещь придумать (что завязано на воображение и прогресс).

В общем, если капиатлизм тому и дргуому помогает, то капитализм - хорошо. Но он не один в этом виноват. Скажем, для торговли нужен транспорт, интернет, а для этого - наука и техника. Место творчеству - остается.

Есть еще третье либо: веь может перейти в разряд "доступной за деньги" из разряда "доступная как-то еще"

//В таком случае можно рассматривать существование полезных вещей, не покупаемых за деньги, как досадное обстоятельство,
//вызванное недостаточной степенью развития, и потенциально преодолимое."

Да можно, наверное. Тут два противоположных вопроса возникает: а почему именно за деньги? Разве есть цель сделать деньги _универсальными_? Если что-то доступно непосредственно, а за деньги недоступно - ну и славно. Вот если оно доступно _не_всем_ (как сословная привилегия) илм доступно _с_трудом_ (как путешествие пешком) - то деньги дают свободу или экономию сил, соответственно.

И моральный вопрос: а почему бы и не за деньги? Покупка за деньги - это плохо _само по себе_?
Нас ведь зачастую отвращает именно механизм, а не факт. Как с продажной любовью.

Кстати, к чести капитализма, продажная любовь в совремнном обществе теряет позиции.


Янги26.10.2013 09:35:26

Мне же это всё напоминает забытый нынче налог на яблони.


Янги26.10.2013 09:32:32

Ыфут
Я тоже в недоумени. Если я не езжу на такси, то зачем я буду оплачивать снующий по улицам этот вид транспорта?

Но это ж Швеция. Что от викингов ещё ждать можно?
Но вот приняли же закон о езде в светлое время суток с зажжеными фарами и в России тоже


Ыфут26.10.2013 09:09:51

Янги, так вроде бы телевизионный налог должен идти на поддержание сети вещания, ретрансляторов и т.п. Или производство-покупка передач - тоже?

Всяко это неактулаьно сейчас, т.к. телевидение приносит огромный доход через рекламу, с них и можно драть.
И при преобладании гостелевидения непонятно: это ж важный инструмент... обработки граждан. В общем, той же рекламы, но замаскированной под новости.

А уж с компьюетром, если речь не о TV-тюнере, а о просморе через интернет - вовсе странно. Сеть вещания уже ни при чем, а кто выложил передачу в интернет - так тот сам виноват.


Гуркх26.10.2013 00:08:17

= Хотя и не исключу, что где-то ближе к концу богатые научились и оракула подкупать. Тут-то их цивилизация и рухнула.=

Африканец -

Гы, оракула не подкупали. У каждого приличного человека появился платный (штатный) философ, а уже он трактовал оракула. А когда ф. начал трактовать политику и экономику... Тогда Ц. и рухнула.


Гуркх25.10.2013 23:55:47

= У мужа тридцать семь и два…

Исаак Плутонер=

Эта, бываит и при 36,6 силов нет голову поднять.


Африканец25.10.2013 23:14:25

Я думаю, платить надо не за любой компьютер, а за компьютер с ТВ-тюнером. Такая норма много где есть. В частности, и в ЮАР. На эти деньги живет государственное телевидение. Правда, реклама на нем тоже есть, и много.


Янги25.10.2013 22:18:30

По радио передавали - В Швеци платят что-то типа телевизионного налога.
И платят даже те кто имеет компъютер. Потому что его приравняли к
ТВ-приёмнику.
У нас в семье по ТВ смотрят только Спокойной ночи малыши". Иногда новости. Получается что использовать компъютер как телевизор не приходится.
Тогда справедливым было бы устанавливать на антену счётчик приёма сигналов. А уже по этим показателям и платить


Янги25.10.2013 21:20:40

Хлеба и зрелищь


Янги25.10.2013 21:19:58

Если абтрагироваться от выражения - "Хле́ба и зре́лищ! (лат. panem et circenses) - зрелищное представление было бесплатным.
(По аналогии с раздачей хлеба)


Янги25.10.2013 20:58:37

КиО Пятница, 25 Октября 2013 18:13:23
- Интересно, как бы он охарактеризовал стычки болельщиков по футболу клуба Спартака с болельщиками клуба ЦСКА? Для чего приходит эта группа людей на стадион? (vmlk)


Африканец25.10.2013 19:58:51

Ыфут,

думаю, последовательное развитие капитализма должно только расширять количество и разнообразие доступных за деньги вещей. В таком случае можно рассматривать существование полезных вещей, не покупаемых за деньги, как досадное обстоятельство, вызванное недостаточной степенью развития, и потенциально преодолимое. Типа, как если ходили люди из Афин в Спарту пешком, уставали, а тут кто-то придумал ездить на колеснице и возрадовался: "нет предела разуму философа!" - а ему "А вот и есть: до Родоса никакая колесница не довезет". А тот же философ тебе раз - и лодку с гребцами, и посрамил твое неверие.

Уж мышц это наверняка касается: лет через двадцать точно изобретут способ получить какие надо мышцы при помощи одного лишь бабла, без затрат прочих ресурсов.

Да и с нематериальными ценностями где-то так. Тут все пока упирается в недостаток знаний о мозге. Хотя всякие дофамины-серотонины тебе могут уже и сейчас впрыснуть. Но любовь или знание математики - фигу. А лет через сто смогут и это. Правда, получится логический парадокс. Если любое полезное свойство человека, подобно тем мышцам, приобретается за деньги, то может ли так быть приобретено умение делать деньги? А если всякий сможет приобрести подобное умение, то в чемм ценность денег? А если у денег ценности нет, то отчего не раздавать умение их делать бесплатно? А на хрена оно тогда кому нужно?


Ыфут25.10.2013 19:53:50

Да, понятия "накопительства" и "соревнования" надо бы тоже разделить.

У денег есть еще свойство: деньги можно мерять цифрами. Вот.

Надо бы давать балы за духовные достижения - и посмотреть - вдруг люди сразу ломанутся зарабатывать именно их?


Ыфут25.10.2013 19:51:58

Кстати, те самые игры жанра РПГ, точнее их эволюция дают контрдовод - как бы они ни были (в компьтерной ипостаси, настольный оригинал-то предполагал актерскую игру) завязаны на циферки, последние годы в них акцент на красоту: пейзажей, платьев, предметов, за которыми охотятся персонажи...

Это аргумент против обоих теорий: ведь пространство состояний в играх уже не особенно растет. По сравнению с еще настольным (застольным) DnD, которой этот жанр игр породил, т.е. по сравнению с его бесконечными томами правил - оно может даже и мало.
А именно его можно нарастить в легкую.
---
Получается, красота все же ценится отдельно от "обобщенной сложности" и "накопительства" с "соревнованием". + в такие игры начала играть толпа девиц, эти обстоятельства, возможно, связаны.


Африканец25.10.2013 19:47:06

Ыфут,

нет, я тоже только на уровне легенд и мифов, да пары книжек еще. А насчет денег - они ж были религиозны, греки эти, а значит, высшая ценность это милость богов. А деньги это одно из проявлений этой милости. Ты можешь быть сказочно богат, а сказал оракул, что тебе пиздец, значит пиздец. Хотя и не исключу, что где-то ближе к концу богатые научились и оракула подкупать. Тут-то их цивилизация и рухнула.


Ыфут25.10.2013 19:40:57

Африканец, еще один момент с деньгами - это разнообразие вещей, которые на них можно купить.

Можно расмотреть такие две теории (в комбинации).
Первая. Круто, когда тебе доступен спектр весьма разныхзанятий. Ты можешь стать гармоничной личностью раз, последовать велению дуи - два.

Так вот, деньги в современном мире дают очень много вохможностей. На дельтаплане полетать? Силы, энтузиазм, время + деньги. Айфон тоже за деньги. Устрицы за деньги.
В пространстве возможных твоих состотоний деньги захватывают очень большую часть. Есть, однако вещи, которые материальны, но за деньги не продатся. Скажем - накачать мышцы (оже повод для гордости).

Беда в том, что накачанные мышцы жрут много сил, но дают мало именно в информационном смысле, т.е. в смысле того пространства состояний. На деньги, заработанные за время качания ты мог бы купить мопед, дельтаплан, айфон, компьютерную игру, сходить в кино, снять шлюху, купить шкаф, поплавать с акулами, взять урок испанского - а ходя в качалку ты имеешь мышцы. Просто мышцы. И вяло надеешься на внимание женщин к этим мышцам.

Так дело обстоит с материальными, но не переводимыми в деньги объектами. Влечение к деньгам здесь - энтропия.
Можно, однако, провести границу иначе, между материальным и нематериальным (кое что нематериальное тоже легче добыть за деньги, однако многое - никак).

Считается, что коли уж человеческое сознание нематериально - многие ценности, которые _сразу_ немариальны (не вызывают эмоции и мысли - а вот сразу ими и являются) - действуют сильнее.
К тому же и пространство таких вещей довольно богато, и время на их доычу не так велико: прочел главу из фихтенгольца, и сразу уже несколько мыслей подумал. Ну или там поюбил кого-то - стал духовней. Времени на это нужно масса, но зато сколько разных эмоций - и главное духовность - это круто по определению.

Вот как у греков было с... духовными и интеллектуальными ценностями?

А вторая теория такая:
людям нравится меряться длинами, соревноваться, добывать что-то и считать добытое (см. игры жанра РПГ, они основаны на таком влечении к циферкам, левелам, статам артфактов и т.д.),

И вот деньги - такой универсальный измеритель. В этом смылсе они ничем не лучше и не хуже любого, хоть бы и умения решать математические задачки.


Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19  
Комментарии (910): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru