Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2010: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Октябрь        2010
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
             1  2  3
 4  5  6  7  8  9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Комментарии (13776): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: ...   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49   ...  

Гость22.09.2010 04:08:34

"Вообще, изобразительное исскуство уже тем выше словесности, что отродясь не пыталось скрыть существование у человека сисек."

Ыфут,

Странный вывод. То есть можно придерживаться мнения, что изобразительное искусство выше словесности, но нельзя аргументировать это тем, что словесность якобы пыталась скрыть существование сисек или еще чего посущественнее. Просто природа этих искусств различна. Литературе необязательно что-то скрывать, ей достаточно не упоминать об этом. У них разные выразительные средства, и обращаются они к разным органам восприятия человека. А то так получится, что музыка вообще ниже всех, потому что скрывала не только наличие сисек, но вообще всего окружающего мира целиком, за исключением его шумов.


Гость22.09.2010 03:44:41

Не, Татьяну в корсеты не затягивали, и Наташу тоже. В это время мода была "ампир", талию делали прямо под сиськами, а дальше типа ночной рубашки складочками в пол. Там талии в принципе было не видно. А плечи были голые, и сиськи тоже (у кого они были). К тому же у меня такое впечатление сложилось, что Татьяна весь день ходила по дому в натуре в ночной рубашке: ночью читала и мечтала, утром стояла на балконе и смотрела на восход, потом, когда все вставали, они отрубалась и спала, потом ближе к вечеру просыпалась, но переодеваться смысла уже не было, потому что скоро ночь. Ну если только гостей ждали, то тогда ее няня одевала, приводила в чувство и выпускала.

Вот кого точно затягивали в корсеты, так это княжну Мэри. Ну так это было лет на 20 позже Татьяны и Наташи.

А насчет Веры Павловны и Катерины по текств я прямых упоминаний не припомню, но интуитивно кажется, что сиськи у них у обеих были немаленькие. Что, конечно, несколько расшатывает мою теорию о связи маленьких сисек и положительности героини в русской литературе девятнадцатого века.


Ыфут22.09.2010 03:01:06

Pero, а что такое гибкость и пышность, и не противоречат ли они друг другу? Или пышность - это сиськи, а гибкость - талия?


Pero22.09.2010 02:50:08

Ыфут,

конечно, критерии менялись. Я не случайно упомянул "в описываемое время". У девиц (т.е. кандидаток в невесты) главным критерием является размер приданого, потом гибкость стана, потом пышность стана, потом умение генерировать мелодические звуки (т.е. петь и на фортепьянах), только потом красота очей.

У дам (т.е. кандидаток в любовницы) полностью отсутствовали требования к генерации мелодичных звуков, приданое проехали, а на первый план выходит доступность (плотность ее опеки), потом гибкость и пышность стана, потом лицо.

Кстати, Татьяна, в отличие от сестры Ольги, не отличалась узкой талией.


Ыфут22.09.2010 02:13:27

Ну т.е.я понимаю, что от военных другого ожидаешь, не эстетства на тему. И вообще есть чего ухватить.

Но у меня просто в последниее время стало возникать ощущение, что культ сисек - его барышни придумали.


Ыфут22.09.2010 02:11:12

Pero, но ведь критери фигуристости всегда ж менялись?

Я понимаю, что отсуствие груди - редко трактуется как идеал отдельными людьми (и, не знаю, но готов верить, что никогда - модой), но размер груди может вытесняться другими, временно более значимыми параметрами, отсутсвующая грудь иногда считается отдельной изюминкой, придающей особый шарм - а небольшая грудь в какие-то моменты уже может канать и на идеал.
В конце концов, ей зато и потеря формы меньше грозит.
В общем, "большие сиськи=круто" - это не какая-то историческая универсалия.


Pero22.09.2010 01:57:33

"у Татьяны с сиськами тоже было не очень. Молчалива, бледна, боязлива, как-то сиськи не вписываются в этот образ"

Абсолютно наоборот. Бледность и кажущаяся хрупкость у девиц в описываемое время происходили главным образом от немилосердного затягивания их в корсет. Следовательно, чем девушка бледнее, тем сильнее ее затянули, следовательно было что затягивать.

Отдельное соображение - Татьяна вышла замуж за военного. Наташа тоже чуть было не вышла за офицера. А про офицеров в описываемое время имеется устойчивый стереотип, что в невесте сразу после приданого они ценили фигуру, а уж потом лицо.


Ыфут22.09.2010 01:32:24

Гуркх, я про естественные надобности как-то пока не придумал, зачем их показывать, может и стоит. А вот если скрыватьс уществование сисек - это точно жизнь не украсит.


Ыфут22.09.2010 01:28:54

Африканец, с другой стороны - Старый Русский так и будет всю дорогу старше Африканца.

Так что любая гипотеза, объясняющая различия в вашем характере возрастом не потеряет актуальность и не будет опровергнута.


Ыфут22.09.2010 01:25:22

//А как насчет той Катерины, которая луч света в царстве сисек?

Африканец, монохроматический когерентный?


Африканец22.09.2010 01:15:15

Гость,

"А где нет сисек - там светло и чисто. Нет ли в этом какого выражения русского духа в его любовью к слабым и сирым, сего "бедностью-не-пороком"?"

я уж думал, ты опять все к пидорам свести собрался.

А у Веры Павловны были сиськи? А как насчет той Катерины, которая луч света в царстве сисек?


Африканец22.09.2010 01:09:46

Гость,

"про Наташу заговоришь и сразу ясно, что человек начитанный, все уважительно слушают, а про лазер рот откроешь - и все шарахаются"

а я недавно читал Божену Рынску, так она писала как раз про лазер. Так что нет, не чужда лазерная физика трудовому народу, совсем не чужда.


Африканец22.09.2010 01:08:01

Saen,

"мои знакомые математики - это ж в основном не старше Африканца."

так ведь это, увы, критерий с низкой избирательностью. У тебя вон и президент страны лишь чуть-чуть старше Африканца. А будет только хуже.


Гуркх22.09.2010 00:55:10

= Вообще, изобразительное искусство уже тем выше словесности, что отродясь не пыталось скрыть существование у человека сисек.=
Ыфут -
Да, а кино и скульптура сделали шаг вперед, показав человека за отправлением естественных надобностей.


Ыфут22.09.2010 00:18:43

//сильки
сиськи, конечно


Ыфут22.09.2010 00:18:01

"сильки, жопа... главное - х...!"


СтарыйРусский22.09.2010 00:03:17

Вот видите, с какой скоростью у (собирательного образа) Наташи Ростовой выросла не только ж.па, но и х.й.


Ыфут22.09.2010 00:02:10

Вообще, изобразительное исскуство уже тем выше словесности, что отродясь не пыталось скрыть существование у человека сисек.


Ыфут22.09.2010 00:00:00

Гость, надо иллюстрацию поглядеть, тм должно быть нарисовано чем.


Гость21.09.2010 23:56:28

А он жопой опирался, не хуем? Вот всю жизнь считал, что опершись хуем о гранит, какой облом.


Ыфут21.09.2010 23:53:14

А связь бледности с возвышенностью - как нас в шклое учили - вроде не русское изобретение а общеромантическое.
Вот чему нас НЕ учили - так это какой размер грудей положен:(

Надо, кстати, поинтересоваться, верно ли это про другие культуры.


Ыфут21.09.2010 23:49:26

В какой текст это не вошло?
В ЕО - размуно считать что да. Это, конечно, подпись к иллюстрации (то есть можно пытаться аргументировать, что это его часть), но к иллюстрации в издании, в которое она наверняка даже не посылалась.
Но написано Пушкиным.

Хуя там вроде не было, только жопа.
Про размер не сказано, верно.
Торчать тьтька может даже если ее нет, все зависит от покроя, часто даже размер меает сиськам торчать наружу:(


Гость21.09.2010 23:35:35

Так это вроде не вошло в текст. И потом, наличие титьки, как и наличие хуя несколькими строчками выше, ничего не говорит о качестве и размере органов.


Ыфут21.09.2010 23:34:03

Кстати, Старый русский прав: сиськи... в смысле Наташа успешно вытесняют лазеры и диффузию.
В моем сознании в том числе:(


Ыфут21.09.2010 23:27:56

Гость, как это не упоминал? "пупок чернеет сквозщь рубашку,
наружу титька - милый вид!" - это про кого по твоему?


Гость21.09.2010 23:14:25

А у антиподов главных героинь - Ольги и Элен - с сиськами было хорошо. Цветущий вид, роскошные плечи, глубокие декольте. Получаются какие-то странные коннотации: где сиськи - так аморалка, отсутсвие романтизма и расчет. А где нет сисек - там светло и чисто. Нет ли в этом какого выражения русского духа в его любовью к слабым и сирым, сего "бедностью-не-пороком"?


Гость21.09.2010 23:01:59

Ну, сиськами все же нельзя пренебрегать, хотя в данном случае конечно душа важнее. А вот интересно, хотя Пушкин никогда о Татьяниных сиськах не упоминал, и в анекдотах этот вопрос тоже не освещен, но вот у меня такое впечатление, что у Татьяны с сиськами тоже было не очень. Молчалива, бледна, боязлива, как-то сиськи не вписываются в этот образ. Получается, что две главных героини русской литературы не обладают, по крайней мере в явно высказанной форме, полноценными гендерными атрибутами. Что бы это значило?


Ыфут21.09.2010 22:58:02

"Ученики литературы вот не сами же..."
Учебники, конечно


СтарыйРусский21.09.2010 22:51:37

//Да у нее и сисек-то почти не было, как известно из анекдота. //

Мы слишком долго говорим о сиськах — а собирались ведь искать Наташу Ростову.


Гость21.09.2010 22:51:14

А потом, в обществе про Наташу заговоришь и сразу ясно, что человек начитанный, все уважительно слушают, а про лазер рот откроешь - и все шарахаются. Думают, псих какой-то заговаривается о своем, о психическом.


Гость21.09.2010 22:47:34

Не, правда, про Наташу приятнее говорить, хоть она и без сисек. А про лазер как подумаешь, так сразу жалеешь, что в литературоведы не пошел.


Ыфут21.09.2010 22:45:20

// Что такое "собирательный образ" ты знаешь, я надеюсь?
Старый русский, не уверен, но всегда можно уточнить же... Кажется, "телка с сиськами" - это пример такового, да?


Гость21.09.2010 22:44:38

Да у нее и сисек-то почти не было, как известно из анекдота. И вообще она была худенькая, пела и танцевала хорошо. И про все говорила, что это прелесть.


Ыфут21.09.2010 22:43:45

Это я вот почему подумал: вроде математики и правда общительнее в плане своей науки.
Это с одной стороны. А с другой, мои знакомые математики - это ж в основном не старше Африканца.
А уж опыт преподавательской работы вообще, наверное всякую общительность может отбить.


СтарыйРусский21.09.2010 22:39:08

Ыфут, тебе же уже объяснили, что Наташа Ростова - это не тёлка с сиськами, а такой собирательный образ. Что такое "собирательный образ" ты знаешь, я надеюсь?


Ыфут21.09.2010 22:37:01

Ну или отбили.


Ыфут21.09.2010 22:36:26

//Вот такое у меня профессиональное искривление: нельзя же все о работе и о работе, надо же и о Наташе Ростовой.

СтарыйРусский ну речь шла всеж не о пиздеже.
А у тебя может это, седина в бороду?.
Вдруг, когда был помоложе, ты ни одной голой сингулярности не пропускал? А как стал перподавать, так студентки все желание обсуждать физику и вытеснили.


СтарыйРусский21.09.2010 22:31:07

//челвоек живет, целую жизнь употребляет слово "давление", но не понимает, что не понимает, что это такое.//

Ыфут, подумаешь, удивил. Я вот пару лет назад понял, что не понимаю уравнение диффузии -- вот это был удар так удар.


Ыфут21.09.2010 22:30:52

Африканец, ну они все засели в специализирвоанных гуманитарных жуналах:( Только не дилетанты, а онанисты скорее, но не суть. Ученики литературы вот не сами же поялвяются?

Это конечно, не по теме, но раз уж речьп ошла про РАЕН, то аналогия вполне есть.
Правда, тезнические науки тоже умеют порождать макулатуру.


СтарыйРусский21.09.2010 22:28:34

//по-моему, в точности наоборот. //

Африканец, раз.


СтарыйРусский21.09.2010 22:27:46

//Я вообще пиздеж одобряю.

Ыфут, а я нет. Вот такое у меня профессиональное искривление: нельзя же все о работе и о работе, надо же и о Наташе Ростовой.


Африканец21.09.2010 22:24:21

СтарыйРусский,

"Только почему-то подобные чуваки встречаются крайне редко. А вот Наташу Ростову обсудить - сколько угодно"

по-моему, в точности наоборот. Обсудить физический вопрос, не зная физики - полно желающих, я, например, один из них. Но я хотя бы гравицапу в космос не запускаю, это мне зачтется в плюс. А так подобные чуваки вон целую академию организовали - естественных наук.

А вот гуманитарные предметы обсуждений не порождают никаких, кроме поручика Ржевского. Чего б тут ни говорили, что это основа культуры и начала всех людских нравственных качеств. И воинственные дилетанты там почти не появляются.


Ыфут21.09.2010 22:16:35

в общем, я пока не уверен, что аналога этой "хард сайнсфикшн" нету, я как-то не начитан по части современной фантастики.


Ыфут21.09.2010 22:14:43

Африканец, ну, скорее "в порядке вещей", но не обязательное же требование.
Я на статью про Клемента попал, когда где-то в вики увидел обсуждение "хард сайнс-фикшн", и Клемент - он такой, рафинированный пример человека, который весь роман строит на физических условиях, и че-то на бумажке считает. Т.е. в его случае речь не о том, что требования были выше, речь о том, что в этом суть опуса, и если наврать - суть пострадает.

Но приключенческая фантастика тогда тоже ведь была?

А сейчас интерес к этому поиссяк - а вот психологическая сторона фантастики раскрылась и продемонстрировала кучу всяких творческих возможностей. И еще и культура выросла, со своим словарем явлений и идей, типа "бластер", "чужой" и т.д.

Но вдруг класскики биокиберпанка тоже честно штудируют что-нить.


Ыфут21.09.2010 21:57:48

Старый Русский, перспективы лазеров на с.э. я тоже одобряю, ты же знаешь (тем более что в силу семейной специфики я знаю массу умных слов по теме лазеров и даже их примерное значение, однако не более). Я вообще пиздеж одобряю.

Но я имел в виду скорее другое. Обсуждение вопросов, которые, наверное, можно разрешить, если пошаорить в хороших учебниках, но которые все ж не в таком отрыве от знаний, чтобы мозг в этом обсуждении негде было применить.

Мне это представлеется приятным и скорее полезным занятием, которое, до кучи, может привести к заглядыванию в книжку.

Пример я приводил: всякий знает слово "давление", но как оно функционирует на уровне молекул (воды, например) - этот всякий, скорее всего не знает, если не физик.
При встрече двух этих всяких может выйти некое обсуждение, а потом и книжка.
В данном примере есть приятная особенность: челвоек живет, целую жизнь употребляет слово "давление", но не понимает, что не понимает, что это такое.


СтарыйРусский21.09.2010 20:54:19

Ыфут, обсуждать полезно, но обсуждение предполагает, что собеседники прочли тот же (или другой) учебник, обычно достаточно серьезный -- иначе обсуждать просто нечего. Другое дело, если они прочли школьный учебник за 6ой класс (и тот 20 лет назад), но хотят обсуждить перспективы лазеров на свободных электронах. Это называется "пиз.еж".

Только почему-то подобные чуваки встречаются крайне редко. А вот Наташу Ростову обсудить - сколько угодно. Да я и сам ее с удовольствием обсудю.


Ыфут21.09.2010 20:31:10

Я, кончно, говорю не про математику как науку (там чуваки говорят тоже обсуждать полезно), а про изучаемую


Ыфут21.09.2010 20:30:10

//Ыфут, обсуждать там нечего, поскольку все эти обсуждения уже написаны в десятках книжек, учебники называются.

Старый русский, при таком подходе верно, т.е. отчасти верно.
Дело в том что в математике при обюсуждениях прочитанного (когда есть что и с кем) образуется, вроде бы, лучшее понимание. Ну и вообще еслии повертеть в голове так-сяк. Я вот всегда цеплялся за возможность с кем-то потрепаться.
Вообще, при обсуждении часто оказывается, что или не заметил каких-то сторон дела, или не вполне понял что-то, что, казалось бы понял.
Неужели в физике иначе?

Но я с подходом не согасен. Осбуждать-то интересно бывает, даже в отрыве от пользы.


Африканец21.09.2010 20:16:00

Ыфут,

тогда было в порядке вещей, что автор сам чего-то в физике шарит. Были и случаи написания романов большими учеными (вроде Карла Сагана). Это теперь употребил пару красиво звучащих терминов, и вот тебе фантастика. А тогда ведь у автора, наверное, и компьютера-то не было, на бумажке считал.


СтарыйРусский21.09.2010 20:15:38

Ыфут, обсуждать там нечего, поскольку все эти обсуждения уже написаны в десятках книжек, учебники называются. Причем каким-то удивительным образом разные аффтары приходят к одинаковым выводам (превед Наташе Ростовой).

А если ты эти книжки прочтешь и поймешь, то глубокие знания у тебя автоматически образуются.


Страницы: ...   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49   ...  
Комментарии (13776): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru