Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2005: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Октябрь        2005
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                1  2
 3  4  5  6  7  8  9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 

Комментарии (41367): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: ...   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   ...  

Ыуфт22.12.2005 17:09:22

Денис, не думаю:) Есть ведь всякие малочисленные вымирающие народы, где живых пара десятков человек и все - старики.
Там, возможно, цветет и пахнет целомудрие.

Есть разнообразные странные культуры, про которые я просто не решусь говорить, насколько там такому есть место - например, какие-нибудь дикари в Новой Гвинее.


Денис22.12.2005 14:21:45

Ну да. Русские - элитная нация, единственная в мире, никогда не трахающаяся в ЛСР.


Sean22.12.2005 14:09:43

Что-то как-то несерьезно приведенный текст звучит.
Вступление настраивает на ожидание откровений - а оказывается все это кт ому что Тохтамыш - п**орас.
Так оно может так и есть...


(С) Иван Кошкин22.12.2005 13:43:42

С давних пор Куликовская битва не дает покоя исследователям. Грандиозность этого сражения, его значение для судеб Руси трудно переоценить. Не случайно, снова и снова пытливые умы обращаются к теме побоища на Дону, имея в виду задвинуть новый, оригинальный взгляд на событие и намазать таким образом свое имя на страницах истории.

Как известно, академик Фоменко и сантехник Бушков блистательно доказали, что между Доном и Непрядвойсошлись в битве русские князья-ханы-братки, для того чтобы порешать свои внутренние ордынско-русские вопросы. Недавно через уважаемого Р. Храпачевского мне в руки попала книжка свидомого татарского автора Рустама Наби "Правда о "Куликовской битве"" (Казань 2004). Сей достойный муж, используя специальные татарские методы работы с источниками как два пальца обосновал, что на Куликовом поле сражались татары против татар. Просто потому что русские против татар - это просто смешно, ведь татары все как один - багатуры, батыры и пехлеваны, а русские - это лесные мужики и всегда татар боялись. Последней каплей для меня оказалось смелое предположение уважаемого татарского автара о том, что Ослябя - это Осыл-бей. Уважаемому Наби неведомо, что сын Осляби Андрей Ослябятин принимал активнейшее в гражданской войне на Руси во времена борьбы В. Темного и Д. Шемяки.

Желая докопаться до правды, я достал с полки том "Памятники Куликовского цикла" под редакцией академика Рыбакова (Санкт-Петербург, 1998) и применил к нему прогрессивные татарско-академические методики. Результаты оказались настолько шокирующими, что я долго не решался их опубликовать, ибо они вкорне переворачивают официальную картину знаменитого сражения. Однако правда должна восторжествовать, и я, наконец, решился опубликовать записи, превратившие мой сон в кошмар...

В Софийской I летописи старшего извода в "Побоище великаго князя Дмитриа Ивановича на Дону съ Мамаемъ" читаем: "И сего ради нечестивый лютъ гневася о своих друзехъ и любовницехъ, о князехъ, избиенныхъ на реце на Вожьи". Данная строка вызывает недоумение. Совершенно невероятно, чтобы русские воины избили (поубивали) любовниц темника - еще от "Слова о полку Игореве" мы знаем, что с захваченными полонянками у русских было принято поступать совершенно иначе, в крайнем случае, их можно было продать "по резане". Нет никаких сведений об участии татарских женщин в полевых сражениях. Так женщины ли были эти "любовницы" Мамая?

Как известно, после поражения Мамай вынужден был выступить против Тохтамыша. Однако война повернулась неожиданно: "Мамаевы же князи сшедше с конь своих и биша челом царю Тахтамышу... а Мамая оставиша поругана" читаем мы в Новгородской IV летописи. Как видим, в Мамаевой Орде (относительно восточной части Большой Орды таких сведений нет) существовал какой-то древний степной обычай низложения неудачливого вождя путем общего поругания несчастного его же вассалами. Видимо, после этого поруганный терял всякое уважение и личную неприкосновенность.

Известия о таких обычаях не могли не насторожить меня и я внимательно исследовал редакции пространной летописной повести, являющейся, как известно, древнейшим сообщением о КБ. РЕзультаты не заставили себя ждать и результаты эти оказались шокирующими. Итак, русские побеждают и гонят татар: "Княжи же полци гонячи били Содомлянъ..." находим мы в Софийской I летописи старшего извода. Нет нужды напоминать, кого Православная церковь называла и называет содомлянами (содомитами).

Сразу становятся понятны многие темные места в источниках. Например в "Сказании о брани благоверного князя Димитриа Ивановича с нечестивым царем Мамаемъ еллинским" (вариант Ундольского) помимо странного заголовка есть загадочная строка: Дмитрий, молясь, произносит: "Не даждь в разорение града сего поганым еллиномъ". Однако достаточно вспомнить, что именно называлось на руки "эллинским грехом" - и все становится ясно. В Краткой редакции "Задонщины" по Кирилло-Белозерскому списку ("Писание Софониа старца рязанца, благослови, отче. Задонщина великого князя господина Димитрия Ивановича и брата его князя Володимира Ондреевича") читаем: "Хоробрый Пересвет посткаиваетъ на своемъ вещемь сивце, свистомь поля перегороди, а ркучи таково слово: "Лучши бы есмя сами на свои мечи наверглися, нежели намъ от поганыхъ положеным пасти"" (в других вариантах: "полоненым быти", "поятым (т. е. поиметым, схваченным) быти") Такие невероятные, на первый взгляд, слова христианского воина объясняются тем, какая судьба будет уготована пленным в лапах развращенного Мамая. Излишними тут выглядят призывы Владимира Андреевича своему брату не поддаваться поганымЮ, Димитрий, несомненно осведомленный об обычаях противника, не собирался поддаваться, но рубился до последнего и, теряя сознание, спрятался под срубленной березой.

Конечно, маловероятно, что таким противоестественным практикам предавались абсолютно все воины Мамаевой Орды, скорее, как следует из источников, такие привычки были свойственны элите. Тем не менее, мы можем с достаточной уверенностью сказать: "На Куликовом поле русским пришллось встретиться с войском, ведомым агрессивными мужеложцами".


Sean22.12.2005 12:47:25

Меня в свое время удивило, что есть в некоторых отраслях мода пытаться построить теорию,к оторая объясняет все через какое-нибудь одно место.


Sean22.12.2005 12:40:22

Да,а если автор чересчур увернно говорит - "вот, я все объяснил и иначе быть не может" - так все равно же ему никто не начинает автоматом верить.

Короче, указанные недостатки таких теорий - они очевидны и заранее ожидаемы.
Если кто-то склонен верить таким теориям на слово, как только прочтет книжку, ему, наверное, наэтот недостаток указать стоит. А если этот недостаток и без того всем очевиден, то интересней пообсуждать другие стороны дела.


Sean22.12.2005 12:35:40

//Мне-то казалось, что выдано некое объяснение - "то-то и то-то было потому-то и потому-то".

Африканец, ну, это, скажем, следует рассматривать как... предположение.
Но ожидаемый толк от него состоит не в том, что щас его либо докажут и будет счастье или опровергнут и найдут другое.
Так что неопровержимость - тут недостатком не является.

То есть, конечно, если бы это можно было доказать, было б веселей.


Uliss22.12.2005 12:22:27

Вот еще интересно - на чем держалась Османскиая империя? На металлургии? Или на астрономии? Какие преимущества позволяли держать в повиновении огромную территорию и кучу разнообразного народа.

А Россия за счет чего? Как смогли русские заселить лет за 300 огромную территорию? Жили там разные марийцы, мордва, чуваши и фик знает кто еще. А сейчас одни русские везде.


Uliss22.12.2005 12:09:39

О, извиняюсь, Кандид, предыдущая реплика относилась к С.Тютькину!


Uliss22.12.2005 12:06:31

Кандид

Вот ты же умный человек, а говоришь - все сожгли. Монголы с татарами - они же тоже не дураки. Как же они потом 300 лет игом сидели на Руси? Им же кушать хочется. Армию надо кормить, скотину содержать... А если ты скажем прошел огнем и мечом - все сжег все порушил всех перебил - и нафига?!


Африканец22.12.2005 11:24:38

Sean,

так пожалуйста, коллекционировать факторы - я против, что ли? Полезное, наверное, дело. Мне-то казалось, что выдано некое объяснение - "то-то и то-то было потому-то и потому-то".


Sean22.12.2005 11:15:06

И, кстати, в качестве объяснения "на пальцах" эта теория не полна -
Она показывает, что в Америке было беднее с ресурсами -
(положим, показывает, хотя тут нам есть в чем разобраться - мы, в ВМ, же не знаем американскую флору и фауну - может там есть какое животное, такое же полезное как корова, которое так же легко одомашнить, но которое тупые американцы одомашнить не догадались?) -
объясняет,к акие факторы усугубляют и замедляют освоение имеющихся -

но нужно еще объяснить,почему обилие сельскохозяйственных ресурсов способствует появлению вообще высокоразвитой культуры.


Sean22.12.2005 11:10:21

Африканец, а что касается "теории всего" и предопределенности -
вопрос, на самом деле корректно и ставится не то что даже в том вероятностом духе,который ты, кажется предложил (80% цивилизаций с кукурузой и 20% цивилизаций без кукурузы изобретают колесо)
А даже вот так:

Какие можно выделить признаки, которые объединяют цивилизации развившиеся быстро, и отличают от тормозивших, такие, чтобы могли с точки зрения здравого смысла внести некий вклад?
С аргументацией этого вклада.

То есть, исследование, в общем, не забирается так далеко, чтобы что-то _доказать_.
Идет, видимо, коллекционирование полезных признаков.
Что, в общем-то, процесс нужный, и без него к следующему этапу не перейдешь.

Ище проблема усугубляется невозможностью количественной оценки,то есть, провести рассуждение, убеждающее, что лошади и пшеница важнее приливов (твоя альтернативная гипотеза) можно, но никто даже не пытается предложить некую формулу, по которой оценивать вклад ээтих самых приливов в неких единицах.


Ты зря это ругаешь, по-моему.


Африканец22.12.2005 10:33:24

Pero,

так ведь не надо смотреть так узко. Смех за кадром это такой художественный прием, который можно применять в самых разных ситуациях и с разными целями. Например, когда то, что в кадре и вовсе не смешно, или когда смешно, но не весело. ИЛи весело, но не смешно, как угодно.


Sean22.12.2005 10:20:54

Африканец, там, вообще-то было ключевое слово "ненавязчивое"...
Про ситкомы я бы так не сказал.


Ыуфт22.12.2005 10:19:53

Но вот что несомненно - подвиг канадских агентов не был забыт по крайней мере мной...


Ыуфт22.12.2005 10:18:22

//И тогда, несмотря на все усилия полиции, в том числе засылку
//переодетых агентов, оплаченного секса доказать не удалось. Только
//тот самый садо-мазо.
Pero, так это вот оно и есть, то прочто ты пишешь:
@Если тенденция сохранится, то и садо-мазо без секса народу позволят.@
То есть, я так понял, оно сейчас нельзя?
Но мне так помнилось, заведение почтенной мадам Доминатрикс прикрыли не за это, а за какие-то проблемы с налогами и бухгалтерией. То есть, садо-мазо без секса было можно?

Кстати, мгнепомнилось что "Муха" - это было прозвище клиента, у которого было такое собственное развлечение...


Pero22.12.2005 10:00:30

Африканец,

смех за кадром несет все же несколько иную функцию. Смех за кадром говорит зрителю: "Ты что, не понял, придурок? Наш сценарист считает, что он отмочил удачную шуточку". Ты уверен, что такая приговорка ложится на Булгакова?


Африканец22.12.2005 09:47:18

Pero,

"Смех экранизировать можно. Ненавязчивое отсутствие веселья во время смеха - нет"

запросто: смехом за кадром. Видел же, наверное, ситкомы по телевизору.


Pero22.12.2005 09:38:13

Sean,

"ты рассказывал про садо-мазохистический притон"

Совершенно верно, рассказывал. И тогда, несмотря на все усилия полиции, в том числе засылку переодетых агентов, оплаченного секса доказать не удалось. Только тот самый садо-мазо. И уважаемая дама, хозяйка развлекательного заведения, Мадам Доминатрикс, получила срок и лишилась своего заведения. За что?

Оно конечно, пронырливый сосед, просунувшись с царапинами сквозь густую колючую изгородь, мог видеть совершенно голого мужчину, который с жужжанием бился головой об стену. Аттракцион "Муха". 300 долларов за вечер. Кому вред?


Sean22.12.2005 09:29:19

//Если тенденция сохранится, то и садо-мазо без секса народу позволят.

Pero, а ты ж четыре года назад вроде рассказывал про садо-мазохистический притон, который вынуждены были прикрывать совсем за другое?

//Уголовный кодекс занимался свингер-клубами. Который брал с клиентов деньги за организацию.
А-а-а-а... н,так не интересно:(


Pero22.12.2005 09:21:22

Мяугли,

"если он самоорганизовывался"

Самоорганизация без потерпевших - это вне уголовного кодекса. Уголовный кодекс занимался свингер-клубами. Который брал с клиентов деньги за организацию.

Если тенденция сохранится, то и садо-мазо без секса народу позволят.


В.Познер22.12.2005 09:21:01

>>Оказывается, групповой секс где-то запрещен. Интересно, а у нас?

В СССР секса нет


Pero22.12.2005 09:16:21

Резонер,

аргументацию тебе? Аргументация нечеткая и в большой степени основана на личном восприятии. Ну вот смотри: Воланд с компанией вовсю оттягиваются, идет буффонада, непрерывные зрелищные трюки, плохие люди заслуженно макаются физиономией в дерьмо и отсылаются в Ялту. Смешно? Да. Весело? Нет.

Смех экранизировать можно. Ненавязчивое отсутствие веселья во время смеха - нет.


Sean22.12.2005 09:03:46

Мяугли, ага, "не виноватые мы, он сам при... организовался!".

Это опять к вчерашнему разговору про свободу воли:)


Мяугли22.12.2005 08:48:50

>> раньше организаторов штрафовали и записывали в нехорошие люди.

А что, если он самоорганизовывался, этот самый секс? Кого записывали?


Sean22.12.2005 08:47:18

И настраивают на свершения.


Sean22.12.2005 08:46:00

О, вчерашние архивы, в кои-то веки, могут поднять с утра настроение:)


Резонер22.12.2005 08:18:39

>> Экранизировать можно слова, то что за словами - когда можно, когда нет, но в данном случае нельзя.


Pero,
можно аргументацию? :)


Ыуфт22.12.2005 08:05:33

Век живи - век учись.
Оказывается, групповой секс где-то запрещен. Интересно, а у нас?


Pero22.12.2005 08:04:36

Резонер,

я написал "неверны"? Нет. Я написал "недостаточны". Тут есть некоторая разница.


Резонер22.12.2005 08:01:04

Pero,
я офигеваю от твоей аргументации :)

Иаложу конспективно: "Резонер не прав, и вот почему: то, что он говорит, НЕВЕРНО"


Pero22.12.2005 07:33:27

Углубляясь чуть вдаль. В разногласиях между Кандидом и Резонером об экранизуемости "Мастера и Маргариты" я, пожалуй, поддержу Кандида. Аргументы Резонера о зрелищности и наглядности все правильны, но недостаточны. Роман написан словами, но состоит он не только из слов. Экранизировать можно слова, то что за словами - когда можно, когда нет, но в данном случае нельзя. Причем именно московскую ветку нельзя.

Неэкранизуемые (они же неинсценируемые) тексты - это нечасто, но бывает. Большой Достоевский - совершенно неэкранизуем.


22.12.2005 07:30:38

хиропракторы и херопракторы


Pero22.12.2005 07:12:32

Резонер,

а в телефонном справочнике. Там же, где сантехников, репетиторов, паралигалов и хиропрактиков.


Резонер22.12.2005 07:03:13

Pero,
а как же теперь их находить? Раньше-то записывали, всегда можно было найти...


Pero22.12.2005 06:44:43

Мяугли,

раньше организаторов штрафовали и записывали в нехорошие люди.


Мяугли22.12.2005 06:38:08

>> Сегодня в стране официально разрешен групповой секс

А что, раньше был официально запрещен?


Pero22.12.2005 06:33:30

Приветсвую всех присутствующих!

Денис, ты просил ужасов? Получите, распишитесь.

Ужасы канадской жизни.

Канада продолжает уверенно двигаться в авангарде всемирного движения за раскрепощение гордого (я бы даже сказал, не знающего себе границ) человеческого духа. Сегодня в стране официально разрешен групповой секс. Верховный суд страны постановил, что добровольное участие взрослых в чем угодно за закрытыми дверями не может причинить ущерба обществу и нравственности. Удовлетворены две апелляции от ранее сурово оштрафованных свингер-клубов на прискорбные в своей ограниченности решения судов нижней инстанции. Теперь можно. Гуляй, рванина.


Мяугли22.12.2005 06:01:07

Ну, Алена, ты и спросила... Даже не знаю, с чего начать перечисление :))


Алена22.12.2005 05:58:00

Мяугли -
а в незаснеженном - что? :-)


Мяугли22.12.2005 05:54:43

Алена,
Ну что там делать, в заснеженном поле-то?


Алена22.12.2005 05:51:02

//Какое поле нафик?

Мяугли -
заснеженное :-)


Мяугли22.12.2005 05:40:53

ВизК,
У вас же зима, холода... Какое поле нафик?


ВизК22.12.2005 04:34:44

Мяугли

Народ в поле. (:-))


Мяугли22.12.2005 04:02:21

Ну и где все, а?


СанитарЖеня22.12.2005 00:04:25

Романтик Сторы...


БКЗиЯ21.12.2005 23:12:41

Я как-то зашел тут, на Брайтоне, в один ресторанчик, где раков подавали; смотрю - настоящий такой, вполне родной, мерный рак.

Спрашиваю - откелева такая благодать? А метр в ответ - а из России, привозные.

Эк я их там, помнится, навернул. Под такого рака можно и Будвайзер пить. Хотя Велкопоповицкий продукт, конечно, лучше.


БКЗиЯ21.12.2005 23:10:37

Да, русский рак - он, не в пример американскому раку, велик и могуч. Есть на что воззриться, во что всосаться, и что откусить.
А местные раки - это ж не раки, а воши, притом некормленные. На него посмотрел - ан его уж и нет.


БКЗиЯ21.12.2005 23:08:44

Гм.....хрен с ним, с кретиниз...с креативизмом.

Вот мне понравилась часть рассуждения про девушек. Которых e-boot, потных и порозовевших, с милою небрежностию, вороша им прически, и запивая наслажденье слегка охлажденною водкою на ходу, чтобы прочувствовать все тонкости вкуса и ощущений.

Т.е. еще раз доказательство тому, что любая тема, коли не сведена будет к ЛСА, так сведется же к бабам. Или к е..ле.


Страницы: ...   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   ...  
Комментарии (41367): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru