Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение




Вы должны быть авторизованы, чтобы оставить сообщение.

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
2019: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь
Октябрь        2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1  2  3  4  5  6
 7  8  9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 

Комментарии (7898): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  

azesmer14.10.2019 15:34:04

А с геолокацией, он вроде приехал не к цели, а к знаку "цель", мол, это не значок на экране, а в натуре такая шняга там и стоит.


azesmer14.10.2019 15:33:07

Африканец

Но ведь и в обратную сторону действует точно так же - сокращение населения по цепочке сокращает и население, необходимое для обслуживания того сокращенного населения. Им (собственно им), нужна была не пара миллиардов, а может пара миллионов. Типа, на помещичью семью, упрощенно, нужна одна корова и один коровист. Предположим, он же косит (на одну корову), он же доит. Такая производительность труда. Но этот собака плодится, как кролик, бастует, убегает на свободные земли и там опять плодится, цепляется за жизнь, а всем им нужно пусть не по корове, а по ляжке от коровы, но это новые коровы и коровисты. Как бы к корове прилагается в нагрузку обременение, которое помещику не нужно, но сделать с этим ничего нельзя.

Хотя, в принципе, могли и делали, истребить-то лишних можно, усилия предпринимались, но тут собственная жадность помеха. Допустим, сам плодишься, всем детям нужно доляху на твоем уровне, или самому нужна самобеглая коляска, и вот ты согласен на новых коров и коровистов, а вместе с ними на мультипликатор населения. Типа, отстанешь от соседей, заморозишь свой уровень жизни на уровне помещика такого-то века.

А вот если представить, что уровень такой, что ты такой думаешь - а, слушай, нормально. Не надо БОЛЬШЕ. Вот так можно заморозить, на этом уровне производительности и прогресса. Достаточно одного, ныне квалифицированного коровиста с высшим образованием и одной механической коровы на человека. Ну да, разделение труда, одна корова со слугой делает телефоны телевизора для всего миллиона, и в общем миллион таких делают ВСЕ, что нужно для миллиона экологов. Не будет ни качественного, ни количественного прогресса, но им и не надо.


Африканец14.10.2019 15:01:10

azesmer

а я и с геолокацией не понимаю. Ехал, что ли, по навигатору, а приехал черти куда? Так это дело обычное. Или что он в аварию попал? Ну так и это дело обычное. И я так попадал.


Африканец14.10.2019 14:55:54

azesmer

ну вот сто лет назад им нужна была пара миллиардов человек. То есть по тысяче на каждого (не так, кстати, и много, по порядку величины примерно столько крепостных у барина и бывало). Неужели производительность во столько раз выросла?

Ведь, во-первых, есть огромное количество ручного труда. Например, можно было бы взять всю Африку, освободить от негров, населить слонами, этакий заповедник. А вот фиг. Хозяевам мира же захочется сюда ездить на сафари. А они же там все не доктора Ливингстоны, чтоб в экспедицию на мулах. Понадобятся аэропорты, гостиницы, гиды, горничные, егеря, продавцы сувениров, а им всем надо что-то есть, где-то лечиться и учиться, а гостиницы чинить, а автомобили заправлять, и вуаля, получается так же, как сейчас.

А во-вторых, огромная номенклатура товаров - как собственно потребляемых, так и промежуточных, тех, что в цепочках. Если посмиотреть на все, что нас окружает (все эти компьютеры, телевизоры, автомобили, мебель, одежду и так далее до последнего презерватива), и все, из чего оно все сделано (микросхемы, гайки-болты, иголки-нитки), и из чего сделано все то, на чем оно сделано (все эти станки и инструменты), то сразу и нарисуются многие десятки тысяч заводов, на которых кто-то да трудится, и немедленно получатся десятки или миллионов людей, только чтобы поддержать это все в порядке. А поскольку эти десятки тоже надо лечить-кормить-одевать, то они очень быстро превратятся в сотни, и опять же получится как сейчас.

Может, какие самодостаточные бедные страны и удастся упразднить, типа Бангладеш какой-нибудь, но они ведь особо никому и не мешают, сидят там у себя и сидят.


azesmer14.10.2019 14:48:38

Карикатуры всегда такие непонятные, как сегодняшние?

Про геолокацию понятно, а остальное черте что. Допустим, почему учебник математики, упавший на голову, вызвал любовь к математике, а не понимание физики? Сила тяготения одинакова.
А если понимание красоты науки, то пусть бы уж падало яблоко, а любовь к химии, он ведь алкоголик со стаканом. Типа. падает яблоко на бошку, а он такой - "а ведь химические элементы явно упорядочены в какую-то таблицу".


бюрг14.10.2019 14:25:31

Африканец,

ну, вроде как сложно. До сих пор не могут. Поэтому и спекуляций столько.


azesmer14.10.2019 14:22:57

Африканец

Да сколько им надо то?

Интересно, понимал ли Маркс, что увеличение производительности труда до уровня "чуточку поработал и уже есть все необходимое, чтобы пинать балду", ведет не к истреблению эксплуататоров, а к истреблению эксплуатируемых?
Ну, оставят где-то шарашку, чтобы делала всякие ништяки.


Африканец14.10.2019 14:04:27

azesmer

ну разве что понаделают всяких роботов, настоящих, а не таких, как сейчас. А то кто будет эту пару миллионов экологов обеспечивать? А то ведь лет этак сто так примерно и было - пара миллионов на Земле клево живет, у остальных то голод, то война, то депрессия, то еще какие гроздья гнева. Но эти два миллиона за их счет и жили, так что им тоже деваться было некуда.


azesmer14.10.2019 14:00:26

Африканец

Так проблема, насколько я понял, с подсчетом того, сколько "должно быть". Спекулируй не хочу.


azesmer14.10.2019 13:57:12

Где-то читал, что одна только программа "зеленой волны" или как-то там, порядка 9 триллионов бюджетных денюшек. А еще торговля квотами, займами, политика в зеленых руках, короче, замах чуть ли не всемирную власть.

Но я думаю, где-то там вполне осознается, что это путь к геноциду и планетарной катастрофе. Сколько надо выбросов, чтобы выкинуть мировое производство, и построить его заново, да еще на более худшее? Сколько карбоновых яхт и кислотных аккумуляторов с редкоземельными металлами, чтобы заменить самолеты и ДВС. Сколько сожрут Пятницы, которым помогают плодиться жратвой и антибиотиками, с одновременным зажатием плождения Робинзонов, которые вообще-то и так уже вымирают? Что произойдет, когда коров перебьют за пердеж, а электростанции закроют за выбросы, каким таким ветром будут вырабатывать электричество.

А, стало быть, это и есть сознательная цель. Тотальный геноцид, война, голод и холод, и в конце зеленая планетка с парой миллионов избранных "экологов" на виллах.


Африканец14.10.2019 13:48:16

бюрг

ну по идее, сколько дает конкретно парниковый эффект, определить должно быть можно. Сколько газов есть и каких, известно, а дальше гольная физика - поглощение, рассеяние. Ну а там уж можно смотреть баланс, если потепление больше, значит, есть еще причины.

Ну а уж посчитать объемы разных источников газов (пожары, гниение, океан, вулканы, дыхание и пердеж разных организмов) тоже не должно быть чудом вычислительной техники, ну а там уж и сравнить, как это соизмеряется с человеческими выбросами разного типа. Неужто так сложно?


Африканец14.10.2019 13:11:07

А еще мне вот что интересно стало. Вот, когда будет ядерная война, то из-за нее будет и ядерная же зима. Потому что небо заполнит пепел от горящих городов. Ладно, но, даже если игнорировать, что, вместе с пеплом, получится также и углекислый газ - неужели того пепла будет больше, чем от обычных лесных пожаров, которые и так каждый год происходят? Ведь миллионы же гектаров горят, там горючего вещества должно быть побольше, чем в уничтожаемых городах. Это еще если извержений вулканов не считать, которые тоже каждый год происходят. К тому же, вторая мировая показала, что города отлично выжигаются и обычным оружием, и климатических последствий вроде не было.


бюрг14.10.2019 13:06:05

Министр экономики в правительстве Гайдара господин Нечаев обиделся за мое предложение ему организовать шествие «Бессмертный ваучер» в память жертв 90-ых вместо его креатива «Бессмертный ГУЛАГ». Забанил, но продолжает кампф в комментариях. Рукопожатность на марше
====


бюрг14.10.2019 12:55:34

Африканец,

потепление обьёктивно фиксируется.

Но совершенно непонятно, является ли оно трендом, если да, то как долго, какую долю этого состовляет деятельность человека, а если измеримую долю, то какую долю из этого именно индустрия? Ведь распахивание полей тоже влияет на температуру.

А как это все определить и посчитать -- непонятно. В конце в концов, некоторые считают, что дизосавры сдохли от собственного говна -- столько насрали, что это изменило климат.


Африканец14.10.2019 11:55:42

Но вообще странно. Если парниковый эффект есть и измерим, то должно быть и измеримо, в какой степени он объясняет потепление.


Африканец14.10.2019 11:42:15

СанитарЖеня

"можно будет внести в почву под леса, которые поглотят СО2"

но ведь это кратковременный эффект. Если лес не превратился в каменный уголь или торф, то он когда-нибудь сгниет или сгорит, и весь CO2 снова выйдет наружу. Так что лучше и экологов (ненастоящих) утопить в болоте. Или запустить в космос водородной ракетой.


СанитарЖеня14.10.2019 10:51:49

- существует ли парниковый эффект (нагревание атмосферы за счет наличия в ней каких-то газов)

Да, существует. Но речь не о том, что газы вообще не пропускают инфракрасный свет, а что они его сильно рассеивают, и половина (примерно) возвращается поверхности Земли.

- действительно ли наблюдается нагревание атмосферы

Да, эмпирически подтверждённый фак(т).

- а если наблюдается, то вызвано ли оно парниковым эффектом или чем-то другим

Неизвестно. Есть периодические колебания (циклы Миланковича), связанные с астрономическими явлениями (колебаниями оси Земли и т.п.), есть колебания с периодом 1470 (+-500) лет, "события Бонда". Есть мнение, что нынешнее "потепление" попросту окончание Малого Ледникового Периода и мы попросту возвращаемся к средневековой температурной норме (с виноградниками на севере Европы и зелёной Гренландией).

- в обоих вариантах, связано ли это с деятельностью человека

Вряд ли. Природные перемещения диоксида углерода куда больше выбросов человеком.

- если наблюдается, является ли это новым и необычным явлением или наблюдалось и прежде

Колебания содержания углекислого газа синхронно с температурой имели место, но, если верить Капице (который географ) - сперва менялась температура, потом СО2

- если наблюдается, является ли это отрицательным явлением, или же тем, из чего можно извлечь пользу

Кому как. Для России скорее в плюс, для США скорее в минус.

- если наблюдается, и связано с деятельностью человека, то может ли изменение деятельности человека изменить ход соьытий.

Не то, чтобы не может. Один только массовый расстрел "экологов" (настоящих экологов, которые изучают взаимоотношения видов в природе, стоит оставить в живых) сократит выброс ими углекислого газа примерно на 400 кг в год на человека, а если переработать трупы на удобрения, их можно будет внести в почву под леса, которые поглотят СО2. Вообще, увеличение концентрации его в воздухе ускорит фотосинтез, и удаление газа. "Чем больше самоубийц - тем меньше самоубийц".


СанитарЖеня14.10.2019 10:35:03

"Сейчас оба работают сами на себя, не обмениваясь друг с другом, при этом оба тратят по 5 часов на сбор бананов и по 5 часов на ловлю рыбы. К концу дня Робинзон получает и сразу кушает 40 бананов и 20 рыб. Пятница добывает и кушает 30 бананов и 10 рыб в день."

То есть производительность труда Робинзона 8 бананов в час и 4 рыбы в час. Производительность труда Пятницы 6 бананов в час и 2 рыбы в час. И то, и то ниже, чем у Робинзона, но по бананам на 25% хуже, а по рыбе вдвое. Поэтому перераспределение работы Пятницы в пользу той, где он не так сильно отстаёт, выгодно, позволяя сократить затраты времени Робинзона на ту работу, где он лучше Пятницы, но ненамного, а высвободившееся время потратить на ту, где он более эффективен.
Ещё больший эффект был бы, если бы Пятница только бананами занимался, а Робинзон лишь рыбой, тогда бананов было бы 60, а рыбы 40. Но распределение времени на работы выбрано так, чтобы рыбы было столько же, а бананов больше. В самом эффективном производственном бананов меньше, но рыбы существенно больше. Если бы имелся рынок с курсом 2.5 банана за рыбу, выгодно было бы использовать наилучший производственный вариант, дающий 160 "условных бананов", но его нет, и избыток рыбы девать некуда, и выбран вариант на 149 "условных бананов", но рыбы столько, сколько привыкли есть, а "бананов в натуре" больше. Исходный вариант давал 145 "условных бананов"


Янги14.10.2019 08:29:58

Допустим, белые могут делать хорошо курурузу, ..
Негры же могут делать так себе кукурузу, а софт совсем плохо.

Потому что неграм хватало той кукурузы, а в софте не было нужды.
... Пока не появились белые.
Африканец, я ведь уже говорил как продавал белым африканское просо. По 3 доллара за колосок. И покупали. Белые. Хотя везде в печати было что врачи, бедные учителя.. а ещё и пенсионеры голодают.
Вот как это? Покупать за три бакса стебель с колоском, выйдя из голодной комы?
Наверное здесь присутствует какая-то другая арифметика. Ну или высшая математика


Перчик14.10.2019 00:41:41

А подъем рыболовства в Китае - задача из первоочередных. За Индию не скажу.


Перчик14.10.2019 00:34:53

Африканец, всё просто. Если коллективная (суммарная) производительность труда увеличивается, то увеличивается и валовой продукт, что иипроисходит в примере азисмера. Просто цифры подобраны так, чтобы увеличение валового продукта было распределено пропорционально между участниками экономической деятельности.


azesmer14.10.2019 00:24:46

Африканец

Ну да, умение делать нечто ЕЩЕ лучше, роняет курс всего остального собственного труда - выгоднее сбагрить простую работу папуасам, чтобы заняться более прибыльным рыболовством. А им выгоднее продать бананы, если в рыбу они могут ЕЩЕ хуже.

Но он же сам это ввел. Что мешает ввести нечто другое? Можно подогнаться по рыбе или зажать курс бананов. Если, скажем, Пятница станет работать еще ленивее на бананах, и уронит курс до один к одному с рыбой, то Робинзону, у которого рыба по два банана, будет выгоднее лазить по деревьям, а программистов заказывать в Индии или Китае, поднимая там рыболовство.

Получается, эта схема работает только в описанной ситуации. Разница либо ситуативная (климат там другой или месторождения), либо искусственная. Надо не просто держать Пятницу в черном теле, а типа за него управлять его умениями, мешать по рыбе больше, чем по бананам.

Вот с Китаем попробовали так сделать, и что?


Африканец13.10.2019 23:24:41

Допустим, белые могут делать хорошо курурузу, и совсем заебато - софт. Негры же могут делать так себе кукуруру, а софт совсем плохо. Не то чтобы никак, но сильно хуже, чем у белых. По логике примера им надо сосредоточиться на кукурузе, продать ее белым за софт, в итоге у них будет и кукурузы больше, и софта, чем было. И, что удивительно, у белых тоже будет больше софта и больше кукурузы. Как-то так выходит.


Африканец13.10.2019 21:40:55

Нет, магия какая-то есть. Что-то не так в этом примере. Если бы Пятница лучше умел в бананы, а Робинзон в рыбалку, то это был бы тривиальный пример имени Давида Рикардо: каждый производит то, что ему удается лучше других, и от этого все получаются в выигрыше.

Здесь же ключевым фактом является, что Пятница все умел хуже, и рыбу, и бананы. По идее, никакая кооперация с таким оболтусом совокупный результат увеличить не может, как ты там ни меняйся. В лучшем случае при помощи невыгодного курса один другого может напаять. Здесь даже этого нет. Вернее, есть, но напаивают оба. У Робинзона личный курс рыбы к банану 2, а он продает рыбу за 2.5, но у пятницы курс 3, а он покупает тоже за 2.5.


azesmer13.10.2019 20:17:54

Перчик

Да я тоже не понял, в чем магия.
Он же сам задал курс обмена и распределение времени, которые на 4 банана/пополам хуже. Задай другое распределение, и его вариант это потери, а не магическая прибыль. Задай другой курс обмена, и им твой обмен в ухи не упрется.

Типа, просто иллюстрация, что разделение труда выгоднее неразделения? Ну, да.


Перчик13.10.2019 19:19:14

Только заметил. В этой книге редактор просит: «Просьба избегать матерных выражений». И я избегаю.
Ответная просьба не переставлять местами буквы в слове «ухи».


Перчик13.10.2019 19:10:21

Предпочитаю макароны тёплыми - горячее ухи жжёт.


Nadine13.10.2019 18:55:27

Перчик, ты вроде про тепло спрашивал. А для макарон надо "горячо".


Перчик13.10.2019 17:36:41

azesmer, а в чём собственно магия? Если пятница успел собрать больше бананов, то бананов и будет больше. Мог оставить их себе и засушить, но продешевил.


Перчик13.10.2019 17:26:58

Африканец, при таком количестве вопросов, ответить на все из них «да» лично мне не представляется возможным. Однако, из любого явления можно извлечь «пользу», что мы и наблюдаем, живя в конце ледникового периода.


Перчик13.10.2019 17:16:19

Надя, то есть, если я хочу сварить макароны прежде чем их развесить на уши, мне нужно надыбать где-то «инфракрасное излучение»? А просто сварить их на газовой плитке или в электрическом чайнике я уже не могу? Вчера я вообще баню топил.. но мне простительно, ведь я ещё не знал, что «тепло - это инфракрасное излучение».. можно сказать, погрелся на халяву.


azesmer13.10.2019 17:00:13

Но кажется, тут какой-то подвох, как с фокусником, который вытаскивает из шляпы того же зайца, которого засовывал, но предлагает считать его голубем, по курсу голубь=заяц.

Если Робинзон эффективнее в рыбах, то он рыбу и будет ловить, а Пятница, как менее неэффективный в бананах, будет лазить по деревьям. Ну да, ты же сам такие условия ввел. Какая нужда им вообще меняться и какой будет курс - бог весть, зависит от прочих условий.


azesmer13.10.2019 16:56:42

Прочитал тут пример из какой-то лекции по экономике:

"Робинзон и Пятница выживают тем, что ловят рыбу и собирают бананы по 10 часов в день. Робинзон может либо собирать по 8 бананов в час, либо ловить по 4 рыбы в час. Пятница не так эффективен: за час он собирает 6 бананов или ловит 2 рыбы, то есть и в собирательстве, и в рыбалке он хуже Робинзона.

Сейчас оба работают сами на себя, не обмениваясь друг с другом, при этом оба тратят по 5 часов на сбор бананов и по 5 часов на ловлю рыбы. К концу дня Робинзон получает и сразу кушает 40 бананов и 20 рыб. Пятница добывает и кушает 30 бананов и 10 рыб в день.

Давайте разрешим им торговать между собой, меняя 1 рыбу на 2.5 банана, а также разрешим им немного перераспределить время между бананами и рыбой. Пусть Робинзон 4 часа собирает бананы и 6 часов ловит рыбу, чтобы за день произвести 32 банана и 24 рыбы. Пятницу сделаем специалистом по бананам: пусть он 7 часов собирает бананы и 3 часа ловит рыбу, чтобы к вечеру получить 42 банана и 6 рыб.

Если теперь Робинзон продаст Пятнице 4 рыбы за 10 бананов (по “курсу” 2.5), то у него окажется 42 банана и 20 рыб, а у Пятницы будет 32 банана и 10 рыб. Следите за руками: в итоге каждый остался с тем же количеством рыбы, что и раньше, и при этом у каждого прибавилось по 2 банана по сравнению с "дорыночными" временами.

Магия, не правда ли? Мы не выдали Робинзону и Пятнице новые удочки, не купили им стремянку для сбора бананов, не заставили их работать больше времени, чем обычно. Стоило нам перейти к рыночной экономике, разрешив им торговать между собой, как откуда ни возьмись материализовались дополнительные бананы, которые можно либо скушать сразу, либо отложить на черный день."


Африканец13.10.2019 00:13:59

Перчик

ну там много научных и ненаучных вопросов:
- существует ли парниковый эффект (нагревание атмосферы за счет наличия в ней каких-то газов)
- действительно ли наблюдается нагревание атмосферы
- а если наблюдается, то вызвано ли оно парниковым эффектом или чем-то другим
- в обоих вариантах, связано ли это с деятельностью человека
- если наблюдается, является ли это новым и необычным явлением или наблюдалось и прежде
- если наблюдается, является ли это отрицательным явлением, или же тем, из чего можно извлечь пользу
- если наблюдается, и связано с деятельностью человека, то может ли изменение деятельности человека изменить ход соьытий.

Зеленая движуха предполагает ответ "да" на все эти вопросы, а ведь они как-то неочевидны.


Nadine12.10.2019 21:18:36

Перчик, эта...инфракрасное излучение?


Янги12.10.2019 18:57:51

Вопрос залу. Когда государство берёт кредит. Как это выглядит?
Наличными? Или товарами? Или услугами?
Царские долги. Брали во франках? Или в долларах? Или золотом? Или пушками?


Перчик12.10.2019 14:20:51

Надя - это вонь. А что такое по-твоему тепло? Я бы послушал.


Nadine12.10.2019 14:17:15

Перчик, ну я так назвала:)
Нагрей кусок пластика и получи токсичное тепло. Мусорные полигоны тоже испускают миазмы.


Перчик12.10.2019 13:58:37

Раскалённая теплица до красна...
Это осень, братцы - не весна.
Не согреет вас прогноз погоды ваш.
Приезжайте лучше в гости. В Карабаш.


Перчик12.10.2019 13:35:01

Надя, перечисленные тобой вещи, сами по себе, не являются причиной так называемого «парникового эффекта». Он существует вне зависимости от природы первичного излучения. Более того, без парникового эффекта нам бы пришлось ой как худо.

А токсичное тепло - это что такое? Интересная ты, сударыня. Неужто токсичные фотоны? Ужос! А я то думаю, чегой-то у Янги пупырышки на огурцах поотмёрзли.. А оно вона как, токсичность тепла подкачала.

Тогда хорош пиздить - даёшь спасать планету!


Янги12.10.2019 13:21:31

плёнка или стекло. Твёрдый барьер. Но ведь фотоны же через него проходят?
- а ещё нейтрино. Эти вообще пронырливы. Ныряют в глубину озера Иссык-Куль. Где их собирают и изучают.
Если бы кто подсчитал сколько труб дулом вверх и не работают. Из тех что дымили в 93-м. А дымили трубы выводя продукты сгорания угля.
Подмосковный угольный бассейн - кто слышал про такой? Новость?
Вот и думайте после этой новости


Nadine12.10.2019 07:01:52

Перчик, нагретая солнцем почва, трава и деревья и накаленные тем же солнцем асфальт, бетон, гранит, пластик и прочая лабуда (а так же мусорки типа бангладешской), в которые мы одеваем планету, по разному отдают тепло (часто даже токсичное). Летний вечер после знойного дня гораздо комфортнее в саду или парке на лужайке, чем на городской площади. Даже если этот парк в том же мегаполисе.


Перчик11.10.2019 23:37:39

И да, деятельность человека и «парниковый эффект» - это разные ипостаси.


Перчик11.10.2019 23:35:20

- видимо, картинка сложнее, и есть еще детали.
- всё верно, это квантовые свойства излучения.. возможно, что интуитивно они не до конца понятны на бытовом уровне. Хотя, казалось бы, кто из нас не бывал в парнике у бабушки, когда та собирала помидоры-огурцы? Ну да, там плёнка или стекло. Твёрдый барьер. Но ведь фотоны же через него проходят? Да, проходят, но не все. Всё зависит от частоты волны. Так и с атмосферой.


Перчик11.10.2019 23:19:06

-


Янги11.10.2019 20:55:29

Бюрг. "Учоных" с тех пор стало больше.
Должны ли они что-то доказывать? Я считаю что да.
А тогда какая разница что. Лишь бы по сараям не лазили и курей не воровали.
А что по погоде, то была теория что она погода повторяется. Вот только сроки повторов не уточнили. То ли через 7 лет, то ли через 11
Лично я знаю 1 Сентября когда утром был заморозок. но было это давно.
С тех пор заморозков на 1 сентября не было. Но были морозы под сорок
В парнике все замерзло. Не взирая на парниковый эффект


бюрг11.10.2019 16:28:05

Африканец,

а какие учёные? Доказанной модели "парникого эффекта" не существует. Есть разные околонаучные мнения. И чем дальше от науки, тем они парниковее.


Африканец11.10.2019 12:29:03

бюрг

ну тут я ХЗ. Все-таки, те, кто про эффект говорят, тоже вполне себе ученые. В конце концов, в настоящем-то парнике парниковый эффект есть, а ведь там тоже так же прилетает и улетает фотон, только в стекло, а не в газ.

видимо, картинка сложнее, и есть еще детали.


бюрг11.10.2019 12:24:24

Африканец,

потому что на самом деле никакого парникового эффекта нет. Солнце нагревает землю, земля нагревает воздух. Вот и всё.


Африканец11.10.2019 11:33:08

А я вот тут задумался о физике.

Леити, значит, луч света, ну то есть сборище фотонов разной частоты. Ну а тут молекула газа. Случается фотоэффект. Фотон подходящей энергии поглощается, остальные дальше летят. Атом возбуждается, какое-то время остается возбужденным, потом выбрасывает фотон такой же энергии, и тот летит дальше. Этим и объясняется пониженная скорость света в среде. Но в целом все, что прилетело, оно и улетело, причем примерно туда же плюс-минус небольшое рассеяние.

Теперь фотон у нас инфракрасный, а вместо атома молекула углекислого газа. Вроде должно произойти то же самое, но вместо этого молекула нагревается, нагревает все прочие молекулы неуглекислых газов вокруг, и вообще всю атмосферу - происходит парниковый эффект. Почему так?


Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  
Комментарии (7898): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru