Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2011: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Февраль        2011
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1  2  3  4  5  6
 7  8  9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 

Комментарии (9305): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: ...   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   ...  

Ыфут14.12.2011 21:07:28

Африкнаец, вообще ты, врде как моделируешь ребенка "взрослым не знающим конкретной науки" и замеряешь объем материала в рачете именно на него.

Остальное ты пишешь в "подготовку к обучению".

Врое как интуитивно и ясно что ты имеешь в виду.
Но все же с корректностью как-то все непонятно.


Ыфут14.12.2011 20:43:33

"а во-вторых, говорим о самых обычных предметах, где в игры уже не играют, где есть самый обычный набор материала и вполне классический учебник, который нужно читать в порядке, с первой страницы по пятисотую, и делать по нему домашние задания. "

Африканец, ну вот это я и оспариваю - в смысле одну из посылок. Я не уверен что это - вообще адекватный метод обучения.

Игры там это или не игры (а математика в исполнении книжек мартина гарднера - это что - игры? Однако ребок их хоть местами осиливший в первых классах до 7-го класса проблем со школьной математикой иметь не будет по определению. Тут можно обсуждать только, врожденное это, или Гарднер помог. Для меня вот, по детской привычке - задачки - это игры и есть, при условии содержательности оных. А опыты физически и химмические - это куда?) - но никто не обязывает нас учить малых детей именно по принципам 1."не сообщать ничего что они не запомнят" 2. "спрашивать все что сообщили". И к серьезным вещам это вполне относится тоже.

"Или же можно учебник примитивным не делать, а притвориться, что все уже взрослые, но тогда просто не потянут и все."
Ну вот это можно трактовать как фичу и как-то использовать. Как оно и используется при нормлаьном обучении языку (родному от родителей).

А с идеей про пять лет на обучение я в общем-то согласен... Вернее мне труно оценить, сколько всего впихуется в ребенка в превых классах, в сравнении со страшими.


Африканец14.12.2011 20:31:08

С историей, наверное, так, что дать подробную историю всего - нельзя. Вот и приходится жертвовать Индонезией и Африкой. Да и то - что значит знать историю Африки? Это то есть уметь без запинки перечислить, в каком году каоке племя с непроизносимым названием отпиздило другое аналогичное племя, и кто после этого куда ушел? Или в каких годах правил какой губернатор Кейпа и при каких обстоятельствах перестал править? Пожалуй, если кто скажет, что в рамках ограничений по времени этими сведениями можно пожертвовать ради других, более важных, то я соглашусь. А вот история Египта, Греции и Рима как-то нам и ближе, и нужнее.


Африканец14.12.2011 20:21:57

Ыфут,

что и как преподавать в самых первых классах - это я вообще сказать не могу, тамошнее преподавание это совсем другая деятельность. С обычным преподаванием (которое в старших классах) плохо сравнимое. При этом оно не всегда "проще" в абсолютном смысле - например, в детском возрасте можно выучить такую сложную вещь, как иностранный язык. Причем не напрягаясь, а играя.

Но мы, во-первых, о самых первых классах речь не ведем, а во-вторых, говорим о самых обычных предметах, где в игры уже не играют, где есть самый обычный набор материала и вполне классический учебник, который нужно читать в порядке, с первой страницы по пятисотую, и делать по нему домашние задания. Так вот, по-моему, для пятого класса такой учебник неизбежно будет примитивнее, чем для десятого, поэтому, если из двух сходных дисциплин одну выучили в пятом, а другую в десятом, то первую, выйдет, и не выучат вовсе. Или же можно учебник примитивным не делать, а притвориться, что все уже взрослые, но тогда просто не потянут и все.

А вывод такой, что нельзя говорить, что у нас есть десять лет на обучение. В реальности есть три на подготовку к обучению, три на дуракаваляние, и хорошо если четыре чтоб учиться. А теперь вот стало, значит, пять. Большой прогресс.


Saen14.12.2011 20:20:48

//Не рассказывают, в каком порядкке в разных частях всета появлялись технологии и как вообще жили люди.
Ну нет, отчасти рассказывают.


Ыфут14.12.2011 20:20:06

Но тут есть некий изъян в примере.

С биологей и географие да (но там вроде как есть некая система, т.е. в части случаев можно найти оправдание разделению курсов).

А вот у истории есть такое органически присущее ее курсу свойство - она всегда неполная на своем уровне. Никто в школе ниегошеньки не рассказывает, скажем, про историю Индонезии и окрестного региона.

Очень убого говорят про Индию - и индейцев.
Никто не знает, какую роль в возникновении японской культуры сыграли, скажем, айны, с кем дрались самураи, что монголы делали во вьетнаме (и что вообще атм было). Про Африку молчок.
И это что касается стандартной "летописной истории".

Не рассказывают, в каком порядкке в разных частях всета появлялись технологии и как вообще жили люди.
Это ж все произвол. Ну вот и с древним миром произвол.


Ыфуи14.12.2011 19:56:55

Ну, вооще говоря, в некоторых дисциплинах то базовое знание, которое случается на ранних этапах освоения, наверное помогает.

А в некоторых оно и атк образуется, учи-не учи.
А в некоторых не помогает:(


Ыфут14.12.2011 19:34:53

А. нет, как раз порядок преподавания частей дисциплин я не комментировал. Единственное утешительное что могу тут сказать - ни про одну науку ж и ак нельзя сказать, что она там "полноценно" изучается.

Я комментровал идею, что первые несолько класов совсем уж потеряны, и что надо давать непременно попроще. Мылсь была в том что давать надо и посложнее, а что ребенок хер чего поймет считать фичей.


Ыфут14.12.2011 19:28:34

Африканец, так ты мою мысль не понял, (в том самом, первом из цепочки посте) или все-таки ее соотношение с твоей?

нет, я, пожулуй, не имел в виду что история древнего мира что-то такое особенное, тут уже я тебя не понял.


Африканец14.12.2011 18:56:18

Ыфут,

а чем таким особенна история древнего мира? Вполне себе дисциплина, на истфаке ее изучают со всей должной серьезностью. Ничего такого детского в ней нет (уж скорее наоборот).

То же и географии касается. Как-то неясно, отчего те самые горсты и грабены больше похожи на мифы, а в каком городе какая промышленность - на серьезную науку. Или там отчего "Евгений Онегин" - книга, хорошо подходящая для 8 класса, а "Как закалялась сталь" - для 10.


Ыфут14.12.2011 18:46:14

Африканец, из этих двух скорей второе, конечно.

Но боюсь тут проще много написать, что я и сделал.
А что-то непонятно, например, в пером из последней цепочки постов?
Вообще - что-т непонятно в моей мысли - или в том,к ак же она соотносится с твоей?
Если именно последнее, то это скорее предмет для осмысления - я и сам не вполне понимаю, как. Однако соотносится. Например, ты сказал "сначала надо простое, потом сложное".


Африканец14.12.2011 18:28:27

А меня вполне научили и суффиксу, и корню. То есть я как-то понимал, что корень - это часть слова, а дуга - это такой способ ее обозначить. Правда, где корень у слова "вынуть", все равно не знаю.


Африканец14.12.2011 18:26:22

Ыфут,

ты как-то много написал, но не вполне ясно, прошу пояснить. Ты полагаешь, что в пятом классе такая же способность изучать материал, что и в девятом, а потому неважно, какой предмет поместить в пятый, а какой в девятый? Или ты полагаешь, что история древнего мира - это что-то вроде сказок и мифов, а потому заслуживает несерьезного изучения?


Ыфут14.12.2011 18:05:39

Ну да, чиатть там сначала "волшебника изумрудного города", потом фантастику. Нам вот училка математики Толкиена всух в 7-м классе читала, за что ей большое спасибо.
А учитель истории какую-то фэнтези про кельтов рекомендовал в 6-м, за что ему спасибо (хотя только я эту фэнтеззи купил).

Ну вот так и надо было, наверное, еще с первого?
И науку кк-то так же давать.


Ыфут14.12.2011 18:02:26

То есть вроде как и правда - вот я вспоинаю первый три-четыре-пять классов

- меня там не научили ничему, кроме, быть может, понятий типа "суффикс". Эти дома нигде не завалялись. Но тогда казалось, что учат не суффиксу, а тому что корень - дугой, а окончание квадратиком и т.д.

Но я б не сказал что при этом в том возрасте ничему не учился. Просто как-то школа была - мимо.

С другой стороны курс старших классов я, наверное, не потянул бы. Или потянул бы. Не знаю:(
Определенно было бы тяжело - пришлось бы учиться, чего я вроде не делал до 9-го. Но пусть бы и потянул - видимо, считается что я в том классе был самый.. да, образованный.

Может надо было для других детей моделировать именно мою подготовку, которую они дома отчего-то не получали?


Ыфут14.12.2011 17:52:00

Африканец, а я не вполне согласен с этим от простого к сложному.

Для ребенка же весьма естественно (и дуамю - хорошо) получать из мира уйму сложных, случайных и большей частью непонятных фактов.
Т.е. читаешь мифы древней греции в три года - и понимаешь от силы половину. А уж что там было у леды с лебедем - я и по сию пору не пойму - "but how?...:(".

А вед это взрослые мифы, хть и в упрощенном изложении. Ну и папины книжки я листал, и хер чего понял, конечно. Зато изрисовал.

Но как ребенок начитанный и образованный (до 8-го класса это работало совершенно отдельно от школы) - я знал по чуть-чуть миллион всего из разных книжек.

Я эту мысль уже высказывал применительно как раз к детским книжкам - мне всегда казались скучными и унылыми рвно те, в которых я понимал все. Запоминались же те, которые вызывали какие-то волнующие вопросы.
Соответственно та половина детских книжек, которые писались из принципа "попроще" отсеивалась как у.г. (унылое говно).
Этот метод обучения называется "понимать из констекста". Собствено, считается, что язык в т.ч. таким способом учить для вменяемого освноения просто необзодимо.

Разумно ли в таком случае строить программу по принципу "чтоб все поняли и ответили"? Особеннов том что касается дисциплин "на кругозор", вроде истории?


Африканец14.12.2011 17:25:40

А вообще со школьным преподаванием есть одна беда. Мы вот говорим "десять классов достаточно, чтобы выучить то, это и вот то". Или там восемь классов. А на самом деле их ведь не столько. В первом классе школьник еще дуб дубом, он вообще ничего изучать толком не может. Ему бы только в игры играть. Вообще, это только в универе, с точностью до взаимозависимости курсов, неважно в каком порядке преподавать, главное чтобы сумма часов совпала. А в школе надо сперва простое, потом сложное. Так вот, география бывает физическая вообще (она же природоведение), физическая СССР, физическая мира, экономическая СССР, экономическая мира - и ведь нет никаких причин полагать физическую географию сильно проще экономической, а географию СССР проще географии мира. Аналогично, историю древнего мира изучают в пятом классе - можно подумать, это самая простая из историй. Или вот ботаника - неужто охрененно проще зоологии (а та - анатомии с гигиеной)? Да там одно двойное оплодотворение чего стоит, и все эти вакуоли и прочее, что видно в микроскоп на разреле листа.

В итоге про большую часть серьезных наук нельзя сказать, что они вообще полноценно изучаются. По идее, надо в пятом классе давать упрощенный вариант всех четырех географий, пяти историй и трех биологий, в шестом - снова их же, но круче, в седьмом еще круче, и так до десятого. Кое-где нечто подобное делается (природоведение в 4 классе, родная речь вместо русского в 1-3 и т.д.), но чаще нет.


Африканец14.12.2011 17:08:59

Ыфут,

так я же географию так и не изучил. По идее, не должно у нас быть ледника, даже и в великое оледенение. Но часто попадаются большие белые камни, организованные в цепочки - про такие как раз говорили, что они бывают от ледника. Видимо, они и от чего-то другого бывают тоже.

Показать горст и грабен в России тоже полезно, только ведь есть две разные задачи: 1) объяснить, что такое горст (это можно и в России), и 2) рассказать, как оно там в Африке - а вот для этого уже лучше съездить.


Ыфут14.12.2011 16:52:11

Нда, вреоятно _отложения_-то вулканическими быть не могут.


Ыфут14.12.2011 16:50:34

Африканец, возник, но только про девочек и Вовочку.
Впрочем там же сказано "гомосекс", значит и на девочек распространяется.


Ыфут14.12.2011 16:48:24

//Прилететь с классом сюда, поехать куда-нибудь в Карру и показать

Африкнаец, а вот я помню читал классе в... ну да 9-м роман Евфемова "Лезвие бритвы". Самое начало. И там - нет не в Карру, а просто в каком-то музее с каменюками ходил геолог и что-то говорил по эти каменюки.

А я думал - вот ркуто было бы.. нет, тоже не в Карру ехать, а вот знать где горст вокруг, где грабен, где карстовые отложения, а где и вовсе ледник прошел. А где интересную каменюку можно выковырять, размуеется.

И вот недавно года 4 назад, читал я про igneous, metmorphic и осадчные породы - и тоже думал, вот хорошо гулять, глядеть по сторонам и видеть - ага, вот, вулканические отложени возрасом в 3 миллиарда лет. Ну и да, каменюку какую вроде аметиста уметь найти, но это не главное.

А что у вас ледник делал?


Африканец14.12.2011 16:29:28

"что же будет делать в этой ситуации Вовочка?"

а что будет делать весь остальной класс в девятом классе - вопрос не возник?


Африканец14.12.2011 16:28:29

Ыфут,

ухаживание по идее относится к предмету "этика и психология семейной жизни". Нам ее преподавали на примере Карла Маркса и Женни фон Вестфален. Кстати, интересно, что ни просто этики, ни просто психологии не было. Возможно, в отличие от этики и психологии конкретно семейной жизни - это неразвитые науки и преподавать там нечего.

А по географии, наверное, тоже нужно сделать выезд в поле. Прилететь с классом сюда, поехать куда-нибудь в Карру и показать - где горст, где грабен, где карстовые отложения, а где и вовсе ледник прошел.


Ыфут14.12.2011 16:15:18

Кстати, поддавать тоже ж надо учить.

Собутыльнице-то хорошо, ее мои собутыльники математике учили. Они ее и матом ругатся научили, ну и вообще разному.


Ыфут14.12.2011 16:11:18

Африканец, ну да, ключевой вопрос при чтении был - а что же будет делать в этой ситуации Вовочка?
Но у него есть другая опция - засунуть что-нибудь неподходящее самой Марь Иванне.

Мне все же легче представилось обучение налаживанию первичного контакта (ухаживание) - все же это и практичней и, действительно, то место, на котором у детей проблемы.


Ыфут14.12.2011 16:04:30

Ну, бегемоты-цунами как будто бы все же хорошо совмещаются с "научными" курсами.

Есть вот аткой предмет как география - его можно делать практичней (желательно с умом - цены на путевки в Египет там расскзывать бессмысленно, дети и сми это узнают. Вообще, львиная доля полезных жизненных навыков даваться в школе не должна ровно по этой причине, даваться должно другое).
А можно и не делать, точнее не называть это так - он вообще говоря, заетм и придуман же, чтоб давать представление о мире. Можно туда даже что-то из антропологии добавить.

Биологии вот и так не помеает выход в поле.

Остальные полезные вещи, как будто бы, можно распределить по соответствующим предметам без особого ущерба для программы.


Африканец14.12.2011 15:50:53

Ыфут,

а представь, был бы урок секса. Итак, начинаем контрольную. Все получили варианты? Время пошло, приступайте. Не торопитесь, лучше сделать меньше упражнений, зато правильно. Машенька, ну разве я в прошлый раз так показывала? Ты куда смотрела вообще? Ноги надо шире раздвинать! Петя, ну что ты навалился, руки не держат? Устал? Терпи! Оля, в задании написано "раком", значит раком, а не так, как ты встала. Спину держать, вперед сильно не наклоняться! Сидоров, где гондон? Я что велела, где гондон, я спрашиваю? Забыл? А голову свою ты не забыл? Два и завтра в школу с отцом. Танечка, ты учебник открывала вообще? При твоей фигуре надо под жопу подушку подкладывать - ну и где? Сидоров, не подглядывай у соседа, он выполняет вартант "а", а ты "б". У тебя вообще в задании предварительные ласки. Вовочка! Ты что там встал вообще? Ты вообще Свету трахать собираешься? Вон она замерзла уже! Чего-чего? Какой такой гомик? У меня на уроке гомиков нет! Нехер к брату в учебник заглядывать, гомосекс у нас в девятом классе. Марш к директору, он тебе устроит гомосекс!


Ыфут14.12.2011 15:49:20

Африканец, я бы из этого списка явно одобрил какие-то медицинские навыки. Только, онять же, их можно дать впустую, а можно каким-то разумным образом.
И все сильно зависит от "как".
А то может лучше дать детям "доктора хауса" посмотреть, и то хлеб. Есть вдеь вещи, которые любой любопытный ребенок знает (из того же Хауса) а другой - не знает. С первой помощью вот у всех хреново, тут и Хаус не поможет.

Если же давать хорошо - это дело может быть инетересно.

Надо, кстати, поспрашивать знакомую школьнцу, что им дают на ОБЖ, и как они к этому относятся.

Она меня тут недавно шокировала - хочет поступать в физтех или МИФИ (в превое место думает что провалится) - с тем чтобы работать по специальнсти. Не физиком, однако. Мало того, считает что это очень круто - работать по специальности, и очень не круто уйти куда-то в бизнес.


Африканец14.12.2011 15:33:09

Ыфут,

ну вообще-то немножко практических вещей в школе дают. На домоводстве, например, реально учат (вроде бы) чего-то шить и жарить, а на физкультуре - рассчитываться на первый-второй. На смотрах строя и песни учат строю и песне, на классном часе - Родину любить, на игре "Зарница" - бегать, ползать и таскать раненых. Вот теперь ОБЖ, при нас не было. Что там, я не знаю, надеюсь, что есть, например, первая помощь и основы ПМБЭ до 1000В. Кое-какие практические навыки преподавали также в армии и ДОСААФ.

Вообще, расширить это дело было бы неплохо, но всего ведь не охватишь. А общее образование может в определенных практических делах и помочь. Например, при нырянии с аквалангом нужен закон Бойля-Мариотта. При вождении автомобиля физические законы не особо нужны, хотя оценка своей кинетической энергии и может навести на верную мысль "хули я так разогнался-то?". А при попытке повесить в трансформаторной подстанции боксерскую грушу нужно знание всех законов электрофизики, вместе взятых, включая представление о газовых разрядах.


Ыфут14.12.2011 15:30:26

Арфикнаец, у меня сложилось впечталение, что Фурсенко... в общем, что он сам думает про матан - он держит при себе (но вероятно вывод из этого не противоречит его действиям).
Зато он окружен всякими людьми, комитетами (кого-то он там на совещании распекал за неготовность договориться между собой. Вероятно ключевой вопрос - кого, но я так и не понял)
- и транслирует какие-то слова одним людям, ссылаясь на атворитет других (стараясь при этом послать на хуй третьих так, чтобы оно смотрелось как комплимент - ср. про "белстящих" учителей).

Вот про креативность - это он мог иметь в виду или что-то из перечисленного тобой, или "все сводится/сведется к тупой зубрежке, [ибо смысл детям не осилить]".
Или даже не иметь в виду, а пытаться так резюмировать чужое мнение.


Ыфут14.12.2011 15:12:10

С третьей стороны - ну научился бы я ухаживать за девочками - и математику бы лучше выучил.
Ну и были бы у меня не собутыльницы алгебраистки, а, блядь, жена. С филфака, куда я зачем-то сунулся.
На мехмате-то конкруенция.
Ну жена - это, конечно, хорошо, но тогда бы у меня не было собутыльниц...

Ну нафиг такую реформу. Пойду геометрию доучивать.


Африканец14.12.2011 15:08:19

Ыфут,

про высшую математику есть несколько возможных вариантов.

Первый - это что тупо нет учителей. То есть, где-то они, может, и есть, но среднестатистическая Марья Ивановна преподает матан исключительно плохо, а это такая вещь, которую лучше преподавать никак, чем плохо (откуда берется это последнее, сразу неясно, но, наверное, обосновать как-то можно). Тут уместно возражение, что ты же министр - ты и готовь учителей. Но, может, проблема на самом деле уж очень сложнорешаемая.

Второй - что это есть расширение науки вширь, а не вглубь. Вообще, для многих школьных предметов понятие "вглубь" применимо слабо. То есть, конечно, можно по географии увеличивать количетсов изучаемых стран, а можно - количество деталей про каждую страну, но в итоге все равно все сведется к количеству материала, то есть вширь. Математика тут стоит особняком, поскольку в ней есть материал, а есть способность решать задачки. И они не связаны - задачки можно решать на любом материале. При общей ограниченности часов расширение вширь возможно только за счет глубины. Вместо решения задачек обучаемый узнает последовательность уже кем-то решенных задачек, а это не совсем то же самое. Скажем, курс матана - это последовательность теорем, каждая из которых - вполне неплохая задача. Мы их, однако, не решаем. Но в универе компенсируем это дело тем, что на семинарах решаем другие задачи. А в школе-то семинаров нет, то есть семинары и лекции одно и то же. Вот если маткласс или та самая гипотетическая школа с вольным выбором предметов, тогда дело другое - времени хватит и на вширь, и на вглубь, а интересных задачек на матан не меньше, чем не на матан.

Третий - такой, что любая изученная технология (а матан можно считать таковой) приносит определенную шаблонность туда, где был простор для творчества. Например, посчитать площадь какого-нибудь хитровыебанного треугольника или максимум функции бывает можно без матана, и выходит интересная задача. А можно тупо применить матан, и никакой интересной задачи нет. Поскольку речь шла про креативность, возможно, именно это министр в виду и имел. Возражение тут тоже очевидное. Фразу "технология приносит шаблонность и убивает творчество" можно ведь перевернуть, получится "отсутствие нормальной технологии требует изъебства и хитрожопости", что обычно выражается формулой "голь на выдумку хитра". Стоит ли нарочно ограждаться от технологий ради развития выдумки, не лучше ли применить ее там, где она уместна, а простор для выдумки всегда найдется там, где технологии нет? В применении к математике - матан позволяет с легкостью искать максимумы функций, но зато кучу задач не решает, а еще кучу - порождает.

На все три пункта сразу имеется и еще два возражения. Первое - то, что математика (настоящая, не школьная) велика и разнообразна, и в том, чтобы это разнообразие показать, есть ценность. Чтоб было понятно, что математика это не только цифирьки складывать. Наличие геометрии уже хорошо, и добавить еще парочку дисциплин, пусть и обзорно - было бы неплохо. Кругозор повышает. Анализ одна из таких дисциплин. Еще можно было бы кусочек высшей алгебры, диффгеометрии, теории чисел или теории вероятности. Кругозор дело полезное.

А второе такое, что все-таки, анализ имеет прямое отношение к физике, а физику мы все-таки хотим преподавать. А объем физики, которую удается преподать без анализа, не очень велик.

Какие практические выводы, я не знаю.


Ыфут14.12.2011 15:03:34

Кстати, может при таком раскладе научиля бы. Я бы наверняка и классику тогда с бОльшим удовольствием читал под той же партой.
А там, в классике, девочки лучше представлены, чем в фантастике.


Ыфут14.12.2011 15:01:00

Вообще говоря, можно представить и такое обучнеие потребительству, которое с обычным набором сведений несовместимо.
Уроки вождения, ныряния с аквалангом и без, сексуальное образование всякое (включая "как ухаживать за девочками", с тренироваками на напарницах)...

Боюсь, я б тогда под партой математику читал, а не Кларка. И то толк бы был, все равно ухаживать за девочками я что так что так не умею.


Ыфут14.12.2011 14:49:00

Так что же разумное имел в виду Фурсенко? То что я сказал - "матан плохо дают"?


Ыфут14.12.2011 14:48:02

Еще вопрос - кому ее показывают - власти, или друг другу? А то может там не баба нужна, а вовсе хуй.


Ыфут14.12.2011 14:44:07

Не, угадать, какая картинка подействует - это как раз и есть великое искусство журналистики, политики и т.д.
С голыми бабами точно так же - сиськи есть у всех, а дрочат - на избранных.


Африканец14.12.2011 14:40:07

Ыфут,

так ведь я туда за матаном полез, то есть мне нужна была картинка по делу, а не любая. Если же подойдет любая (а ты говоришь, на митинге оно именно так), то лучше с теткой.


Ыфут14.12.2011 14:36:21

// если надо просто, чтоб была картинка, то я бы предпочел картинку с голой теткой.

Африканец, а что ж ты тогда делал у Старого Русского в жужжалке?
Там только зубастая гистограмма.


Ыфут14.12.2011 14:34:55

Африканец, а я это (про цунами) помню из романа Артура Кларка "конец детства".
Выходит я молодец, что я под партой научную фантастику читал. Мржет и довочка тоже?


Африканец14.12.2011 14:32:44

Ыфут,

если надо просто, чтоб была картинка, то я бы предпочел картинку с голой теткой.


ыфут14.12.2011 14:32:11

Выводы _из_кривой_ возможны не тольно через те обсуждения.
Ну не видят в этой кривой Шень, Резонер И Мах много такого чего добосовестный обыватель не увидит.


Ыфут14.12.2011 14:30:38

"там обсуждения чисто научные, практических выводов из кривой не содержат. Если какие практические выводы там возможны, то их должен сделать читатель (т.е. я), а как это можно сделать, если половина текста непонятна? Но ведь многие эти выводы сделали - значит, им понятна. Вот она, грамотность!"

Африканец, ну нет.
Во-первых, выводы возможны не только из из тех наунчых обсуждений.
ВО-вторых, по-меому, из этих обсуждений как раз выводов сделать и нельзя, они о другом. ПРоще говоря - нерелевантны.

Нет, картинки как раз нужны. С целью чистой журналистики. Привлечения внимания и т.д. Вроде как с тем мальчиком и голым королем.

Круто было бы, конечно, решить что вот, именно графики - это то что позволяет сказать "совсем обнаглели" (когда и без того все понятно) - но боюсь тут они не более чем картинка. ЧТоб была картинка.


Африканец14.12.2011 14:23:57

По поводу грамотности вспомнил историю. Когда было цунами в Азии, в одном месте довольно много народу спасла девочка-школьница из не помню какой страны (не местная, туристка). Она, увидев, что море отступило, обнажив огромную отмель, вспомнила, что в школе ей рассказывали, что так бывает при цунами, сообщила об этом взрослым, и все благополучно смылись.

Так вот, а я ведь тоже изучал, что такое цунами, и от чего бывает, а вот как именно оно бывает - не знал (то есть понятно, что, если поразмыслить, наверное, мог бы сообразить, а может, и нет. Волновые процессы в воде дело вообще не очень простое). Я как-то себе всегда представлял цунами как огромный вал воды, вроде тех волн, где серфингисты катаются, только много выше. И в каком-то художественном фильме видел его именно так.

Вот, выходит, та девочка грамотный потребитель пляжей, а я нет. Но, может, я зато немножко творец. Хотя и она, вполне возможно, тоже. Может, она с тех пор выросла и тоже на жабе пишет, еще и лучше, чем я.


Ыфуь14.12.2011 14:22:44

//а после той пары докладов, которые шли до него -... ну герой, да.
Не в том смсле, что "на фоне", а в смысле что я то бы за эти 40 минут успел уйти в недельный запой, и был бы, конечно, менее вменяем.


Ыфут14.12.2011 14:21:01

//То есть, я могу представить себе, что это могло бы означать, но не уверен, что министр имел в виду именно это.

Африканец, а в чем состоит гипотеза?

Я, после того как некто, разделяющий идею, что матан надо в 7 класс перемещать и давать вместе с физикой, стал защищать Фурсенко и утвержать что он на том совещании вообще выглядел самым вменяемым - таки отсмотрел видео совещания. Сколько смог.

Фразу оттуда аккуратно вырезали зачем-то. Могу и ссыль найти.

Совсем уж "вменяемым" он мне не показался, но самым вменяемым - опеределнно, а после той пары докладов, которые шли до него -... ну герой, да.
Но несмотря на ясность взгляда и твердость речи - я наверное ни с одним его словом не согласен.

Он еще например такое говорил: конечно, мол, есть учителя, которые могут блестяще объяснять высшую математику чуть не в пятом классе...

(как бы предупреждая возможные возражения что матан можно дать и по-нормальному). Вот если есть таки учителя (о чем я не знаю) - почему их уроки не записаны на видео и не разосланы обычным, не блестящим?


Африканец14.12.2011 14:11:12

Ыфут,

если и так все знают, это дело другое, для этого ни картинок, ни матстатов не надо. Это делает жизнь проще, потому что я могу снова считать себя грамотным потребителем.


Африканец14.12.2011 14:07:27

Ыфут,

там обсуждения чисто научные, практических выводов из кривой не содержат. Если какие практические выводы там возможны, то их должен сделать читатель (т.е. я), а как это можно сделать, если половина текста непонятна? Но ведь многие эти выводы сделали - значит, им понятна. Вот она, грамотность!


Ыфут14.12.2011 14:06:35

И да, кривулины - иллюстрации.
Но что еще таскать на выборы, как не иллюстрации?

Ну вот Саша Шень (на которого я давал ссылку) и один мой знакомый пошли наблюдать. Оба доложили примерно сходные результаты, знакомый - на Арбате, Шень - на окраине. При этом ЦИК по шеневу учатку дал те же цифры что и шень (20+ЕР, боьше у коммунистов)

- а у знакомого председатель комиссии (почему-то так и не выгнав наблюдателей и дав подглядеть в протокол) взял и сбежал с бюллетенями, потом на сайте вывесили 70+ЕР.

Это история многократно повторяется.
В блоге у навального всисит картинка с моим участком - и одним из соседних. Там ровно те же цифры.

Наконец есть картинка Старого Русского: там четкий кластер явки 50 и ЕР 25 - и нечто заметно более мутное в виде второго кластера.

И, щее наконец- все И ТАК знают что выборы пиздят. И раньше знали.

Так что все это вопрос уже чистой журналистики. Есть ли великий смысл обсуждать, правильно ли все поняли аргументацию в пользу социологической теории, что король голый?


Африканец14.12.2011 14:04:38

Ыфут,

как сочетаются задачи, я точно не знаю, но могу пофантазировать. Например, так: теперешняя школьная программа по каждому предмету превышает потребности грамотного потребителя по объему, не всегда покрывая их по материалу. Скажем, зоология учит деталям анатомии кольчатых червей, а агрессивности бегемота - не учит. При этом возможности освоить и запомнить всю совокупность нынешних программ все равно нет (та самая пресловутая перегруженность), вот и нет у нас грамотных потребителей.

И есть идея, что можно, уменьшив часы и перегруппировав материал, в каждом предмете решить задачу подготовки потребителя лучше, а оставшиеся часы приспособить и под более масштабные задачи (творцов делать). Но для начала хоть с потребителями разобраться.

Это, как уже сказано, фантазия, т.е. попытка интерпретации. Сам Фурсенко в самом деле интерпретаций не дает, выражаясь тезисно. Это и высшей математики касается - еще один эпатирующий тезис, который, однако, разумную интерпретацию все-таки допускает. То есть, я могу представить себе, что это могло бы означать, но не уверен, что министр имел в виду именно это. Но, поскольку точная интепретация неизвестна, однозначным свидетельством того, что министр мудак, эта фраза являться не может (что не мудак тоже).


Страницы: ...   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   ...  
Комментарии (9305): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru