Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2013: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Май        2013
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
       1  2  3  4  5
 6  7  8  9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 

Комментарии (7852): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  

Ыфут14.12.2013 14:32:18

"К примеру, в США ученые-технари просят денег только в своих госконторах, ты слышал, чтобы американцы подавали гранты в российские фонды?"

РФФИ совместные граны тоже финансирует.
Кстати вот тот грант на деньги Сороса на который ты подавал в 93-94 - он разве не был "совместным"?


Ыфут14.12.2013 14:30:47

ТТ, ну есть принципиально международные гранты, стимулирующее Персидско-Ахейское сотрудничество по случаю месяца языческо-зороастрийской дружбы.

Вроде китайская патрия как-то не возражает против участия китайцев в таком. Токо за.

Но я понял. Я просто подумал ты детали какие-то знаешь, насчет использвоания такой информации. Т.е. я думал - если какие-то общеизвестные сведения, на тему "чем Америке выгодно раздавать международные гранты" и т.д.
Или примеры.


Ыфут14.12.2013 14:24:09

Янги, а выборность какого рода?

Есть ведь такая позиция: свое государство - не ребенок, чтоб его хвалить. А чужое - пусть чужой и комментирует.

Иными словами, похвалы или критика, когда не призваны просто выразить эмоции - должны быть конструктивны. Конструктивны - не значит "придумай как слелать лучше и сделай сам" (самому сделать хрен кто даст, а придумать как - большая работа), а значит способствовать изменениям.

При такой позиции (если речь не о ребенке и т.д.!) критика превалирует. Т.е. вот, сделал ты ремонт, и говоришь: вот это была клевая идея, надо в селдуюий раз развить, и вот это хорошо, надо запомнит.
А вот тут труба течет, надо исправить, и вот эта стенка кривовата, а утеплитель для крыши нужен не такой, и какой мудак прибил шифер такими гвоздями, еще же снесет при первом урагане, и стекло в окне теснуло, и пол со щелями, это потому что сырым клали, он и рассохся. А печку надо перкладывать. А вот эта штучка - класс, надо такие по всему дому понавешать.

Это с инженерной точки зрения. А с психзологической - если ремонт жена делала, то стоит дургая задача - вдохновить жену но профессионалный рост. А не обосрать:)

Так вот, разные люди с разными мерками подходят к делу.

Я вот сказал: либо выразить эмоциями, либо конструктивно.
Но есть другой взгляд: либо "делиться чувствами" (когда ты хочешь чтоб твое окружение их разделило) - это вообще-то нормально и хорошо.

Либо пропаганда эмоций (когда глядишь на разговор как на войну). Некоторые люди чужие эмоции воспринимают в ключе: "он хочет всех убедить испытывать неприязнь к А". А свои в ключе "я хочу всех убедить исптывать неприязнь к тем кто испытывает неприязнь к А". И т.д.

Есть люди, которым _действительно_ пофиг, чего там "в чужом" государстве, а есть такие которые любое обсуждение воспринимают в ключе "кто лучше - Россия или Европа".

ВОт у меня давно есть ощущение, что второй взгляд присущ "патриотической" части политически озабоченных. Но те, напротив, его приписывают либералам.

Суть же в том, что одни других не поймут - Вася говорит: "двор засран, надо убрать", Петя слышит "А в Италии, значит, не засран?". Петя отвечает: "А в Италии еще хуже", а Вася слышит: "наш двор чист, убирать незачем".

Таким образом, кроме спорных вопросов в духе: надо ли править крышу, шорошо ли тадджики сделали ремонт и т.д. - появляется еще один спор:

какими глазами на это глядеть? С точки зрения пропаганды эмоций (ср. штамп "информационная война"), с точки зения просто эмоций (без пропаганды), или конструктивно?
С точки зрения Васи или Пети?
И, кстати, ребенок ли твой собеседник или инженер? Я вот сказал слово "пропаганда", но может зря.
Может человек, обижающийся на критику думает так: критикующий государство доносит свои чувства до общества. А общество - это такой ребенок. Ему надо все время говорить, какое у него хорошее государство, тогда он будет охотней делать уроки.

В явном виде это не обсуждается, но по всем этим пунктам есть и разброс мнений, и влияние друг на друга, и изменения какие-то.


Гость14.12.2013 13:59:09

> Ну и РФФИ, ЦРДФ, какие-нибудь международные гранты во славу франко-китайского сотрудничества, частные фонды с деньгами спонсоров и т.д.

Я тебе и объяснил побочные эффекты этой "благотворительности". Поэтому в приличных странах серьезные научно-технические гранты находятся в рамках государственной системы. К примеру, в США ученые-технари просят денег только в своих госконторах, ты слышал, чтобы американцы подавали гранты в российские фонды?


ТТ14.12.2013 13:53:18

Ыфут

Заявки имеют ценность и для фонда - если это частники - собрали кучу заявок, перевели на английский, прокачали на предмет значимой информации - либо сами, либо слили в соответствующую контору, которая умеет это делать.

И для экспертов польза - неотвратимое получение той же значимой информации - новым и еще не реализованным идеям других людей. Последствия ее использования экспертами проследить просто невозможно.


Янги14.12.2013 10:06:21

Исаак Плутонер
Ты, братец, не логик. Факт. Злобствующий комиссарствующий Нелогик.
Объясняю. В твоих текстах звучит жажда крови. Так же как в текстах ТТ видно не вооруженным глазом жажду наживы. Но к ТТ мы ещё вернёмся.
А пока порвем тебя.
Ты хотел мальцу 20 лет тюрьмы? А ты посчитал выгоду?
Расход который должен нести заключенный в американскую кутузку составляет 1$ в день Эту сумму он обязан уплатить Государству. Итого: 366 $\год
Теперь сравни с $450 тысяч в год которые обязаны уплатить родители.
Извини дружище, но я начинаю плодозревать в тебе нелогичного математка.
Тем более что на лошади я катался - не Жигули. Я уверяю.

А если ты хотел указать на выборность фактов приводимую некими лицами в иных случаях, так это давно всем известно. И они всё равно тебя проигнорируют


Ыфут14.12.2013 03:36:02

ТТ, а чего эксперты? А как же Сорос?
Ну и РФФИ, ЦРДФ, какие-нибудь международные гранты во славу франко-китайского сотрудничества, частные фонды с деньгами спонсоров и т.д.

Ты ж начал с того, что заявки имеют некую ценность, причем не для экспертов...


ТТ14.12.2013 03:16:40

> ТТ, так, а организация, выделяющая грант имеет что-то с этого?

РФФИ гос. контора, распределяющая гос. средства на науку. Профита и коммерческих дел не ведет.

Частные конторы и фонды обычно так же распределяют деньги спонсоров и меценатов, по поводу иной деятельности - не известно.

Но эксперты везде есть, нужно же оценивать заявки и выбирать победителей...


Ыфут14.12.2013 03:03:05

ТТ, так, а организация, выделяющая грант имеет что-то с этого?


ТТ14.12.2013 02:21:15

> Три Точки, и ничего против анализа побочной пользы грантодателей от грантов не имею) Наоборот, интересно бы узнать, как это все работает и наживается ли на этом кто-нибудь и как (по идее как-то должен, иначе откуда все эти гранты и деньги на науку? По другой идее, науку и так госудасртсва "даром" финансируют, хоть через гранты, хоть без оных).

Российская грантовая система на примере РФФИ работает следующим образом: каждый год объявляется конкурс инициативных проектов (дедлайн 15 сентября), куда пишешь заявку, расписывая детально проект по схеме, которую я уже указывал.
Далее полгода идет экспертиза проектов. В РФФИ есть список утвержденных экспертов - это исключительно российские ученые, по мнению РФФИ, эксперты в своей области. Им на экспертизу присылают новые проекты, требуется оценить работу и заполнить анкету эксперта (бальная система). Потом это проходит 1-2 этапа, победителей объявляют в марте.

Ну что сказать по поводу объективности... Если во всей стране есть коррупция, то глупо считать, что ученые белые и пушистые. Есть в этой системе собственная система взаимоотношений - ты мне, я тебе, "свои" эксперты, которым стараются отправить заявки... Кстати, заявки отправляются в открытую, то есть, эксперт видит руководителя и список исполнителей. Знаю факты, когда коллеге присылали на оценку проект, в котором участвовал его начальник... Ставят в руководители свадебных генералов - девяностолетних, но весьма уважаемых людей, как им откажешь... Причем, если у "физиков" еще более менее приличия соблюдатся, и работы, в среднем оцениваются объективно, то уровень, скажем так, панибратства у "экономистов" просто зашкаливает (а я имел гранты РФФИ и по физике (11 штук) и экономике (1)). Там, бывает, проводят и вообще никакие заявки, благо, с экономистов серьезного спроса нет, бла-бла-бла отчет написали - и привет!

Вопрос интеллектуальной собственности стоит отдельно. Эксперты, наверное, подписывают соглашение о неразглашении информации, но сами-то получают эту информацию, когда анализируют заявку. В лучшем случае, на базе заявки могут родиться новые идеи, а в худшем - запросто могут стырять, кто помешать может?!... Были такие факты - отказывают челу в поддержке, а потом у эксперта выходит публикация ну очень похожая на то, что предлагалось в заявке... бороться трудно, за руку же не пойман...


ТТ14.12.2013 01:53:55

Африканец,

Вообще, патентные законы в разных странах серьезно отличаются. В большинстве стран, если идея была опубликована в открытой печати, то она не может быть запатентована. При прохождении патента по инстанциям есть такой момент - проверка защищаемых положений (claims) патента на эксклюзивность, где как раз эксперты шерстят публичную литературу на предмет, не засвечено уже то или иное положение патента. Если засвечено, то оно снимается, если авторы патента не могут обосновать эксклюзивность...

Исключение - США. Там автор сперва может опубликовать идею, потом ее запатеновать. И это офигенное преимущество.

Поэтому, прежде чем публиковаться, автор и/или работодатель решают для себя вопрос патентования. В советские времена во всех институтах были специальные отделы, куда перед публикацией ОБЯЗАТЕЛЬНО направлялась КАЖДАЯ статья на предмет проверки патентуемости излагаемых в них идей. Специальные эксперты (патентные адвокаты) продили экспертизы. И если такой факт имел место быть, то, как правило, оформляли патенты. Мой шеф так поимел два патента. Да и стоило это копейки тогда. Но потом Союз развалился, отделы были расформированы и теперь всем пох по большому счету. Кроме, быть может, авторов, если они заинтересованы в этом вопросе.

То есть, сейчас интерес патентования - дело рук самих утопающих - то бишь, авторов. Лет пять назад перед публикацией технологии измерения антинейтрино я предлагал своем российскому шефу - давайте запатентуем, в принципе, может быть интересная технология. Шеф сказал, данунах, больно хлопотно, обойдемся.

Разработав собственную идею, я с коллегами ее запатентовал, прежде чем публиковаться. Неудобство в том, что до публикации мы не могли публиковать результаты своих разработок, пока патент не был оформлен по всем правилам - это 1-2 года без публикаций, которые теперь, как известно - мерило работы ученого.

Сейчас вот новая технология для нового гранта - уже сразу готовлю заявку на патент, потому что интересная идея в коммерческом плане. Далее, конечно, геморрой, потому что научная разработка, с одной стороны, предполагает открытость, как правильно говорит Африканец. А с другой, хочется с этого что-то поиметь, кроме индекса цитирования, если идея может быть коммерциализирована. В общем, патенты и фундаментальная наука уживаются с напрягом, в прикладной науке с этим попроще и все на автомате делается.

Еще одна идея детектора в голове, тоже патентная заявка уже в голове, прежде, чем не обсужу это дело с патентным отделом, даже с шефом обсуждать не буду. Ну я, скорей, исключение, просто когда один раз уже эту дорогу прошел, дальше гораздо проще, знаешь, как и что быстро и эффективно делать. Ну а большинство народа, особенно российские фунаментальные ученые, на патенты забили напрочь, не охота им этим заморачиваться, слишком у нас сложный и практически невыполнимый путь до коммерческой реализации патента - реализуются единичные идеи.


Исаак Плутонер14.12.2013 00:37:18

Тем временем в Техасе 16-летний "мажор" получил условный срок за убийство четырёх человек. Пьяненький за рулём въехал в группу людей на обочине. Четверо погибли. Плюс двое из пассажиров его машины ранены. Один из них парализован.
Сынульку богатеньких родителей вместо тюрьмы отправили лечиться в очень специальный санаторий, содержание в котором будет стоить папеньке с маменькой $450 тысяч в год. Там и интерьер этим деньгам соответствует. А в комплекс лечения среди прочего входит и верховая езда.
Обвинение просило обычного для такого дела наказания - 20 лет заключения. На момент вынесения приговора ему, кажется, исполнилось 17.
Интересна тактика защиты. Они сделали из "мажорика" жертву неправильного воспитания. Сыночка всю жизнь баловали, во всём егму потокали, поэтому он не может отличать правильные поступки от неправильных, хорошее от плохого.
Такой вот басманный суд...

О том, как наркодиллер здесь в тюрьме сидел, я недавно рассказывал. От него забеременели несколько охранниц, одна из которых начала набивать себе татухи с именем любимого. Он же продолжал вести из тюрьмы свои делишки и на заработанные деньги покупал своему гарему цепочки, колечки и автомобилики.
До такого вот беспредела Путин страну довёл.


Африканец14.12.2013 00:11:50

Ыфут

насчет задач точно сказать не могу. Нету внутреннего ощущения, а когда есть, то бывает разным. Но надо иметь в виду, что я ж жратву и дело привел в качестве потребностей, а не занятий - можно себе представить ситуацию, когда удовлетворению разных потребностей соответствуют идентичные занятия. Кроме того, не утверждалось, что это единственные потребности, и что к реализации их можно свести любое занятие. Например, можно ввести категорию игры. Тогда решение одних задач попадет в игру, других - в дело, а вот в жратву, скорее всего, не попадет.

А точного определения у меня пока что нет, на любое можно придумать контрпример. Внутреннее ощущение - оно непостоянно.


Ыфут13.12.2013 23:51:40

Африканец, ТТ ссылается на неопытность и неразборчивость девицы.. т.е. сотрудника. И голод. И растерянность родит.. т.е. первого отдела.
Которые чуть раньше вообще ни одну заявку бы не пропустили:)


Африканец13.12.2013 23:23:51

Ыфут,

так ведь можно и грант у Сороса получить, предварительно запатентовав.

Но вообще и с патентом картина идиотская выходит. "Я тут придумал ультракозюметр, устроен примерно так-то, более подробно смотри патент такой-то. Самостоятельное изготовление ультракозюметра запрещается, сами мы, может, если раскрутим производство, то сделаем и вам продадим за большие деньги. Тогда пожалуйста, проверяйте наши результаты". Это что, наука, романтика, поиск истины?


Ыфуь13.12.2013 22:45:36

А будут пачки с текстом:
"Тебя никто не любит. Ты никому не нужен. Жизнь тщета и прах. Настало время покончить с этим раз и на всегда. Ты ведь слышишь ГОЛОСА? "


Ыфуь13.12.2013 22:40:17

На пачке сигарет большими буквами нарисовано:
СТРАДАНИЕ.
Это они так отпугивают курильщиков.
Точно Пелевин постарался.


Ыфут13.12.2013 22:35:36

Африканец, ну секс-то точно дело?
А то ты щас договоришьсЯ, что и задачки решать - не дело.


Ыфут13.12.2013 22:34:11

Африканец, в целом я приоединяюсь к вопросу, а вообще есть патенты.

В академических институтах, вообще говоря, надо писать бумажки на тему "соджержит ли твой доклад на конференции молодых программистов" что-то патентуемое.


Ыфут13.12.2013 22:32:43

"Если только использовать яхту как место ночлега? С бабой. С чужой.. Не платить за номер в гостиннице.. Ну и останешься потом. С яхтой. И деньгами. "

Как-то одиноко звучит:(


Африканец13.12.2013 22:26:45

Ыфут,

"вроде кайф-то от деятельсноти (процесса: пить), а не потребления (результата: бутылка закончилась). "

так ведь разница меж делом и потреблением не в том, что одно деятельность, а другое результат. Вон, летать бизнес-классом результата не имеет, чистая деятельность. Но - потребление. И дело включает результат, хотя бы виртуально (к нему стремимся).

Вообще, по формальным признакам одно от другого не всегда можно отличить. Вот, у Абрамовича яхта, и у Кусто тоже яхта. Но у первого скорее потребление, а у второго скорее дело. Хотя плавать на них, скорее всего, нравилось обоим. Надо как-то по-другому отличать, по целеполаганию, что ли.


Африканец13.12.2013 22:17:00

ТТ,

а как же открытость науки? Если сейчас опубликовать в открытом уважаемом журнале статью по результатам исследования - надо будет в ней описывать особый источник, прибор и использование эффекта по-новому? Ведь, если не описывать, то статья вроде как ни о чем - "я тут придумал зашибатый ультракозюметр, меряет как обычный козюметр, но в тыщу раз точнее, как устроен не скажу, а намерял вот что". Это будет филькина грамота, а не статья. А если описывать, то коммерческая технологическая идея уйдет к врагам.


Янги13.12.2013 22:10:39

Даже Владимир Ильич, согласился с НЭП-ом. Жизнь заставила. А Иосиф Виссарионович, доказал. Что и в отдельно взятой стране можно построить социализм. Лет на сорок. На полтора поколения.
Я вообщем-то вывел одну формулу. Память людская, дальше чем на полтора-два поколения не распространяется. Вот соотносишь события, по датам, по странам, и вырисовыается моя формула.
Попало поколение в передрягу. В войну ли, во что другое. Пережило это. Вновь народившимся и чуток захватившим, передало. У этого, нового, заветы держаться.. Покуда у них не родились дети. А уже у новых детей, всё нажитое, всё сказки.
И так во всем, в почитании богов, в принятии старых ценностей.

И начинает новое бить себе шишки на старом месте. А потому что Земля-то круглая. И колличество шишек ограничено. :))
На этой позитивной ноте я с вами простюсь. А я говорю - простюсь.:))


Ыфут13.12.2013 22:07:02

Янги, так ТТ не говорил, что Сорос вредный.
ТТ говорил, что небескорыстный. В качестве возражения на мое утверждение, будто он раздал деньги за так. Дальше мы выяснили, что одно другому не мешает: раздал за так, но и по грантам тоже давал.

Я не уверен что с грантов он имел выгоду. Чтоб с них получить выгоду надо серьезно впахать. А Сорос не бизнесмен. Для человека, который может деньги получить из воздуха - вполне правдоподобен вариант, при котором он не "впахивает" вовсе, и озабочен больеш "как потратить" а не "как преумножить".

Далее, на выдачу 20к ученым по 500 долларов надо 10 миллионов долларов. А не 250. Ну, еще сколько-то на организацию этой выдачи.

Столько им может выдать: один мой знакомый (который тоже может получать из воздуха и тоже озабочен вопросом "как потратить"), столко стоит десяток другой москвоских квартир и т.д.

По меркам госуарственных бюджетов деньги вполне можно назвать жалкими.

Тем не менее эффект был в том, что многие из науки не разбежались. И я серьезно. И добавилось хлопот государству по разгону РАН сейчас:)


Янги13.12.2013 21:49:57

<если денег много, то главное - не размер процентов, а сохранность. За границей оно надежней..>

- Стандартный ответ. Сохранность, надежность.. <Потом - понятные и надежные правила игры>
А если не играть? Я не игрок. Я своё отыграл. Тогда выходит одно - проживать?
Заработал. Увёз. И проживаешь их. Вдали от корней. В чужой среде. В чужом языке.
Черпаешь столовой ложкой икру. Запиваешь это.. чем можно икру запивать? Я икру не люблю. Есть. А уж запивать тем более
----------------------------------
Ты чувствуешь? А? Фантазий что бы заработать, хватило. А вот потратить..
Яхта? Я танкером рулил. Разница, в выполняемой работе. У меня смысл был. Если только использовать яхту как место ночлега? С бабой. С чужой.. Не платить за номер в гостиннице..
Ну и останешься потом. С яхтой. И деньгами. Борис Абрамыч Березовский весь путь указал, что можно делать с деньгами и лондонской недвижимостью. Гы.
Я как-то читал как он в Британии за грибами ходил. Сначала на ветролёте, потом на машине. Потом, переодевшись с лукошком по лесу..
Вернулись. Отдали грибы повару.. Пожаренное съели, и обратным маршрутом - машина, вертолёт..
Во, кайф! Это заценить нужно.:-\
А тут вышел, на элетричку сел, две станции проехал и пешком назад.. По околкам

Вывод денег за рубеж, это да. Способ сохранения. Ты, заработал денег. Я заработал денег. Мы его не любим, но он тоже. Заработал денег. И каждый ими рулит в меру своей фантазии.
Увез ты деньги за рубеж? Ну и что? Это твои деньги. Хочешь, в яму зароешь. Кладом назовешь и даш потомка ориентиры.
Не хочешь в яму? Ну тогда распорядись как хочешь. В любом случае, это не украденные из банка, или у кого, деньги. Это заработанные деньги. Согласно законам страны, эти деньги, после налогообложения, считаются заработанными
Офшоры? И что?
- Но ведь можно эти деньги пустить на...
- Заработай, и пусти. Что не дает? Или, не напрягай себя. Не зарабатывай

Вот если ты, заработал, но налогов с них не уплатил.. Это будет считаться нечестным. И так это считатется во всем мире.
Ты не чувствуешь в своих претензиях к офшорам за собой комиссарских замашек?


Янги13.12.2013 21:08:19

1993-1994 гг - < Сорос получил 125-250 тысяч научных заявок с массой полезной информации - можно сказать, слепок ВСЕЙ советско-российской науки на 1993 года, со всеми подробностями за какие-то жалкие 250 млн. баксов.>

Сегодня 2013-2014 гг.
Прошло двадцать лет.
И что? Что с вашими идеями, информацией, стало?
Деньги, хоть и грошики, вы прожрали. Вы. Проели. А Сорос? Сидит себе на Марсе и околачивает цветущие яблони? Видовым скрещиванием занимается сообразно вашим идеям?
А двадцать лет назад, бакс, стоил денег. И не был жалким. Это вы, были жалкими.
Или я не аналитик и не философ

.


Ыфут13.12.2013 20:12:35

...А за гранты его, почему-то никто (кроме Трех Точек) не подозрил.

Наверное оттого что там же все честно, надо писать заявку, рассказывать какие-то идеи, разработки, так и называется - конкурс, грант. Иное дело, когда условий не ставится и называется - помощь) Сразу видно, дело нечистое.


Ыфут13.12.2013 20:09:02

Три Точки, и ничего против анализа побочной пользы грантодателей от грантов не имею) Наоборот, интересно бы узнать, как это все работает и наживается ли на этом кто-нибудь и как (по идее как-то должен, иначе откуда все эти гранты и деньги на науку? По другой идее, науку и так госудасртсва "даром" финансируют, хоть через гранты, хоть без оных).

Просто почему-то Сороса норовят подозревать в нехорошем именно за тот жест, когда раздавал "даром". Ну вот хорошо за "соросовских учителей" не подозрят, типа подкупил лучих педагогов, чтоб соблазняли лучшую моложежь западными идеями.


Ыфут13.12.2013 19:58:20

Три Точки я чего всполошился-то - я ж привык что какие-то левые люди как вспомнят Сороса, так начинают... ну вот все что сказано Любителем, тобой и доктором философии. Про "скупил за 500 баксов всю науку".

Но ты-то в этом участвовал - и вдруг тоже говоришь что был какой-то отчет. Я испугался.

Получается, ты участвовал не в "раздаче денег", а в дргуом. Про гранты Сороса мне нечего сказать. Цифра 20973 - к ним не относится. Это "активные ученые", которым платили за наличие публикаций (если доктор философии не ошибся в цифре) по "программе срочной индивидуальной помощи". Именно это событие я назвал "раздачей за просто так".

С грантов Сорос, вполне возможно что-то еще мог поиметь, кроме репутации (подмоченной той раздачей:)). То же, в принципе и любой грантодатель может поиметь (а что, кстати, мешает?). Но, действительно, ученые тогда были дёшевы. Правда чтоб поиметь что-то со "слепка российской науки" - надо придумать как поиметь.

Идеи что Сорос не заинтересован в зарабатывании денег - я как раз не высказывал:) Речь шла о разовом событии и только.

500 баксов тогда значили очень много, да. Порядок годичной зарплаты ученого.


ТТ13.12.2013 19:41:50

> А в чем там была роль Сороса, если заявки получал РФФИ: "самоуправляемая государственная некоммерческая организация в форме федерального учреждения"?

Прямая роль была, платил деньги и танцевал ученых) РФФИ только была основана в 1992, не было еще там ни организации как таковой, ни денег. Поэтому формально этот был Соровский конкурс, и заявки принимались и оформлялись через него. Потом это дело, видимо, предели в руки РФФИ... Ну смутно помню, что заявки отвозили и деньги получали через какие-то соровские шарашки...


ТТ13.12.2013 19:35:04

В общем, по опыту рецензирования заявок, могу сказать, что для того, чтобы предложить стоящий конкуретный на мировом рынке фундаментальный проект без какой-то технологической фишки крайне сложно. Если у тебя нет фишки, то сделать что-то выдающееся трудно, любой другой может это сделать. Поэтому нужны креативные идеи - особый источник, прибор, использование эффекта по новому... А это и есть ноу-хау и коммерческий потенциал.

Сейчас РФФИ работает, цикл грантов налажен, но эта информация в руках государства, а тогда заявки передавались в "Фонд Сороса". И потом, умные люди, имея на руках потенциально коммерческую разработку, сначала ее патентуют)

Янги, по поводу

> Вот ты как себе представляешь вывоз денег за границу?
> Под какие %? Куда? Вот что вложенные?
> Если молотком не стучать, он начинает ржаветь. Так и деньги. Они
> должны работать. Как могут "там" работать деньги, если ты в основу
> укладываешь Налоги, Соц.пакеты.?

Ну разные варианты, если денег много, то главное - не размер процентов, а сохранность. За границей оно надежней.
Потом - понятные и надежные правила игры. Хочешь больше дохода и рисков - работай на азиатских рынках, поменьше риска - инвестируешь в Лондонскую недвижимость.


Ыфут13.12.2013 19:24:04

"Заявка не отличается от современной: заявленная цель, идея реализации, детальный план работ, имеющийся задел, список публикаций"

Три Точки, понял.
Тогда все в порядке - мы о разном. Там где 25 тысяч чел - это НЕ исследовательский грант. Не под эидой РФФИ (на что доктор философии и обижается в т.ч.) И не грант вовсе.

Это была просто раздача 500 баксов всем, кто на тот момент имел 3 публикации за предшествующие 5 лет, т.е. "активным ученым". Конкруса не было. Цифра "500" мне нужна была только для идентификации события.

----
А по гранту РФФИ вряд ли 20 тысяч человек получили.
А в чем там была роль Сороса, если заявки получал РФФИ: "самоуправляемая государственная некоммерческая организация в форме федерального учреждения"?


ТТ13.12.2013 19:13:43

Ыфут

Это был первый грант под эгидой РФФИ, но профинансированный Соросом 1993-1994 гг. Сколько давали, уже не помню, несколько сотен долларов - а в те голодные времена это было целое состояние. Заявка не отличается от современной: заявленная цель, идея реализации, детальный план работ, имеющийся задел, список публикаций. В общем, полные имеющиеся данные по научным наработкам.

Чтобы получить эти доллары заветные, гранты писали ВСЕ. Причем я понимаю, что наши чисто фундаментальные работы, как и работы теоретиков имели малый вес с точки зрения коммерческих наработок. Но ведь заявки писали и люди из всяких НИИ, НИОКР и прочих ведомственных организации, где разрабатывались и разные технологии. С учетом царившей тогда разрухи все эти заявки не проверялись первыми отделами, которые тогда умерли, разруха была. Поэтому уверен, что много полезной информации утекло в описаниях проектов...

Да и в научных проектах фундаментальных экспериментов часто бывают полезные технические идеи. Поскольку фундаментальные установки часто решают рекордные задачи в рекордно тяжелых условиях, для их реализации нужно придумывать нетривиальные технологии, которые могут быть коммерчески перспективными!

Если гранты получили 25 тыс. человек, то конкурс был, думаю, 5-10 заявок на один грант. Поэтому Сорос получил 125-250 тысяч научных заявок с массой полезной информации - можно сказать, слепок ВСЕЙ советско-российской науки на 1993 года, со всеми подробностями за какие-то жалкие 250 млн. баксов.

Такая вот "благотворительность"


Любитель здорового сна13.12.2013 18:51:35

Ыфут
Правило тут очень простое. Грант не должен давать больше штуки в месяц Если больше, то шпион.
Хотя вот Чубайс и больше получал и ничего.
Поэтому гранты в 500 баксов безопасны.
Мой знакомый за эти деньги переводил отчёты отраслевых НИИ. За эти деньги требовалось подготовить достаточно много информации.
Потом он уехал в США заниматься лазерами. По моему, вскоре после его отъезда произошёл скачок в этих технологиях в США. Он не он не знаю.


Ыфут13.12.2013 18:47:32

Папа говорит, да, 500 долларов, то ли требовалось 3 публикации за пять лет, то ли 5 за три. В "приличных" журналах.

Соросу сообщались:
- ссылки на публикации,
- характеристика личного участия в этих публикациях (в его случае ограиничлось: "во всех совместных работах теор.часть моя").
- имя, место работы.

Говорит, что дискуссии о том "а с чего это Сорос такой щедрый и чего он замыслил и хорошо ли подавать" велись прямо в процессе подачи.
Соответсвенно, детали условий и заявок вовсю обсуждались - и он всё то помнит.


Ыфут13.12.2013 18:44:51

Арфикнаец, ага, вот меня для начала именно этот конец и интересует: "приенительно к себе". Думаю, твой опыт во многом обобщаем на миллионеров.

Правда с выпивкой неоднозначно - вроде кайф-то от деятельсноти (процесса: пить), а не потребления (результата: бутылка закончилась). Ну, чуть пьяным быть тоже приятно, то да, т.е. еще и от "состояния" кайф.


Ыфут13.12.2013 18:39:01

Африкнаец, тут-то да - едиснтвеная проблема в том что система публкаий и грантов существует без всякого Сороса.

И на том и стоит: сначала ты пишешь свои результаты в международные журналы (в СССР кое-что все же секретилось), потом ты каким-то экспертам, подавая на исследовательский грант вываливаеь пресловутые "идеи".
Все это основывается на тезисе, что фундаментальная нуака не просто открытая, но и должна быть открытой. Не знаю уж, верен ли он, но точно мне такой подход нравится.

А как это (совместные международные гранты с америкой) работает в Сарове я не спрашивал. Побоялся как-то. Там все закрыто не только друг от друга, но еще и от меня. Но как-то работает.
Видимо американцы просто не хотят чтоб наши в Иран убежали.

Поулчается - шпионь на здоровье, Сорос если этим и занят - то непонятно чем отличается от других.


Африканец13.12.2013 18:26:40

Ыфут

что касается дела и потребления, то вот применительно к себе чаще всего их разделить можно. Даже не смотря на то, что, на радость любителям диалектики, в любом потреблении всегда немного дела, а в любом деле немного потребления. Мотивации разные. В одном случае кайф от потребления товара, в другом от деятельности. Смешанные случаи, конечно, есть. Типа как, говорят, люди ходят в гараж поремонтировать машину, а заодно и выпить.

Супердорогое потребление в самом деле часто искусственное. Чем больше денег, там сложнее придумать, что бы на них потребить. Яхта та фактически предельный случай, после него затык. А с делом наоборот, чем больше денег, тем проще что-то крутое на них сделать - если есть, конечно, фантазия. А есть она не у всех. Я, к примеру, понятия не имею, что бы я смог сделать, имея миллиард. Просто нет идей.


Африканец13.12.2013 18:07:06

Ыфут,

если бы я был шпионом, то на один шпионский грант давал бы сотню обычных. Вернее, сначала устроил бы просто филантропическое общество и долго давал бы деньги за так. А потом стал бы кое-кому давать еще и не за так. Никто ничего плохого и не подумал бы.


Ыфут13.12.2013 16:50:15

Янги, да просто глупость какая-то. 20 лет назад же было. И в интернете - ничего, только вот этот доктор философии.

Казалось бы, какие могут быть споры о том что хотел Сорос? Условия заявки были опубликованы. Так нет же, не находится нифига. Вот я и заругался.

Хуже было только с девочкой Машей, которую академик Кругляков обозвал "вздорной девчонкой". Она подала иск на учебник биологии.

Так вот, _все_ (все - это все. это не почти все.) встреченные защитники учебника (чел 30 включая академика) говорят, что она требовала "запретить Дарвина". Школьница в тогдашних интервью говорила что-то скорее разумное-доброе-вечное-оборонительное, с чем я согласен на все 100 (а в последующих - другое).

Ну хорошо, а что написано в иске? Фигу. Есть статья в википедии проо этот иск, очень большая. А текста искового заявления нету нигде.

Хорошо хоть имя автора учебника где-то вскользь упомянуто, можно хоть его найти и посмотреть, как там Дарвин дается.


Янги13.12.2013 16:28:40

А за "хитроумного Сороса" обычно говорят так - Заимей деньги и распоряжайся ими как знаешь.


Янги13.12.2013 16:26:24

<А то есть подозрение, что этот конкретный доктор философских наук - мудак и манипулятор, независимо от тех улсовий.>

- Ыфуи. А я вижу тут прямую связь с рассуждениями о несправедливой приватизации и становлением олигархов.
Вряд ли кто получил от приватизации бонусы, или сколотил состояние, будут хаять то время и те законы.
А уж доктор, как ты его назвал, философии?.. или он из обиженных философов будет? Но таких ведь в природе не существует.
А если он "открывает глаза" обществу.. Ну.. тогда он точно не философ.
Или филосов, но дипломированый Совпартшколой


Ыфуи13.12.2013 14:45:53

Ну это вообьще пц. В интеренте не находится ничего.

Нет никаких условий у грантов. Интернета тогда в РОсиси не было, значит доисторическая эпоха.

Можно говорить что угодно. Доктор философии АНдреев может писать про хитроумного Сороса - а может про "коварно-хитроумного", как ему приятней - все равно гуглится в основном он.
Я могу говорить, что раздавлись деньги за так и омневаться насчет 500 или 200.


Ыфут13.12.2013 14:29:01

Так. В общем, папа щас наверное спит, но разобраться стоит,
ТТ, расскажи, пожалуйстаа, в чем именно ты участвовал когда и на каких условиях?

Щас погуглил 500-долларовый: вываливаются всякие статьи докторов философских наук от 2005-го года с такими заявлениями:

"...разработанная хитроумным Соросом Программа срочной индивидуальной помощи ученым СНГ, а также созданный для этой цели Международный научный фонд (МНФ) вовлекли в свой проект, принципиально минуя отечественные научные инстанции и властные структуры, около 35 тысяч ученых бывшего СССР. "
...
"По подсчетам независимых экспертов, "благодетели" затратили на все про все около 400 миллионов долларов США, а прибыль получили, превышающую 500 миллиардов"

Это кончено круто. Но хорошо бы найти в сети условия гранта.
А то есть подозрение, что этот конкретный доктор философских наук - мудак и манипулятор, независимо от тех улсовий.


Ыфут13.12.2013 14:15:56

В общем, я впока думаю, что вы говорите о разных грантах.

Т.е. ТТ говорит просто о _другом_ гранте (тоже совросовском) а Любитель напутал.

Я же говорю о вполне конкретном. Но вот не увреен что о том 500-баксовом. Там еще 200-баксовый какой-то был, не?


Ыфут13.12.2013 14:13:13

Хорошо, Любитель, ТТ, объясните, пожалуйста подробней.

Я прекрасно помню условия того гранта (но пока еще не уверен, что это именно тот, котоырй у меня нагуглился и баксов было именно 500, может и меньше. "штука" которую я лапнул ранее - её точно не было).

Но может быть, я чего-о не знаю? На грант подавал мой папа. ЧТо и как он подавал, каковы были условия - я знаю. Он теоретик. "Разработок" чтоб кому-то предоставлять у него нету, и быть не может, а "идеи" у него в духе "а вот этот крокодилоинтеграл может быть возбмется так-то..."

С тех пор он участвовал в массе грантов, то с CNRS работал, то с EPFL, то с немцами, то от CRDF что-то получал, то от РФФИ. Разумеется, везде надо было предоставлять отчеты и исписывать кучу бумаги для разных совместных программ по русско-китайскому и русско-всякому сотрудничеству.
Именно про такие вещи, вроде бы, ТТ и говорит "расписывались концепции, идеи, разработки", или нет?

И это можно называть при желании шпионажем, только зачем - фундаментальная наука открыта, а даже закрытый на три ряда колючки Арзмас-16 (если помните что это???) активно сотрудничает с Америкой и здорово кормился с нее в 90-е.
Т.е. все у всех там хотят нашпионить, и все об этом знают, и это не мешает совместным программам.

Уверен, Сорос по куче своих грантов требовал не меньщего.

"Секретов" и вообще чего-то стоящего вся эта бумага, разумеется не содержала. Стоящее шло в журнал. Вы эту кухню оба, вроде бы знаете и ТТ в ней участвует постоянно.

Но условием того гранта была демонстрация "активности" ученого, а не наличия перспективных разработок.
Соовтественно макулатура эта не требовалсь.

----
Может быть у Трех Точек было как-то иначе?
Ему в отличие от папы хоть было что "расписывать", коли он детекторы строит. Хотя вроде условия общие были для всех...


Ыфут13.12.2013 13:43:21

"В заявках, а их все подавали, я лично тоже получал соровский грант, подробно расписывались концепции, идеи, разработки... Поэтому за весьма небольшие деньги Сорос получил ПОЛНУЮ И ИСЧЕРПЫВАЮЩУЮ информацию о том, что происходило на тот момент в науке."
---

ТТ, ты путаешь. Я тоже напутал: там была не штука, а 500, кажется, баксов. Но и 500 составляли полугодовой (или больше?) доход моей семьи на тот момент:)

А ты говоришь о другом, вреоятно, гранте. Соросовский фонд грантов навыпускал (и продолжает) уйму. Включая соросовских учителей.

То о чем я говорю - это не грант, это бесплатная раздача, вполне конкретная. Я не говорю, что вся деятельность фонда Сороса такова.
Предоставлять надо было _список_ публикаций. Открытых. Которые Сорос и так мог прочесть.

Я попробовал нугуглить - нашел пока только тут, под 1993-м годом.
http://eduworld.udm.net/library/teachers/pishkova.htm
"Представительство Международного научного фонда получило официальную аккредитацию при Министерстве науки и технической политики Российской Федерации. На встрече с Президентом Российской Федерации Борисом Ельциным Джордж Сорос объявил о предоставлении 250 миллионов долларов на реализацию программы “Трансформация гуманитарных и общественных наук”. Приняты к финансированию проекты, среди которых: журнал “Директор школы”, программа “Лицей” в журнале “Знание - сила”, экспериментальный учебный центр “Касталия”, группа “Диалог культур” (подготовка и издание новых учебных материалов). 25 февраля 1993 года Международный научный фонд объявил о Программе срочной индивидуальной помощи, в рамках которой было предусмотрено выделение 500 долларов США наиболее активным ученым из бывшего Советского Союза. В результате гранты получили 26145 ученых (среди них из России - 20763). 9 апреля 1993 года - Первая Московская олимпиада школьников по экономике и предпринимательству, в которой приняло участие 65 победителей окружных олимпиад от всех административных округов Москвы."


Любитель здорового сна13.12.2013 13:38:30

Привет всем
Ыфут
У тебя какое то странное представление о Соросе.
Сначала он Англию и Францию ограбил на несколько миллиардов. Его сгоряча даже в розыск объявляли.
А в РФ за 500 баксов ему писали отчёты напрямую граничащие с промышленным шпионажем. Хотя конечно в РФ секреты СССР не нужны.


Гость13.12.2013 13:25:27

Если Сорос собирал информацию, почему ему за это нос не оторвали, как любопытной Варваре?
Значит, при всем желании не смогли найти, для чего он ее использовал.


Янги13.12.2013 13:18:22

Фольсваген в Калуге с конвеера выпустил 700 000 автомобиль.
При средней цене в 20 000$\авто, доход компании можете высчитать сами.


Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  
Комментарии (7852): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru