Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
1998: Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Сентябрь        1998
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1  2  3  4  5  6
 7  8  9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 

Комментарии (8992): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  

Филя29.09.1998 17:39:39

"Я" передает всем привет.


Ойра

а про коленки будете вспоминать?


Филя29.09.1998 17:37:03

800 долларов за двухчасовой визит?
С ума сойти можно!


Привет всем!


МоржМиша29.09.1998 17:32:33

Адам Козлевич:
Ты неправ, Козлевич.
Джип - машина надежная. А ремонтирую я ее потому что в нее на парковке въехали. А не потому что что-то сломалось.

SSSS:
У Жванецкого по-моему там концовка такая:"Но зато у меня есть опыт".


Африканец29.09.1998 17:30:51

Зануда,

Ну, во-первых, как отличить всех множеств от не всех - известно. Даже много способов есть, и разных в том числе. Множества вообще-то строятся конструктивно. То есть есть аксиомы - если существует вот такое множество и вот такое, то, значит и вот такое - тоже. Я их точно не помню - их штук десять. Среди них куча совсем неочевидных.

Ты скажешь - аксиомы произвольны. Ну да, произвольны. Так и множества произвольны. В природе никаких множеств нету. Мы их сами выдумали. В общем-то для удобства. Как и натуральные числа. Как хотим, так и опишем - лишь бы не было противоречиво, и лишь бы было достаточно богато (теория, где есть только одно пустое множество, непротиворечива, но неинтересна).

Так что тут все нормально. Вообще, математические понятия созданы не богом, а людьми. Для удобства. И множества, и числа, и треугольники - плоды нашей фантазии. И конечно, мы создаем только те, что кажутся полезными, либо хотя бы безвредными. А находим проблемы - подправляем. Не вижу тут причин для возникновения каких-то проблем.


Ежинька29.09.1998 17:29:38

Итальянец

Ну, по поводу СПИДа - сдаюсь, информации у меня мало.
Ну, а масонский - не масонский, а вспомни любого врача, к которому приходишь. Он у тебя при желании только родильной горячки не найдет. Одна моя приятельница, забеременев, отправилась в американскую клинику в Москве на обследование. Первый ребенок, естественно, муж отправляет в самую лучшую, какую может себе позволить. Ей там сю-сю-сю, на руках носят, все мыслимые и немыслимые анализы делают. Провела она два часа и счет ей выставили на восемьсот долларов. Но так мило, что она только вздохнула. Слава богу, не последние были.


Erkin29.09.1998 17:29:26

В аксиоматике Геделя-Бернайса существует понятие "класс", ее иногда еще называют теорией классов. Всякий объект математики является классом. Некоторые из них называются множествами, но при этом они должны удовлетворять некоторым условиям.
Вообще-то я извиняюсь за выпендреж, но мы ведь не в трамвае едем, можно ведь и поговорить, если кому-то интересно.
Понятие Суперэквивалентность относится конечно скорее к философии, чем к математике.
Из науки ушел в 92 по материальным соображениям и в какой-то степени надоело строить "правильные многогранники". Занимался теорией меры. Раскопал кое-что у Колмогорова в работах 29-30 годов, порыл немножко - получил кандидатскую, порыл бы еще - была бы докторская, а на хрена? А стать на уровень Колмогорова - на это талантов нет. Остальное же - это просто на зарплату. Так что какая разница чем зарабатывать на хлеб. Если выдается свободное время - читаю работы по Основаниям математики. Здесь на самом деле есть проблемы. Но они не носят лингвистического характера. Кажется надо сделать шаг назад, вернуться к Гауссовской теории и попытаться найти новое направление.
Теорема Геделя задавила всех своей безапелляционностью. Кризис современной науки начался в середине 50-х. Причина же его в безысходности, которой так и веет от теорем Коэна и Геделя. "Ни доказать ни опровергнуть нельзя". Это кто же такое сказал! Во всяком случае теоремы Геделя этого не утверждают. Ведь на самом деле какими бы абстрактными не выглядели проблемы основания математики, они определяют развитие всех других наук, как и собственно математики.


Ойра29.09.1998 17:27:00

Лентяй

Да что там. Я вижу, мы оба иногда провокативны. Вы мне не ответили насчет пушка. Это ведь неотъемлемая часть как пупка, так и ушка.
К тому же - ключицы. Очень выразительно, когда у женщины загорелую кожу оттопыривает ключичная кость. Образуются такие продолговатые впадинки, которые - прямые родственницы пупка. Ну, и ушка, само собой.

Влад

Думаю, сам по себе пупок - неинтересен. А вот в комплексе...


Marisha29.09.1998 17:23:25

Ital'yanec:)

Tvoe imya stalo glavnee tebya?:)
A ya vot nikak ne mogu priviknut'
k nemu, mne vse vremya xochetsya nazvat' tebya
tvoim nastoyaschim imenem, odin raz ne viderzhu:)

Bcem dobrii den'


Stranger29.09.1998 17:15:18

Итальянец,

Да, подписаться простая "задача", согласен. Не буду далее муссировать эту тему.
А человеческое поведение (тема затронутая тобою-HAL'ом) действительно любопытный предмет дискуссии, хотя и древний как мир...


внук бабы29.09.1998 17:06:31

Нудные вы, дяденьки и тетеньки...

Я у бабы Мани про пупок спросил - она мне ухо - или как вы его там - надрала


внук бабы Мани 29.09.1998 17:01:25

Спасибо, дяди и тети, что вы мне ответили.
А что про других людей нехорошо говорить, когда их
нет, ето я знаю, нам в школе говорили, просто я не
знал, что дядя Арчибальд уехал, я наверно плохо
читал сегодня, потому что вы пишете все неинтересное
про пупки. И про математику. А мы еще такого не проходили.
Вернее мы проходили, что 1+1=1+1, но я не понимаю,
почему вам это интересно.

А бабушка живет тут же, со мной, только сейчас ушла
корову доить. А Вы, дядя Лентяй, хитренький, про дяду Арчибальда не хотите без него разговаривать, а про
бабушкин пупок разве хорошо без нее спрашивать?

Дядя Акела, я без шапочки вообще, я их не люблю,
и у нас еще тепло пока. А ты волк как-будто, да?


Зануда29.09.1998 16:59:08

Африканец
Ачипятка вышла. То есть их много вышло, но вот эта - значимая:

множеством называется только то, что не содержит тебя в качестве своего элемента

Не тебя, а себя, конечно. А множеств, которые содержат тебя, быть не должно. Будь сам по себе, а не во множестве :-)


Сергей К.29.09.1998 16:58:18

Влад,
народная мудрость говорила не о водке и женщинах, как врагах преферанса. На самом деле так:
"Скатерть и женщины - враги преферанса".


Зануда29.09.1998 16:56:14

Акела,
у Erkin'а с доказательством все чисто.
Для n=1 условие 1+п=п+1 - выполняется.
Предположим, что оно выполняется для некоего произвольного п.
Тогда, если из этого следует, что оно выполняется и для т=п+1, оно выполняется для любого п. Что Erkin и доказал, т.е. 1+п=п+1.
Доказать отсюда, что т+п=п+т не составляет труда тем же способом.


Итальянец29.09.1998 16:52:33

Stranger - в общем да, ты прав. Автоматизм - не для простых мозгов, а для простых задач. То есть если примитивный мозг HALа решает те же задачи, что и я, то автоматизм должен быть ему менее свойствен чем мне. Но подписаться - ОЧЕНЬ простая задача дяже для примитивного мозга.


Итальянец29.09.1998 16:49:27

Ежинька - версия интересная, конечно. Но статистика-то много где есть. И в Америке от СПИДа мрут, и в Африке и в России. И не только наркоманы давно уже. Ну что все медики во всех странах договорились, что ли? Прямо масонский заговор какой-то.

А гада нашли (красивый!), как действует, предполагают. Да и перепробовали уже всякие подходы. Лечить-то АЗТ ни хрена не лечит. Наверняка и без него пробовали. Сколько всяких альтернативных медиков и чудиков на свете. Но даже в бульварных газетах не видно заголовков - "Баба Маня излечила СПИД наложением рук". Мрут у бабы Мани как и в больницах.


Акела29.09.1998 16:40:05

Я ухожу. До свидания.


Африканец29.09.1998 16:38:49

Акела,
расшифровываю доказательство Erkinа.

Начнем с того, как вообще определить сложение. Сделаем это так. Исходной операцией будет прибавление единицы - операция S(x)=x+1. У нее есть аксиоматическое определение, но всех аксиом я не помню. Помню только, что S(x)!=x. Есть и конструктивное определение при моделировании натуральных чисел множествами:
0 = {}
S(x) = {x,{x}} (кажется, так)

Но это неважно. Определим далее операцию сложения так:

для любого x, x+1 = S(x)
если x+y определено, то S(x)+y = S(x+y) (иными словами, (x+1)+y = (x+y)+1)
если x+y определено, то x+S(y) = S(x+y) (иными словами, x+(y+1) = (x+y)+1)

Таким образом операция определяется на любой паре натуральных чисел.

Теперь теорема Erkinа: для любого x x+1 = 1+x
1) базис индукции

1+1=1+1

очевиден.

2) шаг индукции. Пусть утверждение верно для любых x от 1 до n включительно. Требуется доказать, что оно верно для x=S(n).

Имеем 1+n=n+1 (предположение индукции)
1+(S(n)) = S(1+n) (по определению сложения) = S(n+1) (по предположению индукции) = (n+1)+1 (по определению сложения) = S(n)+1 (тоже по нему)

Так что все у него правильно.


Зануда29.09.1998 16:32:01

Африканец

Если мы запретим существование противоречивых утверждений - то их, конечно, не будет. Хотя, что такое утверждение с неустановленной (неустановимой) истинностью? Именно то, которое не истинно и не ложно. Или, что тоже самое истинно и ложно одновременно. Поскольку аксиоматика логики (математической) считает, что если А - истинно, то не-А - ложно.

Простейший способ избавиться от противоречия - как запретить его. Но оно от этого никуда не денется.
Ну, например, если положить, что множеством называется только то, что не содержит тебя в качестве своего элемента - тогда неправильных множеств не бывает. И множества всех множеств в природе не существует. Устраивает такое следствие? В тех случаях, когда вопрос о существовании множества всех множеств для решаемой задачи неважен - устраивает. Но если говорить о теории - получается хреново. Множество множеств несомненно существует. А множество всех множеств - не существует. Это уже как бы и не множество. А что? И что такое "не всех" множеств, как отличить его от "всех"?

Аналогично и с эквивалентностью. Если мы каждый раз должны оговаривать, что такое эквивалентность и иметь в виду каждый раз разное (а если едет, но не по рельсам? а если по рельсам, но не электричестве? а если просто покрашено в красный цвет?), то мы тем самым фиксируем, что "эквивалентности вообще" не существует. Ну просто, чтобы не задавали неудобных вопросов для "как это А=Б, это же А=не-А". То есть абстрактный формализм, которым является математика, становится невозможен. Опять та же история - отношение равенства описывает не любую эквивалентность, не эквивалентность вообще, а только набор частных эквивалентностей. И к отношению "полностью, во всех отношениях эквивалентно" неприменимо. Где тогда граница применимости (между "во всех отношениях" и "не во всех")?

Между прочим, эти вопросы действительно не являются предметами математики. Математика берет правила построения суждений, как готовые. И иногда обнаруживает, что они не работают. Как раз наталкиваясь на недоказуемые (которые и есть противоречивые) утверждения. Но это вопросы не к математике,а к логике. Которая как раз и изучает построение суждений. То есть математика обнаруживает несостоятельность - в некоторых условиях - правил, которые ей подсунула логика. Если угодно, обнаруживает границы применимости этой логики. Но поскольку у самой математики никакого инструмента для работы с правилами построения суждений нет, а готовые правила, которые во всех остальных случаях работают и являются основой построения математики, отказывают - она в простейшем случае запрещает соответствующие построения. Или принудительно присваивает недоказуемым утверждениям предикат (значение "истинно" или "ложно"), превращая их в очередную аксиому. И пляшет дальше.

А вопрос о применимости правил, полученных из логики тут должен вернуться самой логике (кто сделал, тот пусть и апгрейдит). Отсюда происходит (давно произошло) дальнейшее развитие логики в философию. Где на этом уже не одну сотню лет зубы съедают. Понятно, что рассуждения типа "1=1, а кто из них какой один, если их два", могут выглядеть глупо. Для того, кто не занимается математикой, не менее глупо, в силу своей очевидности, выглядят и утверждения, что 0+т=т, 1+2=2+1 и т.д.


Влад29.09.1998 16:30:16

внук бабы Мани
>а вы про пупки что-то неинтересное вместо етого говорите.

Повзрослеешь, малыш - поймешь.


Влад29.09.1998 16:28:12

Ёжинька, Артур.
Пусть будет культ, была бы личность.


Ежинька29.09.1998 16:28:00

Итальянец

Ну я чуть-чуть пооппонирую, можно? Просто, чтобы было.

А что мы можем сказать о достоверности собранной статистики? Особенно, в африканских странах? А то, что было в Новом Свете... Обнаружили высокую заболеваемость пневмонией в среде геев-наркоманов. Разумеется, как говорит Алексей, дело в низком иммунитете организма. Ну, и странно было бы, если бы у наркоманов он был высоким. Обнаружили некий вирус. Не у всех заболевших. Нашли некое лекарство. Оно негативно воздействует на вирус, ну, а заодно и на весь организм человека.
До сих пор не поняли, почему миллионы-носители вируса не болеют СПИДом.
Но, в существовании СПИДа теперь уже заинтересованы могущественные корпорации, а заодно и церковь.
Ну, интересная версия, согласитесь.


Влад29.09.1998 16:27:13

Видишь-ли, внучок, дядя Арчибальд не только в покушении на пограничника покаялся, но и тему о "чистом" общении в Инете запустил - и немедленно выпил (т.е., пардон, в Индию уехал - в любом случае неконтактен).Подождем возвращения и дяденьки и темы.


Акела29.09.1998 16:24:55

Внучек (ты, кстати, не в красной шапочке?), а на такие вопросики нет однозначных ответиков. А где живет твоя бабушка?


лентяй29.09.1998 16:24:16

Внучок,

я разговаривал с этим пограничником-он до сих пор уверен, что на него напал медведь после спячки. А дядя Арчибальд уехал, и плохо обсуждать как он ковырялся в носу в его отсутствие.

А вот тебе нравится твой пупок или бабы манин и как вы их используете?


Stranger29.09.1998 16:20:11

Итальянец (HAL),

Отвлекся тут от экрана, разнообразные земные дела все же иногда одолевают. Собственно "автоматизм" - это не характеристика простого мозга - это именно результат "экономии" в природе, хотя она (природа) и избыточна в своих проявлениях. Вот ты ведешь машину чисто автоматически, совсем не размышляя над тем, когда там жать на какую педаль и т.д. Однако, когда учился управлять - отдавал сознательные команды своим ногам/рукам. Уровень автоматизма может быть самым разнообразным. Пилот Шатла доводит до "автоматизма" процедуру посадки этого "аппарата", но сильно упрщенному "мозгу" она может быть не под силу, потому как включает элементы весьма специализированного "наукоемкого" обучения...


лентяй29.09.1998 16:14:20

Ойра,

зная Ваш провокационный характер, я не мог не испортить Вам ожидание :-)


внук бабы Мани29.09.1998 16:13:06

Здрасте, дяди и тети!
Прочитал я, хоть и с трудом, все умное, что вы вчера написали. И вот я спросить хочу: как вы думаете дядя
Арчибальд в самом деле стрелял в пограничника и бежал
через границу, или ето он так сказал, для пущей
виртуальности?

Мне непонятно и очень интересно. Как вы думаете?

А еще он спросил важный вопрос, стали бы вы с ним дружить
на самом деле, а вы про пупки что-то неинтересное вместо
етого говорите.

С уважением,


Акела29.09.1998 16:10:34

Итальянец,
все правильно. Только я имел ввиду не HAL.


Африканец29.09.1998 16:09:48

Вот, пришел мудрый Erkin, и всем нам, дилетантам, нос утер. и правильно, так нам и надо. Ну не обидно ли, что такие люди тратят свой талант где-то в директорах фирм. Erkin, тебе в директорах интереснее? (если отвлечься от материальной стороны).


Алексей29.09.1998 16:08:51

Африканец, Ежинька, я где-то читал, что больные СПИДом умирают вовсе не от СПИДа, а от обычных инфекционных заболеваний типа пневмонии.
Вирус СПИДа просто уменьшает природный иммунитет человека.


Ежинька29.09.1998 16:07:14

Артур

Как быть дальше с культом личности? Разоблачать, созывать соответствующий съезд партии. Можно снести пару памятников, если найдутся. Убедительная просьба - саму личность не трогать.:-)

А я тут до Яхи достучаться не могу. Ждите ответа, ждите ответа, ждите ответа...
Милиционер открывает банку килек: грозно в нее стучит и кричит: "Кильки, откройте!".


Лентяй29.09.1998 16:03:07

Ода Пупку
=============

Нежности волны и море коварства,
Чуда красы верх и разума свет.
Славься навеки, вместилище масла,
Женской загадки центральный секрет.


Итальянец29.09.1998 16:03:00

Ежинька, Африканец -

математически строго доказать, что мрут от СПИДа, невозможно в силу того, что медицина не наука и ничего ни о чем точно не знает. Но можно статистически считать гипотезу о смертельности СПИДа верной. Например, если без СПИДа смертность от пневмонии - 5%, а со СПИДом - 80%, и размеры собранной статистики - миллионы, то с вероятностью 99.999% СПИД является опасной болезнью. Можно, конечно, считать, что СПИД взаимодействует с лекарствами от пневмонии, но я думаю, что в Замбии без лекарств наблюдается та же картина, только смертность не 5% и 80%, а 25% и 99.9%.


Акела29.09.1998 16:01:04

Erkin,
1=1. Если к левой и правой части прибавить n, получим:1+n=1+n. То, что 1+n=n+1, надо еще доказать. Или это как Мах говорил: "Возьмем картонный треугольник..."


Влад29.09.1998 15:58:25

Лентяй.
Ухо, взятое отдельно от носителя - будет "мясистым образованием на хрящевой основе", о котором говорит Ойра.
А пупок, взятый отдельно от носителя? Существует ли он в принципе?
А если да, то не пресловутый ли "пуп земли" он в таком случае?


Артур29.09.1998 15:57:12

Добрейший денек, дамы и господа! С пупками и без. Мохнатыми и гладкокожими!

Люди, вы что, нарочно? Я две лекции отбарабанил, а тут, понимаешь, транзитивные замыкания строят! И скоро до транзитвно-рефлексивного замыкания дойдут. (робко) А может не надо?

Африканец, ты уже взрослый, тебе уже целый день, а ты нуль с нулем сравниваешь. Тебе должно быть стыдно! :-))

Лентяй, что новенького в финансовой сфере?

Ежинька, как быть дальше с Твоим Культом Личности?


Erkin29.09.1998 15:55:22

В конце 80-х читал лекции по теории множеств. Начинал свой курс так:
Пусть ничего нет. Т.е. вообще ничего нет. Никакого материального мира, никаких предметов, НИЧЕГО. Обозначим это НИЧЕГО символом 0 - пустое множество. Обозначим символом 1 множество {0}, символом 2 - множество {0,1}. И т.д. Построим натуральный ряд. Затем рациональные числа. Затем действительные. Затем кардинальные числа. И т.д. Математика строится из ничего. Это главное!


Ойра29.09.1998 15:54:48

Лентяй

Я не забыл, я специально умолчал его, немного зная Ваш веселый нрав. А насчет стереотипов согласен. Взятый отдельно пупок (без прилегающих кожных районов) вряд ли можно идентифицировать однозначно.
Ранее Ежинька приводила цитату из Кого-то об использовании пупка, как солонки. Если и другие способы применения - как подсвечник, как пупельницу.

Влад

РасКЛАД это когда мужчина приходит в два часа ночи, пьяный, а его ждут.
А КЛАДенец - это то, что в руке у той, кто ждет пьяного мужчину.

Стадо,

Вы зачем так мычите - мнда,мляя?


Женское ушко29.09.1998 15:53:13

Ну, нашептывайте, нашептывайте же милые глупости!


Erkin29.09.1998 15:48:00

По-моему, философия Хайдегера начинается с осмысления понятия эквивалентности и попытки построения понятия суперэквивалентности.
Насколько я помню.


Итальянец29.09.1998 15:45:04

Акела - в данном случае потому что персонаж умер, не успев развить третье измерение. Как только я проговорился, я обнаружил что не могу больше писать в стиле HALа, а сбиваюсь на интонации Итальянца.

Независимо от этого, трудно придумать третье измерение. Даже писателям в романах это не всегда удается. А в романе легче, так как остальные персонажи играют по правилам. Короля играет свита... Если б Наташе Ростовой (видимо, неудачный пример) пришлось в ВМ отвечать на непредсказуемые вопросы, и она была бы двумерной.

Кроме того, часто это намерение. Второй персонаж может создаваться из какой-то одной идеи с целью по возможности полно выразить или развить эту идею. Автор не может предсказать отношение ВП к другим идеям.


Erkin29.09.1998 15:44:51

Зануда
Трамвай "равен" паровозу, если слово "равен" обозначает эквивалентность пути передвижения (рельсы).
Вообще эквивалентность можно представлять себе так: Если множество Х - отрезок, построим квадрат Х*Х. Тогда всякое подмножество Х*Х, содержащее диагональ квадрата и симметричное относительно этой диагонали представляет собой некоторое отношение эквивалентности. Необходимо только проверить условие транзитивности.


Ежинька29.09.1998 15:42:53

Африканец

АЗТ - кажется, азидотимин или как-то еще - считающееся наиболее действенным лекарство от СПИДа. Насчет статьи - за что купила, за то и продаю.:-) Просто интересная точка зрения. А, может, не от СПИДа они там мрут? А давно ли они мрут? А странно, что до сих пор все не вымерли.
Ну, вот есть симптомы СПИДА - чаще всего это симптомы пневмонии.
Вот есть вирус. У человека могут быть симптомы без вируса и вирус без симптомов. А вдруг они и не связаны вовсе?


Влад29.09.1998 15:41:27

Ойра.
Слово "расклад" с женщинами не связано, эти понятия антагонистичны.
"Водка и женщины - враги преферанса" (народная мудрость).
Равным образом, трудно улавливается связь между женщиной и кладенцем (если кладенец - меч. А что еще бывает кладенцем?).


Erkin29.09.1998 15:39:11

В аксиоматике Геделя-Бернайса первая аксиома гласит
1) Если Х-множество, то Х НЕ принадлежит Х.


Стадо29.09.1998 15:37:36

Мнда... мля-а..
Все вы тут пупки, как я погляжу....


Лентяй29.09.1998 15:37:21

Ойра,

прошу прощения, но Вы еще забыли слово проКЛАДка.

Влад,

я же говорю - ужас. Ну, не ужас-ужас-ужас, но все же.

А вот если дать на выбор молодое мужское и молодое женское ухо отдельно от носителя, то испытуемый угадает где-то в половине случаев. Зато вместе с носителем начнет говорить: "Ах, да! Это-то и грубее, и волосатее"

Все дело в психологии и стереотипах. О чем и речь.


Ойра29.09.1998 15:37:06

А ухо... Можно считать его просто мясистым образованием на хрящевой основе, защищающем слуховое отверстие от внешних воздействий, могущих иметь травматический характер. А можно любить женское ухо, думать о нем, как о замочной скважине. Ты используешь ключ-слово и дверь открывается. Кто-нибудь знает ключ-слова?
Напишите, мы составим из них ключ-предложения, из ключ-предложений мы составим ключ-песни и будем петь их красивым женщинам с большими шансами на успех.


Итальянец29.09.1998 15:35:55

Лентяй - ну конечно, конкурс пупков так не проводится. Женщин нельзя ни с кем сравнивать, особенно друг с другом. От этого у красавиц, принимающих участие в конкурсах, навсегда портится характер. Для изучения пупка нужно остаться с женщиной наедине под предлогом рассмотрения гравюр, присланных тебе из Внутренней Монголии. На одной из гравюр по монгольскому обычаю должен быть изображен пупок. Женщине нужно нашептать на ушко, что ее пупок, по твоему мнению, должен быть гораздо совершенней, и она сама тебе его продемонстрирует. Представивись профессиональным художником или фотографом, пупок нужно сразу же запечатлеть, не переставая им восхищаться. Как вариант, если твои художественные способности совсем слабы, можно все равно сфотографировать пупок, сославшись на то, что их просил присылать монгольский гравюрист. Собрав таким образом пупки, можно начинать их сравнивать. Впрочем, к тому времени рейтинг пупков сам собой сложится у тебя в голове.


Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  
Комментарии (8992): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru