Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ



Вы должны быть авторизованы, чтобы оставить сообщение.

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2020: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль
Июнь        2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 1  2  3  4  5  6  7
 8  9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 

Комментарии (307): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: 1   2   3   4   5   6   7  

С тчк Тютькин30.06.2020 23:29

//Так как раз московские пропагандоны говорят.//

Хм, я, конечно, не знал, что московские пропагандоны в Госдепе окопались, но ваша демократическая пресса, конечно, лучше знает, кто там Трампа выбрал. Потому как "Россия нарушала договор о ракетах средней дальности, поэтому мы из него вышли и через две недели новую ракету запрещенной разработки испытали" говорили как раз власти США.


С тчк Тютькин30.06.2020 23:27

// не оставит выбора с ответом на неё.//

Ну, есть разные мнения на этот счет. Конечно, если просто шуганут батальон канадцев, то это одно. А если отутюжат показательно ядерными зарядами - это другое. Путин же сказал - "мы попадем в рай, а они просто сдохнут". И вот дальше вопрос - понадеются ли принимающие решения об ответном ударе на эффективность противоракетной обороны? Ну, понятно, если просто в нахаловку кто полезет возвращать Прибалтику в лоно Российской империи, то тут может и рискнут сопротивляться до последнего. А если, допустим, Эстония решит силой вернуть себе какую-то там волость в границах 1920 года, и получит по хребту - рискнут ли остальные страны НАТО получить ядерной дубиной?


ВизК30.06.2020 23:22

/// Еще скажи, что американцы из договоров по ПРО и ракетам средней дальности из-за Путина вышли. ///

Не скажу. Так как раз московские пропагандоны говорят.


С тчк Тютькин30.06.2020 23:20

//Но прилетали из своих стран и улетали туда-же.//

ВизК, а что, американские солдаты на немецких базах - они не из США туда прилетают, и никуда никогда не улетают? Факт остается фактом - с 2004 года в Литве присутствуют войска стран НАТО, развивается инфраструктура. Там, где можно разместить 4 самолета, можно разместить и эскадрилью. Я думаю, ты знаешь, что такое "кадрированная дивизия". А всякие сказочки "а вот если бы не Путин, то ничего бы не было" лучше, наверное, коренным (в смысле, не видевшим сначала советской, потом американской) пропаганды рассказывать. Еще скажи, что американцы из договоров по ПРО и ракетам средней дальности из-за Путина вышли.


ВизК30.06.2020 23:19

А сейчас в Литве, Латвии и Эстонии постоянно находятся по несколько батальонов других стран НАТО.
Как вы думаете, зачем?

Чтобы не было ни у кого иллюзий что «за сраную Литву (Латвию, Эстонию) НАТО не впишется».
Батальон-другой американцев, англичан или канадцев российскую агрессию не остановит. В лучшем случае продержатся день. Но сам факт атаки американских, британских или канадских войск не оставит выбора с ответом на неё.
Для того и держат там эти батальоны.


ВизК30.06.2020 23:13

/// С 2004 года в Литве на ротационной основе размещены самолеты ВВС стран ///

Не были они там размещены. Летать - летали, воздушную границу НАТО патрулировали пара истребителей. Но прилетали из своих стран и улетали туда-же.


С тчк Тютькин30.06.2020 23:13

//Аппетит приходит во время агрессии//

И какая агрессия произошла в 2008 году, кроме нападения Грузии на российских миротворцев? Да, чтобы два раза не вставать - агрессия Грузии подтверждена выводами международной комиссии.

Также повторно обращу внимание на то, что ни в Ливии, ни в Сирии никто ни на США, ни на Францию и прочие страны НАТО не нападал, однако там вполне себе агрессия была.


С тчк Тютькин30.06.2020 23:10

//Страшилку про НАТО//

Ага, такие слова могли прокатить до 1999 года. После бомбардировок Югославии - только для внутреннего употребления.

//Ахуенннаааааяяяяя угроза для второй по ядерной мощи державе мира!!//

Это инфраструктура (кстати, построенная еще СССР, конкретно - военный аэродром в Зокняй), это подлетное время для самолетов (читайте мемуары Манштейна), это склады, в конце концов - это поле боя, которое не жалко отдать под чужие ядерные бомбы. На Югославию, например, нападали с территории Македонии. Так что угроза есть, да, причем и для России, и для Литвы. А вот для США и прочих западных стран угроза снижается по мере отодвигания потенциальной линии фронта от своих границ. СССР в 1940 году занимался тем же самым, возможно, именно эти сотни км помогли отстоять Москву - но тут, возможно, Санитар Женя мог бы более компетентно рассказать.


С тчк Тютькин30.06.2020 23:03

// это просто безвозмездная передача денег, или все-таки кредит? //

Безвозмездная (но не бесконтрольная). Предполагается, что сначала деньги даются на развитие, а потом развившиеся страны вернут их назад увеличившимися взносами (но это - не кредит!). Взносы, кстати, и сейчас страны эти платят (т.е. платят в бюджет ЕС все), но получают просто из бюджета страны Восточной Европы больше, нежели отдают. Так-то Германии обидно, что Польша ей палки в колеса вставляет насчет газопроводов из России, а сама на германскую субсидию закупается газом в США.
Правда, честно говоря, лично я думаю, что по большому счету Германия все равно не в накладе - огромное количество поляков и прочих восточноевропейцев вкалывают в Германии (хотя в Англии - еще больше), да и товаров немало немецких покупают.


Michael Ashnin30.06.2020 23:01

Ахуенннаааааяяяяя угроза для второй по ядерной мощи державе мира!!
Два самолёта в Литве и два катера в Латвии... население Латвии меньше 2 миллионов, Литвы — на пару миллионов больше.
Страшилку про НАТО придумали обиженные равнодушным невниманием ленинградские мальчики с Большой Печатью, как в « Сказке о тройке»...


С тчк Тютькин30.06.2020 22:58

Африканец, да, я не дописал насчет мотивации. Разумеется, не докажешь, да если бы и доказал - ну, какая мне польза, если бы вдруг ВизК или Ашанин согласились, что политика США - агрессивная и захватническая? Я же не миссионер какой, их в верную религию обращать. Но мне интересно выслушать их аргументы, потому как я людей в ВМ, большею частью (сейчас, пожалуй, что и всех) признаю вменяемыми, и мне интересно, как они мне будут оппонировать. На просторах интернета зачастую приходится тратить время на неадекватов, так что нередко приходится просто прокричать в монитор свое несогласие (это быстрее, чем написать, а результат тот же), да и то, кричу молча.


Michael Ashnin30.06.2020 22:54

ВизК, движуха началась...
2008 — Грузия, 2014 — Украина.
Аппетит приходит во время агрессии, все европейские проблемы начинались скромно, ну чё там эти Судеты, хуйня хуйней!
А вишь как нехорошо всё закончилось...


С тчк Тютькин30.06.2020 22:52

//Войск других стран НАТО в Литве не стояло.//

ВизК, ответ неверный. С 2004 года в Литве на ротационной основе размещены самолеты ВВС стран НАТО. Так что инфраструктура НАТО приближалась к российским границам вне зависимости от агрессивных действий Грузии или переворота на Украине.


Африканец30.06.2020 22:36

С.Тютькин

"Морж, а давай я свою мотивацию приведу?"

но это же тоже не мотивация. Из того, что ничего никого не докажешь в ЖЖ не вытекает, что можно доказать в ВМ и что это следует пытаться делать. Правда, и что не следует - тоже не вытекает, на то и свобода, чтобы, если хочется чего-то доказывать, то иметь такую возможность. Но смысла, кажется, маловато.

Кстати, насчет дотаций Литве и прочим малым странам: а какой там механизм - это просто безвозмездная передача денег, или все-таки кредит? Как-то безвозмездная выглядит запредельно щедрым мероприятием, неужели жители дающих стран с этим согласны? Еще ладно бы какие-нибудь инфраструктурные или развивающие проекты, которые по линии всяких там ООН или Юнеско делают в развивающихся странах. Но прямая передача денег?


ВизК30.06.2020 22:28

Литва в НАТО с 2004 года.
Но до 2008 года в литовской армии было три оркестра и ни одного танка. Войск других стран НАТО в Литве не стояло.
А сейчас стоят, на постоянной основе, несколько батальонов войск союзников.
Чё так, что изменилось?


С тчк Тютькин30.06.2020 22:03

//СССР, самая миролюбивая страна на свете, абсолютно не оккупировавшая полЕвропы на полвека//

Не, не оккупировавшая, но установившая дружественные себе режимы. Отметим, что сейчас аналогичная ситуация сложилась в Восточной Европе - неугодные западным хозяевам власти смещаются, либо судебным путем (Литва, 2004 год, импичмент президента Паксаса, который отказал американцам в тайных тюрьмах на территории страны), либо путем переворота (Украина, 2014 год).

СССР проиграл не тем, что распространил влияние на полЕвропы, а тем, что проводил тупую экономическую политику социализма. Когда в магазинах нет туалетной бумаги, агитировать за светлое будущее получается не очень.

А теперь по поводу ништяков, которые заокеанские гегемоны стригут с подчиненных баранов, и еще имеют нахальство требовать от Германии финансировать все это.
Я, кажется, уже упоминал, что Литва покупает для нужд армии (те самые 2% от ВВП) 6 американских вертолетов по 50 млн., на замену МИ-17, цена которых в три раза меньше. Учитывая, что Литва сидит на дотациях ЕС, а ЕС - это Германия, получаем интересную задачку про бассейн, который наполняется из денег немецких налогоплательщиков и утекает к налогоплательщикам американским. Так что нежелание Германии платить еще больше вполне понятно.


С тчк Тютькин30.06.2020 21:50

//Но «недолго музыка играла», в 2005 году Путин прямым текстом на саммите НАТО заявил претензии на постсоветское пространство. «Но внимания тогда не обратили...» (© В.С. Высоцкий). В 2008 пришлось обратить, ну а в 2014 и подавно. Хотел он этого или нет но получил постоянное присутствие войск НАТО прям возле российских границ.//

ВизК, вот упустил насчет 2005 года, больше как-то прогремела Мюнхенская речь 2007 года. Произнесенная через восемь лет после того, как в НАТО были приняты Польша, Венгрия и Чехия, и через три года после того, как в НАТО были приняты страны Прибалтики. Говорить, что это Путин по своей вине получил присутствие войск НАТО у своих границ - это верх цинизма. Равно как и "в 2008 пришлось обратить". В 2008 году проамериканский долбанутый авантюрист двинул свою подготовленную и вооруженную западными странами армию на мирный спящий город, убив мимоходом ЗАКОННО находившихся на территории страны российских солдат. И что тут такого возмутительного в том, что он получил от России в ответ?

По 2014 году ситуация более сложная, однако она мало чем отличается от ситуаций в Косово, Ливии, Сирии, за одним исключением - в отличии от всех этих стран, где НАТО или отдельные его члены вмешались во внутренний конфликт чужих им сторон, на Украине Россия вступилась за своих соотечественников, которых свергнувшие законную демократическую власть нацисты этноцидят прямо сейчас, запрещая русский язык, применяя гонения на культуру, религию и историческую память.


С тчк Тютькин30.06.2020 21:36

//А, главное, кому кто чего хочет доказать?//

Морж, а давай я свою мотивацию приведу?

Вот слышу я, допустим, некий тезис, который возглашающему кажется абсолютно бесспорным и очевидным, навроде как "НАТО является мирной, оборонительной организацией", "В 2008 году Россия напала на Грузию", "В 1999 году Россия начала Вторую Чеченскую войну" и т.п., тысячи их.
И таки шо я могу сделать?
Я, конечно, могу, как наши отцы и деды, что-нибудь прокричать в телевизор, яростно доказывая неверность тезиса. Но, блин, безответно получается, кроме как уе*ть с ноги по экрану - никакого удовлетворения, да и с уе*ния одни убытки.

Я пробовал оппонировать подобным тезисам в ЖЖ, но тут меня поджидало две засады. Первая - в ЖЖ, если там не пастись постоянно, запросто можно нарваться на какого-нибудь идиота. Начинаешь ему на полном серьезе приводить какие-то аргументы, а он выдаст что-то такое, что становится безумно горько за бесцельно написанные комментарии. Ну, например:
https://polit-ec.livejournal.com/16441.html?thread=1200697#t1200697

Вторая - все-таки в ЖЖ есть такое дело, что хозяин страницы может запросто забанить тебя за твою точку зрения. Кроме того, сам формат общения ВМ мне кажется более удобным - хотя формально, может, у моей реплики и есть адресат, но фактически я обращаюсь ко всем. Сплошная лента приводит к тому, что реплики, как правило, прочитываются, в отличие от древовидных обсуждений на других площадках.


Янги 30.06.2020 20:57

"Чем и как помочь снять им с себя бремя, тяжесть коего они уже будто и не чуют? Если бы они знали всё то, что знаем мы! Если бы дать им наши права, наше знание, нашу смелость требовать своего места в жизни - от них именно, не отравленных от рождения, как мы, собственным произволом, могло бы родиться совсем новое племя, лишенное жажды угнетения себе подобных.
Но от чего бьётся мое сердце? Откуда сей восторг и восхищение ума?"
Александр Николаевич Радищев

- Что бы он сказал спустя 220 лет?


ВизК30.06.2020 05:08

В Рего Парк тоже стало много узбеков. Квинс пока держится.


ВизК30.06.2020 04:54

//. Да они сами разъедутся по субурбиям...//
С Брайтон Бич одесситов вытеснили бухарские.


Michael Ashnin30.06.2020 04:38

Да они сами разъедутся по субурбиям...
Разбогатев, люди покупают дома и сваливают из городов с говёными школами и преступлениями.


ВизК30.06.2020 03:43

/// негры вытеснили белых, русские вытеснили негров. Против науки не попрёшь ///

Кто теперь вытеснит русских?


Янги 29.06.2020 14:33

Сегодня "лучшая история" опровергает в прошлом тезис об утечке мозгов в заграницу.
Но, дает повод представить как происходило расовое замещение на Брайтоне.
негры вытеснили белых, русские вытеснили негров.
Против науки не попрёшь


Янги 29.06.2020 14:28

Но покупатель должен быть разовый.
- как клиент что принёс положить деньги в банк?


Африканец29.06.2020 12:59

"Ещё ни один продавец не напал на покупателя"

В детективах из бандитской жизни такое бывает. Но покупатель должен быть разовый. Тех, кто покупает регулярно, и берет много, ценят и обхаживают.


azesmer29.06.2020 12:48

Санитар Женя

А если учесть, что истина ещё и в вине, то вообще мощный галлюциноген. Смесь алкоголя со спорыньей.
Тогда она вообще много где может быть, в виде спор. Может ли истина быть в мясе? Или, скажем, в женщине?


Янги 29.06.2020 08:11

Причём не просто план а contingency plan. То есть «что делать нам если они сделают что-то».\\

Тут по мирной жизни планы рисуешь, а уж военных само призвание обязывает. :))


Янги 29.06.2020 08:04

сколько лет можно перетирать одно и то же? В смьiсле, НАТО vs Варшавский договор......
А, главное, кому кто чего хочет доказать?
Ежу понятно, что С. Жене и Янги никогда не убедить ВизК или Михаила Ашнина.

Ну почему? Я с удовольствием переубедюсь. Но нужны веские аргументы.
И, желательно от противной строны. От чистого американца, или очень осведомлённого пусть и нашего.
Наши же упёрты на заученных лозунгах. Как будто завтра нужно идти и подтвердить лояльность. А иначе гражданство отнимут.
Я почему-то всегда считал что уж там-то, есть возможность в большей информации
И всегда ждал и жду её. А в ответ читаю пересказы из политэкономики которую сдавали когда-то.

Боязнь нападения Сталина. Оправдано? Нет?
Я рассуждаю методом сравнения;
В 1991 году жители России получили каждый свою долю общего добра. В виде ваучеров.
Через 20 лет мы имеем кучку "счастливчиков" - Роттенбергов, Авенов и тд. и, остальных. Многие из которых несчастны. не лично несчастны, а несчастных быть рядом в одной стране со счастливчиками.

Так же и там - Двадцать лет спустя придя на место Ленина, в 1946-м году, Сталин имел подобный народ. Паша Ангелина, Стаханов, это очень мало для многомилионного населения.
Остальное балласт. Про строителей коммунизма блажила советская пропаганда.
Не строителями был советский народ, а перекурщиками.
Выиграть оборонительную войну с Матросовым, Космодемьянской и Талалихиным можно. Нападать же на кого либо имея только трёх героев, контрпродуктивно.

Далее идём - НАТО.
Как заработать на союзе с друзьями американцы знали с 1916 года
Ну а пример с Де Голем (золото против бумаги) классика жанра.

Нынче немцы разуверились в необдходимости лишних трат и решили выйти из команды. Торговать выгоднее чем противостоять. Ещё ни один продавец не напал на покупателя


СанитарЖеня29.06.2020 06:50

Истина размножается спорами.
Ergo, истина это гриб.


ВизК29.06.2020 06:17

А вообще интересно как возникают мемы.
Я недавно узнал что есть в американском пространстве такой мем Karen. Обозначающий тупую белую дуру. Чё вдруг Карина?


ВизК29.06.2020 05:57

Морж

Сенсей Кусе уже давно стал мемом русского интернета.


Морж29.06.2020 05:48

Ето не я.

Ето в какой-то группе, то ли на Фейсбуке, то ли еще....народ пишет стишки на те у Вируса (вирусë),поета Басë и его Кисë.

Приведенная мною рифма принадлежит некоему Олегу Ладьiженско у.

Начинается цикл так:

Как-то раз поет Басë
Испугался вирусë
И купил противогазьi
Для себя и для кисë

Ну и тд

Типа

Как-то раз пошел Басë
По нужде - а там кисë
Туалетную бумагу
Рвет на мелкие кусë

Мне цикл понравился


Michael Ashnin29.06.2020 04:24

Завидую...))
Я и рифма — две галактики врозь.


Морж29.06.2020 02:41

Ясно.

Про поета, про Басë
Сочиняли то да сë.
Сам поет точил катану,
Бормотал:"Ну хоросë"


Michael Ashnin29.06.2020 02:02

Самураи истины в зрителях не нуждаются...
Я тебе больше скажу — они и в оппонентах нуждаются мало.
Просто катану точат-потачивают, заодно шинкуя капусту генетически модифицированной истории и идеологии, бурно разросшейся под руководством бессменного бессмертного агронома с теплицами за зубчатыми стенами.


Морж29.06.2020 00:57

В етом смьсле.....я всегда различал спор и дискуссию.
Спор ближе к коллективной мастурбации, если проводить аналогии с половой жизнью.
Удовольствие (т.е. свободохуйствие), несомненно, должно присутствовать. Иначе кто б етим занимался.


azesmer29.06.2020 00:46

Морж

> "в споре рождается истина"

Интересно, что если истина рождается, как ребенок, то, соответственно, аналогия подразумевает, что спор - это секс. Как процесс, от которого родится ребенок истина.


Морж29.06.2020 00:11

Мне просто интересно, для самообразования:

сколько лет можно перетирать одно и то же? В смьiсле, НАТО vs Варшавский договор......
А, главное, кому кто чего хочет доказать?
Ежу понятно, что С. Жене и Янги никогда не убедить ВизК или Михаила Ашнина.
Обратное так же равномаловероятно.
Для посторонних ети спорьi ... да просто неизвестньI, поскольку, КМК, ету гостевую читают единицьi. Уж больно место архаичное. Сюда ходят только свои. Или, изредка - бьiвшие свои. Привет сказать и исчезнуть, ну, или, исчезнуть, не сказав Привета.

Вьiражение "в споре рождается истина" - одно из наиболее от етой самой истиньi удаленньiх сентенций.

Просто "Електрический Пес" какой-то.

Неужели же все еще в кайф?


ВизК28.06.2020 20:04

/// А вообще да, через полюс летали. Я как-то попытался объяснить этим "Трансполярную магистраль"
https://sanitareugen.livejournal.com/245926.html ///

Именно в этом и состояла основная уязвимость СССР до 1960-х годов.
Если западные и отчасти южные границы можно было прикрыть радарами и истребительной авиацией, то с севера было все открыто и прикрывать было просто нечем. Через Арктику супостат мог долететь незамеченным аж до Новосибирска или Иркутска.


ВизК28.06.2020 19:39

/// - " По Свердловску Дропшот предусматривал не один ядерный удар а целых 20."

- А потом, что? Действие преследует какую-то цель. ///

А про потом в плане не было ничего. Это был военный план а не политический.
Причём не просто план а contingency plan. То есть «что делать нам если они сделают что-то».


Michael Ashnin28.06.2020 17:56

Как-будто Сталину надо было заморачиваться с фантиком на конфетку, Женя, ну ты как ребёнок!
Он оккупировал полЕвропы и облизывался на вторую половину — ажно слюни текли...
Да и национальные армии оккупированых стран ему нахуй не нужны были.
Ты посмотри — сколько дивизий было у СССР и сколько — у мгновенно демобилизовавшихся союзников.
То ли 200 то ли 300 — не помню, но помню, что дохуя.
Ничто так не убеждает в миролюбии, как несостоявшаяся демобилизация, марионеточные правительства в оккупированых странах, захват Прибалтики, участие в разгроме Гоминьдана и Корейская война.
Просто квинтэссенция миролюбия, блядь, пойду приму 300 капель валерьянки!


СанитарЖеня28.06.2020 14:25

А вообще да, через полюс летали. Я как-то попытался объяснить этим "Трансполярную магистраль"
https://sanitareugen.livejournal.com/245926.html


Янги 28.06.2020 13:51

НАТО 75 лет более-менее поддерживал мир в Европе.\\

интересно, интересно.. а кто поддерживал мир в Европе после Тридцатилетней войны?
А после 1 Мировой? В Европе. Поддерживал мир..
--------------------------------
Ну и, если можно ответ на 2-й тезис - " По Свердловску Дропшот предусматривал не один ядерный удар а целых 20."

- А потом, что? Действие преследует какую-то цель. Если целью просто удар на поражение, это уже было. Тунгусский метеорит. Чем не удар на поражение?
А что потом?
можно пофантазировать;
а) а потом пускай восстанавливаются.
б) а потом мы возглавляем восстановление и восстановив, воспитываем лояльно настроенных к нам (натовцам) население. (здесь можно привести в пример Японию)
Развивайте тему, развивайте.


СанитарЖеня28.06.2020 13:40

Дело даже не в том, что МиГ-15 не мог сбить Б-52, разве что ас на динамическом потолке высоты, или ракетой. Но когда Б-52 появился на вооружении - у нас уже были МиГ-19. А когда были только МиГ-15 - они успешно Б-29 в Корее сбивали.
Но вот если США закладывались на "авиационный удар возмездия", как гарантию против агрессивного СССР - зачем им войска в Европе? Они "танковую лавину" не остановят, и даже не они "неприемлемые потери" нанесут, а ЯО по городам. А вот от другого поражения, безо всякой войны, а так - министры-коммунисты в правительстве де Голля (не во временном сразу после войны, там были, а в регулярном), левое правительство Италии, греческие партизаны делают второй подход к снаряду... Вот тут сухопутные войска и нужны. Не только и не столько сами по себе, а для контакта с местными военными.


СанитарЖеня28.06.2020 12:07

Итак, НАТО создан, чтобы противостоять Варшавскому договору.
НАТО создан в 1949.
ВД в 1955.
Какая пророческая мощь!


ВизК28.06.2020 08:12

/// Пауэрса сбили, ///

Пауэрса сбили подчиненные моего покойного родителя. А потом, когда он на Кубе организовал ПВО для братьев Кастро, ещё один У2 сбили уже там.
Речь не об этом, один-два-три самолетов супостата сбить можно если есть чем. В СССР были до ракет земля-воздух истребители МИГ-15. У2 им было не достать, но Б52 могли прекрасно сбивать. Когда знали где и когда этих Б52 было мало. А вот когда, каким-то плану Дропшот, сотни бомбардировщиков летят в СССР, причём не с запада где их ждут, а из Арктики - тут был до 60-х годов полный пиздец. Никто не мог такого остановить.
И спасибо ещё раз товарищу Сталину что не пришлось останавливать.


Michael Ashnin28.06.2020 07:44

Санитар, где логическая связь?!?
Банальная ловкость рук напёрсточника — да, неистово аплодирую,👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻, Женя — молодец!!
Тривиализация роли НАТО в соответствии с Евангелием от Путина — опять же — блестящая, браво, бро, Ю факинг оссам!
В сухом остатке, без трескучей хуйни официоза — противостояние двух блоков, один из которых выиграл холодную войну.
Подскажу — это НЕ Варшавский договор.
И вот не надо про миролюбие — шла война, агрессивная идеология с агрессивной же страной с громадной армией и страстью к подавлению чужих свобод получила пизды, закономерно.
И надорвалась, в процессе.
Потомки надорвавшихся пытаются найти оправдание грыжам и геморроям — good luck! Noble, albeit pitiful, attempt.
And futile.


СанитарЖеня28.06.2020 06:51

Ну и по поводу "оборонительной сущности НАТО". Вот вроде бы совсем уж оборонительная структура - "Гладио" (в Италии, в других странах иначе именовалось). Когда неисчислимые советские танковые орды займут Италию, героические "гладиаторы" пойдут партизанить. Только вот убивали они не русских оккупантов, за неимением, а своих же итальянцев. Но приписывая левым, у которых был шанс придти к власти в результате выборов.


СанитарЖеня28.06.2020 06:40

Ну, профессиональная ипохондрия дело почтенное, ожидание, что-де у нас всё плохо и точно провалим - очень способствует тому, что всё же удастся сделать. А уж в ситуации, когда попытка одна и второй не будет...
Но тем не менее, при всех проблемах - и Пауэрса сбили, цель куда хуже бомбардировщика, и высотность выше, и ЭПР ниже, и летит по непонятному маршруту. А чуток позже при налёте на 7 лет долбимую ПВО Вьетнама потеряли от 15 до 31 по разным оценкам Б-52 за одну операцию.


Страницы: 1   2   3   4   5   6   7  
Комментарии (307): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru