Африканец• 21.01.2020 23:57
Слепой Пью
во-первых, там есть такая тема, что чем раньше в Конституции есть положение, тем оно действеннее. То есть пункт 1 той же статьи 15 имеет приоритет: "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации".
А подписанный и ратифицированный международный договор это и есть "иной правовой акт, принимаемый в Российской Федерации".
Во-вторых, частью правовой системы общепринятые нормы международного права, может, и являются, но против высшей юридической силы не попрешь. То есть они могут противоречить другим местным законам, но если противоречат Конституции, то увы.
Получается, что остается единственная коллизия: если есть "общепринятая норма международного права", которая не является предметом договора с РФ (что само по себе нонсенс), и она не противоречит конституции *иначе она идет лесом сразу), но противоречит какому-то местному закону, то сейчас она типа имеет преимущество над нашими законами, а предлагается сделать так, чтобы не имела.
Слепой Пью• 21.01.2020 21:23
В результате международным законом --> В результате международным договором
Слепой Пью• 21.01.2020 21:22
Это Конституция РФ. НПА высшей юридической силы и прямого действия.
Так вот в ней прямо сказано, что у неких общепризнанных и международного права безусловный, закреплённый в Конституции приоритет.
Вообще-то не надо в этом пункте как-то даже изменять саму конституцию - надо лишь международно или принципиально общепризнанно принять 1 норму: "Сим международным договором между г. Вануату, респ. Абхазия и РФ общепризнаётся приоритет Конституции РФ над любыми правовыми актами обозримой и необозримой частей вселенных. Подписи сторон ... дата ратификации ...".
В результате международным законом будет признан приоритет права Конституции, навсегда, полностью и безотзывно. И без изменения Конституции в этом пункте.
Слепой Пью• 21.01.2020 21:12
ст. 15 ч.4 Конституции РФ
"Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."
Африканец• 21.01.2020 20:49
А наверное, будет так же, как когда возникает противоречие между внутренним законом и другим внутренним законом. Есть, наверное, какая-то процедура.
СанитарЖеня• 21.01.2020 20:31
Ну, небольшая проблема есть. Если вдруг возникает расхождение во внутреннем законе и международном договоре, чем должен руководствоваться суд? Вот на этот счёт уточнение. Но если юристы, прорабатывавшие договор, не совсем идиоты, они существенные вещи в законодательстве должны учесть. То есть расхождение может быть в каких-то второстепенных деталях или в связи с фактически не действующей, но не отменённой нормой.
Янги• 21.01.2020 19:14
О независимости центрального банка. Немного истории.
Я въехал в Россию в 1984-м году. Приступил к работе 1 апреля. Чем в то время занимался ЦБ я понятия не имею. Но я видел как можно эффективнее организовать труд на конкретном участке. (в совхозе)
И просчитав, порепетировав предварительно, сделал предложение директору совхоза. (ради денег) Он не отказал. Только сказал - подожди немного, сейчас отсеемся.. Потом был сенокос. Потом подготовка к уборке урожая..
Кар-роче, директору было не до того. До чего было дело директору, я не знаю.
1985 год. Я в другой организации. Самолично стал повышать эффективность своего труда. (ради денег) Должен отметить - результативно. Что очень не понравилось уже моему окружению - коллегам по работе.
Наступает перестройка. Хозрасчет и окупаемость.
1987 год. Свечной заводик. Предлагаю бригаде - мужики, давай работать?
- А на хрена?
- Денег заработаем
- А на хрена?
1989 год. Автобаза. Беру машину в аренду. Слыву арендатором-кооператором.
С этим лейбом вступаю в ряды КПСС.
Про ЦБ ещё никому дела нет.
1991 год. Своя контора. И у народа просыпается интерес к общественной жизни. В печати появляются вопросы - Почему не пускают в обкомовскую столовую?
2020 год - и пожелания: - Что бы ЦБ тоже независимым был
Прогресс однако. :))
Африканец• 21.01.2020 16:30
С.Тютькин
так вроде все правильно. Что не подписано - силы не имеет. Что подписано, но не ратифицировано - силы не имеет. Что ратифицировано - должно соответствовать конституции, ибо нефиг что попало ратифицировать. Это то же, что принимать какие попало законы, верховный суд отменит и все.
Так что получается, что проблемы вообще никакой нет. Как нет ее и в случае российской Конституции. Подписанные и ратифицированные договора "являются частью правовой системы России", а неподписанные идут лесом.
Янги• 21.01.2020 15:43
М-да. Вместо ответа получить//dimchenir.livejournal\
Это софистика. В негодном значении слова софизм.
Я вот узнал что существует, оказывается, Институт экономической политики имени Е. Т. Гайдара. Фонд Егора Гайдара. Гайдаровский центр.
И взялся я прочесть. Что бы понять. Чего же хотел этот гуру от экономики Егор Тимурович слепить в России? Ну то что не построить, а именно слепить, это же видно из результатов. Я бы не доверил ему и мешка семечек продать в базарный день на людном перекрёстке.
Хоть и оперирует он в своей книге иными историческими фактами, но поняты они им были.... мм.. своеобразно. Примерно как Маркс Лениным.
А на дцать-ой стр. книги из 49 странц, Егор Тимурович ваще, с глубоким почтением отзывается о своём учителе. Об Улюкаеве Алексее Валентиновиче.
Нет, я лично против Улюкаева ничего не имею. Я бы его ещё и больше уважал. Если бы он в тюрьму стремился сам. По доброй воле
Так вот. /dimchenir.livejournal в своей работе подобен актёру. О котором позже принц датский Гамлет выскажется монологом. там, где про Гекубу
С тчк Тютькин• 21.01.2020 14:29
//Есть некоторые документы, считающиеся «международным правом» но Сенатом США не ратифицированные. Именно о них и были иски в судах.//
ВизК, сорри, что-то я не понял. Т.е. международное право только тогда имеет верховенство над законами США, когда законы США соотвествуют международному праву? А если Сенат США международное право не подтвердил, то тогда закон США имеет верховенство, так что ли? Запутался я, прости.
Янги• 21.01.2020 11:45
А от кого? Независимость