Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
2020: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Январь        2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
       1  2  3  4  5
 6  7  8  9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 

Комментарии (12): Сначала новые  |  Сначала старые

Африканец21.01.2020 23:57

Слепой Пью

во-первых, там есть такая тема, что чем раньше в Конституции есть положение, тем оно действеннее. То есть пункт 1 той же статьи 15 имеет приоритет: "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации".

А подписанный и ратифицированный международный договор это и есть "иной правовой акт, принимаемый в Российской Федерации".

Во-вторых, частью правовой системы общепринятые нормы международного права, может, и являются, но против высшей юридической силы не попрешь. То есть они могут противоречить другим местным законам, но если противоречат Конституции, то увы.

Получается, что остается единственная коллизия: если есть "общепринятая норма международного права", которая не является предметом договора с РФ (что само по себе нонсенс), и она не противоречит конституции *иначе она идет лесом сразу), но противоречит какому-то местному закону, то сейчас она типа имеет преимущество над нашими законами, а предлагается сделать так, чтобы не имела.


Слепой Пью21.01.2020 21:23

В результате международным законом --> В результате международным договором


Слепой Пью21.01.2020 21:22

Это Конституция РФ. НПА высшей юридической силы и прямого действия.
Так вот в ней прямо сказано, что у неких общепризнанных и международного права безусловный, закреплённый в Конституции приоритет.

Вообще-то не надо в этом пункте как-то даже изменять саму конституцию - надо лишь международно или принципиально общепризнанно принять 1 норму: "Сим международным договором между г. Вануату, респ. Абхазия и РФ общепризнаётся приоритет Конституции РФ над любыми правовыми актами обозримой и необозримой частей вселенных. Подписи сторон ... дата ратификации ...".

В результате международным законом будет признан приоритет права Конституции, навсегда, полностью и безотзывно. И без изменения Конституции в этом пункте.


Слепой Пью21.01.2020 21:12

ст. 15 ч.4 Конституции РФ

"Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."


Африканец21.01.2020 20:49

А наверное, будет так же, как когда возникает противоречие между внутренним законом и другим внутренним законом. Есть, наверное, какая-то процедура.


СанитарЖеня21.01.2020 20:31

Ну, небольшая проблема есть. Если вдруг возникает расхождение во внутреннем законе и международном договоре, чем должен руководствоваться суд? Вот на этот счёт уточнение. Но если юристы, прорабатывавшие договор, не совсем идиоты, они существенные вещи в законодательстве должны учесть. То есть расхождение может быть в каких-то второстепенных деталях или в связи с фактически не действующей, но не отменённой нормой.


Янги21.01.2020 19:14

О независимости центрального банка. Немного истории.
Я въехал в Россию в 1984-м году. Приступил к работе 1 апреля. Чем в то время занимался ЦБ я понятия не имею. Но я видел как можно эффективнее организовать труд на конкретном участке. (в совхозе)
И просчитав, порепетировав предварительно, сделал предложение директору совхоза. (ради денег) Он не отказал. Только сказал - подожди немного, сейчас отсеемся.. Потом был сенокос. Потом подготовка к уборке урожая..
Кар-роче, директору было не до того. До чего было дело директору, я не знаю.
1985 год. Я в другой организации. Самолично стал повышать эффективность своего труда. (ради денег) Должен отметить - результативно. Что очень не понравилось уже моему окружению - коллегам по работе.
Наступает перестройка. Хозрасчет и окупаемость.
1987 год. Свечной заводик. Предлагаю бригаде - мужики, давай работать?
- А на хрена?
- Денег заработаем
- А на хрена?
1989 год. Автобаза. Беру машину в аренду. Слыву арендатором-кооператором.
С этим лейбом вступаю в ряды КПСС.
Про ЦБ ещё никому дела нет.
1991 год. Своя контора. И у народа просыпается интерес к общественной жизни. В печати появляются вопросы - Почему не пускают в обкомовскую столовую?
2020 год - и пожелания: - Что бы ЦБ тоже независимым был

Прогресс однако. :))


Африканец21.01.2020 16:30

С.Тютькин

так вроде все правильно. Что не подписано - силы не имеет. Что подписано, но не ратифицировано - силы не имеет. Что ратифицировано - должно соответствовать конституции, ибо нефиг что попало ратифицировать. Это то же, что принимать какие попало законы, верховный суд отменит и все.

Так что получается, что проблемы вообще никакой нет. Как нет ее и в случае российской Конституции. Подписанные и ратифицированные договора "являются частью правовой системы России", а неподписанные идут лесом.


Янги21.01.2020 15:43

М-да. Вместо ответа получить//dimchenir.livejournal\
Это софистика. В негодном значении слова софизм.
Я вот узнал что существует, оказывается, Институт экономической политики имени Е. Т. Гайдара. Фонд Егора Гайдара. Гайдаровский центр.
И взялся я прочесть. Что бы понять. Чего же хотел этот гуру от экономики Егор Тимурович слепить в России? Ну то что не построить, а именно слепить, это же видно из результатов. Я бы не доверил ему и мешка семечек продать в базарный день на людном перекрёстке.
Хоть и оперирует он в своей книге иными историческими фактами, но поняты они им были.... мм.. своеобразно. Примерно как Маркс Лениным.
А на дцать-ой стр. книги из 49 странц, Егор Тимурович ваще, с глубоким почтением отзывается о своём учителе. Об Улюкаеве Алексее Валентиновиче.
Нет, я лично против Улюкаева ничего не имею. Я бы его ещё и больше уважал. Если бы он в тюрьму стремился сам. По доброй воле

Так вот. /dimchenir.livejournal в своей работе подобен актёру. О котором позже принц датский Гамлет выскажется монологом. там, где про Гекубу


С тчк Тютькин21.01.2020 14:29

//Есть некоторые документы, считающиеся «международным правом» но Сенатом США не ратифицированные. Именно о них и были иски в судах.//

ВизК, сорри, что-то я не понял. Т.е. международное право только тогда имеет верховенство над законами США, когда законы США соотвествуют международному праву? А если Сенат США международное право не подтвердил, то тогда закон США имеет верховенство, так что ли? Запутался я, прости.


Munchhausen21.01.2020 13:01

https://dimchenir.livejournal.com/2250.html


Янги21.01.2020 11:45

А от кого? Независимость



Комментарии (12): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru