бюрг• 15.01.2020 23:38

О, кстати, по поводу сегодняшних уходов в отставку. 15 января в 1925 года в отставку подал не кто-нибудь, а Лев Давидович Троцкий. Он подал в отставку с поста наркома по военным и морским делам.
Ну да, и почти моментально наркомом был назначен Михаил Васильевич Фрунзе. Но - сами знаете - осенью с ним случилась совершенно неожиданная смерть и на этом посту оказался Климент Ефремович Ворошилов. С не слишком великими военными талантами, зато с блестящими организаторскими и пропагандистскими. Ну и рекордом всех времен и народов - рекордом по продолжительности пребывания в Политбюро ЦК ВКП(б) (ЦК КПСС) и Президиуме ЦК КПСС — 34,5 года.
И можно сказать, что началось всё отставкой Троцкого, с которым Ворошилось накануне имел продолжительную беседу.
=о

бюрг• 15.01.2020 23:25

Африканец,

задумался. Ведь советская власть это демократия. Может мы раньше пугали мир, как теперь пугает США со своей демократией?

бюрг• 15.01.2020 22:47

>>Из-за первой поправки не сажают журналюг разгласивших гостайну.

Сажают. Вовсю сажают. Собственно так и переломили хребет "независимым журналистам".

Янги• 15.01.2020 20:47

Их представляют те кого изберут от данного округа.

Да, но у этих их свои задачи и намерения

ВизК• 15.01.2020 19:24

/// теперь приглашают трудовых мигрантов, которые налоги платят, а представительства не имеют. ///

Имеют. Голосовать не могут, но в составе населения, по числу которого определяются избирательные округа, учитываются. Их представляют те кого изберут от данного округа.

ВизК• 15.01.2020 19:21

/// на печать, например, клеветы, ругани, оскорблений или государственных тайн это не распространяется. ///

Распространяется. Из-за первой поправки не сажают журналюг разгласивших гостайну. Или вот было дело не так давно в Верховном Суде: полиция кого-то винтила на улице а возле стоял мужик и матерно комментировал действия полиции. Его тоже арестовали, обвинили во вмешательстве в законные действия полиции и суд в Техасе дал ему условный срок. Лоеры обжаловали приговор, дошло до Верховного Суда. Тот постановил: если просто стоял в стороне и пиздел, хоть и матерно, но физически полицию не трогал и путь им не загораживал то никакое не вмешательство и свобода слова, и все приговоры ему отменили. А также создали прецедент - теперь за мат о полиции и вообще за мат больше судить не будут.

ВизК• 15.01.2020 19:10

/// Должности нет, но до инауругации он именно "исполняет обязанности".///

Инаугурация бывает только после выборов. Занявший должность Президента по наследованию принимает присягу без иннагурации. Чем быстрее тем лучше. Джонсон, например, принял присягу прямо на борту самолета, с телом убитого Кеннеди в багажном отсеке.

бюрг• 15.01.2020 18:46

Если бы Путин сегодня объявил ТОЛЬКО о том, что:

в России вводится материнский капитал на первого ребенка (цена вопроса- сотни миллиардов рублей ежегодно)

или (не "и", а именно "или")

в России резко повышается (не обычная индексация на инфляцию) маткапитал на второго ребенка

или (не "и", а именно "или")

в Конституцию вводится положение о запрете на двойное гражданство практически для всей политической элиты России: губернаторов, федеральные министров, депутатов обеих палат парламента, судей.

или (не "и", а именно "или")

о том, что по изменениям в Конституцию будет проведено всенародное голосование (хотя, внимание, оно не обязательно для изменения этих разделов основного закона, и поправки могли бы быть проголосованы в парламенте партией власти).

или (не "и", а именно "или")

объявил об отставке правительства

... то этот день благодаря каждому отдельно взятому из этих решений стал бы одним из самых обсуждаемых дней в истории страны после 1991 года.

Но Путин объявил всё это одновременно в течение нескольких часов одного дня. Это просто запредельное что-то. Сегодня объявлялись и тонули в списке ещё более важных предложений вещи, которые в другое время послужили бы причиной обсуждений на месяц. Повторюсь, совершенно запредельный, "сумасшедший" день в истории нашей страны.
=jj

Африканец• 15.01.2020 17:03

бюрг

да там чего ни коснись. Там ведь и оружие разрешено не для чего попало, а для возможности в случае нужды созвать организованное ополчение. И отделились под лозунгом что налоги требуют представительства, а теперь приглашают трудовых мигрантов, которые налоги платят, а представительства не имеют.

Да и вообще чего ждать от сепаров, которые, чуть отделившись, пошли чудовищной кровавой войной уже на своих сепаров?

бюрг• 15.01.2020 16:40

Африканец,

вполне логичная трактовка. Нам же в уши вливал госдеп свою пропаганду. А в первоисточниках вона как.

Африканец• 15.01.2020 15:46

бюрг

ну правильно, вот и Маркс так говорил, про базис и надстройку. Но говорил-то говорил, а "Капитал" на всякий случай написал. На всякий случай - вдруг базис созреет?

А так - ну да, сделали фетиш. Я, кстати, встречал такую трактовку, что свобода слова в американской поправке имеет в виду только политическое высказывание, а не любое. Грубо говоря, если есть дав олигарха А и Б и два кандидата в конгресс Х и У, то А должен иметь полное право в своей газете печатать, что Х хороший, а У мудак, а Б наоборот. Это как-то уравнивает поле политической борьбы. То есть свобода слова - сугубо практическая такая вещь, часть политустройства. Не более.

А на печать, например, клеветы, ругани, оскорблений или государственных тайн это не распространяется.

бюрг• 15.01.2020 14:29

Африканец,

Лютера я считаю чем-вроде Навального. Без стоящих за ним олигархов, которым надоела власть Папы, он бы и остался просто пьяницей и потаскухой, кем он и был.

Что же касается Ленина, заметь, Владимир Ильич всех переиначивал под себя и свои задачи. И Гегеля, и Маркса. В СССР чтение источников вовсе не приветствовалось, а если кто начинал в серьёз копаться, мог и на Луну уехать. Можно сказать, Ленин основал религию имени себя.

Так что нигде слово не играло решающей роли, пока не созрели экономические причины. Собственно поэтому "свобода слова" и сдаёт, обстановка поменялась, просто словами ничего не изменишь.

Мне известен один случай, когда слово изменило мир. Так и стоит: вначале было слово. Но опять же, вопрос для многих спорный.

Африканец• 15.01.2020 14:14

бюрг

Видимо, нужны еще условия. Просто сказать мало и просто чтоб услышали тоже мало. Вообще, случаи, когда сказанное слово что-то меняло, многочисленны. Да хоть Евангелие взять. Или вон Лютер когда тезисы на дверь прибил. Видимо, как раз наш случай (тезисы читали те, кто и так был с Лютером согласен), но не прибил бы - не было бы движухи. А так была - пол-Европы разнесли. Или Маркс. Прав Маркс, не прав - можно много спорить, но не написал бы "Капитал" - история бы по другому пути пошла. И это несмотря на то, что желающих прочитать "Капитал" во все времена днем с огнем было не сыскать.

Так что, слова, бывает, чего-то достигают. Но, почему-то, не любые.

бюрг• 15.01.2020 14:01

Африканец,

а может изначально никакой свободы слова и не было? И не существует? Особенно это ярко и выпукло показал интернет: все обрадовались, наконец-то мы можем сказать! Но очень быстро выяснилось, что пишущих много, а вот читатели на вес золота.

Всё же следует в историческом контексте смотреть. Вот раньше за слово могли голову отрубить. А теперь имеешь право сказать и никто не имеет право отрубить голову. Прорыв? Прорыв.

Теперь за слово убивают тоже, вон амеры как на русских журналистов охотятся, но пока что это неформально.

И чем больше об этом начинаешь думать, тем больше пелевинщина начинается.

Африканец• 15.01.2020 12:51

бюрг

тут еще ведь вот какое дело. Вот скажешь ты что-то, допустим, невозбранно. А кто услышит? Тот, кто будет слушать. А кто будет слушать? Как правило, тот, кто и сам хотел сказать то же. Например, вот Киселев ведет свою передачу, а ведущие Эха Москвы говорят - это пропаганда. Сами же ее не смотрят, так что шанса быть распропагандированными у них нет. А есть он у тех, кто смотрит, т.е. у тех, кто и так согласен с Киселевым. Ну а Эхо Москвы такой человек не слушает, и что они там, пользуясь свободой, невозбранно говорят, его тоже не волнует.

Вывод таков, что ценность сказанного слова вообще упала почти до нуля, и вся проблематика свободы слова стала почти неважной. По крайней мере в том, что касается взрослых людей. Вот индоктринация детей дело потенциально другое.

СанитарЖеня• 15.01.2020 12:38

Должности нет, но до инауругации он именно "исполняет обязанности".

бюрг• 15.01.2020 12:19

Африканец,

всё что говорили большевики об Америке, оказалось правдой.

Но нам мозги засирали, что свобода слова, это когда каждый может говорить, и мы верили. Хотя, возможно, что они в этом вопросе и не врали. Разница менталитетов.

Западный подход, ты имеешь кучу прав, но никто не гарантирует, что ты сможешь их реализовать. У тебя есть свобода слова, ты можешь говорить. Но никто тебе не гарантирует, что тебя хоть кто-то услышит.

Русский подход другой, неважно чем ты обладаешь формально, если тебя не слышат, то у тебя нет свободы слова.

Собственно Запад и говорит, что в России нет свободы слова: западных олигархов не допускают до рупора (упрощённо), зато всякие ненужные люди но только могут быть услышаны, но и услышаны!

Африканец• 15.01.2020 10:27

бюрг

ну так никто же и не скрывал, что это буржуазное государство и буржуазная демократия.

ВизК• 15.01.2020 03:53

/// он станет и.о. президента США ///

Не «и.о.», нет такой должности.
Президентом станет.

бюрг• 15.01.2020 00:39

Когда президент США читает обращение "О положении страны", его слушают все высшие руководители, кроме одного "назначенного уцелеть" (designated survivor) — он находится в отдалённом безопасном секретном месте, и если слушающие обращение вдруг погибнут из-за атаки или катастрофы, именно он станет и.о. президента США