Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2014: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Январь        2014
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
       1  2  3  4  5
 6  7  8  9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 

Комментарии (26): Сначала новые  |  Сначала старые

Янги25.01.2014 22:41:49

Я в нынешней Украинской прослеживаю те, Российские нотки.
Хотя, если брать во времени, то и второе восстание рабов имело эти же корни.
"Ни что не ново"


Янги25.01.2014 22:38:55

на кокаине?
- Не верю. Не потому что не слышал, а потому что не логично


Африканец25.01.2014 22:32:54

"Наркоман не пойдёт на акцию протеста"

а как же теория о том, что три русских революции были сделаны на кокаине?


Янги25.01.2014 21:23:50

В РФ наркомафия берёт деньги в рост от граждан. 300% годовых

Извините, но вас покинула логика.
Если я безо всяких наркотиков имею в цифрах выше.
Зачем какой-то мафии, пусть она будет и "нарко", брать что-то под %?
Тут мы имеем реальную, по Марксу, товар-деньги.
А что делает простой пипло что бы добыть деньгу.. Ну, батенька, это уже его проблемы


Янги25.01.2014 21:20:14

Пардон-пардон, бо пьян.


А вы25.01.2014 21:19:06

кто надо - в доле.(Африканец)

Здесь есть два места для тех кто в доле.
1) оперативная разработка
2) крышевание бизнеса

1-е, это реальность. Чужому к "Не геометру" не войти. А значит и не словить.
Пунк 2 - Сложнее. Я допускаю слабость человека. Но. "Знают двое - знает и свинья" - это аксима. И не более чем сегодня, в истории которой я поставил +2, это находит подтвержение.
То есть, у крыши, как и любой, срок службы ограничен.
Но, опять же, признавая слабость человеческую.. Но. А что на кону?
Один крупного ранга сотрудник. Лишившийся своего поста. "Вошел в систему" но уже рядовым исполнителем в когорты тех кого он до того преследовал.
В каком-то из сибирских городов, его бывшие им помученные люди, жестоко побили.
Я это списываю на издержки производства. Кого током бьёт, а кто-то отвечает за старые нанесенные им обиды.
Жизнь штука суровая


Он же25.01.2014 20:38:58

В РФ наркомафия берёт деньги в рост от граждан. 300% годовых


Африканец25.01.2014 20:31:51

Старик,

есть гораздо более простое объяснение: кто надо - в доле.


Янги25.01.2014 14:11:05

Наркоман не пойдёт на акцию протеста. - Но и обществу от него выгоды никакой


Любитель правильной истории25.01.2014 12:24:58

Привет всем
Кстати о наркотиках.
Канонические евангелия рассказывают об изгнании Христом торгующих из храма. А не канонические проливают некоторый свет на эту давнюю историю. До христа в церкви использовали опиаты, и вино. А Христос боролся за исключение из обряда опиатов.
Наркотики и вино это часть конструкции древних рабовладельческих государств.
Некоторые современные государства вполне сознательно не препятствуют наркотикам и спиртному. Наркоман не пойдёт на акцию протеста. Это цитат члена правящей партии


Янги25.01.2014 09:42:20

У меня нет другого объяснения почему с наркотиками почти не борются>>

С наркотиками борются.
Эффект борьбы не велик. Бороться надо начинать с производителями. С момента посевов. СССР попытался перепрофилировать крестьян афгана на производство продуктов питания.
Но тут возникают сложности с рентабельностью от сбыта.
Потому что современное промышленное производство продуктов питания не требует такого колличества рабочих рук.
Свободные руки можно бы пустить в индустрию. Но для этого нужно создавать соответствующую инфраструктуру.
Но, за короткий срок, да в условиях сплошных гор, или болот и бездорожья, этого сделать не реально. Даже я это осознаю.

Выращивать мак, или индийскую коноплю, или ту же коку, реально выгоднее чем выращивать что-то другое. Только и всего.
Ну а уж современные транспортные магистрали только расширяют рынок сбыта.

Пока Афганистан жил за горами своей жизнью, на слуху был "Золотой треугольник".
Даже про Чуйскую долину что такая есть, знало только сотая доля 1%


Старик25.01.2014 09:16:34

Пока не лег - в связи с вопросом Африканца о наемных убийцах и грабителях - вспомнилась одна из вещей Гарри Гаррисона из серии о крысе из нержавеющей стали.
Там идет очень забавное и непротиворечивое обоснование того, как ограбление банков способствует бурнному расцвету экономики.
Банки в Штатах вообще грабят часто и с неплохим "процентом выхода годных изделий" (суммы как правило небольшие, но и ловят не так часто как принято думать). Главная причина (в Колорадо, по крайней мере) - охранникам запрещено применять оружие.
Может ребята тоже Гаррисона читали?


Старик25.01.2014 08:51:35

Шон,

Извини, я очень устал сегодня и наверное спать пойду. Но про низкую трудоспособность и т.д. - не так все просто. Наркотики очень дороги, и я совсем не уверен что ич по большей части покупаюс самые обездоленные. Законченные наркоманы - вопрос отдельный, но далеко не все срываются до этого состояния. И далеко не большинство. Что совершенно не улучшает моего отношения к наркотикам. Я вообше к изнасилованию очень плохо отношусь, и когда человек собственный мозг насилует - нехорошо это.
Но факт остается фактом - много раз слышал тут от местных что в школах бедных районов наркотики продают, а в богатых - употребляют.
И потом именно из этих богатых школ выходят те, кто страной (ну не совсем конечно страной, те больше из частных школ, как там я не знаю, но промышленностью - точно) управляют.


Старик25.01.2014 08:39:20

Насчет "полуобязательного ношения оружия" - тот многие считают что не иметь (не не носить, а именно не иметь) оружие аморально. Потому что сам факт его его наличия у большинства сокращает вероятность криминала (особенно в части ограблений домов в присутствии хозяев). Ну и облегчение получения пермитов на скрытое ношение вроде бы (не уверен, не помню где мне это попадалось) привело к сокращения уличной преступности. Но она и была тут всегда не очень распространена (не везде, естественно - есть районы, считающиеся неспокойными). Но такого, что я видел на юге Чикаго (один раз попал туда случайно, сорвался с хайвея на съезд и долго не мог развернуться), я в Колорадо не видел вообще.


Ыфут25.01.2014 08:29:58

Старик, это было бы хорошо для страны, если бы покупатель, чтоб заработать на этот наркотик, устроился на работу и разводил бы там, скажем, плату. Ведь деньги-то в старну не притекают.
А с учетом низкой трудоспособности этого товарища - это хорошо только тем, что ему хорошо. Я в общем-то признаю священное право человека себя гробить.

Тем не менее это может быть хорошо для отдельных частей страны. Скажем - Не выходит повысить налоги просто так - повышаем акизы на водку.


Старик25.01.2014 08:26:52

Шон,

Конструкция противоречивая, но ты ведь понял что я имел в виду.


Ыфут25.01.2014 08:24:42

Старик, ну да, кстати. Насчет законопослушных без оружия.
Можно еще расмотреть вариант: "полуобязательное ношение оружия":)


Старик25.01.2014 08:23:17

Африканец,

Мне наркотики нравятся не больше чем тебе.
Но если бы в страну ввозили бананы, получали на их сбыте 3000% прибыли, и львиная доля ятой прибыли вливалась в экономику страны - это для страны было бы плочо или нет?

У меня нет другого объяснения почему с наркотиками почти не борются, ограничиваясь локализацией мест их распространения.
У тебя есть?


Ыфут25.01.2014 08:16:21

СТарик, ну, я понятно, неточно выразился) Под ношением я имел в виду возможность оного. Кроме того, я зря сказал "за", не уверен, что за.

Скажем так - у меня эта идея не вызывает антипатии. А вот "за" ли я или "против" - надо думать. Но можно же и не думать, не обязательно быть строго "за" или "против" чего-то? ВОт я ни за бегемотов, н против. Так и тут.

Что касается "пистолетом не пугают, что будет делать большинство" - это противоречивая конструкция)


Африканец25.01.2014 07:20:09

Старик,

так как там с ворами, бандитами и наемными убийцами - поднимают они экономику? Вкладывают наворованное в производство? Или только наркодилеры таковы? А если наркодилеры вкладываются только в производство наркотиков же - что тогда? Или, может, это шутка такая была - про высокопозитивную роль наркотиков в экономике?


Старик25.01.2014 07:15:37

Шон,
Что самое смешное с этим УизМ, я ведь тоже в Москве жил. И инициал совпадает...

//Так чем мотивирован клинтоновский запрет-то был?//
Как и большинство запретов вообще - ничем.

//Старик, кстати, если что - я в общем, скорей за ношение оружия. При всей моей нерпиязни к его прменению.//
Ты только не смейся, ладно? Я ведь никогда не писал что я за всеобщее ношение оружия. Я приводил слова мэров Детройта и нашего Касл Рока, которые за ношение. И нигде не писал что я с ними полностью согласен. Большинство просто не в состоянии будет это оружие правильно и эффективно использовать. Я знаю о чем говорю - последние годы в Москве я носил пистолет, газовый естественно, и использовал его дважды. Пистолетом не пугают (что совершенно бессознательно будет делать большинство), его достают только чтобы стрелять.

Я за то, чтобы было право на владение и ношение. И, соответственно, была реальная угроза получить пулю в лоб при нападении на улице или при попытке обчистить дом в присутствии хозяев. Потому что абсолютно без исключений массовый отстрел населения происходит в так называемых "зонах свободных от оружия". Школы, университеты, кинотеатры. Т.е. там, где вероятность адекватного ответа практически нулевая.
Я часто бываю в школе, внучку сдаю-забираю. Туда с оружием нельзя. Но никаких препятствий к проходу внутрь с оружием нет. Даже сейчас, когда там двери с замками по звонку открывают. Дверь - наполовину стеклянная...
То же самое в университетах, кинотеатрах. Т.е. вероятность что там будет нормальный законопослушный человек с оружием - нулевая. Приходи, стреляй.


Африканец25.01.2014 07:15:13

Ыфут,

"Его умели добывать и раньше, а совершеноствование технологии - просто увеличивает/удешевляет добычу"

что и для банана верно, а также для большинства обычных продуктов, которые вокруг нас. Кто-то постоянно работает, чтобы увеличить и удешевить их производство. Не только из токамака экономика состоит. Тем более, что токамак-то не работает, энергии не производит. Но в ВВП, видимо, включен, как продукт труда.


Ыфут25.01.2014 06:27:22

Африкнаец, вообще именно банану генная инженерия особенно нужна.
Вроде банан (тот что съедбный) вегетативно размножатеся т.е. все бананы мира генетически - с одного куста.

Соотвественно, однажды откуда-то выполз грибок - и убил все (почти) плантации на свете. Благо на "устойчивый" экземпляр надежды не было и селекцию делать не из чего.

В итоге нашликакой-то другой сорт банана, который тоже вкусен и устойчив - и стали выращивать именно его. Но нынешние бананы - не те, что были до 40-х. И какие были на вкус те уже и не узнать.

В эту терию (из Вики) правда не укадывается две вещи - вроде как бананы из магазинов (не имеются я вибду специаль "экзотические", обычные) всё-таки не одного, а как минимум двух внешних видов бывает. А вроде как должен быть один сорт.

КРоме того, виноград-то не "с одного куста". И не сильно это ему помогло в 19 веке, когда жучок пришел, тоже ведь теперь все хранцузское вино делается из винограда, растущего на американских корнях.


Ыфут25.01.2014 06:17:27

Африанец, по поводу банана и золота - возражение было на самом деле относительно золота. ПРосто твой довод и на банан переносим, вот я за него и уцепился.

Но для золота все остается в силе: это все ж не токамак.
Его умели добывать и раньше, а совершеноствование технологии - просто увеличивает/удешевляет добычу. Можно и предельный случай представить: "универсальный синтезатор материи", как в кино. Как бы ясно, то ценность - синтезатор, а не то, что он делает.

Вообще можно представить игру типа цивилизации и менюшку такую:
"Какую технологию вы хотите развить?
- генная инженерия банана. Прогрес +20, Экономика +100
- усовершенсвованная жопочесалка. ПРогресс плюс 20+, Экономика +0
- Айфон. ПРогресс +50, Экномика +2000"


Африканец25.01.2014 03:19:18

Ыфут,

что касается банана как меры всех вещей, то ведь развитие экономики идет двумя путями:
- появление товаров и услуг, которых раньше не было, причем имеющих собственную внутреннюю сложность в каком-то информационном смысле
- появление новых способов делать старые товары и услуги, но лучше или с меньшими затратами труда.

И как-то кажется, что оба пути вполне правильны и зачетны. Тем более, что второй - часто замаскированный первый. Типа, придумали ахерное новое удобрение, и от этого стало много бананов. Бананы ты видишь (в магазине), удобрение же нет, вот и думаешь, что ничего не изменилось.

Вообще, с обывательской точки зрения хорошо заметен только первый путь. Вот, фейсбук появился, или кино в 3Д, круто. А ведь в основном развитие идет именно во втором. Вообще, из номенклатуры имеющихся на рынке товаров и услуг только небольошая часть попадает на потребительский рынок и видна непосредственно нам. Основное потребляется в процессе производства, и нам, потребителям, не видно. Я как-то сходил на сельхозвыставку, так офигел, каких только машин не наделали. Про многие, пока не объяснят, даже и не поймешь, что такое. Неужто это все не рост экономики?


Африканец25.01.2014 02:27:29

Ыфут

по поводу банана и золота - речь шла о современной технологии, и, к тому же, о моей прикидке. Она может быть и неверна. Ситуацию, когда банан сложнее золота, представить вполне можно. Например, предельный случай. Придумали принтер, который берет нуклоны и электроны и фигачит материю, любую. Вполне вероятно, что описание золота для этого принтера можно будет ввести вручную по памяти, а описание банана целую флешку займет.

Вообще-то, если посмотреть всю стоящую за промышленным бананом технологию, то он может и сейчас оказаться сложнее золота.



Комментарии (26): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru