Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2013: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Октябрь        2013
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1  2  3  4  5  6
 7  8  9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 

Комментарии (19): Сначала новые  |  Сначала старые

Ыфут28.10.2013 21:42:29

"The White Army released a statement, to "wipe out the entire Murle tribe on the face of the earth as the only solution to guarantee long-term security of Nuer’s cattle.""

(это пару лет назад)
Блядь, канцелярит 21-го века, released a statement, журналисты, интернет, долгосрочная беопасность скота.


Африканец28.10.2013 20:53:24

Ыфут,

ну типа тоже начальники. Вожди там, десятники, сотники. А часть - шаманы. Но в программистами ты, кажется, поторопился. Они же подвид офисного сословия. И для большинства потребителем услуг офисное сословие и является.

А как ты объяснишь тому дикарю разницу в уровне потребления? То есть вот кто такие богатые люди, но которые при том не начальники?


Ыфут28.10.2013 20:32:00

Но, в общем нет, к перекадресации их функции чатсо не сводятся. ЬБывает решения какие-то надо принимать, оценки давать...


Ыфут28.10.2013 20:28:58

Африканец, а я тут вчера задумался -
Вот представь, водишь ты дикаря с экскурсией по цивилизованному миру. И хочешь объяснить, как люди тут добывают пропитание (вместо охоты и собирательства).
Ну, программистов и т.д., т.е. "ремесленников" в первом приближении объяснить можно. Учителей можно.

Охотников нету вовсе: для крестьян (самую архаическую чатсь общества) придется придумывать отдельный рассказ, о том как люди придумали засеватьь на поле съедобные растения, как отбирали из них случайно затесавшиеся гибриды с большими семенами и т.д.
Начальников тоже как-то худо бедно объяснишь (хотя что такое начальник над ремесленниками...).

А вот как объяснить, чем занимается большая часть образованных горожан, т.е. "офисные работники", "менеджеры" и т.д.?
Чем они, кстати, занимаются?

Это что-то вроде промежуточного сервера такого - переадресуют информацию от одних людей другим и между разными уровнями в соотвествии с набором протоколов? А что елси и их однажды машинами заменят?


Африканец28.10.2013 17:50:58

Ыфут,

по поводу денег. Если отвлечься от того факта, что у кого-то из безобразно много, причем не у меня, и что лоюди за тысячелетия вообще придумали множество способов их как-то слишком легко делать и перераспределять, то исходно они возникли от обмена, а обмен - от разделения труда.

Исходно была ситуация, когда ни один человек в одиночку не мог себя прокормить. От того вопрос обмена вообще не возникал. Мамонта убивали всем племенем, и все же его потом ели. Был общественный труд, что не то же самое, что разделение труда, поскольку человек в одиночку никакого продукта не создавал.

Потом технология развилась, и кое-что человек смог производить для себя сам. Типа, землю свою мотыжить и с того кормиться. То есть перешел от общественного труда к частному. Общественный же труд сохранился в тех местах, где один человек по-прежнему не мог произвести продукта, например, в войне.

Потом выяснилось, что разделение труда увеличивает производительность. И с тех пор прогресс в эту сторону и шел - в сторону повышения уровня разделения, т.е. специализации. В том числе и за счет перевода в эту категорию того, что ранее делалось общественным способом (типа, война при помощи наемников, а не мобилизацией племени). Разделение требует обмена, а для технического упрощения изобретаются деньги. До сих пор деньги - это просто измерение, сколько продукта сотворил индивид в рамках разделения труда, и на сколько продукта от других членов общества может рассчитывать. В такой ситуации наличие у человека денег говорит о нем хорошо и вызывает уважение. То есть человек за труд вознаграждается дважды: деньгами и уважением. При этом обменное разделение труда охватывает не все, остаются еще действия в рамках общественного труда (сходил по призыву на войну) и в рамках индивидуального (покрасил собственный дом). Эти действия тоже вызывают уважение. Ну и вдобавок человек может уважаться за какие-то вещи, не связанные с действиями - за то, что красив, умен, не пьет и т.д.

Идея о разделении труда как источнике увеличения производительности все еще входу, на ней весь капитализм и держится. Собственно, отсюда и идет идея, что при капитализме больше делается доступным за деньги, чем до того, а в будущем будет еще больше. Так что можно ожидать, что как общественный труд, так и личный будет все больше отчуждаться и покупаться. На ворйну будут ходить наемники или роботы, дом красить маляры и т.д. А потом доберутся и до этих "красив, не пьет и т.д.". Правда, как добиться, чтобы кто-то не пил, за деньги, неясно, но, может, можно за деньги будет устроить, чтобы кто-то пил, а уважался, как будто не пьет.

Если закон повышения производительности в результате разделения труда потеряет силу, то и роль денег должна измениьтся, вплоть до отмирания. Если, к примеру, любой человек, не выходя из дома, сможет сделать себе пожрать нажатием кнопки, то разделение труда в деятельности "создать жратву" пропадет, и надобность в обмене тоже. А поскольку ту же кнопку сможет нажать и человек, изобретающий машину с кнопкой, то и ему деньги будут не нужны, т.е. приется ему изобретать машину за так, а людское уважение получать непосредственно, без денег.

Правда, это и без кнопки так. Уважать уважают, а денег как не было, так и нет.


Африканец28.10.2013 17:03:42

Ыфут,

ты описываешь ситуацию с Чехией и Словакией, но там как-то обошлось без двух паспортов. Видимо, паспорта давали либо по месту рождения, либо по месту постоянного проживания, либо попросту при выдаче одного паспорта брали торжественную клятву, что другого нет. Кстати, и в бывшем СССР без двойных паспортов обычно обходилось, правда, с издержками: во-первых, война кое-где все-таки была, а во-вторых, кто-то остался и вовсе без гражданства.


Ыфуи28.10.2013 16:15:53

Африканец, ну да. Там же приводится рассказ министра из нигерии о его встерче с Secretary General Соджружества.

“We also discussed the issue of free movement to promote people to people contact within the Commonwealth. In the past, it used to be that holders of Commonwealth passports could travel within the commonwealth countries easily without having to go and queue for visas. We are now thinking for ways to ensure that we bring back this old tradition of the Commonwealth. Already, the council of ministers have recommended for approval at the next CHOGOM meeting in Colombo the exemption of holders of official and diplomatic passports within the Commonwealth from the requirement of a visa if they are travelling within the commonwealth.”[21] [22]

When approved, he said, other categories of professionals and businessmen would be recommended for similar privileges.

Т.е. "in the past" что-то такое работало. А теперь вот обсуждают, не дать ли такую привилегию... дипломатам.


Ыфут28.10.2013 16:10:10

Африканец, сценарий при котором не только не-граждане, но еще и не-жители массово голосуют представить как-то трудно.

А вообще логично: представим, что было бы, если бы Британия колониям независмость даже и не давала (но и удержать не могла)?
Или другой случай: в стране два правительства, как обынчо это бывает - Северное и Южное. Страну считают целой, но друг друга не признают.

Если они достаточно рассудительны, чтоб не вести войну на истребление или истощение, замириться потихоньку, открыть свободный проезд - то и будет, при желании, у любого жителя два паспорта и право голоса.


Африканец28.10.2013 15:55:54

Ыфут,

может, конечно, и так, хотя я все равно с трудом представляю южноафриканца, голосующего в Англии на парламетнских выборах (допуск постоянных жителей к муниципальным выборам это другое дело, и, если англичане это практикуют, то они молодцы. Мне, например, неприятно, что я не могу влиять на распределение налогов в том городе, в котором живу).

Но вообще-то мы отвлеклимсь, исходное сообщение ничего про права голоса не говорило, упоминались поблажки при получении виз и по правилам проживания (кстати, что такое последнее вообще?) Я думаю, исходная идея была именно такая: устроить поблажки, но жизнь потом внесла коррективы. Что, в самом деле, делать, если в какой-то из стран содружества правительство стало коррумпированным (редкий случай, но ведь бывает) и стало давать свои паспорта кому ни попадя?


Ыфут28.10.2013 15:28:34

Либо таки считается (просто, как можно заметить - такое право иностранные гражданим могут иметь много в каких странах) - просто гражанин содружества действительно не считается иностранцем.

А считается таким странным неиностранцем, которого можно и не пустить.


Ыфут28.10.2013 15:26:07

Африканец, так что загадочно. Судя по написаному - похоже "право голоса" вовсе не считается там шибко специальной и важной гражданской привилегией (как нам всегда объясняли).

Не то что право въезда, работы и т.д.


Ыфут28.10.2013 15:23:08

Вот есть здесь список стран, предоставляющих иностранцам из СОдружества при различны условиях право голоса.
http://en.wikipedia.org/wiki/Commonwealth_citizen

Как видно на примере Новой Зеландии, иногда эти условия приложимы к иностранцам вообще, без специальных оговорок насчетсодружества.
Великобритании в списке отчего-то нету.

Зато есть статья
http://en.wikipedia.org/wiki/Right_of_foreigners_to_vote
где в пункте "United Kingdom (CN and EU member) " черным по-белому сказано:

Since 1949, the United Kingdom, citizens of the Commonwealth countries and of Ireland have had full voting rights at all levels and can be candidates, as they could before 1949 as British subjects; they are not regarded in law as foreigners.[2][13]

For local, supralocal (Greater London Authority) and regional (Scottish Parliament, National Assembly for Wales, Northern Ireland Assembly) elections, EU citizens, enjoy the same rights as Commonwealth citizens.[100]


Африканец28.10.2013 15:09:45

Ыфут,

ты что, с ума сошел - южноафриканцам голосовать в Англии? Или тем более им здесь. Хрен им.


Ыфут28.10.2013 11:57:02

А, еще вроде в армии британской можно служить. А там лядиь и визу дадут.


Ыфут28.10.2013 11:18:04

Разъяснение, это прав на посещение главного зандия МГУ теперь ни у кого нет.

Что касается пограничницы - тут видимо мягче.


Ыфут28.10.2013 11:12:33

Африкнаец, зато граждане содружества, кажется, могут голосовать. В британии и неких других страна содружества.

А тезис полагать опровергнутым не стоит.
Сначала стоит определить, что такое "поблажки".

Изначально вот вообще речь шла о том, берет ли Британя на себя некое бремя.


Разъяснения такие28.10.2013 09:36:30

>> в теории это так, на практике же на меня в такой ситуации пограничница наорала, утверждая, что никаких таких прав я не имею. Правда, все равно пустила.

Прав въехать на территорию Великобритании не имеет никто кроме подданных Её Величества. Остальным смертным предоставляется такая привилегия, на усмотрение британской пограничницы.


Африканец28.10.2013 01:03:33

Ыфут,

твое построение оказалось слишком сложным для моего понимания. Мое же было простым: ЮАР - член содружества, и для нее требуются транзитные визы, не говоря уже об обычных. Тезис о поблажках с визами для членов содружества полагаю опровергнутым.


Африканец28.10.2013 00:29:26

Справка,

в теории это так, на практике же на меня в такой ситуации пограничница наорала, утверждая, что никаких таких прав я не имею. Правда, все равно пустила.



Комментарии (19): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru