Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2013: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Октябрь        2013
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1  2  3  4  5  6
 7  8  9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 

Комментарии (63): Сначала новые  |  Сначала старые

Африканец09.10.2013 23:49:33

Ыфут,

реклама в прокси и так есть, на заглавной странице (там, где набирается адрес). И она, увы, такая же, как и везде. Мне, например, на америкканской прокси предлагают билтон из Йоханнесбурга.

Так что надо делать не так: какая реклама есть, такую и показывать, а потом лупить за нее деньги с рекламодателя.


Ыфут09.10.2013 21:21:07

Я бы вот не отказался вместо поеботины над шапкой лицезреть другую поеботину над шапкой.


Ыфут09.10.2013 21:19:02

Вообще-то существование бесплатного стабильного, короче, хорошего прокси было бы логично, при условии наличия в оном рекламы.

Можно даже такой сваять, который лишней рекламы не навешивает, просто подменяет имеющуюся на свою.


Африканец09.10.2013 21:02:38

Ыфут,

бесплатный VPN бывает, я им пользовался там, где запрещен скайп. Тоже неудобно и жутко медленно. По счастью, для анекдотов достаточно веб-прокси.


Ыфут09.10.2013 20:21:08

Африканец, а я как раз недавно читал всяческие ресурсы посвященные иностранцам в китае - но вот инструкции по обходу китайского интернет-блока отложил на потом. Эти-то проблему должны были изучить основательно.

Правда, настораживает реклама VPN за сколько-то там долларов в год, которая на таких ресурсах мелькает - видимо с бесплатным и удобным негусто.


Африканец09.10.2013 20:10:37

Ыфут,

да и с емейлом есть и вообще, глобально, с интернетом.

Например: я выхожу в интернет обычно из трех сетей. Одна на работе, одна дома и одна сотовая. Для двух из этих сетей полностью недоступен хост 80.68.242.295 (www.anekdot.ru), для третьей (моей домашней) он доступен. Дело явно не в локальном фаерволле моей машины, ситуация не меняется, когда я его выключаю. И уж тут совсем некому жаловаться. Того, чья обязанность сделать, чотбы все потребные мне хосты были мне доступны, просто нет.

В итоге я с работы и из всяких ресторанов выхожу через бесплатные веб-прокси. Очень неудобно. Нормально, надежно работающую пока не нашел.


Ыфут09.10.2013 19:59:08

Африканец, а вот с e-mailom такого нет.
А могло бы, будь интернет чуть иначе устроен.


Африканец09.10.2013 19:35:04

Ыфут,

ну вот скайп теоретически не монополия, подобных сервисов хренова гора. А по факту монополия, всякие новые знакомые всегда говорят "мой скайп такой", и никогда не упоминают "ууву" или гугольтолк. Правда, некоотрые страны помогают в борьбе против этой монополии, попросту запрещая скайп на своей территории.

В августе скайп внезапно заблокировал мой аккаунт, лишив меня связи в самый неподходящий момент. Когда же я полез разбираться, мне сказали, что с моего аккаунта была замечена подозрительная активность: кто-то вышел с него с неизвестного мобильного устройства из Арабских Эмиратов. А всего-то я в этот раз с собой не брал компьютер, вот и выходил с телефона в дубайском аэропорту.

А недавно мне понадобилось позвонить на обычный телефон. На счете было порядка двух евро, не так давно я куда-то звонил, все должно работать. Фигу - аккаунт заблокирован. То есть вообще в скайп зайти можно, воспользоваться деньгами - нет. И добавить денег нельзя. Остается только плюнуть на два евро, завести другой аккаунт, кинуть туда денег и тогда уже звонить. Ну или звонить по обычному телефону, что я и сделал. Но после полез разбираться.

На сайте скайпа меня запулили в чат (остается загадкой, почему, раз уж скайп у меня работает, не устроить чат прямо в скайпе). Там я полтора часа беседовал с какой-то теткой. Она сказала, что аккаунт заблокирован из соображений безопасности (причин не объяснила), и мне теперь надо подтвердить, что я хозяин аккаунта, ответив на несколько вопросов. Всего вопросов было штук двадцать. Среди них были такие, на которые легко ответить, имея перед собой открытый скайп (типа, назовите пять своих контактов). А были такие, на которые ответить нельзя никак: укажите дату последнего пополнения счета, укажите номер кредитки, которая для этого использовалась, в каком году и месяце был создан аккаунт в скайпе, какой е-мейл использовался для него, и много всего такого. В конце концов, мне сказали, что недовольны моими ответами и разблокировать скайп не будут. Содержимое чата с экрана тут же стерлось, я ничего и скопировать не успел.

Я залез в саппорт снова, попал на другую тетку, сказал ей, что недоволен прежней теткой и вообще сервисом скайпа, и беседовал с ней еще полтора часа. Она задавала те же вопросы, но в конце концов мне удалось уговорить ее принимать неточные ответы. В итоге аккаунт разблокировался.

Так вот, у меня ведь против скайпа никаких методов нет. Я не могу с ними судиться, я не могу обращаться ни к какому омбудсману, и общество защиты прав потребителей мне тоже не поможет. Я гораздо более бесправен перед скайпом, чем перед всей южно-африканской военщиной и всем ихним полицейским государством. Вот и вопрос, хорошо ли плодить еще новые структуры, от которых я так же завишу, но при том так же бесправен.


Ыфут09.10.2013 18:06:55

Арфикнаец, ну да, я как раз недавно жаловался. Есть у меня подозрение, то следющим курвиться будет Гугл.

Я не о той недавней жалобе, что он начал пирасткие библиотеки из результатов поиска выкидывать, а о моей синхронной, но не связанной с этим жаллобе в другом месте.
Но вроде это все называется "монополия".

К Фифа это тоже относится. Но ведь не всё же обязано становиться монополией?


Ыфут09.10.2013 18:01:41

ТриТочки, да я как раз не против идеи, но чего-то даже самые цничные варианты - а у меня в голове рисуются именно они: водка "коллайдер", игорный бизнес и легальные бордели при институтах, "а вот Маша, гордость кафедры, она не только в свои 26 имеет две собственных теоретических статьи в физ.рев.леттерс, но еще и в прошлом месяце насосала нам на новый спектроскоп" - не кажутся особо доходными:((


Африканец09.10.2013 18:00:33

Ыфут,

да нет, любая, может, и не скатится, но что-то уж очень много скатываются. И наглеют. Фифа вон вообще потребовала изменить на время чемпионата национальное законодательство, нечего так, да?

Кстати, ведь кроме правительств и организаций есть еще и корпорации. Обычные такие, вроде микрософта. Эти тоже скурвиваются, причем очень быстро. Как тольео появляются хоть какие-то зачатки монополизма и уходят возможности контроля со стороны всяких для того придуманных органов - все, жопа.


ТриТочки09.10.2013 17:46:53

Ыфут, креативить надо,

Нелинейная оптика - это не так уж плохо звучит, надо придумать слоганы, логосы и прочую атьебутику... можно это дело раскрутить если захотеть.


Ыфут09.10.2013 17:33:11

С другйо стороы - это поднимет престиж науки)

Типа если на футболистах написано "L'Oreal", то наверное физик с такой надписью - тоже не хуже марадоны.


Ыфут09.10.2013 17:29:54

ТриТочки, ну и много виагра на него даст, этот ускоритель? 10 миллионов в год, да?

"генеральный спонсор лаборатории нелинейной оптики" уже не так круто.


Ыфут09.10.2013 16:53:19

Африканец, ага. А как тогда быть с ЮАР (если ты прав про ней) и прочими старнами, которые на науку тратят мало?

Что меает там органиовать такой добровольный налог и как то будет выглядеть?

Ведь в указанном мной смысле это уже организовано - в смысле бери и угощай пивом первого попавшегося симпатичного ученого. Или денег давай. Или сваяй ему модельку.


Ыфут09.10.2013 16:45:21

Африканец, все-таки ты специфические организации выбрал.

Кто-то из них монополист (МОК), кто-то до кучи - не столько создатель нового, сколько "организатор" старого (ФИФА), кто-то - вообще занят пополам пЕаром, пополам борьбой против чего-то.

Есть ведь и вполне симпатичные. В общем да - мегаорганизация, которая будет монополистом по организации мировой науки - звучит стремно. Есть такой момент.

А вот почему туда неизбежно скатится _любая_ организация, в частности - лунная или марсианская?


ТриТочки09.10.2013 16:43:44

L'Oreal - Athlas-ный до самых кончиков!


ТриТочки09.10.2013 16:41:45

Чтобы спонсор вложился в науку, нужно ему объяснить, для чего это и какую пользу он с этого поимеет, нужно работать с публикой. Процесс непростой, надо хорошо продумать аргументы. Ученые этим не занимаются, поскольку деньги дает государство. Государству надо бы их стимулировать, чтобы привлекать спонсоров. Сначала на несколько процентов, потом больше...

Глядишь, с временем будет Виагра - генеральный спонсор линейного ускорителя, Atlas-L'Oreal и так далее...


Ыфут09.10.2013 16:28:11

А. вот, погуглил "Маск", там на него выдают сатьи про Hyperloop (вообще в фантастике идея капсул в трубе, конечно была, но тут тонкость в том, "как подвесить", а не "как разхогнать").

И имеются две такие фразы: 1. "Маск обещает в ближайшем будущем построить действующий субмасштабный прототип (при личном состоянии в 8 млрд долларов это реально). Если же и после такого общество и бизнес не решатся действовать, за Hyperloop возьмётся сама Tesla Motors."

2." Недостаток средств выглядит слабой причиной, особенно с учётом его феноменальной способности привлекать средства для столь грандиозных проектов."
----
Звучит так, будто 30Гигабаксов - все-таки не ужасно даже на масштабах Маска. Можно и без государства обойтись.


Африканец09.10.2013 16:20:12

Ыфут,

ну я и имел в виду отсутствие прочих налогов на науку, по крайней мере прямых. То есть, вот есть в ЮАР какой-то там национальный совет по науке, в нем такой-то бюджет, и, допустим, пара нацлабораторий, которые подчиняются напрямую правительству или каким-то там министерствам. Тут можно посчитать, сколько на это из налогов ушло денег, и сколько заплатил конкретно я.

Всякие косвенные затраты тоже будут, типа финансирования по линии армии, это, вероятно, никуда не денется.


Африканец09.10.2013 16:15:45

Ыфут,

но тут есть вот какой момент. Я вот, когда смотрел историю с Гринписом, задумался: как я вообще отношусь ко всяким негосударственным организациям и инициативам? С одной стороны, есть что-то очень привлекательное, что вот может найтись один конкретный человек (или десяток, объединившихся в организацию) и либо сделать что-то, что государству не под силу, либо как-то это государство победить в каком-то столкновении. В общем, что у государства нет монополии ни на правду, ни на деятельность. Причем это ощущение, похоже, разделяется многими, иначе не плодились бы в огромных количествах фильмы про беглых ЦРУшников или отважных журналистов, ломающих планы всяких сволочей из власти. В общем, спрос на условного Сноудена в людском сознании велик.

С другой же негосударственные организации имеют печальную тенденцию превращаться в мерзостное говно, причем такое. от которого нет спасения, и нет средств на него влиять. Не то чтобы на государство можно было очень сильно влиять, но хоть как-то обычно можно. Типа, можно выйти на митинг против монетизации льгот и, может быть, ее отменят, отложат или смягчат. Выйти же на митинг против ФИФА, чтобы разрешили другое пиво, кроме Bud, на футбольных матчах, совершенно бессмысленно. Фифа - короли вселенной. Как и Олимпийский комитет, и огромная куча подобных организаций. Ну и гринпис недалеко ушел. И гипотетическая мегаорганизация, организующая на деньги вкладчиков полет к луне, неизбежно свалится туда же.

Вот и призадумаешься тут - может, лучше уж государство?


Ыфут09.10.2013 16:04:35

На _личном_ уровне ты, кстати, даже имеешь некие преимущества (ну и слабости тоже, см. вышеуказанную проблему) - ты можешь выбрать научное направление, которое лично тебе кажется важным, но, с твоей точки зрения, недофинансируется, или, для чистоты экспериента (см. про отозванные 990) не финансируется государством вовсе.

А внтури него конкретную лабораторию.

Или вообще поступить как бывший папин аспрант - из которого теоретика все же не вышло, но он что-то на компьютере моделирует и даже ездит с этим на конференции. Зарабатывая не этим.


Ыфут09.10.2013 15:42:47

...по поПУляризации...


Ыфут09.10.2013 15:42:09

Африканец, тогда так. Если это такой "налог по выбору" (т.е. заплатить ты обязан, но сам выбираешь, куда) - есть подозрение, что оно хорошо работать будет только при нулевом вкладе в науку прочих налогов.

А если нет (т.е. ты можешь их не платить вовсе)... кажется, почти та же петрушка. Что мешает госудраству на каждую твою тысячу отзывть из бюджета науки свои 990?

Кроме этих соображений, как будто, ничто не мешает тебе эту тысячу на науку отчислять. Тут можно уже обсуждать только какую-то кампанию по поляризации и пропанганде такой практики (ибо людям как-то проще делать то что "все делают", чем выпендриваться и проявлять иницитиву в вопросах благотворительности)


Африканец09.10.2013 15:31:35

Ыфут,

ну это я предположил, что 500 и так уже отдаю. Идея в том, что я мог бы отдать и больше, если б был выбор, куда. Но лучше всего, если бы можно было сэкономить где-то в других статьях - на олимпиаду, скажем, мог бы и не давать.

Вообще, сколько я сейчас плачу конкретно на науку, подсчитать сложно, и вполне вероятно, что очень-очень мало, сильно меньше 500 рандов. Но это я в такой стране живу, где науки особо и нету.


Ыфут09.10.2013 15:24:10

Африканец, хорошо, если в мире есть сто мильонов, которые просто могут это себе позволить. Хм. Наверное да, 500 миллионов таких могущих найдется.

А почему ты хочешь, чтоб налог упал?
Или идея в том, что ты эти 1000 рандов куда-то отдать обязан, просто сам решаешь - куда?


Африканец09.10.2013 15:11:51

Ыфут,

а вот мне бы, допустим, сказали: из твоих налогов пятьсот рандов в месяц сейчас идет на развитие науки. Давай мы это брать не будем, а ты сам отдашь сколько хочешь и на какое хочешь дело. Я бы, может, и отдал тыщу на исследование космоса. Тыща в месяц будет тыща баксов в год. Если сто миллионов человек сделают так же, то на полученные сто гигабаксов можно будет уисследоваться. Правда, остальная наука зачахнет.


Африканец09.10.2013 15:08:26

Ыфут,

тот чувак да, южноафриканец (правда, оттуда смылся, что, видимо, символизирует). А Шаттлворс же не был первым туристом, первым был Тито.

А вообще, Шаттлворс 73 года рождения, Маск 71, оба младше меня. Вот так жизнь и проходит.


Ыфут09.10.2013 15:05:52

Кстати, я пока что зря смешал науку и колонизацию Марса.

Колонизация - это не исследвоательский проект. От силы - инженерно-исследовательский, в духе: "давайте сделаем шутку, которую до нас никто не делал, и заодно научимся делать такие штуки лучше". Ну, конечно, информации о Марсе (и не только) по ходу будет получена масса, но об этом не заумываешься.

А вот читстые исследований космоса, особено дальнего, финансируемых частным бизнесом - как-то мало. Государственные агентства их ведут - а публику почему-то это дело не так впечатляет, как человек на Луне.


Янги09.10.2013 14:31:23

Олимпиада есть проект рентабельный. Доказано временем. И, спортивные сооружения будут в дальнейшем работать и приносить доход.
Лужники в период девяностых по извлечении выгоды были выше ЗИЛ-а.
Эдакое всеросийское торжище.

Что касается вложений частных денег. Владелец средств не последнее отдаёт. Это раз. Вторым пунктом идёт реализация мечты. Ну и создание Имени.
Вы знаете сколько в Новом Светет художественных частных музеев?
Я знаю три. Хотя, предполагаю что их больше.
Сегодня создавать музей из копий Кандинского? Вот человек и выбрал то что ему ближе по духу.

И что это осуществляется в Штатах, есть закономерное явление


Ыфуь09.10.2013 14:19:15

Африкнаец, моя мысль была скорее в том, что возможно государство еще и плохо пригодно для этих целей.

А замен государству возможно сколь угодно много. Один вариант ты озвучил. Другой - это упрямый миллиардер с воображением (кстати Маск ведь тоже с южно-арикнскими корнями, не? Как и тот миллионер, который первый космический турист?).

Третий - это просто бизнес. Т.е. проект, который приносит выгоду на всяком промежуточном этапе, либо обещает выгоду в итоге. А то и вовсе проект, у которого искомый коллайдер - случайный побочный эффект.

Каждый такой вариант же распадается на кучу подвариантов, порой качественно различных.


Ыфут09.10.2013 14:09:03

Насчет Португалии - я имею в виду, что там был и пример под боком, в лице этой самой Португалии - и, воможно, чувство конкуренции. Со стороны именно что правителя.


Ыфут09.10.2013 14:06:30

Африканец, с Колумбом там дело в том что инициатива Колумба (отдельно взятого человека) довольно много значила. Финансирование ему требовалось несравномое с БАК.
В этих двух смыслах (источник инициативы и затраты) история с Колумбом основательно отличается от истории с Луной и выходом в космос. Общее же то, что Португалия к тому моменту уже здорово продивинулась на восток.

Заниженность суммы - повод для отдельного обсуждения. Ну да, думаю, здорово занижена. Но чувак же и уповает на возможность колоссального удешевления (см. многочисленные интервью с ним) - хер его знает, насколько он в этом прав.

А вот что взять 30 гигабаксов негде, кроме государства - это как раз сомнительно. Почему собственно?
Вот у этого чувака - с пэйпала полтора миллиарда. А у Гейтса? И что на этом фоне 30Г?


Африканец09.10.2013 14:01:54

Ыфут,

вообще-то что-то в этой идее есть. Вот мы платим налоги. Они идут на всякие текущие дела, типа мощения улиц и полиции, а также на всякие проекты, типа олимпиады и космоса. А распределяют выбранные нами люди, т.е. (будем считать, чот я верю в демократию) опосредованно мы. Кажется очень привлекательным делать это напрямую, т.е. при уплате налога сразу указывать, что и куда я хочу, чтобы пошло. При этом можно установить общую сумму, а можно и этого не делать, пусть каждый сколько хочет, столько и платит. Но, нам говорят, так не выйдет: проблема безбилетника. На некоторые вещи, непосредственно не нужные ни одному из участников, но нужные всем, никто не даст. И потому нужно государство, аппарат насилия и все такое.

Может, с обороноспособностью и впрямь иначе нельзя. Или с социальной защитой (отнять деньги у богатых с целью отдачи бедным можно только силой). Может, даже и с прикладной наукой в той мере, в какой она нужна для ВПК, не выйдет. Но уж для проектов вроде коллайдера, космоса или олимпиады способ, казалось бы, годный.


Африканец09.10.2013 13:51:16

Ыфут,

но ведь у мужика тридцати гигабаксов нет, и взять их, кроме как у государства, нынче особо и негде. Да и сумма явно занижена. Вшивый авианосец и то десятку стоит. Или вон подъем коста-конкордии - раз и миллиард.

В Америку-то плавал Колумб, а кто ему деньги давал?


Ыфут09.10.2013 13:46:41

Перформанс)


ыфут09.10.2013 13:46:16

Или вообще народ всем миром скинется. В виде флешмоба.


Ыфут09.10.2013 13:45:15

То же и науки, кстати, касается.

Может ускоритель через 2 после ожидаемого линейного будет финансироваться на деньги любопытных миллиардеров, изборетших и продавших iЖопочесалку?


Ыфут09.10.2013 13:40:42

В Америку же тоже Колумб плавал. А не Испания.


Ыфут09.10.2013 13:36:29

А я тут недавно в одной социальной сети видел репост жалобы следующего содержаения:

Дескать вот, на олимпиаду в Сочи было потрачено столько-то, а...
[...тут надо вспомнить, что это - боян, уже были картинки в духе "надорогу СОчи-Адлер потрачено стоко-то гигабаксов, а перелет человека до Марса стоит стоко-то"...]
...а по оценке такого-то чувака колония на марсе в 80к колонистов обойдется в 30Г$. А я мол, с детсва мечтал колонизировать мои планеты и теперь [глядя на Сочи чувствую что] "человечество предало мою мечту".

Вот это занятная реакция (я даже подозреваю, что человеком движет таки желание оборасть Сочи, потому что не в жопу ли это Сочи, когда обсуждается челвоечество) -

Человек с детсва мечтает о колонизации Марса. Ну, это дела вкуса. И фигак - выясняет, что есть некий чувак, создатель системы PayPal (забыл я как зовут, но кто не помнит - легко нагуглит), который, движимой в точности той же мечтой (так он говорит) решил продвигать частный космос, уповая на возможность катастрофического удешевления оного.

И вот он даже преуспел - сначала ракету построил, теперь к МКС пристыковался. И как бы ни подозрительно смотрелись его рассуждения о Марсе (и особенно его оценки в 30 гигабасов на 80 тысяч колонистов) - пока он целенаправленно и небезуспешно пресловутую мечту осуществляет.

Тут бы и сказать "ура". И вообще обо всем забыть и чтать исключительно новости про этого чувака. Или самому даже приоединиться. Ну, еще можно скептически хмыкнуть, это же не наш случай, человек оценке чувака вроде поверил....

Так нет бля, челвоечество предало, Сочи - уороче оказалось что рассуждение про 30гигабаксов - повод для огорчения.

НО я это вот к чему. Чувак перепутал "человечество" и "правительства сверхдержав". Вот мы как-то на автомате думали, что в космос и на марс полетят таки правительства - как они это сделали в 60-е, с Гагарином и улной.

Но в 60-е-то была холодная война, т.е. и соображения престижа - и возможное воевнное применение космоса.

Может государства _вообще_ не годны к тому чтобы кого-то запускать в космос, на марс, на луну? Может это вообще не их дело?


Африканец09.10.2013 13:16:19

Ыфут,

да и сейчас годы не лучше: Конго и Судан перекрывают весь континент. Можно, конечно, переплыть из Эритреи в Йемен, но и это та еще жопа. Или можно в Сомали, а там с пиратами захватить какое-нибудь судно, на нем и доплыть. Хотя нет, нам же в другую сторону надо.


Ыфут09.10.2013 13:09:11

Африканец, ага, но ты сам предложил выход: на гребном судне.

А в ЮАР в иные годы с боями пришлось бы пробиваться. Уж точно с тяжело вооруженным эскортом.


Африканец09.10.2013 13:05:42

Ыфут,

в Австралии крокодилы, и этот, синий осьминог. Я бы побоялся.


Ыфут09.10.2013 12:41:54

А вообще да - и берингов пролив неширок - и до Австралии можно тоже через цепочку проливов. ВОт если на гавайях будет...


ТриТочки09.10.2013 12:41:13

Гугл коверкает русский)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_лауреатов_Нобелевской_премии_по_физике


ТриТочки09.10.2013 12:39:26

> а во времена Гелл-Мана - по одному (или я ошибаюсь?)...

Можно изучить весь список.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BB%D0%B0%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D0%BE_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B5

Первые премии больше по одному давали, хотя уже третья была разделена на троих между Беккерелем и супругами Кюри. В последнее время стали давать по двое-трое, наверное, потому что область деятельности и количество кандидатов росло по мере развития науки.


Ыфут09.10.2013 12:39:00

Африканец, смысл премии вовсе не меняться не может - меняется наука.

Но есть два момента, один паразитический: непонятно, хочется ли нам, но уж точно самому нобелевскому комитету хочется, чтобы премия оставалась престижной. И один просто: надо бы ей сохранять адекватность, с учетом изменения этой самой науки.

Вот что, интересно, физики думают об этой адекватности?


Африканец09.10.2013 12:33:05

Ыфут,

понятно, что для континентов делали скидку. Хотя и зря: надо было устраивать весельную эстафету. Ну, или вплавь.


Африканец09.10.2013 12:23:42

Ыфут,

а смысл премии уже и так изменился: ее положено было давать за достижения этого года. А деньги были нужны на то, чтобы бедный молодой ученый мог продолжать исследования. Тогда еще на мегабакс можно было что-то исследовать.


Ыфуи09.10.2013 12:22:45

Африканец, ой. А давно перестали пешком доставлять?

В идее "пешком из Греции" есть, правда, две ложности: 1. острова и континенты 2. если она в Греции и проходит.


Ыфут09.10.2013 12:15:20

Ну, если их возможно модернизировать - их может и стоило бы. Потому что физика меняется.

Можно и по-другому рассуждать: типа всегда можно упорядочить физиков по достойности, и выбирать каждый год верхних трех.
Тогда можно назначить в "верхние" сразу всю пачку вложившихся в Хиггса. Ну и давать им по очереди три года кряду.

Оба способа чреваты изменением статуса, престижа и смысла премии. Ну а текущее состояние как будто не совсем адекватно..


Африканец09.10.2013 12:12:00

С этой факельной эстафетой какая-то дурь. Исходный ее смысл ведь не в том, чтобы прокатить огонь по субъектам федерации на разных видах транспорта, а в том, чтобы доставить его пешком из Греции к месту олимпиады. И как раз это-то и не сделано, из Греции огонь летел на самолете.


Африканец09.10.2013 12:10:01

А может, мы свое слово англичанам подарили? Он торчал, потому и назывался "торч".


Ыфут09.10.2013 12:07:12

ТриТочки, а условия не модернизировались?

А то как-то подозрительно - щас сплошь на троих наливают, а во времена Гелл-Мана - по одному (или я ошибаюсь?)...


Ыфут09.10.2013 12:00:04

Это в одной книжке были примеры перевода отрывка на все славянские языки (включая верхне и нижне-лужицкий). Кто делал перевод - не знаю, надеюсь носители.

И я там искал, у какого слово будет наибольший разброс вариантов. Думал - будут оценочные, "хорошо" и особенно "плохо". "Плохо", как и хорошо, дейсвительно выражалось кучей способов (погано, зле, лошо и т.д.), но лидировал с большим отрывом флаг.
Причем все корни есть в русском литературном (флаг-стяг-хоругвь), кроме прапора, котоырй таки присутсвует в слове "прапорщик".


Ыфут09.10.2013 11:59:19

Африканец, вместо "волки нападут" прочёл "водки [нальют]" - почему-то хорошо ложилось/ожидалось после "посрать".

Бытовое, о от инстурментов как-то интутивно ожидаешь большей текучести в названиях (не знаю, подтверждается ли статистикой).


ТриТочки09.10.2013 11:54:09

> Т.е. если достойных - 15, дать 15 премий.

Нельзя по условиям Нобеля - не больше трех лауреатов. Кстати, я удивился, оказывается, денежная премия в случае троих лауреатов может делиться не поровну, а в пропорциях половинка, две четвертинки. То есть, внутри премии можно выделить приоритеты.

> был "соблазн" дать ЦЕРНу, как организации, что подчеркнуло бы выход
> современной экспериментальной физики на международный "фабрично-
> корпорационный" уровень. Но, имхо, было бы нехорошим прецедентом.

Ну преценденты были, когда организациям давали. Только не по физике, мира ЕСу недавно давали. Дали "за теоретическое открытие механизма массы"

theoretical discovery of a mechanism that contributes to our understanding of the origin of mass of subatomic particles, and which recently was confirmed through the discovery of the predicted fundamental particle, by the ATLAS and CMS experiments at CERN's Large Hadron Collider

Кстати, бозон Хиггса не упоминается, открытая частица просто ожидаемая фундаментальная.

По этому никто не запрещает вернуться к этому вопросу позже и дать премию "За экспериментальное обнаружение бозона Хиггса..." после накопления большего количества данных и полного исследования свойств.
Это вполне вероятно, поскольку за экспериментальное открытие новых фундаментальных частиц премии всегда давали: рентген, нейтрон, позитрон, мезон, антипротон, J/ψ-мезон, тау-лептон, нейтрино.

Открытие новых частиц наиболее понятно не специалистам. Открыл новую частицу - молодец, получи премию!

Хиггсу дали еще и потому, что 84 года человеку, болеет, падает..., потому лучше сейчас, чем никогда, ибо мог бы быть конфуз - бозон Хиггса есть, а Хиггсу не успели дать.


Африканец09.10.2013 11:37:56

Ыфут,

флаг это все-таки такое слово, государственное, что ли. Их вечно заимствуют. У нас почему-то президент, а не голова или башка. Хорошо хоть при нем правительство, а не какой-нибудь рехеринг. Зато еще и администрация, а не даже не знаю что. Приказ, что ли? Дума, даже и государственная - русская вещь, а совет федерации уже нет. Может, федерацию ордой назвать?

А факел дело бытовое. Может, их и не было? Посрать ночью можно и в темноте, а что еще снаружи ночью делать? Хотя, если волки нападут - вещь полезная.


Ыфут09.10.2013 11:04:53

Атеист, ну, можно и по-простому: давать за личный вклад, а не за достижение. Т.е. если достойных - 15, дать 15 премий.

А если результат эпохальный, но индивидуальные вложения в него - не тянут - не давать. Чего тут скандального?


Ыфуи09.10.2013 10:07:36

Африканец, да было, наверное (вот почему-то факела в древнерусском антураже обычно не фигурируют. но странно без них).

Но вообще, есть вещи, которые легко заимствуются: ср. прапор-знамя-флаг-стяг-хоругвь(монгольское!)-... еще штуки три слова было, по-моему, не считая вымпела, но не помню. Ну, штандарт.

А вот чем, скажем, крестьянин освещал двор, если выходил ночью? Лучину задует. Неужели у него издревле лампа была?


Атеист_09.10.2013 09:13:57

ТриТочки,

был "соблазн" дать ЦЕРНу, как организации, что подчеркнуло бы выход современной экспериментальной физики на международный "фабрично-корпорационный" уровень. Но, имхо, было бы нехорошим прецедентом.

Что касается Гуральникa,Хагена и Киббле, то да, им может быть обидно, хотя некоторою (хилую) аргументацию привести можно: они говорили о безмассовом бозоне. а Хиггс предсказал, что он должен быть массивным (и даже в следующей работе 66 года привел моды распада). Альтернативой было не давать никому (чтоб обойти правило максимум трех лауреатов), но это вообще скандал - не дать за наиболее фундаментальную часть Стандартной Модели.


Любитель правильной истории09.10.2013 08:42:15

Привет всем
Спасители СССР - Гвардейцев
Гвардейцев был генерал-лейтенантом Красной Армии. В любой библиотеке до сих пор есть его книга "Специальное математическое обеспечние управления". Это его проект спасения СССР.
Суть состоит в том, что каждый госруководитель в явном виде на бумажке записывает алгоритмы своих решений. Заплатил в трамвае три копейки за билет. Вот и напиши на бумажке как ты к этому пришёл.
Все кто по должности был выше Гвардейцева его поддержали. Все кто ниже тихо саботировали. В конце концов этот проект угас.
Хотя его предложение выглядит достаточно невинно. И может быть в случае ухудшения обстановки некая группа соблазнится достаточно простым рецептом.


ТриТочки09.10.2013 05:04:28

> Никому из экспериментаторов на этот раз.
> Ну и правильно, они уже свое получили и от EPS, и от Мильнера.

Скорей из-за того, что невозможно выделить одного человека (ибо два остальных уже заняты теоретиками), ибо эксперимента два. Ну даже по одному человеку от эксперимента невозможно выделить, ибо там за десятки лет много чего менялось, включая споксменов.

Там и по теоретикам могут быть вопросы, ибо двумя лауреатами дело не ограничилось:

The mechanism was proposed in 1962 by Philip Warren Anderson. The relativistic model was developed in 1964 by three independent groups: Robert Brout and Francois Englert; Peter Higgs; and Gerald Guralnik, C. R. Hagen, and Tom Kibble.

The Higgs mechanism is also called the Brout–Englert–Higgs mechanism, Englert–Brout–Higgs–Guralnik–Hagen–Kibble mechanism, Anderson–Higgs mechanism, Higgs–Kibble mechanism by Abdus Salam and ABEGHHK'tH mechanism [for Anderson, Brout, Englert, Guralnik, Hagen, Higgs, Kibble and 't Hooft] by Peter Higgs.

http://en.wikipedia.org/wiki/Higgs_mechanism

Так-что Гуралнику-Хагену-Киббле есть основания быть обиженными... ну ничего, и это пройдет



Комментарии (63): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru