Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2012: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Октябрь        2012
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 1  2  3  4  5  6  7
 8  9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 

Комментарии (11): Сначала новые  |  Сначала старые

ЖБ14.10.2012 20:31:57

и Павичу кстати тож не дали - а он тоже под Быковский критерий подходил. Тут политкорректность важна. Умберто Эко тоже не дадут - чтобы пражское кладбище не ворошить.


ЖБ14.10.2012 20:09:51

Искандеру не дадут из-за эндурцев, да и все ж таки масштаб не тот, не маркесовский. А и все равно один из любимейших писателей.


Гость14.10.2012 19:35:39

Почему редкая? Практически всякий текст имеет некоторое галлюциногенное действие. Например, когда читаешь слово "жопа", то представляешь жопу Информы. А отсюда один шаг и до галлюцинаций в форме жопы.


Африканец14.10.2012 16:10:08

Ыфут,

насчет этого "вот опять, блин" - тут дело в том, что аннотация призвана рекламировать достоинства, а принадлежность к какому-то жанру достоинством сама по себе являться не может. Кроме, возможно, случая, когда это первое произведение этого жанра, родоначальник (хотя, вообще-то, даже и в этом случае хотелось бы и еще каких-то достоинств). То есть, аннотацию надо составлять аккуратнее.

Но в этой аннотации упоминается галлюциногенное действие произведений - это, все-таки, вешь редкая, к жанру не сводится и простых рецептов в изготовлении не имеет.


Любитель этологии14.10.2012 15:03:49

Как знать. Мне просто показалось, что если все твои давние высказывания про Жабу взять и объединить с фотографиями утки и утят, то получится что то похожее на призовые тексты.


Африканец14.10.2012 13:57:46

Не, ослица это заведомо круче утки. На утке нобеля не сделаешь, даже и на галлюциногенной. Нефиг даже и пытаться.


Любитель этологии14.10.2012 07:16:23

Африканец
ну фотографий я уже наделал
===========================
Половина дела сделано. Нужно посмотреть предшественников. Поток сознания может быть бесконечен. Джойс и естестевнно Мо Янь. У него ослица на обложке книги.


Ыфут14.10.2012 07:09:30

Африканец, ну, есть же поправка.
Мы очень старнно выбираем себе книжки (и даже, скажем, языки - вот что меня дернуло читать про африкаанс?).

Часто хватает случайной рекомендации приятеля в двух словах, одно из которых с чем-то там проассоциировалось (а сотен других рекомендаций других приятелей - не хватает). И с аннотациями так: если ты их достаточно много видел, то тем более - легкого оттенка в интонации и пары отдельных слов может быть достаточно для решения.
Независимо от качества этой аннотации (которое 30 раз заслуживает скепсиса).

Причем метод неплохо работает. Вот с нобелевским комитетом такого опыта уже нету.


Африканец14.10.2012 02:16:35

Ыфут,

ну, аннотация это пиар, мы к нему уже привыкли скептически относиться. Но ведь бывает же и так, что что-то распиаренное оказывается и в самом деле хорошо. Типа, скажут тебе, что где-то "реальный взрыв вкуса" - а окажется, может, не взрыв, но вкус в целом приятный, а это уже неплохо.


Африканец14.10.2012 00:35:44

Любитель,

ну фотографий я уже наделал, а вот насчет эпопеи, тут дело трудное.


Ыфут14.10.2012 00:25:28

Африканец, у Пелевина оно может быть не так ричли композед, чтоб нобель.

Ну да, претензия больше к формулировке, или к локальной иделаьности дирекшен.

Да вообще, непонятно, есть ли претензия. Просто вот щас прочел бы я такое в аннотации - подумал бы "ну, опять, блин".



Комментарии (11): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru