Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2012: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Сентябрь        2012
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                1  2
 3  4  5  6  7  8  9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Комментарии (15): Сначала новые  |  Сначала старые

Африканец21.09.2012 12:47:32

Ыфут,

так вот насчет скорости движения транспортных средств как раз и выходит так, что в жизни оно применяется, но с большими поправками. Например, когда едешь из города в город, то на машине за час проезжается сто километров, независимо от того, с какой скоростью едешь. Ты можешь на спидометре постоянно наблюдать хоть 180 - а все равно доедешь за час. То есть, реальное пространство-время устроено как-то не так, как в школе изучают.

Есть, правда, утверждение, что, если на спидометре меньше 50, то за час сотню не проедешь, но я не пробовал. Наверное, оно как раз правда.


Ыфут21.09.2012 12:30:13

Но вообще, опять же, задача не учит. Она отрабатывает. Т.е. это упражнение такое.


Ыфту21.09.2012 12:24:59

В олбщем, велосипедисты - они заужают содержательную абстракцию.
А Мряка - расширяет (до анализа морфологии)


Ыфут21.09.2012 12:19:07

А про конкретную задачу...

По-моему, как-то так: любая таая задача учит именно абстракции, вполне определенного уровня (1.разные наблюдаемые объекты наделенные атрибутом "скорость". Тут правда подвох имени Ахиллеса-Ньютона 2. перевод на математический язык наблюдаемого/описанного, т.е. моделирвоание).

Вот тот уровень абстрагирования, кторый подразумевает задача про привидение - он хорошо соответсвует тому, чему задача и призвана учить. Задача учит определенной схеме - и на ней так и написано "это универсальная схема".

Мы же иногда, когда объяснеем кому-то что-то универасальное - тоже иногда говорим скажем, "фиговина", либо выбираем объект намеренно далекий от предмета обсуждения (метафора).

Велосипедисты же наводят на всякие дурацкие мысли, типа
"где это вы видели, чтоб велосипедист ехал с постоянной скоростью" или
"Это правило вам рассказываеся не для того чтоб научить кусочно-линейному моделированию процессов в механике. И не думайте! Мы вас учим рассчитывать скоростя транспортных средств, ибо это пригодится в жизни".


Ыфут21.09.2012 11:59:07

ВОт организовать так чтоб в школе ети тоже были слошь увлеченные - это непонятно как. С преподами еще можно покрутиться.


Ыфут21.09.2012 11:58:16

Африканец, в маткружке 1) задачи обычно содержательней (перенос чего на школу я буду толко приветствоать) 2) дети увлечены 3) преподы... тоже, в общем, отличаются.

+ способ преподавания отличается, это, возможно, тоже переносимо, а возможно - нет.

Насчет абстракций - я не уверен что именно "хорошо". Кто-то ведь когда-то придумал теорию категорий? А до него ее не было.
Вполне может быть так что детей абстракции учить _легче_ (и у меня давно есть такое подозрение). Но это никак не значит что их не нужно им учить, скорей наоборот же.


Африканец21.09.2012 11:40:49

А вообще, по-моему, у детей и так все прекрасно с абстрактным мышлением, хоть сразу теорию категорий преподавай. Иначе они не могли бы успешно играть в что-нибудь "понарошку".

Уж скорее как раз конкретному надо учить. Тому, что у объектов, кроме важных для задачи свойств, есть и другие. Типа, по задаче-то если машина за два часа проедет триста километров, то за четыре часа - шестьсот, а на практике на такой скорости у нее еще на 400 бензин кончится.


ЖБ21.09.2012 11:39:14

Мряка да - повышение уровня сложности задачи за счет усложнения понимания. Как бы вводится лишний абстрактный слой... нужно ли это, непонятно.

ну и надо при этом за русским языком следить особенно внимательно... а должен ли составитель матзадач быть не только математиком, но и филологом? В общем, сплошные сложности, куда ни кинь, а полезный выход неочевиден.


Африканец21.09.2012 11:35:54

Ыфут,

если маткружок лучше школы, причем не тем лишь фактом, что он не школа, а содержательно, то вполне имеет смысл делать школу похожей на этот кружок, тогда задачи с нескучными формулировками надо приветствовать. Правда, и тогда неясно, относится ли это к задаче про привидение.

В принципе, с очень большой натяжкой, можно сказать, что задача про привидение учит абстрактному мышлению в том смысле, то показывает, что законы кинематики одни, независимо от того, кто именно движется, пусть и привидение. Правда, я не уверен, что эта мысль так уж глубока и не понятна детям и так.

Задача про мряку дает еще больше абстракции, показывая, что вычисление потребных на работу ресурсов ресурсов путем умножения не зависит от вида работы и вида ресурсов (мы ведь даже не знаем, долгик это время или объект). Правда, тоже неясно, нужно ли этому специально обучать, или же это очевидно и так.

У меня к этой задаче другая претензия. Уж если абстрактно так абстрактно. В русском языке нет слов "друсить" и "долгик", а также до недавнего времени не было "пусек". Значит, текст написан не на русском языке. А если так, то откуда уверенность в однозначном толковании других слов - например, что "восемь" в этом отрывка означает 8, а "тратить" - вообще глагол? Особенно это касается долгика, поскольку для решения задачи необходимо знание того, что долгик = 2 полдолгика, а его у нас нет. Две половины не равны одному овину, два полпотовца - одному потовцу, два половца - одной овце, а два полпреда - одному преду. Или там две полноты - одной ноте.


ЖБ21.09.2012 11:34:33

Т.е. я вот помню как думал "ну вот сколько было про яблоки - а ведь в жизни при дележе яблок таких проблем не возникает. Почему, интересно?"
----------------------------------------------

потому что я не дам Некту яблоко, хоть он дерись!

У Вани было три яблока, а у Сани одно. Так они и жили с этой бесполезной информацией...


Гость21.09.2012 03:03:17

Остер - ко всему прочему, автор сценария глубоко педерастичского мультфильма "38 попугаев". Наброс яблока на хвост ("Великое закрытие") - прозрачная аллегория насаживания жопы на хуй.


Ыфут21.09.2012 02:25:39

Кстати, Остёр мне в детстве не нравился (по крайней мере вредные советы, другого я не видел). Казалось сюсюканьем.

Зато, к примеру, нарвились задачки про рыцарей и лжецов.
Нарвились, в том числе, и формулировкой (и навеваемым образом), но в именно нармоничном соединении этого образа с содержанием.

А Шеню (матлогику) не нравилсиь. У него был долгий спор с моим товаришем о том, если ли в них математическое содержание.
Шень в итоге принял от товарища некую формулировку некоей мат. идеи, и признал таки, чо она 1. математическая, 2. наблюдается внутри этих задачек.


Ыфут21.09.2012 02:16:48

Если так повспоминать - вроде на маткружках мне как раз нравилось что в формулировках задачек присутсвует некий юмор. Он был и смешнее школьного оживляжа (ходульного) - и.. раскованней что ли.

То есть, казалось, что в школьных учебникх "так шутить не принято", причем совершенно без всяких разумных оснований. "Потому что несерьезно, а все должно быть серьезно".

И это создавало приятную, но вполне рабочую атмосферу, даже может более взрослую или доверительную.

Т.е. не про школу думалось что "мы тут не шутки шутим, мы учимся", а про кружок - "мы тут не серьезность и прилежание изображаем, а задачки решаем".
Ну и там шутки были получше, что вроде признак лучшего воображения.

---
Но тут все нечестно. В маткружке же _действительно_ и атмосфера лучше и задачки.
Маткружковский юмор - часто как раз похож на те самые привидения. Относитлеьно школы он хорош.
И еще в маткружке ко всем на Вы обращались, и это мне тоже нравилось (хотя и это воспринималось отчасти юмором).

В общем, поди тут пойми, что там было хорошо - а что - прикольно, постольку, поскольку не как в школе?


Ыфуи21.09.2012 02:00:50

Африканец, ну вот как видишь - я не решился сразу комментировать ее "оживляжные" свойства, и отметил только абстрактность.

В конце концов "мряку и пусики" тоже можно обвинить в "развели в учебнике муси-пуси", и всё начнет выглядеить уже жестким сюсюканьем.
Объективно, правда, есть недостаток - про Мряку трудней читать, путаешься в звуках.


Африканец21.09.2012 01:52:02

Ыфут,

хрен знает, тут же все на ощущениях. Есть в задаче про привидения ощущение какого-то сюсюкания. Типа, не говорить с детьми, как с равными, а нарочно придуриться, будто опустился на детский уровень, и тогда уже говорить. Разница трудноуловима, примерно как твое "оживить" vs "придать жизненности", но она есть.

Но может, все и не так. Эта задача исходно происходит из Остера, а Остер весь вообще таков, на мой взгляд - именно что опускание до низкого уровня и сюсюкание. При этом Успенский или Носов мне таким не кажется. Или там Драгунский или Крапивин. Или, может, это от того, что я Остера во взрослом возрасте читал? Как, вообще, воспринимают Остера нынешние дети?



Комментарии (15): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru