Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2010: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Октябрь        2010
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
             1  2  3
 4  5  6  7  8  9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Комментарии (45): Сначала новые  |  Сначала старые

Африканец05.10.2010 23:37:18

А вообще нет, я на его месте быть не мог бы. Слишком сложно.


Африканец05.10.2010 23:36:06

Атеист,

а можешь прокомментировать? Про быстроходные фермионы и про парадокс Клейна, да и вообще.


Африканец05.10.2010 22:58:58

Ыфут,

ну я имею в виду как раз такую ситуацию, когда заставляют использовать не тот предлог, или ставить не в тот падеж, или еще чего такое делать - это все же чуть-чуть отличается от изменения написания самого названия. Наверное, к такому можно отнести использование The, но я как-то не помню, чтобы этого the, скажем, не было, а потом появилось бы.

А вот африканеров украинцам не запугать, те как писали "на", так и пишут. Например, "самолет на/Украину" будет "fliegtuig na Oekraine" (причем i тут с двумя точками, крайне редкая буква).


констатация факта05.10.2010 22:50:10

На самом деле, единственным в ВМ человеком, которому светит Нобелевка (на самом деле она ему, увы, не светит, но по масштабу исследований могла бы, ляг карта иначе), так вот, этим единственным человеком является физик Атеист.


Атеист_05.10.2010 21:41:09

Любопытное интервью двухлетней давности с мужиком, который вполне мог бы быть третьим в этой нобелевской компании. Интересные вещи и про графен, и про нынешних лауреатов:
http://www.scientific.ru/trv/2008/002/katznelson_graphene.html


я_зва05.10.2010 20:39:08

//Вот если бы было общее правило - "все страны - на..."

Ыфут -
даже жаль немного, что это всего лишь о грамматике :-)
А может, и наоборот...


Атеист_05.10.2010 20:39:01

"А один нобелевский лауреат 1974 года рождения. На его месте мог бы быть я."

Африканец,
а другой - 1958 года. На его месте мог быть Старый Русский Мах :)


Ыфут05.10.2010 19:53:13

Африканец, в различении "в/на" в конкретном словосочетании, казалось бы, ноль грамматики, сплошная традиция. То же касается "the".

Вот если бы было общее правило - "все страны - на..." - тогда был бы наезд на предлоги как таковые. Собственно, с этой-то стороны наезд и обосновывается некоторыми - "раз страна, то те кто в ней находятся, находятся "в", а не "на".


Ыфут05.10.2010 19:46:56

Гуркх, так я о другом - дескать, китайцы, установив стандартом новую транслитерацию - добились от ООН и англоязычных стран принятия написания Пекина и вообще названий в этой транслитерации за стандартное.

Вот подтверждения части "китайцы добились" и хочется найти.
А так - пиньинь (один из вариантов латинской транслитерации) в Китае в школе учат.


Гуркх05.10.2010 19:39:42

= И ще не находится, где тут пожелания и требования собствнно китайцев:(...=

Ыфут -

Не вопрос - видел в новостях, что "вроде бы" в Китае юзверы смс-сообщения на мобильниках латиницей пишуть.
Осталось выйти на англоязычного китайца и спросить.


Ыфут05.10.2010 19:37:20

//"Западная Украина под Польшей" в 1921-1939 минус "Закарпатье" (территории нынешней Украины, принадлежавшие Австро-Венгрии до 17-го года)
Гуркх, не, Австро-Венгрии не только Закарпатье (Ужгород) принадлежало, но и Львов. Вроде его к Закарпатью не относят.

Короче "Западная Украина" в таком определении - это будет Волынь.
А когда и кто так это употреблял?


Гуркх05.10.2010 19:32:39

http://ilovecharts.tumblr.com/post/1205419079/alls-well-in-norway-today-where-do-you-hail


Ыфут05.10.2010 18:50:45

И ще не находится, где тут пожелания и требования собствнно китайцев:(
А вроде о них шла речь.

Зато вот что ясно, так это то что китайцы попросту слишком привыкли писать иероглифами, и потому не имеют своего традиционного написания. Не чета англичанам, например.

Был бы у китайцев фонетический алфавит - писали бы как нормлаьные люди Манчестер, говорили бы Бейджин...


Ыфуь05.10.2010 18:46:36

Щас я попробовал разобраться и не смог.

Пекин - старое произношение названия, и т.о. заодно и старое европейское название (в разных вариантах).

Кроме того, как Peking Пекин записывается в одной из систем транслитерации китайского, а именно Chinese Postal Map Romanization (как видно из названия, она была принята именно для географических названий. С середины что ли века была отменена).

Впрочем, туда некоторые названия (видимо и Пекин) заимствованы из традиционного европейского употребления, а в системе Wade-Giles, которая была основной транслитерацией китайского в англоязыных странах и базой для этой "почтовой" системы _современное_ произношение города транслитерируется иначе.

Еще пекин ближе к околотайваньскому проиношению.

А Beijing - это транслитерация "пиньинь", введенная в китае в 58-м, а заодно - более-менее адекватное отображение современного произношения.

ВОт это удалось вычитать.
Далее, в конце 82-м ISO приняло pinyin как стандарт, а в 86-м это сделала - ООН (и, как я понял, в части геогрфических названий тоже, но в явном виде не нашел).
Кроме того pinyin для китайского приняли англоязычные авторы.

А вот чего пока не находится - это что все-таки в точности решила ООН относительно географии (что вовсе не то же что транслитерация китайского языка), причем тут США, и когда и почему стали писать Beijung


Африканец05.10.2010 18:14:05

Но это все сами названия, а вот был ли прецедент смены предлогов, падежей или прочих грамматических понятий по политическим мотивам?


Тарас05.10.2010 18:01:47

Як умру, то поховайте мене у могилі
Посеред степу широкого на Вкраїні милій.


Ыфут05.10.2010 18:01:23

Африканец, ну да, какая-то страна перешла - только с пекина на бейджин.
Ну т.е. вроде бы так - где-то (в ВМ и еще где-то) я читал что Peking было вытеснено Beijing-ом в английском и некоторых других языках не так давно, именно с подачи китайцев (перешедших на новую систему транслитерации, в которой Пекин так пишется) и благодаря принятю такого написания ООН.


тест05.10.2010 17:58:11

Євген


тест05.10.2010 17:57:01

їжа
їж
їхати


тест05.10.2010 17:54:00

Украïна


тест05.10.2010 17:52:59

Україна


Гуркх05.10.2010 17:26:09

Еше один прикольный аспект - перевод почтового адреса и корпоративного статуса юрлица с русского языка на иностранные.
Торговый дом "АО "Компания "Славич"" my ass.

Хоть бы ГОСТ приняли, черти.


Гуркх05.10.2010 17:18:03

= Гуркх, а что тогда она включает (западная украина)? =

"Западная Украина под Польшей" в 1921-1939 минус "Закарпатье" (территории нынешней Украины, принадлежавшие Австро-Венгрии до 17-го года)
Это мое ИМХО.


Африканец05.10.2010 16:51:37

Ыфут,

а чего там с пекином? Вроде как все его писали, так и пишут, вот если бы какая-то страна под давлением китайцев перешла с бейджинга на пекин - другое дело.

Более близким примером была бы замена Бомбея на Мумбай или Калькутты на Колкату. Но тут не выполнено одно из условий ЖБ (английский язык один из государственных в Индии). По той же причине и замена Мессины на Мусину, Умтаты на Мтату, а Питерсбурга на Полокване тоже не пойдет.


Ыфут05.10.2010 16:35:39

ЖБ, а смысл слать в хуй укров? они этого пожелали 20 лет назад, и получили желаемое. Т.е. они даже правильно думают, что "носители одного языка..."

В принципе всякие прецеденты есть (Beijung-Пекин в латинской записи ), ну и дело не в прецедентах - просто обосновать удобство некоего такого единообразного подхода (причем с приоритетом на установку стадарта у страны-обладателя города пекина и себя самой), в принципе же, можно.

Но мне кажется, в любом случае тут (в имеющейся ситуации) от украины и украинцев зависит мало и в хуй в основном надо слать не их.
Их надо (или не надо) было слать в другой ситуации - пока решения не было.


Африканец05.10.2010 16:19:28

А один нобелевский лауреат 1974 года рождения. На его месте мог бы быть я.


Африканец05.10.2010 15:44:58

Вообще про левитирующих лягушек непонятно, что же там такого шнобелевского. По-моему, вполне себе работа как работа.

Интересно, а человека так поднять можно?


ЖБ05.10.2010 15:13:04

Но русским же оно было навязано не какими-то "украми" а некими русскими инстанциями.
----------------------------

Коррекция - Укры и примкнувшие к ним некие русские инстанции могут идти в хуй.

Первые - потому что думают, что носители одного языка могут учить носителей другого языка, как им правильно говорить. Вторые - потому что не знают родного языка.


Атеист_05.10.2010 15:10:27

Нобелевскую премию по физике этого года дали за графен. Лауреаты - Константин Новоселов и Андрей Гейм. Интересно, что последний является также и лауреатом "шнобелевской премии" за работу о левитирующих лягушках в магнитном поле. По-моему, это первый случай обладателя такого полного пакета.


Ыфуь05.10.2010 15:06:28

Хим, ну да, возможно, навязано (возможно - потому что я не представляю деталей истории).

Но русским же оно было навязано не какими-то "украми" а некими русскими инстанциями. Ну а украинцам - украинскими.
При это какая-то часть русских и украинцев солидарна с инстанциями, какая-то не очень. А "вопросом политики" это вроде всегда ж было.


Ыфут05.10.2010 15:00:06

В попытках найти официальную часть истории этого "в" прочлось на форуме грамоты:

"Или еще: известное слово @!#$ в Англии вполне приемлемо, в Америке - бранное."

Что, правда,что ли? а про какое слово речь?


Африканец05.10.2010 14:46:33

Хим, повторяю, посмотри в исходник HTML, и ты увидишь, что этот символ не отразится адекватно нигде, даже на самом украинском компьютере. Возьми этот исходник и подкрути руками (убери &amp) - и увидишь, что украинская буква волшебным образом нарисуется.


Хим05.10.2010 14:43:26

Ы. Ты не прав. Я как хохол по матери категорически. Произношение было навязано. Только это никого не ломало и появились всякие сердючки и пр кролики с ценным мехом. Щас это положение политики. Да хоть горшком назови тока в печку не суй - думаешь русская поговорка?


Ыфут05.10.2010 14:26:08

Гуркх, а что тогда она включает (западная украина)?

А насчет языка - вот если ты покажешь, что такая идея (пожелание чоб писали "в") неразумна в том или ином смысле - чего дальше будет из этого следовать?

Просто судя по тому что ты пишешь о правах Украины, ЖБ хлет в хуй именно укров (а не кого-нить), тут подразумевается некий вывод именно про укров.
Типа "не будем их слушать", или "они глупые" или еще что.

Но ведь норму, по которой у нас стали говорить таки "в" установили не укры, а телевизор и словари, как я понимаю? (или словари все же за "на"? Надо что ли разобраться со статусом этого "в")

Соответственно, в хуй надо слать уже не столько укров.


Хим05.10.2010 13:35:21

А что такое поддержка языка? Шрифты! С отображением национальных символов. Так просто.


Хим05.10.2010 13:34:04

Африканец. Жилище индейцев. Если моя система отключена от украинского - любой символ, отличающийся от латиницы или русского будет передан либо вопросиком либо кодом скрипта. А если включена поддержка языка на МОЕМ локальном компе - отобразится адекватно.


Африканец05.10.2010 12:58:18

Интересно, почему процесс образования системы суверенных государств обозначен именно годами 1497-1648, с такой точностью.


Африканец05.10.2010 12:54:29

Хим,

на самом деле многие языки уже установлены и так, уж точечки и черточки точно. Причина, по которой в сообщении Украинского гостя не отрисовалась и с точкой, не в том, что браузер не умеет, а то, что скрипт гостевой книги не воспринял последовательность, точнее, воспринял и решил передать как она есть (в сорсе страницы значок & превратился в &)


Хим05.10.2010 12:25:33

все ведь просто и без наездов. йероглиф (это термин) поймет тот клиент, у которого настроен прием йероглифов. (я имею ввиду украинские точки, латышские тире и сноски внизу букв, китайские иносказания одной буквой и тп). давай всему миру установим на компы рисование букав и символов на мониторе по всем языкам.


Хим05.10.2010 12:10:10

украинский гость, а ты латыша тут прикинь! ему надо черточки над буквами ставить. а заставляют в эстонца переделаться - удваивать.


Украинский гость05.10.2010 07:37:17

Что, точки над и не понравились? Думаете, ï выглядит изящнее?


Украинский гость05.10.2010 07:35:07

Ой, да о чем тут спорить. Правильно только "на Украине". Самое смешное, что по-украински тоже правильно "на Украïнi" или "на Вкраïнi". Вся прочая хрень - от желания украинцев поговниться, порожденного, как всегда в подобных случаях, комплексом неполноценности и прищемленности. Вот всю жизнь был за отделение Украины именно ради спасения украинского языка, а поди ж ты какая хрень на деле получилась.


Гуркх05.10.2010 03:49:41

ЖБ, был бы на Украине русский хотя бы вторым государственным языком, то они имели какое то ллилипузерное право "просить"
(как Казахстан со скоректированным произношением на русском языке названий некоторых казахских городов - ибо там русский - второй госязык.).
Но и то - одно дело наши названия ихних городов, а другое - наши суверенные предлоги.

Во! - "на Алтае" и "в республике Алтай" - местность Алтай не 100% равен республике Алтай.
Говоря "Украина", мы не обязательно подразумеваем "суверенное государственное образование Республика Украина".
ТОчно так же "Западная Украина" не всегда включает Львов, Ив. Франковск Ужгород и пр.


ВонаКакМихалыч05.10.2010 03:30:30

СУЩЕСТВУЕТ ли в действительности ИНДИЯ?(1995) ЛОЛ
Философско-литературный журнал "Логос" №5http://www.politizdat.ru/article/108/

Мой вопрос о том, «СУЩЕСТВУЕТ ли в действительности ИНДИЯ» выглядит на первый взгляд абсурдным. В современном мире есть политическое образование, которое называется ИНДИЯ, следовательно, ИНДИЯ, безусловно, СУЩЕСТВУЕТ. Но он не будет абсурдным, если мы поставим его онтологически, аналогично античной теологической постановки вопроса о том, «СУЩЕСТВУЕТ ли в действительности Бог»? Если ИНДИЯ в действительности СУЩЕСТВУЕТ, откуда мы знаем об этом?
Давайте начнем с обратного предположения. Давайте на секунду вообразим, что произошло, если бы в период 1750-1850 г. англичане колонизировали преимущественно территорию старой Империи Великих Моголов, назвав ее Хиндустаном, а французы одновременно заняли бы южные (преимущественно населенные дравидами) регионы нынешней Республики ИНДИЯ, дав им наименование Дравидия. Считали бы мы сегодня после этого, что Мадрас являлся исконной «исторической» частью Индии? Использовали бы мы вообще это слово ИНДИЯ?
Я думаю, что нет. Вместо этого ученые со всего мира, вероятно, строчили бы пухлые тома, доказывающие, что с незапамятных времен Хиндустан и Дравидия были двумя принципиально различными культурами, народами, цивилизациями, нациями или как-то иначе отличались каким-нибудь другим образом. Конечно, в этом случае были бы какие-нибудь хиндустанские ирредентисты, которые время от времени выдвигали бы требования к Дравидии во имя создания «Индии», но наиболее здравомыслящие люди называли бы их безответственными экстремистами.
Мой вопрос далее состоит в следующем. Каким образом то, что исторически произошло в период 1750-1850 гг. воздействует на то, что случилось, ну, скажем, в период между VI веком до н. э. и 1750 г., который рассматривается сейчас в качестве общепринятых рамок до современного периода индийской истории? Это важно по той причине, что то, что случилось в отдаленном прошлом, всегда является следствием того, что произошло в недавнем прошлом. Настоящее определяет прошлое, но никак не наоборот, как пытаются убедить нас существующие логико-дедуктивные аналитические схемы.
Я бы хотел выдвинуть три тезиса. ...
Первый тезис состоит в том, что ИНДИЯ является порождением современной мир-системы. Функционирование капиталистической мир-экономики предполагает существование некой политической надстройки из суверенных государств, связанных и узаконенных межгосударственной системой. Так как такой системы ранее не существовало, ее нужно было построить. Процесс же строительства был длительный сразу в нескольких отношениях. Такого рода система первоначально возникла только в одной части земного шара, в основном в Европе, где-то в период 1497-1648гг. Далее она периодически расширялась, включая в себя все новые и новые географические зоны. Этот процесс, который мы можем назвать «инкорпорацией» новых зон в капиталистическую мир-экономику, включал в себя перестройку политических границ и структур включаемых зон и предполагал создание там «суверенных государств - полноправных членов межгосударственной системы», или, как минимум, образование колоний (потенциальных кандидатов на звание суверенного государства).
... В рамках такой оптики мы могли бы сказать, что ИНДИЯ как единое «суверенное государство» отчасти было творением самих англичан в период 1750-1850, но не только их одних. Другие «великие державы» (такие как Франция) также внесли в это свой вклад, по крайней мере, в той степени, в какой они признавали ее международно-правовую реальность, и были не в состоянии изменить сложившиеся линии территориальных разделений. Но прежде всего в этот процесс создания «Индии» было вовлечено население Индийского субконтинента.
... Мой второй тезис состоит в том, что досовременная индийская история является изобретением современной Индии. Я не говорю, что ее никогда в действительности не было. Я предполагаю, что, учитывая встроенные процедуры контроля, сложившиеся в мировой историографии, мы вряд ли обнаружим в наших учебниках какие либо утверждения, которые не были подкреплены убедительными доказательствами и фактами (evidentiary basis). Однако группировка этих утверждений в тот или иной интерпретативный нарратив не возникает сама по себе. Нельзя собрать «факты» и получить «историю» ("facts" do not add uр to "history").


Африканец05.10.2010 00:42:07

Ыфут

диффуры были, обычные, в частных производных (они же урматы), и даже механика сплошных сред была. Физика была - два семестра на четвертом курсе, но необязательная. Когда дело дошло до квадрупольного момента, я сбежал, заменив ее на теорию графов.



Комментарии (45): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru