Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
2010: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Сентябрь        2010
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
       1  2  3  4  5
 6  7  8  9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 

Комментарии (46): Сначала новые  |  Сначала старые

ВизК20.09.2010 21:28

Африканец

//Важны же не имя и фамилия, важен внутренний мир.//

Ага. И духовность.


Африканец20.09.2010 20:32

Ну они, может, про Токолоша слыхивали. Важны же не имя и фамилия, важен внутренний мир.


Замечание такое20.09.2010 20:07

Шесть седьмых земли и 90% ее населения слыхом не слыхивали про Наташу Ростову. И хобчто - живут себе не тужат.


Дион20.09.2010 19:43

А вот чем хуже интересоваться внутренним миром Наташи Ростовой по сравнению с интересом к физике? Во-первых, про Наташу Ростову в тысячу раз интереснее читать, чем про какую-то катушку с обмоткой или даже про мю-мезоны. Во-вторых, вероятность того, что в жизни пригодится именно знание о Наташе, а не о катушке, тоже выше. В средней дружеской или светской беседе человек, не слышавший о Наташе, произведет впечатление неандертальца. А вот человек, ничего не знающий об обмотке и индукции, просто об этом не знает, и это не важно, не страшно и никак не влияет на его образ культурного человека. Потому что это знание нужно только физикам и немного электрикам, а остальным вся эта хрень - только сдать экзамены и забыть. То есть гуманитарное знание более ценно, больше развивает личность, и багаж гуманитарного знания характеризует уровень развития личности. А техническое и математическое знание говорит только о профессиональном уровне того, кому оно надо по долгу службы.


я так считаю20.09.2010 19:18

Этот новый парень еще лучше тетки.


Негус2первородный20.09.2010 18:40

= Из Бердичева? =

Вопрос такой -

1. Точно не с Украины и Белоруссии. Можешь выдохнуть.
2. Я надысь малость офигел - на ТНТ - либеродемоканал такой, наткнулся на передачу-пособие молодым геям, приехавшим "покорять Москву". Чо, ставят знак равенства?


Вопрос такой20.09.2010 18:34

И да, если вдумчиво проанализировать, те редкие мудаки, которые бросают пакеты с мусором на полпути до контейнеров (другие же не кидают?), из одной и той же местности.//

Из Бердичева?


Негус2первородный20.09.2010 18:19

И да, если вдумчиво проанализировать, те редкие мудаки, которые бросают пакеты с мусором на полпути до контейнеров (другие же не кидают?), из одной и той же местности.


Негус2первородный20.09.2010 18:13

= Я думаю, что все нации хороши. Но евреи - самая лучшая, честная, порядочная нация.

2 Негус2 -
Ага, бюрократия из днепропетровской этносолянки гораздо хуже евреев.


Негус2первородный20.09.2010 18:08

Я думаю, что все нации хороши. Но евреи - самая лучшая, честная, порядочная нация.

Негус2 -
Шо ты к евреям приклшеился?
Ходит тут по сети статья некоего Штольца, который на другой лад объясняет мыслю Юргенса про айгентум русской нации. Дескать у каждого народа есть своя уникальная социальная организация. Дескать у какой-то нации работники (в зависимости от рода занятий) такие, такие и такие. А начальники районного, областного и выше уровня - сякие, сякие и сякие. И хоть ты тресни, в любой год и век у этой нации в начальники выходят определенный психотип людей.
Думаю, что у миллионного или полумиллионного народа так и будет. Но в России край от края настолько отличается, что ппц. Люди в каждой области разные-разные. И выходцы с Уралу в среднем прут вверх не так как Краснодарские.
(я не в том смысле, кто кого давит и вытесняет, а оргкачества и свойства характера, которые определяют, как решаются задачи, и как организуется работа).


Негус220.09.2010 17:44

Я думаю, что все нации хороши. Но евреи - самая лучшая, честная, порядочная нация.


Ыфут20.09.2010 17:41

Ну да, первая редакция была "...нарисовано, розовенькое такое", я ее потому и потер (еще потому что не помню там розовенького)


Африканец20.09.2010 17:36

Ыфут,

"на каком-нибудь Дижоне тоже что-то было нарисовано"

"до пизды?"


Ыфут20.09.2010 17:19

ну там обычно на каком-нибудь Дижоне тоже что-то было нарисовано.


Африканец20.09.2010 17:04

"символы на картах типа сколько в москве нефти и сколько в москве текстиля - а сколько в бердичеве"

типа, два всего символа - "хуй" и "дохуя". Впоне графично.


Ыфут20.09.2010 17:01

Вообще, если предмет интересен, а закон забыт, закон-то можно и напомнить, не беда.
Может истоки провала джомохозяет надо искать в математике?
Типа отвыкли осознаваь некоторые классы мат. объектов.


Ыфут20.09.2010 16:50

наверное можно любить процесс. Но неужели домохозяйки, которые говорят, что в школе любили физику и математику (они не мифические же, я таких встречаю) - они вот правда любили типа на уроках сидеть, а, там, опыт с шариками на ниточках и его объяснение в контексте законов - даже и не заметили?


Ыфут20.09.2010 16:46

Африканец, а с "физикой особо не интересовался", при том, что "получал хорошие отметки" -непросто. был же еще один пункт, кроме отметок: "очень любили".

Есть у меня впечатление, что со многими домохозяйками все именно так.


Ыфут20.09.2010 16:41

Африканец, в географии акцент с самого начала на "знать" (хотя правильно давать связную картинку, т.е. такой граф высокого порядка, а не список/дерево. Молжет приключенческие романы давать читать? С картами-путешествиями?)

еще, кстати, были всякие символы на картах типа сколько в москве нефти и сколько в москве текстиля - а сколько в бердичеве. Такие же были на картах по истори.
Вот от них у меня даже на время обучения ничего не откладывалось...

А в физике, вроде долежн быть какой-то упор на повертеть в голове и понять?


Африканец20.09.2010 16:24

Ыфут

а это уже свойство нашего современного преподавания физики - что можно ее выучить, получить хорошие оценки и ничего при этом не понять и не запомнить. Вернее, это свойство школьного образования вообще - прикинув, например, что я помню из курса географии, я прихожу к выводу, что нахожусь вполне на уровне тех домохозяек по физике. Думаешь, когда я сюда приехал, я знал, что тут есть вот такое Карру, или Драконовы горы, что фельд есть высокий и низкий? Или что западное побережье холодное, а восточное теплое? Фигу, ничего не знал. Вообще, география отложилась в памяти даже не набором разрозненных фактов, а отдельными словами и словосочетаниями - "западные ветры умеренных широт", "горст и грабен", "альпийские луга", "Гданьск, Гдыня и Щецин", "Ткибули и Ткварчели". Ну а у тех, кто особо физикой не интересовался - так же отложилась и физика. Они, может, даже и знают название закона Био-Савара-Лапласа, но не знают, сколько это человек.


Ыфут20.09.2010 16:06

Африканец, а вот и нет (я думаю, что вот и нет) - готов держать пари, что немалая часть этих "домохозяек" в школе физику очень любили и получали хорошие отметки.
Просто почему-то забыли, и вот не тянет их думать, чего там с луной на полюсе.

(некоторое беспокойство у меня сейчас вызвала мысль о том, какой процент школьных учителей физики относятся к тому же типажу, если это, конечно, типаж).

С другой стороны, мой приятель, который в отличие от меня полноценный филолог-классик (с диссером по горацию и работой в гумбольдтовском университете) - законы эти оосбо не знает, математику тоже, пробелы в образование заполнять тоже не хочет - но вот разные околофизические вопросы иногда генерирует и думать над ними любит.


Африканец20.09.2010 16:05

Ыфут,

кстати, недавно прочитал я идею, что голландского языка никакого и нет (точнее, есть диалект под таким названием). Неужели на подобном диалекте кто-то мог опубликовать Перельмана?


Африканец20.09.2010 15:37

Ыфут,

"и почему у них так плохо со знанием законов - тоже непонятно"

это как раз понятно: клали в свое время на изучение. Больше интересовались внутренним миром Наташи Ростовой. Вот на эту тему бы задачку придумать, а?


Ыфут20.09.2010 15:33

Его аж два было, кажется, такого рода книжки часто давали на мелких олимпиадах, поэтому иногда их было избыточно.

Зато я таки прочел Перельмана, и еще известную биографию Роберта Вуда.
Последняя, конечно зе бест.

А Перельмана я прочем, меня вроде не зацепило - но недавно меня занесло в блог xkcd (карикатурист с программистско-математическим уклоном, мне иногда очень нравится. а иногда нет) - и он там восторженно описывает подвернувшееся ему англояызчное издание перельмана.

Так у него целый поток комментариев был, вроде "я читал эту книгу в детстве, по-португальски, разумеется, мой папа работал в университете Сан-Паоло, и у него такая стояла на полке..." и так далее, с описаниями ее позитивного влияния на интерес к науке.

язык, соответственно менялся - всякие неожиданные варинаты, типа голландского, и более одидаемые, вроде рымынского или арабского "до сих пор ее можно встертить в любом букинистическом магазине Каира".


андрей111111111120.09.2010 15:27

о взникновении жизни на планете


Ыфут20.09.2010 15:24

Маковецкий у меня в детстве был, но я в него не заглядывалд:(


Ыфут20.09.2010 15:21

//Так что утверждение, что физику не обсуждают - неверно. Верно утверждение, что обсуждают меньше.
Принято. Т.е. в общем, это я и утверждаю, конечно.

//И именно поэтому - физику меньше знают.
А это принято для осмысления.

Вроде похоже на правду, есть однако сомнения следующего рода: задчек и вопросов, где не надо знать, или где необходимое (кстати, не для решения, хуй с ним, хоят бы интересного обсуждения) знание можно дать по ходу - все равно ж много.

Про луну - вполне себе пример, хотя, если я правильно понимаю, это тривиальный вопрос.

Я собственно, когда моя знакомая компания стала вдруг обсуждать именно в таком качесчтве физику - как раз и обнаружил, что очень соскучился по этим обсуждениям.

//Есть такие люди, которые в физике не знают вообще ничего, даже и первый закон Ньютона (назовем их условно домохозяйками). Так вот, решить что-нибудь про взвешивание монет могут и домохозяйки (и, случается, решают быстрее или лучше технарей).

Ну да, это действительно так хотя это не вполне понятно с учетом вышесказанного (и почему у них так плохо со знанием законов - тоже непонятно)


Ыфут20.09.2010 15:10

например, компания людей, не знающих, что такое давление (особенно в житкости) вполдне может получить удовольствие, пытаясь это понять.
А я ведь таки этого не знаю толком.

Положим, если в компании есть физики, там найдется кто-то, кто это отлично знает, но в физике же везде такое - в какой закон или явление ни ткни, там обширнейшие перспективы для чесания затылка.


Африканец20.09.2010 15:10

Ыфут,

ну да, я упомянутые законы знаю, потому вопросы физики, если случается, тоже обсуждаю. Я же в детстве Перельмана не только математику, но и физику читал. Просто так уж вышло, что именно математический Перельман определил профессию. А еще у меня в детстве была такая замечательная книжка - "Смотри в корень" Маковецкого. Недавно зашел в институт и увидел ее там на столе, прямо волна ностальгии накрыла. Так вот, там было много задачек по физике, и много смежных. Они вполне годятся для обсуждения в компании, и я даже и обсуждал. Так что утверждение, что физику не обсуждают - неверно. Верно утверждение, что обсуждают меньше. И именно поэтому - физику меньше знают. Есть такие люди, которые в физике не знают вообще ничего, даже и первый закон Ньютона (назовем их условно домохозяйками). Так вот, решить что-нибудь про взвешивание монет могут и домохозяйки (и, случается, решают быстрее или лучше технарей). На индукцию, может, и не решат, ну так не везде же нужна индукция.

Ну и еще в самом деле есть смежные задачи, которые вроде и не физика и не математика. Например, из Маковецкого: на полюсе солнце днем не заходит совсем. А луна?


Ыфут20.09.2010 14:47

//Насчет уровня задач при наличии спецов - тут у меня просто нет данных.
Африканец, да на саом деле спецы свое тоже обсуждают иногда (я имею в виду крайне неформальную обстановку и не коллег). может я вообще не прав.
Но есть ощущение, что упомянутый мной класс задач все равно лидирует с хорошимотрывом.

Есть правда всякие соображениыя - например, важно, чтобы шансы сгенерировать какую-то интересную мысль в ближайший час были достаточно большими (то есть задача должна быть не супер-сложна-трудна).

теперь что касается физики. Действительно, там надо чего-то знать (по математике тоже - типа уметь пользоваться индукцией, да, просто как-то так выходит, что это знают почти все технари). Но все же ты, например, упомянутые законы знаешь?
А Морж, который по образованию является физиком (тут, правда, можно вспомнить, как обсуждался мобильник под крышкой)?
А Атеист?
Еще ты упомянул "типичную задачу", я вот не очнеь понимаю, что это такое. навернео, задачки из задачника? но есть ведь и другуе вещи.

Та же самая блинландия, которая потребовала таки обсчета - но дала какую-то пищу для воображения, всякие смешные эффекты и т.д.
мне кажется, в физике такого полно.


Гуркх20.09.2010 14:43

= а разве дамы полусвета не должны быть необычайно красивы и привлекательны? =

Африканец -
Да хоть "чрезвычайно красивы и привлекательны".
Просто они на ровном месте генерят никому не нужный контент.


Африканец20.09.2010 13:58

Гуркх,

а разве дамы полусвета не должны быть необычайно красивы и привлекательны? Должны иметь кучу любовников, все время с кем-то флиртовать и т.д. Здесь тот случай?


Негус220.09.2010 13:53

= Почему-то цитатка обрывается перед словом "пархатых". =

Гость -
Дык специально обрывается. Определяющий фактор не национальность, а сочетание "род занятий, воспитание и убеждения". Мудацких представителей в каждой нации хватает.
Например, твоя нация - хорошая. А лично ты - говноинтеллигент. Печальное исключение.


Гуркх20.09.2010 13:20

http://piligrim-67.livejournal.com/1014914.html
Наезд на Братск, Сибирь Россию.
Прочитайте исходную статью, сходите по всем ссылкам.
В общем какие у кого мозги, такое мнение и будет. ггггг.


информация к размышлению20.09.2010 07:03

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE


жидомарка20.09.2010 06:29

вместе победим,
ты правильно подписался, что в будущем времени. еще по поводу общности забыл про неизлечимую тупость упомянуть. да и пожалуйста не прекращайте разговоров на эту тему, потому что африканец и иыфт очень любят под нее вести умные разговоры. не лишайте удовольствия.


Гость20.09.2010 06:29

----Чем ты лучше хасидов и прочих?
Негус2---------

Почему-то цитатка обрывается перед словом "пархатых". В оригинале - "и прочих пархатых". Ебанько не может собраться с духом и назвать пархатых пархатыми. Патамушта сам смердящий пархатец.

Что, астматик, давно не дышал свежим воздухом в газенвагене?


Вот ведь20.09.2010 06:25

Гость, за произношение на украинском - твёрдая пятёрка, а вот правописание хромает. Проверь "вжэж". И скажи честно, ты в детстве пернёс какое-то серьёзное заболевание?


Вместе победим20.09.2010 06:16

Русских, украинцев белорусов, поляков, чехов - всех славян - могут разделять сколько угодно вещей. Но крепко-накрепко их объединяют навеки две вещи - поразительная близость всех славянских языков и отвращение к жыдам.


Гость20.09.2010 06:10

- Слухай, Мыкола, я учора на нашому ставку шисть жыдив спиймав!
- Та брэшэш. У нашому ставку шисть жыдив нэ помистяться.
- Та можэ й брэшу. Та вжэж як я йих нэнавыджу!


Случай такой20.09.2010 04:26

… на заборе:-"бей жидов, спасай Россию!"
Гарне дiло, алеж циль погана!".


Негус220.09.2010 04:15

= Я обеими руками за компактное поселение хасидов и прочих =

Как в том анекдоте -
"- Слышь Мыкола, а давай соберемся и пойдем за реку городских бить?
- А вдруг они нас побьют?
- Нас за что?"

Гость -
Чем ты лучше хасидов и прочих?


Африканец20.09.2010 02:23

Ыфут,

под сложностью физики я имел в виду то, что ее надо специально изучать. Математика же в объеме, нужном для решения таких вот простых задач, о которых речь, как-то изучается сама. Скажем, чтобы решить, за сколько взвешиваний можно отделить какие-то там монеты от каких-то других, вообще никакие изучаемые веши не нужны - может, разве что, принцип мат.индукции. Математику в должном объеме знает практически любой, вопрос только в смекалке. А в физике надо хотя бы знать три закона Ньютона и по одному Архимеда, Гука и Кулона, чтоб только типичную задачу сформулировать (тем более - чтобы решить). Вот в этом смысле она и сложнее. Ну а если собираются люди, этими знаниями обладающие, то вполне могут чего-то и обсудить, и порешать.

Насчет уровня задач при наличии спецов - тут у меня просто нет данных. Вполне допускаю, что, когда собираются спецы по матанализу, то они могут и решать что-то такое интересное из области матанализа. Типа: "Чуваки, а слабо придумать функцию, всюду непрерывную, но нигде не дифференцируемую?" (это, конечно, уровень студента, не спеца, у спецов должно быть что-то потруднее).

Скажем, программисты при встрече вполне могут обсуждать что-то вполне передовое, я, например, в молодости охотно в компаниях обсуждал методы расстановки фи-функций, способы распределения памяти или технику программирования контроллера прерываний.


Ыфут20.09.2010 02:17

На недавней пьянке, впрочем, какое-то время обсуждалось, что происходит с человеком безскафандра в космосе. И с какой скоростью. без особого, впрочем вспеха.

Но есть масса всяких забавных эффектов, которые хочетсчя уметь понимать.
Обычно требуется заглядывание в книжку, зато после этого пространство для обсуждения оказывается довольно обширным.


Ыфут20.09.2010 01:49

Африканец, ну, я уже определил. Многие люди - это, наверное, просто многие люди. Типа многие из моих знакомых. да, биологи за этим не замечены, верно.

но вопрос-то был в другом, не в составе этих многих - понятно, что у меня большинство знакомых технари, а половина этого большинства математики. Так что тут влияют даже не приоритеты советской науки, а моя выборка.
Вопрос был в том, почему привычки этих многих именно таковы.

Почему задачки такого уровня, даже когда в компании сплошь спецы, почему физики реже обсуждают что-то аналогичное физическое и т.д.
Про биологов (и биологический повод для коллективного думания) можно бы спросить, но с ними легко поверить, что у них все существенно по-другому устроено.

----
Насчет возможности физики что-то такое породить я как раз полагаю, что может.

Это был скорее вопрос к тебе и твоей концепции сложности физики: неужели она не может породить в достаточном количестве вопросов, годных для интересного обсуждения и обдумывания нами (вот из-за этой сложности)?
Действительно, один из ответов - это то что во многих вопросах надо считать хитрожопый интеграл, который считать ломает. Ну, есть же, небось, масса других вопросов, где есть над чем именно подумать, а не посчитать?


Африканец20.09.2010 00:28

Ыфут,

ну ты тогда сформулируй чуть аккуратнее, а то, например, поначалу ты вовсе не говорил о физиках и математиках - просто "многие люди". А так - ну понятно, что физики и математики решают физические и математические задачи, биологи - наверное, биологические, если такие вообще существуют (я как-то с трудом могу представить). Но вообще-то, уровень знания биологами математики значительно превосходит уровень знании биологии математиками, так что при прочих равных как раз биологи будут математические решать. Вообще, образование было так поставлено, что математику знали почти все, тем более в объеме, нужном для этих задач (он же практически никакой).

Для решения физических задач уже надо чего-то знать, вот их и меньше решают. Но решают, с чего ты взял, что не можети породить? Даже и в рамках этого фот форума решали - например, вычисляли графитационное поле Земли, имеющей форму куба. Или определяли свойства физического прибора холодильника.



Комментарии (46): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru