Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
2010: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Сентябрь        2010
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
       1  2  3  4  5
 6  7  8  9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 

Комментарии (15): Сначала новые  |  Сначала старые

informa07.09.2010 23:32

Затравка, тизер ;)

//Абсурдно, порою, не с точки зрения коммерческой и рыночной, а с точки зрения здравого смысла, распределяются материальные блага. Хрестоматийные примеры из книг, которые мало кто читает. Может ли один человек, каким бы гениальным или успешным он ни был, зарабатывать столько же, сколько двести тысяч людей вместе взятых? Даже в Древнем Египте сановник фараона не получал денег больше, чем двести тысяч водоносов вместе взятых. Даже в средние века какой-нибудь барон не обладал состоянием большим, чем совокупно 200 тысяч крестьян.

Или, скажем, самое простое и тривиальное. Общество платит президенту за год работы в 50 раз меньше, чем оно же, это общество, платит за два месяца актеру, который играет роль президента. Но президент — реальность, он принимает решения, которые во многом меняют Америку и мир. Актер собою никакой реальности не представляет, при всем уважении к его способностям. В современном обществе мир реальности оценивается ниже, чем мир фикции и, порою, ложных ценностей.

Вы опять скажете — рынок, законы экономики. А я полагаю, что что-то не в ладах у нас со здравым смыслом, если баскетболист, бросающий мяч в корзину, получает больше, чем все вместе взятые лауреаты Нобелевской премии за этот год. Это не значит, что я против баскетболистов. Просто, мы очень четко определяем свои приоритеты. Опять-таки, важен не факт, а тенденция.//
http://www.chayka.org/article.php?id=2971


Гость07.09.2010 23:23

А правда ли, что жопа Вербицкого имеет форму бутылки Клейна?


Ыфут07.09.2010 21:27

Подруга зовет походить с ней в НМУ (типа самый крутой мат.вуз в москве). В частности на теорию меры в исполнении Вербицкого.
Чего-то мне лень:( Но на теорию меры может загляну.


Ыфут07.09.2010 19:53

ну вот: "ты где-то ошибаешься, т.к. сам пьешь" - аргумент вроде честный, а "ругаться можно только трезвенникам" - вроде не очень.

Это вроде не универсальное соображение, скажем, если подразумевается торговля: "ты мне мешаешь (или не) спать по вечерам играя на гитаре, а я тебе мешаю (или нет) спать по утрам, звякая и моя посуду" - то в контексте обмена, если оба его приняли в одинаковом виде, разумеется можно апеллировать к невыполнению другой стороной своей части обязательства.

Возможно и на рассуждение про американцев мое соображение тоже не переносимо, я пока не понял его логику.


Ыфут07.09.2010 19:46

Относительно идей вроде "помолчать в тряпочку", т.е. концепции "морального права" есть вот какое подозрение: возможно аргумент в данной формулировке вообще ложен, а употребляется он в тех случаях, когда некто делает нечто заведомо неправильное.

Т.е. Африканец ругает Старого Русского за чрезмерное употребление красного. Можно и сказать, что вообще ругать за это не надо, хоть ты триджды трезвенник. Однако, если ругающий таки не трезвенник - можно укзать ему на его вероятную логическую ошибку: раз он сам хлещет, а других ругает, значит запутался где-то.
Это как бы проще донести.
А дальше может быть такой результат:
в оптимистическом случае Африканец перестанет ругаться.
в обычном случае Африканец скажет "ага, опять аргумент из разряда "негров", при чем тут мои привычки"
в пессимистическом случае Африканец заметит противоречие и разрешит его в пользу бросания пить. И вот тут его надо будет как-то убедить, что "молодец, но ругаться все равно нельзя".


Ыфут07.09.2010 19:33

Африканец, а почему демократия должна непременно помогать другим деморкратиям?
Это как-то уже неочевидно.

В частности, почему совсем недавно расистская демократия должна в твоей модели помогать все еще расистской?
(я так понял, ты об этом) Просто по принципу культурной близости, типа "свои"?


ВизК07.09.2010 19:30

Африканец
//Штатам стоило бы хотя бы ради приличия ну хоть лет сорок в тряпочку помолчать, и только вот сейчас перестать.//

А почему именно 40, а не 50? Или не 20?
По аналогии с 40 днями покойнику что ли?


Любитель07.09.2010 15:14

Привет всем
Кстати о пенсии.
Технически, легче всего понять пенсионную систему РФ и это государство на примере накопительной части.
Итак пенсионер вносит деньги, а государство ему начисляет аж 6%. А нифляция от 7 до 10%. Вот и получается, что пенсионная система это как бы банк с начислением отрицательных процетов. От -1% до -3%.
Вы знаите такие банки?
Да в офшорах есть банки для хранения криминальных денег. Они за снимают проценты за свои услуги по укрытию криминальных денег.
Возращаемя к пенсионной сисетме.
Отрицательные проценты означают, что это государство рассматривает любой доход поданного как незаконный. Идеальный поданный этого государства вообще не должен иметь никаких денег.


Сироб07.09.2010 14:51

Повышение пенсионного возраста в России как пример подражания,взятый партией "ЕР"
от стран Запада с высоким уровнем жизни.Кстати и сумма пенсии в этих странах в
среднем 900 евро,что в рублях примерно 30500 рублей.(!)Также ко всему этому,
известно,что мужчины в России не доживают нынче и до 60 лет.Поэтому можно сделать
вывод,что повышение пенсионного возраста в России,есть политический акт,ни чем не
подкреплённый и не является социальным,а скорее преступным по идеологии.(!)


СтарыйРусский07.09.2010 14:41

Африканец, Нидерланды хорошо насвинячили в Индонезии в конце 40х. За что, правда, получили серию терактов в 70е -- так что, наверное, искупили.


Африканец07.09.2010 12:56

Ыфут,

ну как, у буров-то хоть какая-то демократия есть, для белых, а у кубинцев совсем никакой. С другой стороны, теперь тут такая демократия - закачаешься, так что все как раз удалось.


informa07.09.2010 08:59

Ыфут, Африканец,
вы не поверите, но у Гоблина есть и об этом!

//Глобализированные страны должны сначала разработать правила поведения по отношению к государствам, в которых идут внутренние войны. Нам нужна международная миротворческая армия нового типа, так называемая левиафанова сила с мандатом на вмешательство в любой подобный конфликт. При возникновении пожара она будет обязана взять неспокойный регион под контроль и свергнуть руководство. Затем нужно научить "неприличные семьи" правилам поведения. Частью "левиафановой силы" должны стать неправительственные организации, которые после смены власти немедленно приступали бы к реформированию системы экономики стран-изгоев, чтобы те побыстрее могли подключиться к процессу глобализации.//
http://oper.ru/news/read.php?t=1051606827


Ыфут07.09.2010 01:59

Африканец, а зачем помогать бурам против куьбинцев?
Да, диктатуру надо оперделять, хотя, вроде ыб, это только по ходу выплыло.

А так-то нас интересовала устойчивость режима путина.


Африканец07.09.2010 01:05

Гость,

с неграми и в самом деле некрасиво вышло: в 60-х годах сами перестали линчевать, а в 80-х стали гнать на нас тут, что тут все линчуют. Через десять лет. Это типа "я вчера курить бросил, а вы, что сегодня курите - мудаки". Ладно, допустим, Швеция залупалась, там негров в жизни никогда не линчевали, или Советский Союз. А Штатам стоило бы хотя бы ради приличия ну хоть лет сорок в тряпочку помолчать, и только вот сейчас перестать.

А в 1980-х таки помочь бурам против СВАПО и кубинцев.


Африканец07.09.2010 01:00

Ыфут,

собственно, пришли к тому, с чего следовало начинать: с определения диктатуры. А то, вообще, даже и в нащем случае неочевидно - например, тот верный путинец, о котором я говорил, не солгасится, что имеет место диктатура, а для Латыниной это очевидный факт. Нужна ли для диктатуры узурпация власти? Нужно ли некрасивое поведение к собственному населению? А если у страны есть колонии, то такое поведение по отношению к населению колоний - считается? Ну скажем, английские концлагеря в Южной Африке - это диктатура или нет? А то, может, по сравнению с королевой Викторией Путин - Обама.

Ну а уж определив, можно и смотреть, где была диктатура, а где нет. Так навскидку - Германия, Италия, Испания, Португалия, Греция - очевидно, была. Говорят, межвоенные режимы в Венгрии, Эстонии, Польше были диктаторскими, уж не знаю, насколько верно. Ну соцлагерь вообще дело туманное, так что исключим. Во Франции вроде с 1970 демократия (хотя на де Голля гонят, да и поведение в Алжире и Индокитае того-с), в Англии опять же от колоний зависит, в Нидерландах вроде ништяк, в Швеции, Швейцарии, Норвегии, Исландии все вроде клево, в Бельгии надо смотреть, как в Конго себя вели, кто там еще в Европе остался? Австрия, вроде, хороша, если на них ихнего Гитлера не вешать. Кто там еще в Европе есть? Вроде 53 страны в чемпионате... Африка, Азия, Латинская Америка - диктатор на диктаторе, хотя и вопрос, считать ли таковыми королей и императоров (микадо - диктатор или нет?)



Комментарии (15): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru