Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2010: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Июнь        2010
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1  2  3  4  5  6
 7  8  9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 

Комментарии (102): Сначала новые  |  Сначала старые

тетка03.06.2010 23:58:28

Африканец,

Давай послушаю твоего Кууса, скажу. Возможно (испугалась, а вдруг он оперный певец)


Африканец03.06.2010 23:52:05

Сканди, привет. Давно тебя не видно было.

По обсуждаемому вопросу есть практически проверяемый критерий: пирожка подашь или нет?


Наблюдение такое03.06.2010 23:48:06

>> но я точно не the тетка.

Точно! И Ай-Пи у них разный


Африканец03.06.2010 23:47:31

тетка,

начну с того, что мне приятно хоть где-то увидеть упоминание Британских Ученых в положительном смысле. Это такая редкость в наше время, а парни ведь в целом неплохие и обижаются незаслуженно.

Делее, ты, я вижу, большой спец по акустическим системам, так что мне приходится доверять твоему мнению. То есть если вот ты утверждаешь, что условный Киркоров (условный, потому что сюда можно подставить половину российской эстрады) такой бедный забитый, что не в состоянии купить у Британских Ученых их чудо-разработки, а потому вынужден вставать перед мучительным выбором - орать и портить себе горло, или же играть под фанеру и давать нам наслаждаться обертонами - так вот, если ты такое утверждаешь, то я поверю, что мне остается делать?

Но вопросы есть, а именно два. Первое: я лично знаю несколько музыкантов, которыек под фанеру не поют. Куус один из них, но я с ним и так уже всех задолбал. Но есть несколько других. Все они южноафриканцы. Тут вообще не очень принято петь под фанеру. Так вот, они не британцы и не жители Москвы. Они жители страны третьего мира, т.е. купить британское чудо уж никак не могут. Так почему они-то надрываются?

Второе: а не может ли в некоторых, пусть редких, случаях причиной выступления под фанеру быть то, что по-другому чел просто не может? Это полностью исключается?


Сканди03.06.2010 23:42:32

Если я могу кому-то спасти 3-е июня, то пожялуйста, я тута.
Но кто такая тетка я понятия не имею. Я точно не тетка. То есть я тетка, конечно (не хочется смотреть правде в глаза, но приходится - весь век девушкой в кудряшках не проживешь), но я точно не the тетка.

А что тут обсуждают нынче?


тетка03.06.2010 23:38:13

>>> А разлюбить - как видно, есть. Значит, по-всякому это признак негативный, можно только спорить, насколько именно.

Африканец,

высказываю несогласие. Присутствие фанеры есть признак не "по-всякому негативный" а в некоторых случаях позитивный, так как позволяет слушателям расслышать то, что они бы не расслышали без фанеры. Человек-то ведь тот же самый поет, что и на фанере. Просто техника помогает, так это ж сплошь и рядом. В других профессиях подключение технических девайсов для улучшения результата рабочего процесса такого возмущения не вызывает. Да, вот так просто.

И кстати, кто как не ты, давеча хотел развенчать "волшебную силу искусства".


Африканец03.06.2010 23:36:20

Что-то я поразмыслил насчет фанеры и к твердому мнению не пришел. С одной стороны, высказывание Старого Русского о профессиональных требованиях к исполнителю и о его позиционировании напрашивается на естественное возражение: может, у меня другие требования и какое ко мне отношение имеет позиционирование исполнителя? Вроде кажется разумным требовать профессионализма и умения в той деятельности, плоды которой ты потребляешь. И только в ней. Если, скажем, в официальные профессиональных требования водопроводчика входит умение починить унитаз, раковину и бассейн, а данный конкретный деятель бассейн не умеет или не может, но у меня бассейна и нет, то мне это его неумение не помеха. Так что, если я на концерты не хожу вовсе, а только слушаю записи, то, умеет этот кадр петь на публике или нет, мне не важно, как бы он там ни позиционировался.

Это с одной стороны. А с другой все-таки вот слушаешь запись и представляешь, как этот мужик херачит на гитаре. То есть для меня, слушателя, виртуально он и херачит. Прямо в этот момент. Примерно как я Старого Русского читаю - и, вроде, виртуально прямо сейчас с ним разговариваю. И, если реплики его не изменятся, но окажется, что это он нанял трех программистов, зарядил десять компьютеров и усадил сто студентов, чтобы совокупно эти реплики лабать, мне будети немного не по себе. Так и с музыкантом, даже и со студийным. Как-то вот хочется, чтобы он все-таки умел сыграть то, что сыграет, а я мог посидеть и послушать. Даже если это будет хуже, чем впоследствии на записи и будет нуждаться в редактировании. А то ведь можно по нотам музыку на компьютере подобрать, а пение нарезать клочками по 10 секунд. Скучно будет слушать.

Выходит, что умение играть вживую все-таки важно, отличает человека от робота. Мне, в общем, пофиг, если оно не демонстрируется каждый раз, сойдет чтоб хоть иногда. Например, ровно на тех концертах, на которые я по случайности приду.


СтарыйРусский03.06.2010 23:31:40

//тк решает большинство, а оно слушает фанеру и не жалуется

тетка, а нельзя ли с этого место поподробнее? про большинство.


тетка03.06.2010 23:30:42

Африканец,

я вижу, ты любитель "научного подхода" :)

Так вот: гениальные британские ученые, а за ними и звукорежи, разработали такого высокого уровня акустические системы, которые делают живой концерт, независимо от силы или тембра голоса певца, максимально приближенным к СТУДИЙНОЙ записи. Поэтому слушателям концерта слышны все обертоны, тексты, дыхание, краски и полутона голосов, и нам _кажется_, что их певцы типа безликого Уотерса поют лучше, чем наши, хотя наши надрываются, а им еще и говорят "будь добр выдь и отпахай". А то, что тихий голос звучит красивее ора, крунеры вроде бы уже доказали :)


Гость03.06.2010 23:26:29

Тетка не рассосалась.//

А ты ей что, уже сосать давал?
Подожди, скоро рассосется. Тут вопрос регулярной тренировки. Потом ее за яйца не оттащишь, увидишь.


тетка03.06.2010 23:17:00

>>> Африканец, если бы он себя позиционировал как студийного певца - да пожалуйста. Но он-то себя позиционирует как певца эстрадного, а тут уже критерии совершенно иные: будь добр выдти и 3 часа отпахать. Не можешь - не выходи.

Старый Русский,

почему же это непонятно? Достаточно просто изложено. Почти непрофессионально, а любительски, без знания деталей :) Как раз наоборот: я твою мысль очень хорошо поняла и высказала с ней несогласие. Могу по пунктам, коль изволишь:
- студийный-шмудийный - один хрен;
- "критерии иные" - иллюзия, тк решает большинство, а оно слушает фанеру и не жалуется
- "отпахать" - заблуждение, что творчество это обязательно пахание
- "не можешь не выходи" - могут и выходят.

Ну и затем, где ж я передергиваю? Уотерс (кстати, обладатель тихого безынтересного голоса, практически мяуканья в 100 раз тише Киркорова) поет без фанеры (и ему повезло), потому что в его великой стране акустики сделали девайсы, давшие возможность его мяуканье услышать, а звукорежи все кубы расставили, чтоб ему петь было _удобно_, ПОЭТОМУ он поет без фанеры, если тебе интересен настоящий ответ, а не так только, чтоб поговорить о каких-то субъективных убеждениях прошлого века.


Африканец03.06.2010 23:15:04

тетка,

"к фразе Африканца "ну хоть какое-то объективное мнение". Нелюбовь или любовь к фанере не есть объективное мнение, а точно такое же субъективное, как бархатистость голоса или какой-то там особенный "лиризм""

я прошу прощения, но про объективное мнение я не говорил. Я сказал "какая-то объективность". Имея при этом в виду, что вот, предложен некий объективный критерий, состоящий в наблюдении некой вполне наблюдаемой (и существующей независимо от наблюдателя) величины, в отличие от "мне нравится".

Нелюбовь к фанере, может, и субъективна, а вот в существовании любви есть сомнения. То есть я не могу представить человека, которого факт фанеры побудил бы полюбить певца. А разлюбить - как видно, есть. Значит, по-всякому это признак негативный, можно только спорить, насколько именно.


СтарыйРусский03.06.2010 23:13:47

да ладно 3 июня, вся жизнь оказалось фуфлом!


Итоги дня 3 июня 2010 года03.06.2010 23:00:09

Блять. Тетка не рассосалась. Сканди не появилась.

Хость оказаося фуфлом.


informa03.06.2010 22:59:30

ЖБ,
классно тебе!
А я так и не узнал значение слова тролль. А искать лень. Да и не хочу - вдруг это что-то очень уж плохое. Расстроюсь.


СтарыйРусский03.06.2010 22:56:25

//необычный критерий оценки творчества музыканта

informa, не усматривается ли тут элемента передергивания? я, вроде, не оценивал "творчество музыканта", а только эстрадного певца.

что же касается роджера нашефо вотерса, то он, вроде, не был замечен в пении под фонограмму. вот как ты думаешь, почему?


informa03.06.2010 22:48:39

СтарыйРусский,
мне действительно, без подколок, хотелось бы тебя понять.
Для меня это какой-то необычный критерий оценки творчества музыканта - поёт ли он вживую или под фанеру.
Я, конечно, мог бы почувствовать себя как-бы типа обманутым, если бы я пришёл на концерт, а исполнитель воткнул бы запись, лениво бы двигался, шевелением губ в зуки слов не попадал бы...
Но вряд-ли бы мне из-за такого происшествия разонравилось творчество Роджера Вотерса, например. Я бы мог сказать - концерт был говёный, но не сказал бы, что мне Вотерс не мил.


ЖБ03.06.2010 22:44:53

Вот какой сегодня день - узнал два новых слова - мотто и крунерство. А сегодня в уважаемой газете (на последней странице которой, в уголке русского языка, разъясняется, чем элитный отличается от элитарного) в заголовке повстречал слово "фальшак". В смысле фальшивка.

Век живи, век учись.


ЖБ03.06.2010 22:41:19

хочу без стресса послушать песни, понять смысл
-----------------------------------------

Песню кто уразумеет,
Кто поймет ее слова?
Но от звуков сердце млеет
И кружится голова...


Мнение такое03.06.2010 22:36:37

>> с чего ты взял, что вопрос про тролля это к тебе относится?
>> СтарыйРусский

На воре шапка горит


informa03.06.2010 22:32:51

СтарыйРусский,
я вернулСЯ.

//с чего ты взял, что вопрос про тролля это к тебе относится?//

Я из уважения к тебе полагал, что ты не галлюцинируешь и сам с собой не разговариваешь. А больше, кроме тебя и задающего тебе вопросы меня, там никого не было. Я ошибся?


morzh03.06.2010 22:32:38

Пропало написанное. Если повторится - пардон.

Это не то, что я тебя поддерживаю - профессионалы музыки тебя в этом поддерживают. Термин "крунерство" не я изобрел, и то, что напряжение голоса для достижения громкости уплощает его окраску - известный факт.

Само крунерство идет из бельканто - многие знаменитые крунеры были профессионально и классически подготовленными певцами.

Были люди, совмещавшие эти виды пения. Кстати, самый известный факт смены деятельности - человек, которому прочили превзойти самого Карузо, и называли "вторым Карузо", и который сыграл Карузо, и который оказал влияние на даже и самого Паваротти - Марио Ланца.
Он стал известен столь широко благодаря съемкам и пению в кино, которому посвятил бОльшую часть карьеры, хотя считается, что по голосу в опере ему равных не было, и многие даже считают, что и до сих пор нет.


СтарыйРусский03.06.2010 22:29:08

тетка, если тебе чё непонятно из того, что я говорю, ты спроси, я объясню. но лучше сначала спрашивать, а потом передёргивать. поскольку в противном случае есть хорошая вероятность, что я ничего объяснять не буду, вот ведь какая загогулина.


СтарыйРусский03.06.2010 22:26:39

informa, во-первых, ты ушел (ушла? ушло?). А во-вторых, с чего ты взял, что вопрос про тролля это к тебе относится?


тетка03.06.2010 22:11:06

Морж,

то есть можно считать, что в какой-то мере ты меня поддерживаешь: слишком громкое напряжное пение не подчеркивает, а наоборот убирает (а может и убивает) какие-то особые дополнительные характеристики голоса, правильно? Я именно об этом. А нагрузливое поведение на сцене меня и подавно раздражает, хотя разумом я понимаю, что это он так выкобенивается, потому что сам себя в монитор не слышит.

Так и хочется крикнуть - расслабься и поставь фонограмму, я хоть текст смогу разобрать и тебя разглядеть!


morzh03.06.2010 22:04:42

Tetka

А я и не говорю, что ты критикуешь. Я про самое критику микрофонов и т.д.


тетка03.06.2010 22:04:38

Кстати еще вот :)

Опять же, зачем люди приходят на концерт. Я, например, хочу без стресса послушать песни, понять смысл, а кто-нибудь - здесь информа очень точно описал за "атмосферой большого концерта, померяться платьями, увидеть шоу" - а почему бы и нет?

Да, может кому-то обидно, что он вместо того чтобы тянуть одеяло на себя, является задней картинкой и звуковым сопровождением меряющих(ся) плятьями дам. Ну и что, не всем же общественно-социальными темами заниматься, которым сейчас две коп в базарный день. Если эти мужчины (напр. Киркоров) не гнушаются постоять под фанеру на заднем плане и улучшить настроение дам, плюс получают хорошие деньги (и кормят свои семьи), так что же в этом плохого, если спрос на такой вид деятельности есть. Это бизнес, и на каждый товар есть свой купец.


informa03.06.2010 22:02:04

Мнение такое,
понял. Свободен!


тетка03.06.2010 21:52:06

Морж,

так я ж не критикую фанеру, а вроде как уже ратую за нее :) Просто мне кажется, что на пустом месте фанера бы не появилась. Фанера появляется, если нет иных возможностей передать слушателю песню. Если слушатели покупают билеты на фанерный концерт, значит это кому-нибудь нужно?

п.с. Иму Сумак я тоже очень люблю. Такая вишенка :)


Мнение такое03.06.2010 21:44:14

По какому "существу"? У тебя его никогда не было.


informa03.06.2010 21:43:32

Мнение такое,
да я ж и не спорю - был, есть и буду!
А по существу тебе есть что сказать?


morzh03.06.2010 21:41:36

Тетка:

В американской эстраде было (да и есть, в общем) такое явление, как "крунеры".
"Крунерство" позволило певцам, чья манера пения была ближе к классической, но выступали они на эстраде с эстрадной же музыкой, с помощью пения в микрофон, выявлять куда более богатое звучание голоса, чем то получается у оперных певцов. Просто потому, что, если петь тище и не напрягать голос, можно сделать сам голос богаче, выявляя обертоны, которые при напряженном сильном пении не визникают.

К этим кюдям относились, Синатра, Кросби, Нэт Кинг Коул; позже - Хампердинк, Тони Беннет.

К тому же стилю в СССР принадлежал, скажем, Магомаев.

Я думаю, Андреа Бочелли относится туда же.

Их можно критиковать (и поначалу и критиковали) именноз а пение в микрофон. Да так сильно, что сам Синатра не любил, когда его называли "крунером".

Но это создало целую отрасль эстрады.

Поэтому чего критиковать? Стили разные. Да и, если честно, ....вот пример: как-то Образцова пела в оперетте, забыл кого. То ли Веселую Вдову, то ли....так вот, на мой вкус (как потом выяснилось - не только на мой) вышло у нее не очень. Все надо уметь. Это так кажется, что все инженеры-электронщики паять умеют.


тетка03.06.2010 21:34:21

И орут они, кстати, не потому что у них стиль такой (у Высоцкого его ор был обусловлен общей стилистикой и текстами, и то его такого объективно талантливого, долго слушать невозможно) а именно потому что девайсов нет, микрофоны слабые, колонки войну прошли, а звукорежиков нормальных никогда не видала русская земля.


тетка03.06.2010 21:29:47

Кстати да, согласна с информой: критика фанеры есть в каком-то смысле критика физической формы певца, мол он недостаточно громок, недостаточно вынослив, недостаточно нагружает, короче. Но ведь микрофоны, граммофоны и даже (извините за преувеличение) радио изобрели именно для того, чтобы сделать слышимым нечто, что без этих девайсов было бы услышать невозможно. Любой чел, взявший в руки микрофон, имеет право хоть шептать, хоть на стульчик сесть, т.к. микрофон есть усилитель акустического сигнала (голоса).

Я, например, против того, чтобы певцы (возможно талантливые) надрывали связки на плохой аппаратуре только в угоду каких-то излишне принципиальных людей. Пусть наука, которая борется со злом, придумает дакие девайсы, чтобы я могла услышать абсолютно любой голос, и оценивать уже не певца, надрывается он или нет на сцене, а например, его песню, смысл.

А еще может, мне не нравится когда все эти певцы нагружают. Вон Джони Митчелл была, классная певица, тихонечко себе пела про всякие интересные вещи. И никакого ора.


Мнение такое03.06.2010 21:28:20

Стал?
Да ты всегда им был!


informa03.06.2010 21:21:59

О, я уже троллем стал! И часа не прошло.

СтарыйРусский,
я не знаю значения слова тролль. Подозреваю, что это что-то скорее плохое, чем хорошее. Ну и ладно, антисемитом я уже был, теперь троллем побуду. Если собеседникам легче так, чем своё мнение внятно обосновать.

Алена,
а ты сама СтарогоРусского поняла? Если да, то может ты сможешь и мне объяснить его позицию? Ты согласна с тем, что одним из главных качеств певца должна являться его физподготовка? И что такое "эстрадный певец"? Разве такое существует в чистом виде? Все сейчас выпускают CD и DVD и, если тебе исполнитель нравится, то почему бы не слушать/смотреть его с диска?
//я же вроде ясно написал: эстрадный певец должен быть способен отпахать концерт в 2-3 часа. Требование такое, профессиональное.//
Это он не об армии и не о полиции, а о людях как-бы творческой профессии. Вот я и спрашиваю - а если человек поёт классно и репертуар его мне нравится, но по каким-то причинам он не может скакать 3 часа по сцене, то его значит и слушать больше нельзя?


тетка03.06.2010 21:00:21

Старый Русский,

и что "и"? Кто хочет - поет, кто хочет - критикует, и никому ничего за это нет. Еще раз повторяю, никакого "профессионального требования" в этом плане не существует. Я, собственно, к фразе Африканца "ну хоть какое-то объективное мнение". Нелюбовь или любовь к фанере не есть объективное мнение, а точно такое же субъективное, как бархатистость голоса или какой-то там особенный "лиризм".


Алена_03.06.2010 20:44:49

//а правильно говорят, что не надо троллю отвечать?

СтарыйРусский -
да неправильно. Потому что все одно бесполезно - говори не говори...


СтарыйРусский03.06.2010 20:34:02

а правильно говорят, что не надо троллю отвечать?


informa03.06.2010 20:31:45

закрывая дверь.

тебе, как слушателю, какое дело до его физической формы? Бывает, выходят - и сидя на стульчике поют. Может и меньше 2-х часов, не засекал. Но классно поют. И вживую, и на дисках то же самое.

таки совсем ушёл.


informa03.06.2010 20:28:30

С порога.
То есть если Роберт Плант перенесёт инфаркт и не сможет гастролировать, то мне следует сжечь все ихние альбомы? Или только новые, записанные в студии после инфаркта, не надо слушать?

Дай ему Бог долгих лет жизни и здоровой старости!


СтарыйРусский03.06.2010 20:20:04

informa, ну я же вроде ясно написал: эстрадный певец должен быть способен отпахать концерт в 2-3 часа. Требование такое, профессиональное.


informa03.06.2010 20:18:16

Ушёл.


informa03.06.2010 20:16:14

//если бы он себя позиционировал как студийного певца - да пожалуйста. Но он-то себя позиционирует как певца эстрадного//

СтарыйРусский,
а какая разница? Ну да, сама атмосфера концерта, дамы имеют очередной шанс померяться вечерними платьями и дорогими каменьями, а мужики - дамами, это понятно. Но музыка здесь при чём?

Кстати, Африканец, о геях. Я был как-то на концерте известного российского певца-гея. Имя забыл. Честно забыл. Но очень известный. "Дитя Порока"?? Так вот это было грандиозное шоу! Лучшее я видел только в Лас-Вегасе. И мне его шоу понравилось. Но, несмотря на свою открытую и общеизвестную ориентацию, он тогда нигде и ничем этого не проявлял.

Неужели и у Киркорова так? Даже если да, то какое это имеет отношение к его "умению петь"?


СтарыйРусский03.06.2010 20:04:55

//Закона, запрещающего кому бы то ни было петь под фонограмму, нет и никогда не было.

тетка, а закона, запрещающего кому бы то ни было не петь, тоже нет и никогда не было. и?


informa03.06.2010 20:02:53

//ну и, наконец, наверное, чтобы все-таки хорошо пел.//

Вы с Ыуфтом с это как-раз и начинали. Я не совсем понимаю что такое - хорошо поёт. Если это не опера, опять-же.
Хорошо ли пел Высоцкий? Johnny Cash?
Нет, конечно, есть и вокалы, которые нравятся. Особенно - в ранней юности, когда слов английских не понимал, но пёрся именно от вокалов. Ронни Джеймса Дио, например. Хотя я не уверен, что он всегда в ноты правильно попадал. Вокал Бьёрк мне нравится. И этих - КокоРози. Но тоже сильно сомневаюсь, что они "правильно" поют.

//у тебя уж очень обширные требования к исполнителям. Надо, чтобы не педераст был, чтоб с Пугачевой не спал, чтоб внешность была правильная//
Не утрируй. С Пугачёвой пусть спят все, с кем она сама хочет, но даже её не хватит на массовое зажигание "звёзд" уровня Киркорова.
Педерастов не люблю, но придерживаюсь принципа "Don't ask - don't tell" Лишь бы они на сцену свою ориентацию не волокли.

Ну, я думаю понятно. Типичный менталитет совкового быдла. Я ведь в страну победившей всё демократии уже в зрелом возрасте, полностью сформировавшимся мудаком приехал.


тетка03.06.2010 20:02:27

>>> будь добр выдти и 3 часа отпахать.

Строго говоря, это не так. Закона, запрещающего кому бы то ни было петь под фонограмму, нет и никогда не было. Тем более в Российской Федерации, где вуферы-сабвуферы более менее нормальные появились несколько лет назад, а до этого живые певцы и музыканты были вынуждены работать в таких условиях, в каковых вообще работать было невозможно.

Впрочем, как оказывается, это было действительно и для других профессий ссср.

В омериге и большой британии - даже там - выступления живьем считаются правилом хорошего тона и коньюнктурой данной сферы бизнеса. Но - не более того. Судить или привлекать к ответственности за это не будут. Так что это тоже (опять же строго говоря) чисто субъективное мнение, скорее даже всеобщее заблуждение, что мол "петь - это пахать так, чтобы кровью блевать".


СтарыйРусский03.06.2010 19:48:22

//слушаю исключительно студийные записи?

Африканец, если бы он себя позиционировал как студийного певца - да пожалуйста. Но он-то себя позиционирует как певца эстрадного, а тут уже критерии совершенно иные: будь добр выдти и 3 часа отпахать. Не можешь - не выходи.


informa03.06.2010 19:40:26

Не видел вопроса Африканца СтаромуРусскому.


Африканец03.06.2010 19:39:28

informa

у тебя уж очень обширные требования к исполнителям. Надо, чтобы не педераст был, чтоб с Пугачевой не спал, чтоб внешность была правильная, жанр работы входил в некое допустимое множество, ну и, наконец, наверное, чтобы все-таки хорошо пел. Тяжело же тебе угодить, наверное!

А я так про очень небольшое количество исполнителей знаю, педерасты они или нет, и если нет (и если да), то с кем спят. И есть много таких, которых не опознаю по внешности.


informa03.06.2010 19:39:19

//потому что он халтурщик. Фонограмщик//

СтарыйРусский,
значит ли это, что тебе нравится его творчество и ты покупаешь его CD или DVD, но не ходишь на его концерты?


Африканец03.06.2010 19:34:25

СтарыйРусский,

ну это уже что-то. Хоть какая-то объективность.

Хорошо, а если я на концерты не хожу, а слушаю исключительно студийные записи?


СтарыйРусский03.06.2010 19:29:48

//почему Киркорова любить западло.

Африканец, тут все просто: потому что он халтурщик. Фонограмщик.


informa03.06.2010 19:26:36

//да не очень важно на самом деле. Вокальные данные там весьма условные. Но ссылку дать могу//

Африканец,
да при чём здесь вокальные данные?
Мало ли педерастов с красивыми голосами? Меня интересует певец, чьего автографа лично ты добиваешься и "группи" которого являешься ;)

За ссылку спасибо, гляну позже.


informa03.06.2010 19:20:49

//надо же, а я ведь примерно это и делаю с Кусом Комбайсом. Правда, пока не цитирую. Надо бы подобрать чего-нибудь.//

Африканец,
боюсь, что я опять был неправильно понят.
Тему взятия автографов давай не будем обсуждать - это может увести далеко и надолго. А вот просто поближе познакомиться, перекинуться парой-тройкой фраз или даже провести вместе какое-то время, поболтать о жизни, побухать вместе - я бы сам очень хотел с кое-кем из моих любимых исполнителей.
Вот только именно Киркоров в их число категорически не входит.


Африканец03.06.2010 19:08:40

informa,

да не очень важно на самом деле. Вокальные данные там весьма условные. Но ссылку дать могу: http://biltong.ystervark.net/songs/index.htm, там, ближе к концу странички.


informa03.06.2010 19:00:12

Я о Кусе Комбайсе.
Ссылку дашь?


informa03.06.2010 18:59:07

Африканец,
извини - а кто это? ;)


informa03.06.2010 18:56:45

Да, а о его вокальных данных я как-то не задумывался. И не хочу.


Африканец03.06.2010 18:54:51

informa,

"И не просто слушать, а не пропускать его концерты, брать у него автографы, требовать организовать с ним встречу вне концерта, цитировать слова его песен как мотто... "

надо же, а я ведь примерно это и делаю с Кусом Комбайсом. Правда, пока не цитирую. Надо бы подобрать чего-нибудь.


informa03.06.2010 18:52:09

//Но меня на самом деле совсем не этот вопрос интересует, а почему Киркорова любить западло.//

Попробую ответить за себя лично.
Воспитан на любви к року и неприятии попсы. Позже "рок" расширился до блюза, джаза, рэпа, альтернативщины и путумайщины. Но классическая попса так и осталась отвергаемой мозгом. Хотя, не без исключений. Стёб Сердючки, например, могу слушать или смотреть в соответствующей обстановке. Несколько мультяшных клипов Наташи Ионовой, которая Глюкоза, мне как-то "запали" и долго потом мелодия в голове крутилась.
Но, думаю, это именно из-за их стёбной манеры исполнения. Они как-то не пытаются заставить слушателя поверить в искренность своих чувств по поводу воспеваемого.
В отличие от подавляющего большинства попсовиков, которые пытаются преподнести тупейшую окололюбовную пошлятину своих текстов как не меньше, чем свои собственные настоящие переживания.
Ну и последнее - конкретно о Киркорове. Внешность мне его не нравится. Связь с Пугачёвой не вызывает у меня уважения. Да просто раздражает он меня.

Вот так примерно. Как это стало модным заканчивать.


Африканец03.06.2010 18:49:14

Ыфут,

ну это вроде как Ханнес Кутце играет на гитаре ложкой. Классические гитаристы, наверное, не одобрят. Но тут можно сделать финт ушами, сказав, что гитара с ложкой - это вообще другой инструмент, мы же не обижаемся, что гитарист не демонстрирует умений балалаечника. Правда, тогда Ханнеса станет не с кем сравнивать, и он автоматически станет лучшим в своем роде.

А с резоном искажения непонятно, поскольку всегда может быть так, что он есть, этот резон. Но с этим вообще сложно. Когда программу читаешь, видишь там глупость, вечно думаешь - может, это я на самом деле глуп, а оно там по делу?


Ыфут03.06.2010 18:41:56

Африканец, т.е. я пока удовлетворяюсь тем что уверен что ты - не гитарист (если ты и правда не гитарист), и не подвожу под это дело никакой объективной базы.


Ыфут03.06.2010 18:39:13

Африканец, ну да. Есть составляющие хорошего пения, которые можно объективно померять. Я уверен что некоторые_составляющие_ бархатистости тоже поддаются измерению, но это неважно.

По-моему, этого всего недостаточно, чтобы интегральный критерий хорошести противопоставлять по объективности другим интегральным же.

То же и с тональностями и вибрато. Конечно, отличить лажу от фирменного стиля в их предельных провлениях можно. И ясно что ты - не гитарист, и все тут.
Вообще, если нет никакого резона производить то или иное искажение, да еще и результат становится субъективно хуже - наверное это лажа.

А как быть, если у исполнителя действительно нет ряда умений, доступных любому европейскому музыканту - но есть иные умения взамен?
Ну или там негр или рокер сделает классическую вещь на свой лад, а меломан-любитель классики обосрет?


informa03.06.2010 18:32:53

Странно.
Я пока не отправил, у меня только до 3 Июня 2010 12:54:00 посты видны были. Сейчас вижу, что обсуждение ушло значительно дальше. Знал бы - написал бы по-другому. Или совсем не.


informa03.06.2010 18:29:08

Африканец,
оно, конечно, можно подняться над мнение толпы и эпатировать социум "оригинальностью" своих вкусов. Тот же Гоблин вон тоже не раз заявлял малолеткам в своём Тупичке, что прётся от Ласкового Мая, чем повергал этих малолеток в ступор.
Но одно дело - скакать пьяному в кабаке под Ласковый Май, другое - в одиночестве на хорошей аппаратуре с великолепной аккустикой слушать Киркорова. И не просто слушать, а не пропускать его концерты, брать у него автографы, требовать организовать с ним встречу вне концерта, цитировать слова его песен как мотто... И взахлёб потом рассказывать об этом, упоминая меня, как соучастника. Хотя, я если и принимаю участие, то очень эпизодически и совсем не бескорыстно.

Ладно, это так, к слову пришлось.

Нравится/ не нравится редко определяется по "голой технике" пения. Если это не опера, конечно. Имеет огромное значение репертуар, имидж исполнителя.
Да ладно, это надолго...
А мне надо научиться обходиться без левой и правой кнопок мыши. Есть у украинцев пословица - не мала баба клопоту, купила порося. Вот это самое оно! Но доволен. Одной проблемой меньше стало (с).


Ыфут03.06.2010 18:18:42

Итого:
когда кто-то говорит "все мы понимаем, что Паваротти - Певец с большой буквы, а Высоцкий вовсе даже и не певец", мне кажется, человек попросту предлагает некое локальное опредление понятия (что нормально, и человека отлично можно понять) - однако неоправданно впадает в иллюзию универсальности.


Африканец03.06.2010 18:12:59

Ыфут,

бархатистость я объективной не считаю условно, пока ничего о ней не знаю. Может, она и объективная, для знатоков. Тут как с вином - десять экспертов из десяти найдут "обертоны зеленого перца и зеленой сливы", т.е. обертоны там действительно есть, а я найду просто кислятину. Но это от необразованности.

С непопаданием в ноты тоже примерно так. Думаю, спец легко отличит тупое непопадание в ноты от игры в неевропейской тональности или нарочного искажения частот вроде гитарного вибрато. А если петь (играть) буду я, то и неспец отличит. А насчет того, что практически все исполнители попадают, то послушай всяких комментаторов евровидения, будешь удивлен. Сам я тут ничего сказать не могу, не разбираюсь, но критики музыкальное образование имели, и частенько ругались.

Но меня на самом деле совсем не этот вопрос интересует, а почему Киркорова любить западло.


Ыфуи03.06.2010 18:12:18

Я примерно понимаю, о чем ты говоришь про "певца" (причем именно примерно), но не могу признать ни универсальности такой модели, ни "обективности".
Мне эта универсальность кажется иллюзорной, и объективность, увы, тоже.

Придут Вася и Петя, и Вася скажет, что у нашего негритянского блюзмена есть могучие скиллы, которых нет у большинства оперных певцов,и потому нахуй ему соответствовать именно твоим минимальным требованиям. И я не понимаю, что ты Васе возразишь. А Петя (музыкант) начнет разглагольствовать о том что еще важного нужно музыканту кроме попадания в ноты (а ведь много чего).

Зато вот что я вижу содержательного в "певец- не певец":

Явно в это понятие можно что-то вложить уже по контексту и тебя как-то поймут. То есть можно эти слова употреблять, чтобы елиться разными мыслями. Говоришь "кобейн не певец, а киркоров певец" - и слушатель как-то примерно представляет, что ты вкладываешь в "певец".
Ясно, что есть люди, которых хочется называть плохими музыкантами даже приняв все написанное мной. То есть вот человека, который токо-токо взял в руки инструмент и никогда даже не пел - вероятно, не захочется называть хорошим.


Ыфут03.06.2010 18:01:13

Африканец, я вроде ж и не призываю тебя устраивать чего-то, тем более я не о том ведь.

мой тезис в том что это необъясненное - распадается на ряд разнородных критериев, каждый из которых с трудом тянет на объективность.

И да, я не стал отправлять еще одну реплику (может, не уверен в ней), в которой разбил смысл "явно хорошо поет, но мне не нравится" на такие составляющие:
1.минимальные требования хорошести, которым певец отвечает, 2.минимальные требования приятности, которым не отвечает, 3. наличие определенных сильных сторон и манеры.
при подозрении, что п1) и 3) разделямы большинством а п.2) необязательно.

То есть да, часто в "певец" вкладываются минимальные требования, вернее какое-то представление о, я как-то похоже на тебя всё разложил.

Однако это только некий частный случай выбора критериев, не более того.
Бархатистость голоса тоже можно объективно померять, может быть, по-крайней мере некие ее составляющие, но ты не воспринимаешь ее как "объективный" критерий.

С другой стороны, под объективность твоих минимальных пожеланий отлично можно подкопаться. Попадание в ноты говоришь?
во-первых туда почти все исполнители попадают, это не диво, и данный критерий нас не спасет.
во-вторых, непопадание (возможно) иногда можно принять за манеру. Вот поет акын (или негр-блюзмен)в какой-то своей народной тональности и отлично там попадает куда надо. А европейскую песню норовит перехуячить на привычный ему лад, потому что его слух слишком к нему привычен.
в-третьих, я думаю, что то что ты вкладываешь в "певец" состоит из кучи куда более неуловимых явлений, чем "умение в ноты попадать".


Вопрос такой03.06.2010 17:58:15

Господи, ну откуда такие идиоты берутся?


Вика03.06.2010 15:54:45

я даже не знаю


Африканец03.06.2010 12:54:00

Не, Ыфут, устраивать очередное обсуждение волшебной силы искусства и причин, ее вызывающих, я не хочу. Обсуждали еще и, если к какому выводу и пришли, то к тому, что дело это сложное и непонятное. Отчасти ты это и сам продемонстрировал сейчас, сведя необъясненное к неопределенному (я имею в виду неуловимое обаяние, про которое уж точно никто не знает, что это такое).

С вокалом и с гитарой именно что есть только критерии, которые могут указать, кто не певец, и кто не гитарист. То есть, имеются какие-то минимальные пожелания к ним. Причем даже если они требуют от слушателя подготовки, они не становятся от этого необъективными. То есть, я не смогу определить, попадает ли певец в ноты, кроме совсем уж вопиющих случаев, а человек с минимальным музыкальным слухом и образованием определит на раз. А вот дальше начинается субъективщина, у одного голос недостаточно бархатный, у другого слишком романтический и все такое.

Но вот беда, бывает, что тех, кто не певец, но поет, все равно нравится слушать (тех, кто совсем уж не гитарист, но играет, как-то реже).

Вот с этим бы поспорил: "типа твоя девушка, поэтому и нравится как поет". Почему-то на другие искусства и ремесла это не распространяется. Например, ситуация, когда мне не нравится, как моя девушка водит машину, вполне обычна. Гениальной жабо-программисткой моя девушка тоже автоматически не становится. Отчего же с пением не так? Вообще, чаще это работает наоборот: девушка хорошо поет, от этого почему-то хочется, чтобы она стала моей.

Но, возвращаясь к Киркорову, отчего-то же Пучков выбрал для сравнения с Кобейном именно его, а не, скажем, Паваротти. Кажется, это называется "троллинг" (могу ощибаться) - выбран певец, про которого заранее известно, что в данном, довольно широком, сообществе людей им восторгаться западло. А ведь реально западло, вот ведь и informa стесняется, когда из-за его девушки кто-то подозревает его в таком. А отчего так?


тетка03.06.2010 12:18:30

Ыфут,

очень интересно написал. Мне, например, нравится и Киркоров, и Кобейн, но по совсем разным параметрам, и поэтому их сравнивать можно, но уточняя, по какому параметру. Хотя сплошь и рядом встречаю людей, которым нравится кто-то один (либо же один стиль) и при этом они активно отвергают другого исполнителя или стиль, вплоть до того, что "они петь не умеют" и т.п. потому что объяснить причины своего отношения реально не могут. И главное, пытаются переубедить собеседника. Например, кому нравится Киркоров, не могут слушать Лед Зеппелин, любители Лед Зеппелина отвергают Иму Сумак, кто уважает Иму Сумак, считают, что Пугачева петь не умеет, а те кто искренне любит (и главное понимает) Пугачеву, неуважительно относятся к Кобейну. И что интересно, факты о том, что у всех этих исполнителей была или есть очень обширная аудитория, все равно вызывают реацию вроде "а они не понимают, почему этот певец плохой".

А если я спрашиваю, "а что, нельзя слушать и того, и другого, и третьего" получаю реакцию "чтоооо тыыы!" как будто речь идет о принятии двух взаимоисключающих религий :)

Есть ли объективно хорошие или плохие певцы - последнее время начинаю приходить к тому, что ент. А если принять во внимание твой тезис, что и так практически все эти певцы любимы народом по субъективным причинам (например, "Гребенщиков пел, когда я в первый раз целовался" сказано серьезным мужиком) то мне еще более странно, за что же их выпускали за границу в Бразилию.


ВизК03.06.2010 09:12:02

//А анекдоты сто лет в обед нас не касаются.//

Отучаемся говорить "мы".

Сегодняшний номер 12 из основных очень даже неплох. Да номер 19 тоже ничего.


Гость03.06.2010 08:10:33

Кто-то вдруг вспомнил, что находится на Анекдот.ру?

Гыгы, гость. Ну нельзя ж понимать все так буквально. Она прикинулась новым в ВМ персонажем, мужиком с обезьянним ником, и все поверили, что это действительно новый человек. А анекдоты сто лет в обед нас не касаются.


Гость03.06.2010 07:49:58

Кто-то вдруг вспомнил, что находится на Анекдот.ру?//

Ога. Читай архивы.


Гость03.06.2010 06:48:05

//успешно прикинулась мартышкой в зоопарке, и все сначала поверили.

Кто-то вдруг вспомнил, что находится на Анекдот.ру?


Гость03.06.2010 04:23:21

Да, помню. Ну посмотрим. Было бы хорошо, если бы тетка рассеялась, а ее кукловодом оказалась Сканди.


Гость03.06.2010 04:16:32

Гы. Сканди когда-то успешно прикинулась мартышкой в зоопарке, и все сначала поверили. Почему бы ей не прикинуться теткой-олигофренкой? Правда, она прокололась как раз на том, что была слишком продвинутой для гориллы. Очень даже может быть, Сканди учла опыт и решила канать под тетку без единой извилины.


Гость03.06.2010 03:40:47

Тетка это Шканди
Хость

Хрен. Сканди даже после полного удаления у нее мозга не сможет написать что-то похожее на теткину околесицу.


Ыфут03.06.2010 03:40:35

"Можно же воспринимать интегрально: песня, исполненная одним, мне нравится больше (или меньше), чем другим. И вот тут ситуация, когда человек с хорошим голосом поет какую-нибудь хуйню и тягомотину, вполне реальна и осуществима."

Африканец, наверное можно и анализировать это "нравится-не нравится".
Есть артистизм, есть тембр (который от рождения) и тембр (который от манеры), есть чувство ритма, есть творчество в смысле интерпретации нот в конец, есть вообще некое неуловимое обаяние, которое наверное тоже надо относить к пению, если оно проявляется именно через голос?

А есть еще владение всякими техниками, которое может быть и не нужно (а где-то нужно). Типа Вася знает как испускать йодль. Это уже не по части "нравится".
Составляющих - до жопы.

И не уверен что есть четкая разница между комбинацией этих составляющих и явлением "нравится" (которое считается субъективным). Разве вот если тебе кто-то нравится по очевидно левой причине - типа твоя девушка, поэтому и нравится как поет, хотя умом понимаешь, что будь она не твоей...

Некоторые составляющие сами отдают субъективностью, тот же артистизм. Да вообще чуть не все. Мастерство гитариста ведь тоже не в скорости пальцев.
Впечатления, что "в смысле классического вокала" - какая-то объективная и формализуемая характеристика, например, у меня нету. Тут скорее даются ограничения на манеру и тембр: легко сказать, кто НЕ поет в смысле классического вокала. И фиг скажешь, от чего проистекает "хорошо".


Гость03.06.2010 03:24:39

У Поклонника что-то плохо заживает первичным натяжением.


Гость03.06.2010 03:23:11

что-то поклонник давно к старику не приходил сраку подставлять. Лечится поди?


Гость03.06.2010 03:21:56

скорее про тетку. Особенно соответствует той версии, что раз она неправдоподобно глупа, то ее и нет, а это кто-то из своих вдохнул жизнь в навозную муху.


Гость03.06.2010 03:17:15

about informa


Гость03.06.2010 03:16:10

"Боже, какая же это жуткая навозная муха, блять." Интересно, кто же это вдохнул в нее жизнь так удачно?


Гость03.06.2010 03:13:34

А если обстоятельство, полагаю, что тебе стоит задуматься об образе своих действий :)

тетка

Эта блять таки решила давать уроки хороших манер. Нда?


informa03.06.2010 03:06:25

//Кому Киркоров нравится, поди, не признается.//

Моей женщине нравится. Именно Киркоров. Безумно. И Меладзе ещё.
А комплексов у неё нет совершенно. Может и правильно - с такой внешностью может себе позволить не комплексовать по поводу подобных "мелочей". Но меня не раз ставила в неловкое положение, выдавая свои вкусы за наши общие.

Таки уехал, пока не передумал или не отговорили. Ехать далековато, но закрытия успею однозначно. Не хочу откладывать - надо сегодня с этой хернёй закончить.


morzh03.06.2010 03:04:12

Африканец:

Ну, они все, здесь поименованные, прям скажем, не Паваротти. Который, говорят, тоже не совсем Карузо.

А все они, в некотором смысле, не Има Сумак.


informa03.06.2010 02:58:25

//Фраза "жопа!" родждает вот меньше мыслей.//

Ыфут,
ты уверен в этом?


informa03.06.2010 02:56:57

Африканец,
знаю многих небедных американцев, которые за эту сумму удавятся.

А чем Про круче? Да всем. Кроме веса и размера. Но и они приемлемы. Всё то, что есть в простом МакБуке, в Про значительно лучше: процессор пошустрее, диск побольше, видеокарта достойная, экранчик не просто больше, но и существенно качественнее. Плюс то, чего в дешёвеньком нет - клавиатура с подсветкой, card reader, дюралевый корпус. Вот от последнего, кастати, лично я не прусь. Считается, что это удобно и стильно, но мне белый пластик на дешёвеньком может даже больше нравится. И 15" Pro ровно в два раза дороже. Минимум в два раза - там есть опции, задирающие цену очень высоко.

//Ну а если для чего-то нужен именно Про, то надо и покупать Про.//
В том-то и дело, что не особо нужен даже дешёвенький пластмассовый. Просто магия огрызка на крышке манит. Давно, причём. А снижение цены просто стимульнуло этот комплекс человека, никогда не имевшего Мак.

Кажется, решил. Покупаю дешёвенький беленький пластмассовенький и избавляюсь тем самым от комплексов. Вот.

Благодарен всем, вольно или не вольно принимавшим участие в сеансе психоанализа. Особенно - Африканцу. За активное участие.

Тема закрыта. Еду в магазин.


Африканец03.06.2010 02:56:05

Ыфут,

в общем-то, верно. Фразу можно истолковать многими способами, тот, который имелся в виду, по-видимому, имеет в виду качество пения именно в смысле классического вокала, т.е. выдачи красивых и правильной высоты звуков горлом. В этом смысле фраза про Кобейна вполне может быть и верной. А Пинк Флойд окажется хуже Кобзона, хуже же Куса Комбайса вообще никого не будет, разве что я.

Можно же воспринимать интегрально: песня, исполненная одним, мне нравится больше (или меньше), чем другим. И вот тут ситуация, когда человек с хорошим голосом поет какую-нибудь хуйню и тягомотину, вполне реальна и осуществима.

Я не так давно как раз прослушал довольно много Киркорова (так уж случилось), и пришел к выводу, что поет он (в смысле вокальных данных) в общем неплохо, да что там - вполне профессионально поет. Но слушать его отчего-то не хочется. Может, чего-то поет не то, или вкус у меня не тот, но не хочется. Но может, это тоже понты такие, нас ведь всех с детства учили, что только рок (ну и блюз иногда) - это музыка, а остальное фуфло? Кому Киркоров нравится, поди, не признается.


Ыфут03.06.2010 02:40:48

Да, если никто не понял, к чему я это - этоя во-первых засыпаю, а во-вторых фразы типа приведенной вообще довольно часто можно слышать. Хотелось разобраться, где в них подвох (а он там возникает иногда).


Ыфуи03.06.2010 02:21:20

Так что содержание во фразе (без контекста) есть :) Можно над ней задуматься и уйти мысленно куда-то в свою сторону. Вот как я со своим рассуждением о контекстах.
Фраза "жопа!" родждает вот меньше мыслей.


Ыфут03.06.2010 02:19:05

Но вообще проанализировать вокальные данные и особенности разных певцов, особенно тех, у которых манера необычна, тех у кого голос странен и т.п. - бывает познавательно.


Ыфут03.06.2010 02:15:26

Такое вот занудство.


Ыфут03.06.2010 02:12:26

Африканец, у выражения "поёт лучше" допустима трактовка, в которой Киркоров поет лучше Кобейна, равно как и обратная.
Таким образом трактовка зависит от контекста. Можно делать какие-то утверждения о множествах контекстов, в которых первое верно, в которых второе верно и т.д.
Но вроде ничего осмысленного не вырисовывется.

Вообще, когда термин употребляется без контеста - в этом содержится или призыв принять некий контекст (1.в рамках данного разговора, тогда это лишь способ договориться о терминах и дать определение: "лучше поет" - это лучше по тем параметрам, по которым К-в хорошо, а Кобейн плох - или 2. шире, чем в рамках данного разговора) - или неявное утверждение о множестве контекстов.


Африканец03.06.2010 01:24:48

informa,

скорее наоборот: двести долларов для американца - небольшая сумма. Поэтому можно покупать прибор, несмотря даже на то, что он вдруг оказался на столько дешевле.

Ну а если для чего-то нужен именно Про, то надо и покупать Про. А чем он круче-то?


Хость03.06.2010 00:38:40

Тетка это Шканди


Гость03.06.2010 00:35:52

А убегаешь ты все время потому, что у тебя простата или просто зассыха по жизни?


Гость03.06.2010 00:33:51

Да был всегда и везде. Просто за собой не замечаешь.



Комментарии (102): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru