Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2010: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Апрель        2010
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1  2  3  4
 5  6  7  8  9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 

Комментарии (63): Сначала новые  |  Сначала старые

Ыфут14.04.2010 23:46:20

Хильда,
А... а там суровая проза жизни?
Бывает, знаю.


Хильда14.04.2010 23:20:09

Я пыталась найти старый анекдот.


Ыфут14.04.2010 23:15:30

Хильда, ну и запросы у тебя.

я только пил с ежом, не более того.


Хильда14.04.2010 23:04:07

набрала в яндексе "секс с ежом" и упала в обморок.


Ыфут14.04.2010 22:16:10

Т.е. правда, вроде теперь логично спор вести на том уровне, на котором меня "цитирует" Африканец - "у меня есть эмоция что все хуйня".

Правда у меня скореей нет эмоции что все ужас - ну и там какие-то соображения в пользу приемной матери, но можно действительно и так.


Ыфут14.04.2010 22:10:07

"хрень эти наши измышления на основании логики и человеческого разума. ему просто не повезло. как и ей. хотела мягкую игрушку, а всучили колючего ежика."
Хим, не вполне, по-моему красиво так рассуждать ("хотела игрушку") о мотивациях и обстоятельства человека, о октором и которых ты не знаешь ничего.


Ыфут14.04.2010 22:07:39

"Я в этом обсуждении больше не участвую, поскольку невозможно объяснить людям, что выкидывать ребенка через полмира, препоручая его там интернетовскому хую-с-горы - это не есть хорошо, и поступать так нельзя ни при каких обстоятельствах. "

При этом попытки объяснить даже и не было, замечательно.
Зря.
Я так понимаю, это не может быть ни аксиомой - ни врожднным чувством, типа "плохо убивать" и т.д. и должно как-то логически содиться к аксиомам и врожденным чувствам. Например так, что "опасно". И если это так - то все отлично можно объяснить.

//А есть ли здесь состав преступления - это пусть шериф разбирается. Кстати, надеюсь, что московского хуя-с-горы тоже отловят.

!!!!! Охуеть.


ВизК14.04.2010 21:17:18

Африканец

//кстати, у тебя выходит, что идеалисты осуждают ту мамашу, а циники считают дурой (т.е. тоже осуждают). А есть такие, кто одобряет?//

Ну, вот я, к примеру, одобряю.
Тетка пошла одна против мафии, превратившей усыновление иностранцами в России в офигенно прибыльный для так называемых "агенств по оформлению" и коррумпированных чиновников бизнес.
Средняя стоимость оформления такого усыновления составляет от 30 до 50 тысяч долларов США, которые агенства берут за услуги. Что они делают за эти деньги? Никому не известно.


ВизК14.04.2010 20:38:37

И еще, вопрос к тем кто знает и может рассказать.

Астахов и Лавров который день талдычат о каком-то договоре между РФ и США без которого не хотят давать американским гражданам усыновлять российских детей.

Типа, "мы хотим иметь возможность защищать права российских детей на американской территории"! Что они конкретно хотят чтобы было в этом договоре?


ВизК14.04.2010 20:32:58

тетка

//1. Действительно ли здоровье детей из России настолько хуже чем американских детей? Слабые кости, читать писать и тп?//

Выборки несопоставимы. Сравнивать здоровье детей американского среднего класса, выросших и живущих в богатых пригородах (то есть круглый год "на даче"), и российских детей отнятых у родителей-алкоголиков или наркоманов некорректно. Если взять тутошних детей в черном или латино гетто где мамаши с папашами пьют, курят, колются и нюхают, а дети живут вокруг всего этого, то тоже не совсем здоровые дети будут.

//2. Действительно ли американцы с рождения своих детей приучают к спорту? Мне казалось, что это опция, мамашки утверждают что это поголовно в семьях, маст.//

В среднем классе в пригородах - да, must. С раннего детства - игра в спортзале (для самых маленьких), плаванье, соккер (так тут называют наш футбол), бейсбол. Вырастут - футбол и хоккей.

//3. Возвращают ли мамашки детей в американские приюты, если им что-то не нравится - то есть является ли это явлением обычным? (или обыденным) т.е. не вызывает возмущения если что-то "не срослось" и при этом процесс возвата происходит по всем правилам и соблюдением всех строгих условий?//

Возвращают. Причем у американских мамаш берущих детей в США есть та же опция что и у российских усыновителей в России - сначала попробовать став опекуном ребенка, не оформляя полного усыновления. Срастется - через год-два оформляют окончательное усыновление, нет - передают другой семье опекунов.

// Если да, то мне кажется, что Афр, СтРус и др. все же не согласны с фактом возвращения ребенка, а не с тем, как его возвратили.//

Я пока только понял что все они имеют претензии к матери. Африканец не доволен тем что вообще вернула, Старый Русский и Pero не против возвращения, но недовольны его способом.

Есть ли у кого претензии к американским властям и какие я пока не понял.
Старый Русский что-то пробурчал про власти, но объяснять отказался. Отделывается упражнением в "женской логике". Типа, если сам не чувствуешь что именно плохо, то объяснять тебе-козлу бесполезно, все равно не поймешь...


ЖБ14.04.2010 18:14:31

Дык, не только благодарят. Еще и мириться предлагают.
---------------------------------------

да когда же мы ссорились:)

вообще письмо прекрасное. Вот несостоявшийся спич Качиньского (если, конечно, не подделка) - был выдержан совсем в другом тоне...


Африканец14.04.2010 17:54:24

тетка,

кстати, у тебя выходит, что идеалисты осуждают ту мамашу, а циники считают дурой (т.е. тоже осуждают). А есть такие, кто одобряет?


Африканец14.04.2010 17:53:02

тетка,

что разные сказки я соглашусь, и что ответственности в одном случае больше, чем в другом, наверное, тоже соглашусь. Грубо говоря, ради того, чтобы обо мне подумали, как о хорошем человеке, я могу дорогу уступить, но не повеситься.

Но вопрос в другом: фактически люди делятся на категории по мотивации совершения поступков. Но эта мотивация ведь нам напрямую не видна, она лишь угадывается и додумывается, исходя из всяких наблюдаемых параметров: возраста, богатства, наличия работы, наличия своих детей, принадлежности к классу олигархов и т.д. Кстати, откуда олигархи в Америке? Там же, вроде, нет политического строя "олигархат".

Так вот, нету ли тут опасности при определении мотивации допустить ошибку? И у олигархов бывает бесплодие или же невозможность иметь новых детей. И богатые люди (и даже прихожане церкви) могут испытывать потребность кого-то любить и о ком-то заботиться. Причем эта потребность может усиливаться, когда родные дети выросли и в заботе не нуждаются, т.е. после сорока - когда своих новых иметь затруднительно. Одновременно, к сорока, есть шанс достичь материального благополучия и положения в обществе (точнее, я слыхал, что в Америке такой шанс есть). Внешне это будет выглядеть именно как "богатая тетка завела себе игрушку". В обратные сторону ошибиться тоже можно: от того лишь, что кто-то не может родить своих детей еще не следует, что будет непременно любить чужих.

А о последствиях своего поступка больше думает тот, кто более взрослый и ответственный. Это, в принципе, и олигарх может быть. Вообще в разделении на эти вот две категории можно усмотреть обычную нелюбовь к богатым людям, по идее, довольно нетипичную для Америки.


Myaugli14.04.2010 17:25:14

Тетка,

>первая - это белая кожа и нераскосые глаза (не Китай, не Вьетнам) т.е. не будут приставать с расспросами "а вы что свою удочерили?" , возможность избежать ненужного интереса а впоследствии надежда, что и ребенку не расскажут,

Как раз из Вьетнама и Китая усыновляют не меньше, если не больше и никто не скрывает от детей факта усыновления, а сами рассказывают


Хим14.04.2010 17:13:43

Чем дальше в глубинку России, тем ближе к пляжу Калифорнии. (с)

тетка
хрень эти наши измышления на основании логики и человеческого разума. ему просто не повезло. как и ей. хотела мягкую игрушку, а всучили колючего ежика.


Гуркх14.04.2010 16:29:18

= Получается, что чем дальше в глубинку России, тем больше детей алкашей, наркоманов, психопатов.=

Тетке -
А ты где живешь?
В целом доля одинаково мала. Пики там, где ебнутые местные органы.


тетка14.04.2010 15:07:03

Блин, вот еще подумала, бедные в сущности эти мамашки. Получается, что чем дальше в глубинку России, тем больше детей алкашей, наркоманов, психопатов. С другой стороны, чем ближе к Америке, тем больше прав человека, цивилизации, логики поступков, то есть тем выше шансы, что этих детей отберут назад. Прямо энтропия какая-то.


тетка14.04.2010 14:46:41

Дальше про циничных.
Называются три основные причины, по которым усыновляют детей именно из России:

первая - это белая кожа и нераскосые глаза (не Китай, не Вьетнам) т.е. не будут приставать с расспросами "а вы что свою удочерили?" , возможность избежать ненужного интереса а впоследствии надежда, что и ребенку не расскажут, европеоидная раса - а из стран развитой Европы усыновлять жуткий гемор;

вторая - твои пресловутые детдома, но с другого угла зрения: у этих русских там такая ж. и нищета, что только перед ними баксом помаши, и тебе все журналы с фотками, любой выбор предоставляется, любые сроки укорачиваются, делай что хочешь и никто не пикнет поперек;

третья - чем дальше детдом, тем лучше! В Америке настолько сильны "права американского человека", что любая по крови родная мать если передумает, имеет право забрать (!) дитя обратно, даже если оно уже 6 лет живет в приемной семье, мамашки расписывают жуткие истории со слезами и инфарктами как у них отнимали детей а они ничего не могли делать, так как - Закон! во как. А русские, по их мнению, такие нищие, что даже если и передумают, денег на билет не соберут, или как всегда у нас, никогда ничего не срастается, кучи проволочек, а там гляди и забудут снова о ребенке.

Да и вообще, например Старый Русский сказанул: "нарушены права ребенка". Да ты вообще глаза открывал? Где мы эти права видели? И когда? В Америке эти права ребенка возможно и есть. А тебя когда в детстве мамки-няньки лупили, что появлялся дядя Степа и выписывал нянькам штраф что ли? Да не смешите мои носки, права ребенка. Или возмущение, что отправила именно американка, а не русская, которая по-видимому, должна больше знать о правах человека?


тетка14.04.2010 14:32:25

ВизК

у меня к тебе вопросы, как к наиболее коренному населению :)

1. Действительно ли здоровье детей из России настолько хуже чем американских детей? Слабые кости, читать писать и тп?
2. Действительно ли американцы с рождения своих детей приучают к спорту? Мне казалось, что это опция, мамашки утверждают что это поголовно в семьях, маст.
3. Возвращают ли мамашки детей в американские приюты, если им что-то не нравится - то есть является ли это явлением обычным? (или обыденным) т.е. не вызывает возмущения если что-то "не срослось" и при этом процесс возвата происходит по всем правилам и соблюдением всех строгих условий? Если да, то мне кажется, что Афр, СтРус и др. все же не согласны с фактом возвращения ребенка, а не с тем, как его возвратили.


тетка14.04.2010 14:25:18

Африканец,

я не очень разобралась с твоей машиной и двусторонним движением, перечитаю еще раз через полчаса.
По поводу циничных мамашек - это тех, что тетку тоже называют дурой, но рассматривают скорее не моральный, а логистический и организационный аспект усыновления. На мой конкретный вопрос, который я задала им дня четыре назад - зачем они усыновляют из России - именно от них и услышала это разделение, мол одна половина находится конкретно в такой ситуации, то ей или же ее любимому мужу поставлен диагноз "бесплодие" и так складывается что ни она ни муж полноценной семьи без ребенка не представляют. Тогда причина называется "отчаяние" или "последний шанс", платятся любые бабки, и такие тетки впоследствии, как ты понимаешь, готовы на все страдания, связнные со здоровьем или воспитанием ребенка.

Вторая половина - это как олигархи (олигархини) у них уже есть свой ребенок или два, бабушки, дедушки, деньги, работа, возможно освободившееся свободное время - и они решают это время, ресурсы этс. посвятить деланию добрых дел, опять же пастор в церкви одобрит, родственники поставят на пьедестал, то есть социальный статус, респект и уважуха повысятся. Ты соглашаешься, что это совсем две разные сказки? Кто из них больше думает о последствиях своего поступка?


Гость14.04.2010 12:21:04

Педерасты, как правило, считают, что выкидывать ребенка через полмира - нормально. Связано это с малочисленностью педерастов и трудностью в поиске партнера, за которым иногда действительно приходтися пройти полмира.


ВизК14.04.2010 09:37:10

СтарыйРусский

//Кстати, надеюсь, что московского хуя-с-горы тоже отловят.//

И чё с ним сделают? Голову отрубят на лобном месте? За что?


СтарыйРусский14.04.2010 09:31:24

Я в этом обсуждении больше не участвую, поскольку невозможно объяснить людям, что выкидывать ребенка через полмира, препоручая его там интернетовскому хую-с-горы - это не есть хорошо, и поступать так нельзя ни при каких обстоятельствах. А есть ли здесь состав преступления - это пусть шериф разбирается. Кстати, надеюсь, что московского хуя-с-горы тоже отловят.

По поводу психического состояния ребенка есть вот какое наблюдение: они там все психи по сравнению к семейным детям. А "угрозы" - это естественная реакция ребенка на перемену обстоятельств, которая может длиться от месяцов до двух лет. Мне все это объяснили, когда мы немного помогали с чернобыльскими детьми. Почему это не объясняют будущим мамашкам - ума не приложу.

Фсе, пошел работать.


morzh14.04.2010 05:53:03

А вот Хэнку Уильямсу посмертно дали Пулицера.


ВизК14.04.2010 04:58:42

Ыфут

//У Старого Русского - кажется к чиновникам.//

А хрен их разберешь у кого к кому.


Ыфут14.04.2010 04:53:35

ВизК, нет, у Pero претензии именно к женщине. У Старого Русского - кажется к чиновникам.


ВизК14.04.2010 04:39:07

Ыфут

//ВизК, так ты отвечаешь на вопрос "чем они щас заняты" а я пытаюсь понять, в чем их обвиняют когда говорят о "сбое системы".//

А-а-а-а...
Мне это тоже интересно.
Я об этом и Старого Русского спрашивал и Pero. Не колются.


Ыфут14.04.2010 04:38:17

//А наши чиновники тут и вовсе ни при чем
ВизК, понял, по карйней мере твое мнение понял.
Тогда хочется чтобы кто-то, кто считает, что они в чем-то напортачили - пояснил.


Ыфут14.04.2010 04:36:54

ВизК, так ты отвечаешь на вопрос "чем они щас заняты" а я пытаюсь понять, в чем их обвиняют когда говорят о "сбое системы".


ВизК14.04.2010 04:36:44

Ыфут

//ВизК, я имею в виду, в чем тут ляп не тетки, а ваших чиновников.
На который тут ссылаются Старый русский, Африканец и т.д. как на данность //

А наши чиновники тут и вовсе ни при чем. Они дали парнишке въездную визу в США, оформили его въезд в страну (при этом он автоматически получил гражданство США) и на этом их работа вообще закончилась.


Ыфут14.04.2010 04:34:56

Т.е. я верючто он возможно есть - я именно не понимаю, где он.

Я так понял - это всё-тки про женщину:
"Если найдем нарушения наших законов будем предъявлять обвинения. А нет - так нет."


ВизК14.04.2010 04:34:55

Ыфут

Все они смотрят на то был ли ребенок в процессе этой "доставки" оставлен без присмотра и подвергался ли он какой-либо опасности. Если найдут, тогда последуют обвинения приемной матери или бабушки в child abandonment или child endangerment.

Но по тому что пока известно от журналюг тут им мало что светит. Парнишка всю дорогу от дома в Теннессии до российского Минобраза в Москве находился под присмотром взрослых, которым этот присмотр был специально поручен и оплачен.
Ну а Минобраз - это уже официальный "орган опёки", после сдачи которому ответственность родителя заканчивается.


Ыфут14.04.2010 04:33:28

ВизК, я имею в виду, в чем тут ляп не тетки, а ваших чиновников.
На который тут ссылаются Старый русский, Африканец и т.д. как на данность .


ВизК14.04.2010 04:26:08

Ыфут

//Касательно америки как государства - хотелось бы узнать (именно узнать) - в чем в этой ситуации ее ошибка и недосмотр.//

Этим сейчас как раз и занимаются на всех уровнях, от Госдепа до шерифа каунти в Теннесси, в которой она живет.
Пока ответ от всех: "Не знаем. Смотрим, изучаем. Разберемся. Если найдем нарушения наших законов будем предъявлять обвинения. А нет - так нет."

Тетка же по совету её лоеров молчит и ни с кем не разговаривает. Будут обвинения - будет защищаться, а так ни с кем говорить не обязана. Ну и правильно. А то у некоторых нащих прокуроров появилась дурная привычка: когда не могут собрать доказательства для основных обвинений запутывают человека на допросах, находят противоречия в показаниях и потом предъявляют обвинения в обмане следствия.
Ну а тот кто молчит обмануть следствие никак не сможет.


Ыфут14.04.2010 04:13:03

тьфу, не по тетке, по матери, етить-колотить:)


Ыфут14.04.2010 04:11:38

Мнение по тетке я собсвтенно уже давал.
Касательно америки как государства - хотелось бы узнать (именно узнать) - в чем в этой ситуации ее ошибка и недосмотр.


Ыфут14.04.2010 04:07:08

В общем, пиздец это, извиняююсь за метабазар.


Ыфут14.04.2010 03:56:00

//Одно дело - говорить о среднем состоянии по России, тут, вроде, и в самом деле "всем известно".
Африканец, тога непоянтно две вещи: на хрен было иронизировать по поводу моей осведомленности (1) и почему нельзя было ответить на прямой вопрос о твоей оценке сразу как он был задан, непосредственно после пары иронических знамечаний о моей осведомленности (2)?

Это что ли модно - что человек ни скажет про бифштекс - писать "а, ты наверное самый главный в мире спец по бифштексам?"


Ыфут14.04.2010 03:47:54

//ну мы же пока метабазаром занимались, я оценивал твои высказывания по содержательности, ты мои по наличию подъебок.

Африканец, ну и в итоге ничего кроме подъебок я от тебя не получил. Писал тебе какие-то объяснения, задавал какие-то вопросы...
Некрасиво это всё. Я ожидал, что после нескольких сходных иронических реплик на одну и ту же тему - ты хоть объяснения какие-то дашь.

Оказалось весь разговор - просто чтобы "оценить содержание моих реплик" пуем вычленения слова "эмоция" и не замечания всего остального.


ВизК14.04.2010 02:28:18

Африканец

//Лавров - министр иностранных дел. Одна из его прямых обязанностей - защищать граждан РФ за границей.//

Дык, гражданин-то не за границей, а дома!

Вот когда детей - граждан РФ удерживали насильно за границей как скажем во Франции или недавно в Финляндии, там ему и карты в руки: требовал вернуть граждан РФ на родину.

А тут-то чё? Гражданин уже на родине. Чего еще министру иностранных дел требовать?


Африканец14.04.2010 02:21:09

А насчет Лаврова и прочих такое соображение.

Лавров - министр иностранных дел. Одна из его прямых обязанностей - защищать граждан РФ за границей. Причем средств для этого не так уж много. Ноту написать, с заявлением выступить, чего-то запретить. Он и выступил. То есть, поступил правильно, в соответствии с должностью. Если бы он по этому случаю не выступил, критиковали бы его еще больше.

То же касается и Астахова. Если он - уполномоченный по правам ребенка, то он и должен чего-то такое делать в случае нарушения этих самых прав. А делать этот уполномоченный может одно - кого-то ебать. Ругаться, что-то запрещать, к кому-то применять прямые санкции. Полномочий и обязанностей вытирать конкретному ребенку сопли и попу, или же петь ему колыбельные у него нету (как и у Лаврова). Только ебать тех, кто не поет.

Вообще, так по большей части власть устроена. Пожарник приходит и смотрит, соблюдены ли правила, и ебет, если нет. Сам пожарник обивать стены негорючим материалом не будет. Автоинспектор не будет чинить вашу машину, но с удовольствием выебет, если она не прошла техосмотр. Ну и так далее. Вообще, власть (не по скотству своему, а по должностной инструкции) заточена на то, чтобы не решить проблему, а выебать того, у кого она не решена. И это не российская ситуация, это глобально. За очень редкоми исключениями.

И это обидно. Потому что хороший подход в данной ситуации был бы не "да мы нафиг лицензию отберем" и "да мы запретим вообще усыновление в США, раз там такой косяк", а что-нибудь типа "Вот, видите, система дала сбой, случился косяк. И еще он случился тут, тут и вот тут. То есть, система ваша функционирует не лучшим образом, хотя нельзя и сказать, чтобы совсем уж плохо. А мы (обе стороны) заинтересованы в том, чтобы система работала лучше. Давайте сядем вместе и подумаем, что бы такое улучшить, чтобы таких косяков было меньше (все понимают, что свести к нулю нереально)". К сожалению, такой подход не входит в должностные обязанности ни Лаврова, ни Астахова, и, наверное, вообще ни в чьи не входит.

Вот в нашей системе случаются ошибки. Причем иной раз - с разрушительными последствиями. У клиента пропадают данные. А ошибка - она всегда имеет имя и фамилию, и, если программист русский - еще и отчество. То есть, всегда есть кого выебать. И, надо отдать должное - наш начальник никогда этого не делает. Он старается в первую очередь минимизировать ущерб, потом - найти ошибку и исправить. И уменьшить вероятность повторения. Человек, сделавший ошибку, не только не бывает наказан - иногда даже бывает поощрен за ударный труд по поиску и исправлению. В общем, имеет приоритет "сделать, чтобы стало хорошо", а не "выебать того, из-за кого плохо". При том, что первое второго не исключает, высшей целью должно бы быть именно первое, второе - просто средство (не всегда и применимое). Ну а власть в стране вот устроена не так.


Африканец14.04.2010 01:50:11

тетка,

нет, в верующих ангелов меня записывать это как-то зря. У меня же все соображения практические, я вообще весьма циничный человек. Вот и ребенка в приюте не беру, а ведь мог бы же.

А хотел я написать не при ситуацию в детдомах, а про применимость соответствуюшего аргумента. Ситуацию-то я не знаю, разве что на уровне "всем известно, что...". Как и Ыфут. Впрочем, теперь бывают "семейные детдома", там, по отзывам, не так и плохо. Но при том допускаю, что есть и отдельные хорошие обычные детдома, созданные силами отдельных подвижников. Может, и Примморский такой. И вот тут есть разница. Одно дело - говорить о среднем состоянии по России, тут, вроде, и в самом деле "всем известно". А другое - гнать на конкретный дом и конкретных людей, у меня пока такой информации нет, чтоб на них гнать.

А вот это "Связано ли это с тем, что "хотят но не могут" или с желанием проявить добродетельность?" пока непонятно. Есть ли разница? Возможно, формулировка плохая. Речь, что ли, о том, что "проявить добродетельность" должно быть тут в кавычках и означает "выставить себя в благоприятном свете на публике"? А всегда ли последнее плохо? Да и есть ли разница вообще? Допустим, вот еду я по дороге, а она формально двусторонняя, а фактически узкая, две машины не поместятся. И вот я думаю - навстречу едет кто-то, причем, возможно, плохой человек. А может, и хороший. Ну а я вообще мудак такой, что пробы ставить негде. И, если я не уступлю, то он, сволочь, об этом догадается. А я хочу этот факт от него скрыть. И уступаю ему. А тот ведь не знает, почему я уступил, проезжает мимо, улыбается, рукой машет. В итоге я-то его обманул, но ему-то все равно.


ВизК14.04.2010 01:49:39

Во-блин!

И ведь не приемный совсем!

http://www.foxnews.com/world/2010/04/13/russian-boy-allegedly-kills-dad-video-game-ban/?test=latestnews


ВизК14.04.2010 01:37:10

Про обиду не скажу, не знаю.
А отвезти могла совсем не через полмира.
Даже везти никуда не надо, только позвонить. Приехали бы и забрали, а потом бы разбиралсь что к чему, но сначала бы забрали от греха.


Африканец14.04.2010 01:30:24

ВизК,

так я же вроде все написал - не нравится ни то, ни другое. Что отказ от взятой на себя ответственности - дело не особо хорошее, и я его не одобряю. Но понимаю, что человек может переоценить свои силы. Но уж если никак, то есть цивилизованные способы выйти из положения. В конце концов, ты писал, что можно и родного ребенка просто отвести в местные органы опеки или просто в полицию. Отчего бы так и не сделать, если ребенок уже американский? Я так думаю, что "отвести" тут - это фигурально, надо на самом деле прийти туда самому, обсудить ситуацию, а там уж спецы решат, как удачнее у тебя ребенка забрать, чтоб нанести ему наименьший ущерб. Здесь же имеются признаки именно что не желания сделать лучше ребенку, а обиды на поставщика, что поставил негодный товар.


тетка14.04.2010 01:30:21

Африканец,

а ты знаешь, что больше всего расстроило тетку? То, что мальчик Артем (это уже общеизвестный факт) нарисовал ей на листочке, как он поджигает ее дом. В свидетели "преступления" были взяты родной сын и бабушка родного сына, которые всем уже по сто раз рассказали об этом рисунке. На что половина мамашек кричит "караул, это же нарушение прав американского человека" (причем СЕРЬЕЗНО!!), а остальные утверждают, что такие рисунки вполне нормальны для мальчика такого возраста. Что-то меня ни то, ни то не убеждает.


тетка14.04.2010 01:21:05

Африканец,

а ты еще намеревался написать про ситуацию в детдомах. Так ли там ужасно, как все рассказывают.


Гуркх14.04.2010 01:16:08

Теть, а теть?! 8)

Касательно состояния здоровья усыновленных извне внутрь США, которое состояние вылезает боком аж через несколько лет, да еще бывает и в самом противно-переходном возрасте...

Такое впечатление (судя по знакомым), что это чуть ли не у каждого приехавшего из-за моря в США. То ли микроэлементы другие накапливаются, или наоборот недонакапливаются?


тетка14.04.2010 01:15:07

Африканец,

зачисляю тебя в сонм "верующих ангелов". Думаю, многие американские мамашки под тобой бы подписались.

А про Лаврова да, там очень много тоже интересного было, вплоть до цитирования песни Стинга (угадай какой :))
Я еще сейчас напишу про циничных мамаш.


ВизК14.04.2010 01:10:01

Африканец

То есть тебе вообще не нравится что тетка парнишку вернула. Независимо от способа возврата?


Хильда14.04.2010 01:09:28

>> она ему сказала, что он едет "в Москву на экскурсию". А оказался он в ОВД "Тверское". Ни хрена себе экскурсия, у меня бы, может, был шок на всю жизнь, если бы я ехал куда на экскурсию, а оказался в подобном месте, а я ведь вроде не ребенок уже >>

По-моему, я рассказывала, как поехала на экскурсию в Останкино на телебашню, а на обратном пути обнаружила, что денег у меня маловато; решила поменять $ 10 на советские деньги. Приехала на Пушкинскую, где меня в середине валютнообменной операции загребли в сто восьмое отделение милиции. В данном помещении теперь располагается ОВД "Тверское".
Шок был, но не на всю жизнь.


тетка14.04.2010 00:58:35

А спрашиваю я это у американских мамашек потому, что мне кажется, что нами обсуждаемая героиня, усыновляя ребенка, руководствовалась не первым аргументом (так хочу ребенка, что на все согласна, все пройду и тп) а скорее вторым (покажу какая я добрая и классная и богатая, найду своему родному сыну игрушку и так далее). А с другой стороны - детдом подсуетился, так как он "норовит" - и дите сбыть, и с богатой тетеньки слупить. Получается, что и там, и там подмена реальных целей надуманными. Так ли это?


Африканец14.04.2010 00:54:39

тетка,

ну для начала тетка ему наврала (если, конечно, не врут журналисты, но ведь мы всю историю знаем со слов журналистов) - она ему сказала, что он едет "в Москву на экскурсию". А оказался он в ОВД "Тверское". Ни хрена себе экскурсия, у меня бы, может, был шок на всю жизнь, если бы я ехал куда на экскурсию, а оказался в подобном месте, а я ведь вроде не ребенок уже.

Но это так, мелочь. Я как-то прикидывал, мог ли бы я поступить, и что-то не выходит как-то. А ведь я мудак еще тот. Моральными нормами стеснен мало, даже и воровал в жизни, например. Матом ругаюсь и в Бога не верю. Но у меня есть понимание, что, во-первых, есть необратимые или трудно обратимые поступки, а во-вторых, бывает ответственность за что-то, которую взять можно, отдать - нет. Отсутствие же такого понимания - это признак детства. Типа, разбил чашку, составил осколки вместе - и типа не разбивал. Взял котенка, надоел - выкинул. Ну или потерял интерес, пускай родители возятся. Типичное детское поведение - только оно не сочетается с ролью родителя.

Если человек это все понимает, то он должен очень хорошо подумать, может ли он брать на себя такое бремя. Скажем, я вот не готов, не возьму. Ну а взял - чего делать, неси. Если совсем невмоготу стало - ну люди же не звери. Обратись за помошью, помогут. Есть местные органы опеки, есть всякие врачи-психологи, есть родственники, есть церковь, наконец, в общем, есть много мест, где могут помочь. А не так, что в самолет с запиской в кармане. От меня, дескать, скрыли, что он психически нестабилен, я обижена.

Наконец, есть закон. Вот почему-то, если я сейчас женюсь на тетке с дитем, усыновлю дите, тетка меня бросит и разведется - буду платить алименты до старости (моей). И это будет законно. Тяжело поверить, чтобы в подобных условий просто так, без последствий, отказаться от усыновленного дитяти было бы законно.

Ну а вообще тут и вправду все на эмоциях. Я тут некоторым эту историю рассказал (нарочно, в порядке эксперимента, непредвзято, типа сухие факты) - реакция была одинаково негативной (конкретные выражения отличались, но совсем цензурных было мало).

А с Лавровым вопросов не возникло?

(все упомянутые в тексте тетки, кроме обращения в первой строчке, к тебе отношения не имеют)


Гость14.04.2010 00:53:04

Тогда надо было брать по двойному тарифу.


ВизК14.04.2010 00:52:29

Хильда

Дык, не только благодарят. Еще и мириться предлагают.


Хильда14.04.2010 00:47:01

Некоторые дети в семь лет уже такие гандоны, что не знаешь, как бы от них отделаться. И при этом я их не усыновлял.


Гость14.04.2010 00:45:04

"Не верил Качиньский ни в какой туман. «Туман» для него был всего лишь политическим приемом Путина, который в преддверии польских выборов заключает союз с Туском, как Екатерина нанимала Браницкого или Потоцкого – среди сволочащихся между собой поляков всегда было достаточно желающих получить от России чин генерала от инфантерии.
А туман был просто туман. Иногда туман бывает просто туманом. Земля там проклятая." http://www.ej.ru/?a=note&id=10021

Интересная версия. Достоверно психологически.
Качинский знал, что ни одному слову Путина верить нельзя - поэтому когда Путин сказал "Осторожно! Туман!", Качинский решил, что никакого тумана нет. Разве может гебист говорить правду?

Путину следовало выразиться определеннее, например: "Да, иногда я по-гебистски ссылаюсь на туман, чтобы отвадить нежеланных гостей; но сегодня, клянусь Менжинским, и в самом деле туман!"


Хильда14.04.2010 00:39:59

Поляки благодарят россиян:

http://tygodnik.onet.pl/30,0,44315,spasiba,artykul.html


тетка14.04.2010 00:33:50

>> А насчет здоровья - ведь такая выборка. Во-первых, в детдомах по жизни контингент менее здоровый, чем в среднем по стране (алкаши и наркоманы чаще отказываются от детей, чем прочие, да и смертность среди них выше). А во-вторых, на усыновление как раз больных и норовят отдать (может, и правильно - считают, что этим нужнее).

Ага, вот здесь мне кажется, мы и подходим к более предметному обсуждению. Правильно, "норовят отдать" - то есть преследуют какую-то цель - верно? Вот именно это для меня явилось новинкой - то, что детдома преследуют цель. Мне казалось, что главная цель должна была идти именно от усыновителей, а детдомам по сути д.б. все равно кого усыновят, главное, чтобы побольше. Имеют ли право детдома норовить? ВОТ в чем вопрос. Ведь именно здесь может скрываться причина многих недомолвок и недоработок в системе, о которой так много давеча говорили.

И второй вопрос, который я пыталась осторожно задавать американским мамашкам - все-таки, с какой целью они усыновляют так много детей (и из России включительно)? Связано ли это с тем, что "хотят но не могут" или с желанием проявить добродетельность? Ведь это две большие разницы.


тетка14.04.2010 00:21:34

Африканец

а почему ее поступок неправильный? Можно даже просто по эмоции.


тетка14.04.2010 00:19:40

Африканец,

ага, мы тоже с подружками это обсуждали, долго. Потратили свое личное время на обсуждение. То ли он такой мужчина шикарный, что у него тариф жиголо, то ли великий ум человечества, тогда тариф преподавателя жизни.


Африканец14.04.2010 00:16:10

Ыфут,

ну мы же пока метабазаром занимались, я оценивал твои высказывания по содержательности, ты мои по наличию подъебок. Исходно был высказан тезис "Тетка поступила плохо, американская усыновительная служба облажалась, Лавров имел определенные основания высказаться так, как он высказался (имал доказательства облажания)". С твоей же стороны был контртезис такой (если резюмировать) "у меня есть эмоция, что все хуйня".

Собственные мысли по этому поводу у меня пока в процессе формирования, на настоящий момент они состоят в том, что надо разделять оценку поступка тетки и оценку действий и высказываний Лаврова и Астахова. И пока выходит так, что поступок тетки неправильный и хуевый, а Лаврова и Астахова - правильный и хуевый. И предметом размышления является то, как и почему сочетаются последние два определения.

Вопрос о применимости аргумента "в России детдома плохие" - тоже не так прост, сейчас что-нибудь про это напишу.


Африканец14.04.2010 00:04:26

тетка,

а как он время считал - по тарифу консультанта?



Комментарии (63): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru