Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2009: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Ноябрь        2009
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                   1
 2  3  4  5  6  7  8
 9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 

Комментарии (30): Сначала новые  |  Сначала старые

Ыфут23.11.2009 23:58:56

Африканец, думаю, эт потому что фраза изначально говорилась в контекстах, в которых гордость не была ожидаема, и воспринималась как метафора.

Да, если "приятно" - то вроде тогда нормально. Скажем, у меня есть друзья с интересными предками и мне это, пожлуй, приятно (хотя не уверен, что это именно гордость:( - вроде именно что приятно, что все так интересно).


Африканец23.11.2009 23:30:14

Ыфут,

в простейшем случае она выражается в том, что человеку приятно, что среди некоего множества полагаемых своими людей нашелся кто-то, кто сделал что-то выдающееся (или они совместно сделали). В более серьезных случаях могут и морду набить, если непочтительно отнестись или, тем более, оспорить достижение или обхаять предмет гордости.

Логике это все плохо поддается. Вообще-то считается, что гордиться самим собой неприлично. Типа, я чего-то там сделал (скажем, теорему доказал или там зеркало в прихожей повесил) и вот, горжусь. А вот если кто-то мне заявит "я горжусь тобой" по этому поводу, то это вроде как и ничего. А с какой стати? Если мне гордиться нехорошо, хоть я парился и впахивал, то тому, кто на это смотрел, и вовсе гордиться нефиг. Еще можно гордиться детьми. Ребенок хорошо прочел стишок или победил на олимпиаде - я горжусь. Ну тут вроде как моя заслуга есть (воспитал и научил), но тогда ведь выходит, что я горжусь собой, а это нехорошо. А если предком гордиться, то это и вообще непонятно.

Кстати, похоже, что в некоторой степени критическое отношение к вопросу гордости проникло в массы - во всяком случае иной раз приходится слышать фразу "я горжусь тобой", произнесенную с изрядной долей сарказма.


Ыфут23.11.2009 23:09:45

(как-то я мрачно себе предков представил:( На самом деле то из-за учебников, отражающих сплошь войны и насилия, на деле этого много где хватало, но жизнь тоже была.)


Ыфут23.11.2009 23:08:05

Африканец, мои предки пиздили моих предков, и их в свою очередь пиздили другие мои предки.
Ну и там, бывало, ебали - кого добровольно, кого не очень. Поэтому они и оказались предки.

Однако разве это повод самоидентифицироваться с их культурой? И с чьей из?
Т.е. под идею "гордить" можно копать если искать в ней конкретное содержание.
Именно по линии "кого полагать своими" - и, далее "в чем это выражать".
А в чем, кстати. гордость обычно выражается?


Ыфут23.11.2009 22:55:38

//Чо случается гораздо реже - это иобретение письменности с нуля.
//Несколько чаще, но тоже редко... изобретение существенно нового алфавита по мотивам (вместо простой подификации стиля).

Интересно, что я это из общих соображений сказал. И зря. Я не уверен, что второе чаще первого. Это смотря что считать "существенно новым" и что "изобретением" (вместо медленной эволюции).

//если я правильно помню - это зарубки прямо на ребре,
тексты писались по ребру стоячего... камня, в общем. А если камня (стоячего то есть) нету (книжка или булыжник) - то чертилась линия, и от нее, но это, возможно в более позднее время.


Ыфут23.11.2009 22:49:47

Морж, да, про потенциал я видимо описАлся.
А, не, наоброт, это ты очитАлся:
У меня "Старик, но потенцил - это ведь, вроде бы, НЕ разница в напряженности поля."
:-)

Африканец, с письменностью чужого языка - и парвда не чудо. Вон, в степи полно уйгурских и прочих "рунических надписей" и вообще кто только не пользовался той или иной производной от неизвестного предка нашей азбуки в первом тысячелетии.
В индийском варианте если по буддистским каналам и т.д. В скандинавии, в дохристианской ирландии.

Чо случается гораздо реже - это иобретение письменности с нуля.
Несколько чаще, но тоже редко (кроме новейших времен и там Кореи какой) - изобретение существенно нового алфавита по мотивам (вместо простой подификации стиля).

Может быть есть и промежуточная стадия: изобрести существенно новую письменность (не набор знаков, а и набор значений, ну и вообще со своими историческими корнями) - при примере соседей (где пример сводится к самой идее записывания мыслей).
Скажем - у соседа иероглифы, а ты - алфавит сделал (хотя тут нечисто может быть - сосед же мог звуки тоже изображать иероглифами (как египтяне) или слоги (как китайцы)). Есть гипотеза что семитское пислмо - это искаженные египетские иеероглифы.

Или наоборот (тут, по-моему чище, но зато я примеров не знаю:() - у соседа азбука, а ты думаешь "хули? мы картинки спокон века рисовали - вот давай сделаем для каждого слова по картинке и будем не хуже соседа".

Мне вот жукто нравится, почему-то приммер островных кельтов их огамом.
Огам во всех книжках описывается как производная от обычной латиницы-финикийского, в общем обычной европейской семьи азбук.
Это, видимо из-за набора кодируемых звуков (надо подумать, правда, вохможна ли неслоговая азбука с другим набором?) - или из-за очеивдности того "откуда взяли пример".
Но блин - это ж надо что хоть кто-то в мире сложных форм восходщих к седым глубинам охоты и собирательства додумался до соль очевидного и математичного подхода: одна черточка, две черточки, три черточки. 4, 5. одна точка, 2, 3, 4, 5. Одна косая, две косых...
И еще и гласые в отдельную группу выделены (то что я назвал "точками", если я правильно помню - это зарубки прямо на ребре, но я могу путать и м.б. они тоже длинные).

Это все уже не говоря об удобстве выбивания на камне. Странно что ребята для перфо-книг не додумались:)


Африканец23.11.2009 22:47:06

морж,

думаю, да, гордится. Отчего нет? Эдак ты скажешь, что он, раз пиздит кошельки, не может гордиться тем, что итальянцы всех уделали в футбол. Да может, он его как-нибудь художественно пиздил, с выдумкой. А вечером на эти деньги пошел в оперу. У тебя там было на билет в оперу?

А насчет крови неясно. У меня вот нет общей крови с Крузенштерном, Берингом или Беллинсгаузеном, а все ж за них приятно, что куда-то сплавали и чего-то открыли. Это так просто мореплаватели в голову пришли, а так вообще фамилии нерусских русских людей, чего-то когда-то сделавших крутое, можно перечислять долго. Тут и Даль, и Багратион, и Ландау, да кого там только нет. Да и Пушкин в плане крови еще тот кадр. Впрочем, у меня и с графом Толстым, вероятнее всего, крови общей мало, я же не граф. И с Чайковским генетически не близок. И вдобавок мне неоднократно случалось чего-нибудь пиздить, что же теперь и не погордиться?


morzh23.11.2009 22:20:38

Африканец:

Вот интересно, итальянец, спиздивший у меня кошелек - вот он гордится ли тем, что его предки были римлянами, покорившими туеву хучу людей, построившими Коллизей, распявшими Христа, и вообще, людьми, сотворившими начало всей почти Европы, и произведшими почти все европейские языки? Или он просто кошельки пиздит? Или он считает, что гордому потомку римлян не зазорно кошельки пиздить, особенно у представителей ранее покоренных народов и американцев, тем более в одном лице?

Вообще же - поиски причин гордости за предков - они в крови. У всех, наверное. А мы, которым этого не требуется, или почти не требуется - мы отщепенцы.


Африканец23.11.2009 22:11:16

Ыфут,

обычно под "существованием письменности у славян" подразумевается именно вот что-то из разряда "наши предки огого". То, что кто-то из славян когда-то мог использовать письменность чужого языка, это-то не чудо. Негры вон вполне нормально обучались писать по-английски задолго до того, как появилась письменность для их родных языков (некоторые, понятно, негры, не в массовом порядке). А предки огого - это что-то типа "на древних кельтских могилах есть надписи на русском языке", или "единственное найденное в пирамиде Хеопса слово написано на древнерусском языке и означает "хуй"".

А вот зачем людям интересно, чтобы предки были огого, не вполне ясно. Вроде, совершенно нелогично. Мы к предкам на самом деле имеем довольно мало отношения, даже и к прямым, а уж и тем более - к тем, кто просто населял данную территорию до нас. Чем гордиться, непонятно. Тем не менее, явление такое есть, и оно вовсе не исключительно русское, а общемировое. Хоть англичанам, хоть французам, хоть зулусам - всем хочется гордиться тем, кого они полагают своими, хоть нынешними, хоть прошлыми. А зачем?


morzh23.11.2009 22:03:37

Шон:

Не потенциал есть разница в напряженности поля, а, наоборот - поле есть градиент потенциала. Вольты на метр.

А потенциал - это работа по удалению заряда из данной точки в бесконечность. Т.е. Джоуль на кулон.


proriv23.11.2009 21:50:16

Тем не менее, с научной точки зрения, полезно найти ответ на вопрос: почему капитализм все еще существует, несмотря на то, что ежегодно сотни тысяч людей в рыночных странах предпочитают покончить жизнь самоубийством, вместо того, чтобы изменить экономическую систему, превращающую их в неудачников, бездомных, наркоманов, алкоголиков, психбольных и, тем самым, принуждающую их «добровольно» уходить из жизни. Почему миллионы людей ежегодно предпочитают умереть от диабета, инфарктов и инсультов, страдать от импотенции, одиночества, но, с покорностью мула, из последних сил тянут лямку рыночного прозябания. Почему миллиарды юридически свободных людей каждое утро, зачастую без выходных и отпусков, сонные, раздраженные вываливаются на улицы, втискиваются в двери автобусов и вагонов метро, по нескольку часов, продвигаясь с черепашьей скоростью в пробках, едут, потом бегут на работу к хозяину и покорно занимаются в течение рабочего дня, как правило, ненавистным делом. Почему большинство населения рыночных стран откладывает на потом вопрос образования семьи и в массовом порядке обзаводится резиновыми куклами, порнографией, искусственными гениталиями, а не пытается построить жизнь так, чтобы работа на хозяина осуществлялась только в часы, свободные от любви и других полезных дел? Что это за цепи, которые сделали людей раболепнее рабов древнего Египта, которые частенько умышленно ломали орудия труда, чтобы провести день в праздности, т.е. как на празднике.

Ответить на подобные вопросы легко в самом общем виде: только массовая неграмотность, особенно политическая, способна обречь людей на подобный идиотский образ жизни.

http://proriv.ru/articles.shtml/editorials?listovka_20


Saen23.11.2009 19:51:41

т.е. kettle

Гуркх, я лучше уклонюсь от рассказа где и главное как я учился:) Хуево я учился.
А с лепестричеством - я напротив, я всесторонне любопытен - но физику в школе прошел мимо. Так что щас наверстываю.
У меня тот плюс что я хорошо вопринимаю даже незнакомый математический язык - и минус - полная дыра со знаниями.


Ыфут23.11.2009 19:24:33

Но вообще, если кто-то этим задается с целью узнать что его предки были ого-го (потому что письменность и Духовность) - то это странный подход.

Во-первых нтересней выяснять как было и откуда ноги растут у того что сохранилось -
во-вторых непонятно, почему письменность и духовность нужны для "ого-го",
в-третьих - предки по языку и самоназванию, а по крови и культуре наши предки - не только славяне, а много кто, в т.ч. греки и евреи:), а культурная самоидентификация - вроде логичная очень,
в-четвертых, а ну как мы были "обычными дикарями"? Не стоит ли тогда разобраться, кто такие "обычные дикари", прежде чем краснеть по этому поводу?
в-пятых Духовность лучше гнать самому: "get you a copper cettle, get you a copper coil, cover with new made corn mash, and never more you'll toil'

В общем, я фанат копания в истории из чистого любопытства, а не с целью подтвердить какую-нибудь Теорию:)
Наверное не потому что против строительства теорий как такового - а потому что Теории, касающиеся истории кажутся уж очень убогими и порожденными не материалом, а всякими сторонними и нечествными соображениями даже когда официальны.


Ыфуь23.11.2009 19:07:37

Любитель, не помню такой, но вобще полного перечня метерных грамот не видел.
Там было очнь смешное "яковебратеебилежа"

Гурхк, легко могу поверить: письменность до Кирилла много где была, могла и "на руси применяться", ограниченно или не очень

(с ограниченностью применения письменности вообще сложное дело - вот Зализняк поражается тому, что полно тех же берестяных грамот, написанных бабами - в то время как (по его словам, сам не знаю) в Европе того времени (в зависимости от сословия?) и на руси потом грамотные женщины были нетипичны. И, как он предполагает, на остальной руси того времени тоже, т.е. это новгородская фича.

Ну и вообще ведь - наверняка полно народов, более грамотных в надцатом веке до н.э. чем мы в 19 н.э.? Или примеров деградации в этом смысле).

А про черноризца Храбра с "не имеху книгъ (т.е. букв) ну чрътами и резами чьтеху и гатааху" у меня своего менния нету.

Из общих соображений:
1. среди некоторых славян Должны были встречаться люди, умевшие читать-писатьхоят бы по иностранному.
2. Было достаточно времени и возможностей и позаимствовать у кого-нить алфавит, для более широкого применения. Если нет, конечно, оснований полагать что тогда памятники остались бы. Или... не позаимствовать:)
3. в ритуальных и всяких странных целях вполне могли применяться и еще более древние знаки, чем это алфавит (от когорого я большой древности не ожидал бы).

Короче если и была у них письменность - они в этом отношении бдут неуникальны, вот.

С древними славянами занятно, что про них есть сведения, но жутко обрывочные, в картинку "истории" в нашем ее представлении не складывающиеся, и совершенно, почему-то не изучаемые в школе.
А ведь ясно что какая-то история да была:/ Ну, как у всех.
Интересно было бы поизучать, что сохранилось от "устного народного творчества" доисторических времен:) Я ни разу не пытался разобраться.


Африканец23.11.2009 18:11:59

Ыфут,

напряженность есть производная потенциала (точнее, градиент, поскольку она вектор). Периодически меняется и то, и другое, с одинаковой частотой, поэтому про четверть длины волны справедливо и для напряженности, и для потенциала.

А дальше вопрос в том, что у тебя первично, т.е. чья амплитуда - константа в условиях разных длин волн. Если у тебя имеются две волны с одинаковой амплитудой напряженности, то амплитуда потенциала будет больше в той волне, которая длиннее. А если две волны с одинаковой амплитудой потенциала, то, соответственно, напряженность будет меньше в той волне, что длиннее. Я так понимаю, Старик исходит из заданности потенциала, а не напряженности.


Любитель23.11.2009 15:57:29

Привет всем
Гуркх
Я читал, что в Новгороде нашли очень древнюю березовую кору с письмом одной боярыни другой. Оно начиналось примерно так "Тупой пизьде напоминаю".
Я не знаю является ли это письмо настоящим или это происки сами знаите кого.
Поэтому вопрос о существовании письменности спорный.


Гуркх23.11.2009 15:10:54

= да, если что - я, все-атки, чайник, так что я щас не свое 'ИМХО' выражал, а свои попытки понять что-то.=

Ыфут -

Ты, эта, типо Энциклопедист. *))
В каком ты вузе учился?

Кстати, ты веришь, что до алфавита Кирилла-мефодия на Руси была письменность?


Африканец23.11.2009 13:37:22

Старик,

"Ток по проводящей поверхности потечет. И излучать будет"

только не будет ли он излучать в противоположную сторону, иными словами, волна отразится от металлического объекта?


Ыфут23.11.2009 10:33:13

"Вместе с тем, Гус Хиддинк, вероятно, покинет нынешнюю должность. Его следующим местом работы, если верить многочисленным сообщениям английских, немецких и нигерийских СМИ..."
хорошо звучит:)


Ыфут23.11.2009 10:30:20

да, если что - я, все-атки, чайник, так что я щас не свое 'ИМХО' выражал, а свои попытки понять что-то.


Ыфут23.11.2009 10:18:28

//Есть проводящий экран. В данной точке на данный момент потенциал максимальный, а в 1/4 длины волны от него - ноль.
В общем, вроде это верно про напряженность поля, но не про потенциал?

Про потенциал мне пока ясно только что в этом случае он будет быстро меняться.
Быстрее чем с длинной волной.


Ыфут23.11.2009 10:15:30

Старик, но потенцил - это ведь, вроде бы, не разница в напряженности поля.
Когда волна длинная, напряженность одинакова везде.

Потенциал же в направлении вектора напряженности (одинакового) падает, но это компенсируертся перераспределением заряда.
Пока заряд перераспределяется, сначала туда, потом взад - будет излучать чуть.

Т.е. я уже сомневаюсь в пригодности клетки фаадея для любого нестатического случая, независимо от длины волны.


Старик23.11.2009 06:10:58

\\Ее что, и в обычной телевизионной антенне (тоже поверхность порядка волны) нету?
Конечно нету.
Если бы она была, кому было бы дело до длины антенн? А длина эта по-хорошему (что бы КПД был приемлемым) должна быть кратна четвертьволне которую передаешь. А если не кратна, то требуется согласование - ну, например катушечка в цепи антенны, которая делает импеданс антенны активным. Может обращал внимание, если в машине/мотоцикле СБ рация стоит, на антеннах всегда утолщение есть - четверть волны на 27 МГц равна порядка 2.5 метров, а такой антенкой не очень поездишь, вот и ставят "удлиннительные катушки" (они так и называются). Т.е. падением напряжения на самой себе (плюс - сдвигом фазы) катушка становится как-бы частью антенны, заменяя часть ее длины. Если часть длины можно заменить катушкой, какая там нафих эквипотенциальность?
В области радиопередачи часто используют металлические изоляторы - скажем, антенну крепят к земле парой стальных тросов длиной в полволны.

Очень грубо, на пальцах. Есть радиоизлучение. Есть проводящий экран. В данной точке на данный момент потенциал максимальный, а в 1/4 длины волны от него - ноль. Ток по проводящей поверхности потечет. И излучать будет. Если же частота достаточно низкая, а размеры экрана маленькие, то разница в фазе сигнала между точками на этом экране будет пренебрежимо маленькой, тока не будет. И на всех точках экрана потенциал будет практически одинаковым (но переменным во времени, что в данном случае непринципиально).


Ыфуи23.11.2009 05:05:58

Старик, так почему эквипотенциальнсности не будет?
Ее что, и в обычной телевизионной антенне (тоже поверхность порядка волны) нету?


Ыфут23.11.2009 04:17:05

Да, про противоугонку помню.


Ыфут23.11.2009 04:12:36

Старик, ну, откуда росли ноги у наводок, пропавших со снятием экрана - на момент той дисуссии считалось Загадкой, кто бы про экран ни писал.
Вот я и поинтересовался про чип, как источник.

Про эквипотенциальность щас буду думать. Это из-за скорости перемещения зарядов по экрану?


Старик23.11.2009 03:53:37

Шон,

Это я писал про селфон и кастрюлю. И я же (кажется) вспоминал про снятый экран - была такая история. А разговор начинался с того, что заэкранировать машину со спутниковой противоугонкой малореально.
И я еще тогда объяснял откуда у всего этого ноги растут. Могу повторить. Смысл клетки Фарадея - создать эквипотенциальную поверхность. Если размеры экрана соизмеримы с длиной волны, от которой ты хочешь заэкранироваться, эквипотенциальной эту поверхность назвать уче нельзя. Она может действительно экранировать, а может и играть роль хорошей антенны.
Ну а при проверке на вшивость (EMC/EMI) теперь диапазон частот расширили до 4ГГц, со всеми вытекающими. Длина волны при такой частоте - около 7 см. Т.е. при 2 см размера экрана хрен он уже эквипотенциальный. Да и при одном...
А так Mорж все точно сказал - маломатериальная вещь, расчету по большому счету неподдающаяся. Разводка платы, межплатные соединения, земли...


Ыфут23.11.2009 03:45:10

Гуркх, угу. Пора бы придумать что-нибудь получше. Использующее всю мощь IT и статистики - и губины аналитической философии, формальной семантики - и полет мысли из бессчетных серий ВМ-воских дискуссий о языке и мышлении и кругов о природе информации http://izm.izvm.net/izm/index.html#discussions


Гуркх23.11.2009 00:33:37

= В готском k- дает h-, а kw- дает hw- (это я тоже не помню, но у меня таблица под рукой:))
К греческом k- дает k-, kw- дает П- (а в некоторых местах слова - Т. ср. пять/пента/quinque).
В латыни c- и qu- соответственно.=

В общем да здравствуют братья Гримм с их круговоротным законом.


Ыфут23.11.2009 00:15:04

Морж, ну, возможно это и правда был Старик, если ты не помнишь.
Хотя случай ты (не ты) приводил именно в контексте той мысли о "сродни магии", кою ты сейчас повторил:)

про "сам на себя" высказал мой папа (мы что-то родственное обсждали, я ему упомянул) - а я чего-то подумал что, блин, вроде же логично. Мало ли какое "эхо" там может получиться.
Хотя если плата была заземлена - то уже менее логично, наверное.

А "многогерц" - хорошее, пожалуй слово.



Комментарии (30): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru