Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2009: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Ноябрь        2009
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                   1
 2  3  4  5  6  7  8
 9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 

Комментарии (56): Сначала новые  |  Сначала старые

Ыфут17.11.2009 22:05:32

ВизК, не "на Этой планете" а "в Нашей многонациональной Земле".

Ибо предлог "на" намекает на то что мы жалкая окраина галактического хвостика, а судя по "этой" ты продался марсианам и мечтаешь эмигрировать на Бетельгейзе!


Ыфуь17.11.2009 21:52:27

/То есть, можно не пить, а наутро чувствовать себя так, как будто пил. Более того, можно не пить, а и вечером чувствовать себя пьяным.

Африканец, угу, и то и другое знакомо. Причем последнее время первое чаще:(
Так почему в ноябре не пьют-то? и кто?


ВизК17.11.2009 21:46:16

Африканец

//неужели в Интеле есть индусы?//

А где их нет? На этой планете каждый четвертый человек - индус. Каждый второй - индус или китаец.
В Интеле - каждый третий индус или китаец.

http://www.intel.com/intel/diversity/divpractice.htm


Африканец17.11.2009 21:35:26

ВизК,

неужели в Интеле есть индусы? Там же продукт довольно критический по производительности и по качеству (IPP), не гуй какой-нибудь и не веб-приложение.


Африканец17.11.2009 21:34:16

Ыфуи,

а я обнаружил, что от выпивки назавтра не хреновей. То есть, можно не пить, а наутро чувствовать себя так, как будто пил. Более того, можно не пить, а и вечером чувствовать себя пьяным.


ВизК17.11.2009 21:08:17

Африканец

//lea -0x4(%rsi,%rdx,2),%di

в то время, как, очевидно, надо

lea -0x4(%rsi,%rdx,2),%rdi//

Индусы делали.


Ыфуи17.11.2009 20:37:11

Ну и соотсветственно от выпивки на завтра хреновей. И это два независмых параментра:)


Ыфуи17.11.2009 20:36:19

Африканец, ясно. а почему они не пьют?!
Я вот весь ноябрь че-то бухаю. Правда от этого только хреновей - может это потому что ноябрь - но есть подозрение что это просто дерьмовый месяц.


Африканец17.11.2009 20:33:43

Ыфут,

ну это типа такой месяц, когда не пьют.


Ыфут17.11.2009 19:30:16

Африканец, а почему ноябрь трезвый месяц?


Африканец17.11.2009 19:27:42

Блять, провел сегодня целый день, используя чудный инструмент gdb. Пытался понять, отчего программа иногда встает раком. Иногда - значит, после 15-60 минут работы. И вот нашел: в некоем месте некой библиотеки производства фирмы Интел имеется код:

lea -0x4(%rsi,%rdx,2),%di

в то время, как, очевидно, надо

lea -0x4(%rsi,%rdx,2),%rdi

Ну ладно, это я еще могу подправить в двоичном виде, но сколько там еще подобных мест? А тут еще ноябрь трезвый месяц, вообще непонятно, что делать.


Ыфут17.11.2009 19:10:12

Африканец, ну да, я снял что "мало для чего" и переформулировал что "замнутая".
Скорее я широко трактовал "задачки" применительно к геометрии.


Ыфут17.11.2009 19:05:15

Алена, да, точно:) О шекспировских не говорилось ни слова в той реплике на которую я отвечал в той реплике которую процитировал ЖБ в той реплике, на которую я отвечал, что... --->в начало:)
:)


Алена_17.11.2009 18:44:06

13:29:44: еще как произносят, только не шекспировские:) Но даже и примерно шекспировские тоже. - Ыфут
---
18:04:02: а о шекспировских ни слова не говорилось - Ыфут
=======
No comments :-)


Африканец17.11.2009 18:42:01

"мало для чего полезна кроме того что там нормальные задачки"

ну и красиво еще

"планметрия - довольно замкнутая вещь"

вот стереометрия - совсем другое дело!


Ыфут17.11.2009 18:04:02

Жидобюрократ, а о шекспировских ни слова не говорилось:) речь шла просто о монологах, вроде ежегодного послания путена федеральному собранию.


ЖБ17.11.2009 17:31:04

Алена, еще как произносят, только не шекспировские:) Но даже и примерно шекспировские тоже.
--------------------------------

Когда взойдут искусства дрожжи,
Наступит "стихозой" - и ах!
Мы, как шекспировские дожи,
Заговорим вдруг все в стихах.

И будем аристократично
В метро беседовать рифмично:
"Козел! С ноги моей сойдите!"-
"Козел вы сами! не п... дите!"

(чей-то (с)


Ыфут17.11.2009 16:47:54

по отношению к поставленной задаче - это и правда брак.
А портит ли это фильм - уже зависит.


Гуркх17.11.2009 16:41:25

= Я вот в экранизации романа Александра Дюма приметила, что Париж вовсе даже и не Париж, а Таллинн, да ещё и на улице, по которой мушкетёры скачут, обменник с надписью CURRENCY EXCHANGE расположен.
Всё? Списать кино на убытки?
В общем, Гуркх, я так думаю, что у тебя есть следы влияния президентской программы по недопущению искажений отечественного представления отечественной истории о Великой Победе.=

Хильда - во-первых - это "брак в работе" авторов фильма.
во-вторых отвечу вечером.


Ыфут17.11.2009 15:51:57

Ну в смысле не то что мало и не о что только задачи - но все-таки планметрия - довольно замкнутая вещь:)


Ыфут17.11.2009 15:49:55

нормальные задачки, правда, почему-то эксклюзивно в геометрии, которая мало для чего полезна кроме того что там нормальные задачки.


Ыфут17.11.2009 15:49:15

Ну ладно, 99 я погорячился. есть и вполне нормальные курсы и даже нормальные задачки.


Ыфут17.11.2009 15:48:30

"Глава Департамента государственной политики в образовании Минобрнауки Игорь Ремаренко обявил сегодня, что многие элементы высшей математики в школе лишние, особенно для учащихся, не склонных к точным наукам."

да там 99% лишнего в шк. математике (не только анализ).
И до жопы недостающего.
Дураки они, блин:( Почему?


Ыут17.11.2009 15:08:07

//следы влияни президентской программы
И в морааальном, гаварю,
моем оооблике
есть растлееное влияние ЗА-пА-ДА!


Хильда17.11.2009 14:50:13

Я вот в экранизации романа Александра Дюма приметила, что Париж вовсе даже и не Париж, а Таллинн, да ещё и на улице, по которой мушкетёры скачут, обменник с надписью CURRENCY EXCHANGE расположен.

Всё? Списать кино на убытки?

В общем, Гуркх, я так думаю, что у тебя есть следы влияния президентской программы по недопущению искажений отечественного представления отечественной истории о Великой Победе.


Хильда17.11.2009 14:47:46

Гуркх, а я не поняла, мне куда занести Астерикса с Обеликсом?


Алена_17.11.2009 14:15:14

Ыфут -
очень убедительно звучит :-) Почти Шекспир... блин :-)


Ыфут17.11.2009 13:48:16

Алнеа, а я, бля?!
После стольких нахуй лет
Ужели нихуя в меня не веришь?


Алена_17.11.2009 13:41:31

//еще как произносят, только не шекспировские:) Но даже и примерно шекспировские тоже.

Ыфут -
в пару (и не одну :-)) матерных слов верится как-то больше :-)


Ыфуи17.11.2009 13:36:05

Простите меня - я когда вчера выпью, становлюсь немного мета.


Ыфут17.11.2009 13:29:44

//Африканец -
//и даже если их не протыкать шпагой - тоже...
Алена, еще как произносят, только не шекспировские:) Но даже и примерно шекспировские тоже.


Ыфут17.11.2009 13:27:04

Африканец возвращаясь к теме.

Грукх исходно пытался не столько классифицировать кино - сколько описывать свои собственные чувства и их причины. Что вполне законная деятельность.

В таком случае "фуфловость" будет заведомо субъективна - это скорее будет "чуство фуфловости" у конкретного зрителя и в меньшей степени - причины его вызвавшие, в еще меньшей - прогнозы "у кого еще будет такое чувство", "должно ли оно у любого образованного человека возмникать" "свилетельствет ли оно о развитом вкусе" или напротв о "неспособности увидеть Идею за деталями".

О вещах, которые я привел в кавычках уже можно будет спорить в каждом конкретном случае, но для начала главное описать само гуркхово чувство нескладности кина, чтобы все поняли, о чем речь.
Вот с этого, вроде бы и началось. И тут все просто и понятно. Любой хорошо определенный термин - будет просто инструментом для обсуждения собюственных впечатлений от фильма. Главное - здесь легко справиться с субъективностью этой фуфловости - покуда мы говорим только о гуркхе, она есть по определению и "субъект" субъективности задан заранее.
----
А мы уже перешли к вопросу классификации фильмов вообще, как есть. То ли объективно, то ли в зависимости от субъективного замысла режиссера, то еще и в зависимолсти от субъективных впечатлений публики (и тогда надо наводить статистику на публике или классифицировать ее как-то) то ли все вместе.

Мы тут не подбираемся случайно к выяснению того "что такое искусство"?
Ведь дальше нам надо объяснить и вот что: несуществование в реальной истори семьи Монтекки и конкретно р. и д.- фуфло? Если очевидно, что это обсуждать не надо - ладно. Но тогда надо хоть как-то сказать, _что_ надо, что не надо, и в чем эта очевидность (мы ж даем формальные опередения...). И вообще - множество недостоверно переданных деталей любого фильма - континуум:(
Достоверно передано гораздо меньше.

Гуркх обсуждал простой и реально существующий объект - свое ощущение. "художественный замысел" в явном виде (когда джинсы не потому что пофиг, а потому что в них Идея) - может быть удачен или нет, но он тоже реально существующий в явном виде объект (в голове хуждожника).
А вопросы достоверности вообще применительно к исскусству вообще - это попытка структурировать весьма разнородное, бесконечное и не очень понятно определенное множество будет.


Гуркх17.11.2009 13:22:05

= наверное все равно проходит по статье "художественный замысел".=

Африканец, честно, представь себе спектакль, идущий ...надцатый сезон, который играется в глубоких ебенях третьим составом. Это творческий замысел.
А когда звукооператор пьян и в середине спектакля проебал звук - это есть фуфло.

Короче фуфло - брак продукции, который ТЫ заметил.


Алена_17.11.2009 13:10:48

//В жизни люди <...> не произносят монологов, если их проткнут шпагой. Хотя и могут произнести пару матерных слов.

Африканец -
и даже если их не протыкать шпагой - тоже...

Ыфут -
а вот здесь шекспировские костюмы - прискорбно-безденежная необходимость или гениальная условность? :-)
http://kisochka-yu.livejournal.com/55627.html


Ыфут17.11.2009 13:01:59

Африканец, "но пуля-дура вошла меж глаз
ему на закате дня
успел сказать он и в этот раз:
какое мне дело до всех до вас..."

Мне кажется, при том что в театре полно "преднамеренных" условностей - скорей, все-таки, неочевидно, почему именно в кино всегда пытаются создать "достоверность декораций", атмосферу времени и т.д.

Да, ясно что кино - это формат а) позволяющий это делать б) кинотрадиция допускает погружение зрителя в некий мир. Со всеми визуальными его характреистиками.
Тетр тоже вполне визуальное искусство, погружиться в мир на сцене - может сложнее, может леге чем в мир в ящике или "на простыне", в театре невозможна перспектива и показ пейзажа вдаль - но по-любому там это сделать сложнее, и главное - почему-то не принято.

Но это объясняет только, почему многие фильмы создают эту достоверность. Почему же _все_?


Африканец17.11.2009 12:38:50

Ыфут,

наверное все равно проходит по статье "художественный замысел". У режиссера же был выбор - ставить вообще этот спектакль или нет. Он мог сказать - нет, в джинсах никакого гамлета быть не может, это полностью исключено. А сказал - нет, моему авторскому замыслу джинсы не противоречат. Сознательное решение принял.

В театре с этим традиционно попроще, потому что театр вообще изрядная условность. В жизни люди, например, редко говорят стихами, и не произносят монологов, если их проткнут шпагой. Хотя и могут произнести пару матерных слов.

В общем-то, и кино условность тоже. Но, почему-то, там, бывает, хочется правды.


Ыфут17.11.2009 12:31:44

Ну или вот - если Африканец перед друзьяи что-то начнет разыгрывать. Сценку из Дюма в лицах.
Это ведь не фуфло что он будет в тех же джинсах и говорить по-английски или русски, а не по-французки? Т.е. может и фуфло - но в другом совершенно смысле, чем в объяснении гуркха.

Т.е. для фуфловости, о окторой говорил Грукх, должны возникнуть специальные . Например, контекст почему-то _требует_ сохранения исторической достоверности автомобилей (например, потому что остальные авто в фильме - свеого времени: "например, в фильме все катаются на немецких машинах 30-х годов, и вдруг какой-то персонаж садится в послевоенную французскую машину.") - но не требует достоверности языка (говорят как обычно и, к тому же, не по немецки. Никого это не смущает.)


Ыфут17.11.2009 12:26:13

Африканец, Гуркх, Алена:
а вот, предположим, некто ставит гениальный спектакль.
по шекспиру. Однако денег не вообще. К тому же в помещении нетоплено, и вообще проблемы.
И именно из этих соображений все играют в джинсах-свитерах (и хорошо что не голыми).

Т.е. это абсолютно осознанное (хоть и не очень намеренное) действие, вся намеренность которого сводится к тому что режиссер оценил художественный результат отсутствя костюмов - и "благословил" продолжение работы в таком духе.
Не потому что так лучше - а потму что в рамках его задумки - более-менее пофиг.
мы для чистоты эксперимента даже возьмем случай когда вообще пофиг.

И вот зрители выходят впечатленные. Ну, задумкой. При это половине из них больше бы понравилось в старинных платьях, половине - наоборот понравилось что декороции не отвлекают от сути, но, в общем, всем это не принципиально.

В описанной ситуации - это НЕ хужожественный ход, вроде бы? И вроде и не фуфло всоль-либо плохом смысле. Просто условность и условность.


Алена_17.11.2009 12:11:50

//ну да, "факт искажения", или, для краткости

Африканец -
"ф.и.", то есть просто "фи" :-)


Ыфут17.11.2009 11:57:51

А, спросил. только про зеркала. ВО-превых кристаллизовались, во-вторых сам он этого не видел, во-вторых кто-то ему эту байку опровергал, в третьих за разумное время это вроде может происходить.


Uliss17.11.2009 11:48:54

На старинной гравюре:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f3/KotKazansky.jpg
написано "слатко ел слапко бздел"
Слапко это как?


Ыфут17.11.2009 11:45:35

Там просто где-то в конкретном месте есть очень старые зеркала.


Африканец17.11.2009 11:45:13

Алена,

ну да, "факт искажения", или, для краткости, "фуфло". А вместо "создавать произведения, содержащие искажения" можно говорить "фуфло толкать".


Ыфут17.11.2009 11:41:52

Африканец, у меня папа с компанией раньше зимой ходил бухать в Дом Ученых (а летом - в тот самый парк искусств, который не так давно появился и который кто-то хочет застраивать).
Я могу спросить. Но я от него слышал только что там зеркала... не помню То ли ощутимо стекли вниз (в смысле внизу стали толще паза и вообще чем вверху), то ли местами кристаллизовались, то ли еще что-то с ними интересное.

Наверное вряд ли кристаллизовались: вроде со стеклом такого не происходит за человеческое время? Или нет?
И еще он вроде там выиграл какой-то танцевальный конкрус в ресторане.

Или ты вообще про физические дискуссии? Наверное, как с теми крокодилами, которые низэнько летают. Бывает, но... редко-редко.

Бывает, что на банкете после конференции национальный вопрос может остро встать, о таком я слышал. Может у филосфов тоже оно... встало? А вовсе не философская дискуссия.


Алена_17.11.2009 11:36:04

//установить факт искажения, а потом уже интерпретировать его с художественных позиций. А тогда этому факту надо дать какое-то название.

Африканец -
а зачем ему еще какая-то вывеска? Просто "факт искажения" чем кому не угодил??


Африканец17.11.2009 11:25:55

"В Центральном Доме ученых подрались философы"

"В ходе одной из дискуссий между учеными возник конфликт, который перерос в потасовку. "

интересно, а у физиков подобное бывает?


Африканец17.11.2009 11:15:08

Алена,

но ведь в любом случае сначала нужно установить факт искажения, а потом уже интерпретировать его с художественных позиций. А тогда этому факту надо дать какое-то название.


Алена_17.11.2009 10:48:33

//правильным было бы определить фуфло как искажение исторической достоверности, вне зависимости от причины его возникновения, а затем уже делить на художественное и нехудожественное фуфло или еще как-нибудь.

Африканец -
а пес его знае, как правильно. Чисто интуитивно получается, что нехудожественное искажение - это фуфло, а художественное - творческий подход. Интересно, правда, как в таком случае определить деятельность шести обезьян: по процессу - явно фуфло, а результат - наоборот...


Африканец17.11.2009 10:14:12

Гуркх, Ыфут,

а всегда можно отличить? Ну то есть в случае JCSS сейчас, вероятно, можно. Маловероятно, чтобы режиссер позабыл, какое вооружение было у римлян. Но это сейчас. Пройдет двести лет, и люди, наоборот, будут изучать Рим по фильмам. Вполне могут и поверить про автоматы. Ну не через двести, так через тысячу поверят. И тогда найдутся знатоки, которые скажут, что это фуфыло.

Ну вроде как сейчас многие представляют себе эпоху Ришелье по романам Дюма, а на самом деле по ним следует скорее представлять эпоху самого Дюма. Правда, про фуфло почему-то не говорят, типа, большому мастеру можно детали коверкать.

Наверное, правильным было бы определить фуфло как искажение исторической достоверности, вне зависимости от причины его возникновения, а затем уже делить на художественное и нехудожественное фуфло или еще как-нибудь.


Любитель17.11.2009 08:45:27

Привет всем
Появление на экранах гламурного СССР и 3 рейха вызвает с одной стороны озабоченность, а с другой смех.
В этих фильмах нет одной очень важной вещи. Швецарский психолог Кар Густав Юнг наблюдал и то и другое с безопасного расстояния.
Хотя по некоторым данным он поучаствовал в создании "арийского направления в психоанализе".
Он читал, что первая мировая война стала крахом христианства т.к. произошла между христианскими странами.
Его диагноз состоял в том, что и большевизм и третий рейх возникли на волне массового психоза, одержимости.
Вот этой атмосферы нагнетаемого сверху массовго психоза нет ни в одном из последних фильмов.


Гуркх17.11.2009 01:46:26

= А, например, Понтий Пилат в темных очках и римские легионеры с автоматами - это фуфло или творческий взгляд?=

Африканец -

Ну, наверно, "творческим взглядом" является "намеренное" смешение (или смеЩение) автором стилей. А фуфлом - ненамеренное. 8)

Пример "не-фуфла" - мой знакомый реквизитор из недавнего фильма "Есенин" искал в интернете образцы (снимки) всяческих документов (в том числе иностранных) ТОЙ эпохи.


Ыфут17.11.2009 00:52:06

Африканец, ну, вот ты уже приступаеш к анализу.
Тепреь хорошо бы сделать его "раз и навсегда2 и "точным и простым".

в первом приближении - творческкий взягляд. Во-втором - если 1) этот взгляд тяп-ляп, ИЛИ 2) не являясь одной из оснгвных идей, а будучи чем-то явно факультативным раздражает кого-то из зрителей (причем чем-то, чем основная дея - вовсе не раздражает) -
то опять появляется повод для претензий.

Причем написанное еще далеко от точности, и уже удаляется от простоты.


Африканец17.11.2009 00:43:31

А, например, Понтий Пилат в темных очках и римские легионеры с автоматами - это фуфло или творческий взгляд?


Ыфут17.11.2009 00:35:51

Это, конечно, не снимет споров "фуфло" это матеров реквизита, особый взгляд - или фуфло, но оно пофуй - но во-превых объяснений не нужно бюудет - а во-вторых млжет как-то структурирует споры.


Ыфут17.11.2009 00:34:01

//Это называется "фуфло мастеров реквизита", а не "особый творческий взгляд".
Гуркх, угу. Вполн хорошо сказано (безотосительно к предмету, а именно не смотренному мной фильму) и вот чего:
Это ведь настолько часто встречающееся различие, и настолько часто кто-то его до кого-то доносит своими словами - что давно пора придумать для этого какое-то определение, с точным и простым анализом. Чтоб печатать в словарях и называть нужным словом. И избегать повторения одних и тех же объяснений на разный манер.


Гуркх17.11.2009 00:11:55

Ладно, Хильда, представь себе двухсерийный костюмный фильм, в котором часть героинь периодически носит части туалета и прически, несоответствующие описываемой эпохе.
Это называется "фуфло мастеров реквизита", а не "особый творческий взгляд".



Комментарии (56): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru