Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2009: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Июль        2009
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
       1  2  3  4  5
 6  7  8  9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 

Комментарии (38): Сначала новые  |  Сначала старые

Санитар Женя15.07.2009 23:36:24

Восточная Пруссия принадлежала. И жил там российский мещанин Кант. Читал русским офицерам лекции, кстати. Включая Суворова (не А.В., а его папу...)


Гуркх15.07.2009 23:05:12

= так это ж ведь уже после 1945! Ты уж и Восточную Пруссию туда запиши, пожалуйста :)=

Этта уже послевоеный контрибуции и репарации. Там словаки кажется со свастикой бегали. Вот и платить пришлось.

ЖБ, один мунданный, прости госсподи, астролог, рассчитал что скоро, де, Литву и часть Белоруссии примет под крыло Польша. И в процессе надорвется.


Гуркх15.07.2009 23:00:02

ЖБ, я к тому что западная (карпатская) часть Украины до 39-года не была ни в составе Российской Империи, ни УССР, ни даже Петлюровской директории.
Там отметились Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия.

Кстати, и Анджей успел на годик кусочек Иржевой территории хапнуть.


Гуркх15.07.2009 22:54:05

= Тут норма одна - победители судят побежденных. И вот на эту-то освященную веками норму посягнуло ПАСЕ :)))))

Ведь, согласись, все эти приравнивания и осуждения не просто так. Все прекрасно и без таких меморандумов знают, что к чему. Но лишние денежки еще никому не мешали, особенно в условиях мирового кризиса...=

ЖБ -
Ага, и случись чего с Украиной. Зап. Украина скорее всего подастся на запад. Только вся ли она доберется до Польши...
Хильда, я прекрасно понимаю твои доводы. Но бяки - все. Поголовно. И по мне лучше Сталин, чем ОУН-УПА.


Гуркх15.07.2009 22:42:58

= так это ж ведь уже после 1945! Ты уж и Восточную Пруссию туда запиши, пожалуйста :)=

ЖБ -
Я имел в виду Западную часть Западной Украины.
= В ночь с 16 на 17 сентября польское правительство и верховное командование бегут из страны на территорию Румынии и 17 сентября советские войска входят в восточные области Польши. Советское правительство заявляет, что «берёт под свою защиту жизнь и имущество украинского и белорусского населения восточных областей Польши и выдвинет свои войска для защиты их от немецкой агрессии». 19 сентября Красная Армия овладевает Вильно, 20 сентября — Гродно и Львовом и 23 сентября достигает реки Буг. = (Из вички)

Ужгород (закарпатье) - там вообще не разбери поймешь.


ЖБ15.07.2009 22:26:47

а Львов что, принадлежал Российской империи??
(кстати туда же)


ЖБ15.07.2009 22:20:40

Хильда, как нам справедливо напоминает Гуркх, в твоей схеме не раскрыта тема Джона и Оливье, радостно вручивших Гансу Иржи...

Мой пойнт в том, что в Европе 30-х было слишком много хитрых политиков... а мудрыми были только Маннергейм и Черчилль. А также и в том, что нормы и аналогии уголовного права, увы, к международным отношениям неприменимы.

Тут норма одна - победители судят побежденных. И вот на эту-то освященную веками норму посягнуло ПАСЕ :)))))

Ведь, согласись, все эти приравнивания и осуждения не просто так. Все прекрасно и без таких меморандумов знают, что к чему. Но лишние денежки еще никому не мешали, особенно в условиях мирового кризиса...


ЖБ15.07.2009 22:11:13

У СССР, я могу вспомнить только одно необоснованное территориальное приобретение - Закарпатье. Потому что "оно Росийской империи не принадлежало", и "его никто не отбирал у России после революции 1917-го".
----------------------------------------

так это ж ведь уже после 1945! Ты уж и Восточную Пруссию туда запиши, пожалуйста :)


Ыфут15.07.2009 22:05:58

Гуркх, да финнов хватит. дело ж не в количестве.
Просто - не круто:(
Ну и еще что ребята добавили.
Вообще - в чем обвиняют нацизм-то?
Если в завоевательных войнах - хорошо.
Но тогда все европейские страны в свое время этим грешили, а ВОВ - просто последний эпизод. наверное благое дело заклеймить его, как знак того что Европа с этим покончила.

Или все-таки в чем-то еще?
Я к тому что вообще дело мутным становится, если обвинять именно в ВОВ.


Вячерний_Гомель15.07.2009 22:04:00

Верните Галанские высоты галандцам!!!!!!


Гуркх15.07.2009 22:01:41

"часть Румынии?"

Визк, тогда почему не всю, если уж на то пошло?


Гуркх15.07.2009 22:00:25

= Логика, Гуркх, у тебя по шаблону "А у вас негров вешают".
Ты ещё приведи в пример инквизицию и сожжения ведьм на кострах. В России ж мало сожгли, чай не Испания, не Голландия и не Германия.=

Хильда -
У нас больше в землю закапывали. Национальные особенности.
Не бросайся жупелами. За века существования инквизиции "репрессировали" гораздо меньше людей, чем это пишут в учебниках. А "впечатление осталось".

"нападения СССР на Румынию, Польшу и Финляндию и "спецраздел" стран Балтии"
возврат территорий. Польша, которая после распада Австро-Венгрии кусочек Закарпатья прирезала (Львов и прочее), у тебя эмоций почему-то не вызывает?

"Логика, Гуркх, у тебя по шаблону "А у вас негров вешают"."
Прости, но твоя Твоя фраза идентична радостному детскому восклицанию "А я первая тебя обвинила, твое слово несчитово-несчитово!!!".
Хильда, в юности кто онанизмом, ой, империализмом не занимался? Все страны, и большие и мелкие (втихаря и с оглядкой на больших) в 20-м веке занимался.
Вон, балканские государства, не успев освободиться от турецкого господства, ввязались в несколько Балканских войн - все против всех. До сих пор расплеваться не могут от территориальных претензий друг к другу.

У СССР, я могу вспомнить только одно необоснованное территориальное приобретение - Закарпатье. Потому что "оно Росийской империи не принадлежало", и "его никто не отбирал у России после революции 1917-го".


ВизК15.07.2009 21:34:46

Гуркх

//Напомни мне пожалуйста про завоевательные войны//

А кусок Польши кто оттяпал? По предварительному сговору Молотова с Риббентропом?
А Эстонию, Латвию, Литву, часть Румынии?


Хильда15.07.2009 21:31:50

Двое парней - Ганс и Иван договорились побить третьего, Анджея. Ганс напал на Анджея первым и сильно навешал ему тумаков. Затем напал Иван и ещё навешал. Потом они вдвоём били Анджея, и он скончался.

Ганс понял, что Иван до поры до времени не будет мешать никаким его поступкам, и поэтому принялся лупить всех подряд: Виллема, Мартина, Ксавье, Олафа, Фредерика, Бойко, Небойшу, а Иван всякий раз хохотал, складываясь пополам, да высылал Гансу хлеб, масло, молоко и яйца, чтоб тот не голодал. Ганс исправно платил за продукты тем золотом, что он содрал с мёртвых трупов.

Окрылённый успехом, Ганс напал на Ивана, они долго и кровопролитно дрались, каждый из них искал помощи у третьих лиц, наконец, на помощь Ивану пришли Джон, Фрэнк и Оливье. Общими усилиями Ганса задержали, предали суду и по приговору повесили на виселице.

Много лет спустя дети Анджея, Вацлава и Ронаса решили узнать, отчего померли их отцы. Выяснились нелицеприятные факты: Иван немножко поспособствовал смертям. Сам Иван к этому времени уже умер, и сын Ивана, Иван Иванович требует от присяжных, чтоб они вынесли оправдательный вердикт: первым на Анджея напал Ганс, поэтому он виноват в развязывании драки. Иван Иванович при этом неоднократно повторял, что отца его нельзя судить как участника первой драки (с Анджеем), потому что впоследствии Ганс напал на самогó Ивана и бил его ниже пояса запрещёнными приёмчиками и изначально имел намерение убивать всех, к кому прикасался, а у него, у Ивана, такого намерения не было, он только хотел поучаствовать в убийстве Анджея, но не хотел драться с остальными. И вообще, если бы не Иван, то Ганс убил бы Ивана и потом последовательно поубивал бы Джона, Фрэнка и Оливье тоже.

Так?

Иван герой, он победитель, но за ним есть грешок. Победа над Гансом не реабилитирует Ивана в глазах сыновей Анджея, особенно если учесть, что он их всех потом нагнул раком, а потом немножко помучил внуков Анджея, для профилактики, чтоб не заглядывались в окна к Джону, Фрэнку и Оливье.

То, что Иван следом за Анджеем чуток поубивал в домах Эйно, Эйнарса и Ронаса и запер их беременных жён в концлагерях, вообще в расчёт принимать не нужно, потому что Иван объявил детей Эйно, Эйнарса и Ронаса, оставшихся по вине Ивана сиротами, своими собственными сыновьями и кормил их и поил последующие пятьдесят лет за свой счёт и в ущерб своему родному сыну Ивану Ивановичу даже, а заодно запретил им вспоминать об убитых отцах.

И чего Гамлет принялся убивать короля, если тот был добр к нему и его, Гамлета, матери?


Хильда15.07.2009 21:30:05

Что случилось: собралась группа молодых людей, точнее четыре парня и девушка. Выпили естественно, закусили, еще раз выпили, в итоге дело дошло до того, что двое из этих парней изнасиловали девушку (как в милицейском протоколе: “в особо извращенной форме”) и убили, двое других парней уже были в таком состоянии, что вмешаться не смогли. Труп девушки был расчленен.
После этого между двумя насильниками вспыхнула ссора, завязалась драка, к которой присоединились и те двое, что не принимали участия в насилии и убийстве.
Один из насильников, понимая что проигрывает, покончил с жизнью.

Было проведено расследование, суд вынес решение, согласно которому виновным признан убивший себя насильник. Второй насильник отпущен за “отсутствием состава преступления”.
Девочку звали Марыся, насильников звали Ади и Ёся, двух других участников этой истории Артур и Альбер
Ади, как Вы уже догадались, и стал осужденным посмертно, в то время как Ёся нацепил на себя значок “заслуженный борец с насильниками и педофилами” и стал всем рассказывать что если бы не он, то Ади еще и Артура с Альбером изнасиловал бы.

Спустя примерно 40-45 лет стало известно, что Ади и Ёся заранее договорились о преступлении (это называется “по предварительному сговору), и даже зафиксировали свои намерения на бумаге.
Еще через двадцать лет родственники Марыси, Артура и … договорились считать день подписания вышеозначенной бумаги днем памяти всех пострадавших от Ади и Ёси.
И тут началось вот это.

Внимание, вопрос:

Какого хрена Вы, дорогие блогочитатели и блогописатели, так впрягаетесь в защиту старой мрази Кобы Джугашвили?!
В кои то веки ребята из Парламентской Ассамблеи выдали достойный документ, единственным недостатком которого является то, что эта резолюция принята не нами, не российским парламентом. “Сказки для бедных” о том, что “отношение к сталину и сталинизму – это наше внутреннее дело” не канают – это было бы “нашим внутренним делом”, если бы наша доблестная красная армия не оккупировала в свое время пол-Европы.

Я прекрасно осознаю, что некоторые мои взгляды, мягко говоря непопулярны. Поэтому предвосхищая гневные комментарии, хочу специально подчеркнуть: героизм ветеранов Великой Отечественной я ни в коей мере не ставлю под сомнение, но героизм ветеранов – это одно, а преступления кобы – это другое, не надо об этом забывать.

http://mikas-murashev.blogspot.com/2009/07/blog-post_14.html


Хильда15.07.2009 21:28:22

Извините за пропущенную запятую.


Хильда15.07.2009 21:28:12

Логика, Гуркх, у тебя по шаблону "А у вас негров вешают".

Ты ещё приведи в пример инквизицию и сожжения ведьм на кострах. В России ж мало сожгли, чай не Испания, не Голландия и не Германия.


Хильда15.07.2009 21:26:29

>> Ты в курсе, что в 41 году с Советским Союзом воевала вся континентальная Европа? А те граждане, кто не не встал под ружье, с 8 до 18 честно и профессионально ковали щит и меч для немецкой армии >>

Это каким-то образом оправдывает пакт Молотова-Риббентропа и нападения СССР на Румынию, Польшу и Финляндию и "спецраздел" стран Балтии методом насильственного присоединения всеобщим радостным и добровольным волеизъявлением под дулами ружей?


Гуркх15.07.2009 21:17:55

ЖБ -
Заодно выдай медаль Англии и Франции за сдачу Австрии и Чехословакии в 38-м. Или что Советский союз тоже в этом виноват?


Гуркх15.07.2009 21:14:22

= Просто СССР вела завоевательные войны в период до ВОВ, это как бы не круто, если мы Германию обвиняем именно в империализме.=
Напомни мне пожалуйста про завоевательные войны. А то мне вспоминиается только советско-финская. Да и то с натяжкой. Ибо тогда и Финляндия тоже агрессор и захватчик, отхапав у СССР несколько областей далеко до 39-го года.


ЖБ15.07.2009 17:22:56

Ты в курсе, что в 41 году с Советским Союзом воевала вся континентальная Европа?
А те граждане, кто не не встал под ружье, с 8 до 18 честно и профессионально ковали щит и меч для немецкой армии.
------------------------------------------------

Так не для этого ли Германии всех и понадобилось завоевывать, чтобы все ковали и никто не отлынивал?... А так и напали бы сразу все вместе на СССР, не тратя сил на всякие странные войны...


Ыфут15.07.2009 16:11:43

Гуркх, да нет у меня особого мнения. Просто СССР вела завоевательные войны в период до ВОВ, это как бы не круто, если мы Германию обвиняем именно в империализме.


Ыфут15.07.2009 16:09:48

Гуркх, а как из фразы "историю знать можно" следует чего-то про мнение?


Гуркх15.07.2009 16:07:13

= И скорее всего заменое.=
Очепятка.
Читай "заемное" (чужое)


Гуркх15.07.2009 16:02:56

= Гуркх, у СССР тогда вполне были грешки в плане империализма.
Т.е. Европа решила что это ок, а СССР отхватила кусок восточной Европы.
С учетом того что остальные европейские гос-ва в тот момнет ничего захватить не пытались - не фонтан. Т.е. в вопросе "кто развязал вторую мировую" - если нам надо чтоб "не мы" - то не фонтан.=

Шон, вся беда в том, что школьный учебник истории у нас беззубый и думать не учил. И беззубый он у нас специально. Чтобы не заострять.
Ты в курсе, что в 41 году с Советским Союзом воевала вся континентальная Европа?
А те граждане, кто не не встал под ружье, с 8 до 18 честно и профессионально ковали щит и меч для немецкой армии.
Чтобы ВВ-срач не разводить, открой какой-нибудь нейтральный и подробный источник и почитай про Чехословакию с 45-го по 50-й годы.

Ты говоришь, "историю знать наверное можно". При таком отношении у тебя по любому вопросу будет монохромное мнение. На две-три фразы. И скорее всего заменое.


Ыфут15.07.2009 13:21:30

Хильда, на что?)


Хильда15.07.2009 13:20:23

>> Если у меня либидо дохнет - мне на птичек смотреть неинтересно >>

Sean,
проверился б ты, а?


Ыфут15.07.2009 12:54:18

А вот чего думаю.
Надо отделять нахуй "гендерные роли" от секса.
Че-то мутят уже сто лет всякие феминистки - на тему того что направо-налево проявляются гомосексуальные наколонности, что чуть не половина взаимодействия между мужиками - оно и т.д.
И вот уже и Морж туда ж.

Так вот, уж сколько я говорил - что сексуалньость вездесущее чувство - секс - это все-таки секс, влечение - это влечение - и вне этого прямого смысла употреблять термины "****-сексуальность" нах не надо. Ну а в широком смысле она да, вездесуща:)
Если у меня либидо дохнет - мне на птичек смотреть неинтересно.


Хильда15.07.2009 10:16:00

Ёбаные, блядь, двоечники! (с)
http://img166.imageshack.us/img166/1448/datelnyj.jpg


ЖБ15.07.2009 09:58:37

если слово "гордиться" и в самом деле означает лишь произнесение слова "горжусь" без всяких прочих последствий, то и вправду особого вреда в этом явлении нет, как, впрочем, и пользы. Пустое какое-то явление получается.
----------------------------------------

ну как и само чувство гордости, чисто на себя направленное - что от него толку, кроме повышения самооценки. Пустое чувство :)


Африканец15.07.2009 08:11:11

ЖБ,

если слово "гордиться" и в самом деле означает лишь произнесение слова "горжусь" без всяких прочих последствий, то и вправду особого вреда в этом явлении нет, как, впрочем, и пользы. Пустое какое-то явление получается. Но обычно последствия есть. К примеру Победа обычно упоминается с таким примерно контекстом: "вот они (не мы, но те, к кому к которым мы ощущаем причастность) тогда победили, и поэтому...". Обычно далее следует что-то типа "и поэтому вот те - козлы и поныне" или "и поэтому нам нынешним должно быть позволено вот это и вот то".


obelisk15.07.2009 04:10:53

"...Там порой такие перлы..."

А тут перлы всегда и без остановок. :-)


obelisk15.07.2009 04:08:15

и близко не лежал. а весь смысл связки саймон-пола-рэнди (и теперь ненужная кара) сразу пропадает. да и где массовый зритель может смотреть английский вариант во всей красе. плюс своих других шоу хватает. "american idol" стоит особняком, именно, из-за судей и их общением с ведушим сикрестом и участниками. уссыкон, пока не переходит к финальной части, там уже талант и искусство перемешаны с жюри-помешательством. королевский английский можно простить в америке только саймону.


morzh15.07.2009 03:20:21

Английский вариант мне больше нравится. Там порой такие перлы. Американский вариант - более коммерческий какой-то.

Да и Саймон, похоже, у себя как-то подобрее и помягче.


obelisk15.07.2009 01:43:09

Ыуфт,

Нет, не нарочно. В этом году отмечался восьмой сезон самого популярного шоу в Америке. Я завис 6 лет назад и не пропустил ни одного эпизода. Стало дома традицией, как семейного просмотра. К телефонам не подходим. Секрет успеха ни столько в содержании, а сколько в комментариях судей, в первую очередь, Саймона, который справа.


Ыфут15.07.2009 01:10:41

В общем, я хочу сказать, мне понравилось.
Дало повод задуматься:)


Ыфут15.07.2009 00:51:53

Морж, этот айдол, он часом не нарочно?


ЖБ15.07.2009 00:11:49

А еще есть выражение "гордиться кем-то"
----------------------------

все очень просто... гордиться кем-то можно, если есть чувство причастности к этому "кому-то". Не к его свершениям, естественно, а к свершителям. Иначе получаются заслуженно высмеиваемые гуси из басни.

Но если не требовать особого отношения к себе на том основании, что гордишься, например, предками, то ничего постыдного и неестественного в таком чувстве нет, по-моему.



Комментарии (38): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru