Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2009: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Февраль        2009
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                   1
 2  3  4  5  6  7  8
 9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 

Комментарии (23): Сначала новые  |  Сначала старые

Hardcandy14.02.2009 22:33:45

что-то сегодня мало историй о любви. и я не могу придумать или вспомнить. возраст... память подводит... а вообще вспомнить есть что, а вот детям рассказать нечего


MaXeSt14.02.2009 22:13:45

я думаю что титаник-самый лучший в мире корабль который когда либо был или даже если построен нужно уделять ему больше времени так ка ему осталось недолго,ведь скоро от ржавчины от него ничего не останется.Я обожаю смотреть все что с ним связано и хотел бы что бы все тоже так считали.


Африканец14.02.2009 20:47:25

Морж,

если не заниматься численными расчетами, то основное сходство конденсатора и пружины будет состоять в том, что и то, и другое может ебнуть. Причем это сходство не такое уж и случайное (оба являются накопителями энергии), но беда в том, что ебнуть может и грузик. А чтоб объяснить, отчего конденсатор похож именно на пружинку, надо уравнения рисовать, иначе никак.


morzh14.02.2009 20:16:12

>>А интеграл нужен для того, чтобы понимать, как работает, скажем, конденсатор.

Санитар Женя:

Как электронщик/физик с этим утверждением берусь поспорить.
Интеграл, ИМХО, вообще не нужен для понимания не только конденсатора, но и для понимания любого относительно наглядного макро-физического процесса. Вот для количественных вычислений - да, нужен. А для понимания конденсатора (если мозг отказывается мыслить на уровне зарядов или токов/напряжений) достаточно представить себе воздушный шарик. Или, если брать классическое наглядное пособие из электромеханических аналогий - пружину, которая является точным аналогом именно конденсатора (а груз, как ты помнишь - индуктивности).


Африканец14.02.2009 19:43:25

Санитар Женя,

такой аргумент бывает, но справедлив ли он в применении к школьной физике? Механику учат в 8 классе, когда никакого анализа еще нет. Соответственно, понятия мгновенной скорости и ускорения вводятся "на пальцах", формула пути при равноускоренном движении - подпольным интегрированием (вычисляют площадь под графиком, и предлагают поверить, что это и есть пройденный путь). Далее в девятом-десятом изучают газы,оптику и электричество - вот совершенно забыл, что в каком. По крайней мере для газов и электричества аппарат высшей математики нужен, но я вот совершенно не помню, как используется в учебники физики. Диффур там точно не пишут, поскольку диффур в школьной программе нет, а для того, чтобы "понять, как работает конденсатор" нужны именно они.

Вот кстати чего никак не могу вспомнить, так это откуда в школе берутся формулы для значений поля сферы и шара, а также равномерно заряженной плоскости. Они как-то выводятся или же просто предлагается поверить? Теоремы Гаусса-Остроградского как будто в школьном курсе нет.

Суждение же об истинности утверждения, основанное на его авторстве, по-моему, методологически неправильно. Утверждение бывает истинным и ложным, бывает спорным (имеются доводы за и против). Но при чем тут проф. деятельность утверждающего?


Санитар Женя14.02.2009 19:20:34

Элементы анализа в школьном курсе математики полезны для использования математики в других курсах, прежде всего в физике.
Без элементарного понятия о производной нельзя разобраться, скажем, в механике.
А интеграл нужен для того, чтобы понимать, как работает, скажем, конденсатор.
Поэтому элементы анализа были введены в программу среднего образования ещё до революции, но не в гимназиях, а в реальных училищах. В гимназиях, где цель курса математики была "гимнастика ума", акцент делался на элементарную геометрию, строгость доказательств которой более подходила для этой задачи, нежели неформальное введение производных, нужных для курса физики и математических элементов других курсов.

Что до обсуждаемого тезиса - если бы он принадлежал какому-нибудь заслуженному учителю-методисту и т.п., то его можно было бы анализировать по существу. Но поскольку он высказан человеком, последние годы упорно и успешно разрушавшим высшее образование, то трактовать его можно лишь единственным образом - найдено ещё одно место, где можно выломать кусок из фундамента.


Африканец14.02.2009 17:27:43

Высшая математика - вещь приятная и интересная, и дать ее обзор в школе, наверное, полезно. Просто чтоб знали, как оно бывает. Правда, неясно, где остановиться. Ведь красивого и интересного в математике очень много. Теорию вероятности, например, в школе не дают совсем, матстатистику, функан ни в каком объеме, даже в минимальном, матлогику и теорию алгоритмов тоже... То есть, если исходить из полезности обзора, то точка остановки кажется совершенно произвольной.

Что же касается практической полезности, то при поступлении в университет школьные начала анализа пришлось сразу и крепко забыть. Их начинают изучать с начала, и совершенно не так. Что творится на инженерных и физических факультетах, я не знаю, но есть подозрение, что и там все изучают с нуля, может, только чуть менее строго и побыстрее, чем на матфаке (т.е. нету там двухлетнего курса анализа).

Из всего курса школьной математики, пожалуй, начала анализа в наибольшей степени обладают этим свойством - неприменимостью в дальнейшем обучении. Четыре арифметических действия в школе вроде те же, что и в вузе (нету, конечно, аксиоматики Пеано, но она и в вузе не везде есть). Алгебра (манипуляция буковками и многочленами) вполне такая же, как потом. Геометрия, конечно, в вузе построже, но зато та, что в школе, позволяет ставить и решать огромное количество интересных и содержательных задач. Тригонометрия тоже вполне пригодится, формулу синуса сыммы вряд ли заставят забыть и выучить снова. А вот анализ - только забыть и выбросить. Это я, понятно, об обычном школьном курсе "алгебры и начал анализа" за 9-10 класс, в матклассе и ФМШ вполне возможно изучение этого дела на приличном вузовском уровне.


Любитель14.02.2009 15:53:28

Привет всем
По моему, суть в том, что в школьной программе сталинской средней школы высшей математики не было.
Были всякие задачи на соображение.
Враги убрали задачи на креативность, а вместо этого добавили высшую математику.
И в 1991 году СССР рухнул.
А теперь Фурсенко всё вернёт на место.


вот14.02.2009 11:58:41

Или куришь натощак,
Или пьешь с похмелья.


BetonUS14.02.2009 11:42:50

Очень интересно! Добавил ваш ресурс к себе в закладки. Автор пиши еще.


а пошли вы нах14.02.2009 11:02:07

http://www.youtube.com/watch?v=p5ZpiIxHVi8&feature=related


рижанин14.02.2009 09:55:50

http://www.youtube.com/watch?v=Q7A6dyA_gy4&feature=related


Pero14.02.2009 09:53:04

Продолжение. Оно само ушло. Зачем-то.

Сраните подход к технической житейской проблеме жизнерадостного любителя и скучного профессионала. Как они стали бы чинить электропроводку. На кого будет забавнее смотреть со стороны?

Теперь посмотрим на фурсенковское утверждение шире. Оно является следствием из хорошо известных положений и принятых истин. Экклезиаст утверждает, что во многом знании много печали, лишнее знание умножает скорбь. Печаль и скорбь точно убивают креативность. Следовательно, чем больше знаний, тем меньше креативности.

Отдельный вопрос: а хорошо или плохо убивание креативности? Когда у меня в следующий раз заболит зуб, то я слезу со стены и пойду к дантисту по возможности наименее креативному, но наиболее наученному. То же относится и кпредставителям многих других профессий.


Pero14.02.2009 09:46:01

Фурсенко совершенно прав. Изучение высшей математики действительно убивает креативность.

Но только он сужает. Не только высшая математика, любое научение убивает креативность. К примеру, если активного мальчика научить, как устроен кролик, то ему будет меньше хотеться поймать кролика и посмотреть, что у того внутри. Зачем? Он и так уже знает. Или сраните подход к технической житейско


а хули14.02.2009 09:36:43

- Ну так вот, - не обращая внимания на замечание Владимира Владимировича™ продолжал Дмитрий Анатольевич, - Стали думать, че делать. Он говорит - давай на спутниках погоняем. Ну я говорю - давай. Достали пульты управления спутниками и давай гонять. Гонялись, гонялись - скучно. Тогда развернули спутники навстречу друг другу и пошли в психическую атаку.
- В какую атаку? - не понял Владимир Владимирович™.
- В психическую, - повторил Президент, - Ну, типа, кто быстрее не выдержит. Кто отвернет.
- И кто же не выдержал? - с интересом спросил Владимир Владимирович™.
- Никто, - ответил Дмитрий Анатольевич и слегка покраснел, - Оба выдержали…
Владимир Владимирович™ посмотрел на Президента с некоторым удивлением.


а хули14.02.2009 08:40:54

http://www.youtube.com/watch?v=BFtv5qe5o3c


Ыфут14.02.2009 03:01:14

А Фурсенко - это ну, просто забавно вроде и все.


Ыфут14.02.2009 02:50:03

ступор.
Ну, не понял я при чем тут матан (в сказалнном садовничим)


Saen14.02.2009 02:49:19

А меня Садовничий в стопор ввел:

http://www.strana.ru/doc.html?id=124106

Про матан я вообще не понял. Матан - это почти физика, но простая и красивая вполне.


ВизК14.02.2009 00:51:23

СтарыйРусский

//Фраза Фурсенко про высшую математику вызвала дискуссий больше, чем любое упоминание женских сисек.//

Дык!
Сисек полон интернет, а математика - это святое.


СтарыйРусский14.02.2009 00:43:05

Замечание о креативности надо рассматривать не в рамках математики, а в рамках прикладухи. Например, написал Лагранжиан, 2 раза продифферинцировал - и вот тебе уравнения движения. А что там едет и куда - это вопрос десятый.

То ли дело корпеть над каждым блоком.

Но ведь так и везде: науки физика, химия, биология, медицина строятся ровно по такому же принципу.


СтарыйРусский14.02.2009 00:39:44

Фраза Фурсенко про высшую математику вызвала дискуссий больше, чем любое упоминание женских сисек.


Африканец14.02.2009 00:06:27

Блин, а ведь что это за множество я напрочь забыл. Всего девятнадцать лет - и память как отрезало. Пришлось в интернете искать. Оказалось, это всего-то рекурсивно-перечислимое множество с продуктивным дополнением. Как просто.



Комментарии (23): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru