Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2007: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Май        2007
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1  2  3  4  5  6
 7  8  9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 

Комментарии (186): Сначала новые  |  Сначала старые

Sean02.05.2007 23:58:05

Денис, угу, есть такой способ. Кидаешь в толчок бычок. Он не тонет. Знающие люди советуют постелить сверху туалетной бумаги.

После этого не тонет не только бычок, но еще и бумага

Правда, на видео по ссылке все куда хужей.


Денис02.05.2007 23:40:18

А кто такое видел? :))))))))))


Резонер02.05.2007 23:13:52

Львенок, ты это видела?


Sean02.05.2007 23:01:35

//"СУКХАНАХ - счастье, как оно есть..." (из рекламы по ссылкЕ)

А что такое Сукханах? Звучит неприли... т.е. я хотел сказать как иврит.


Денис02.05.2007 22:37:15

>> Ну да, вот погоди, вырастешь, будешь проходить регулярные обследования, тебе каждый год будут этот массаж делать >>

Морж, пуповину поищи, а то у тебя превратное представление о медицинском обслуживании в Российской Федерации.


Денис02.05.2007 22:35:08

Морж,
ну а где ещё увидишь буйство красок и богатство выражений на физиономиях в момент оргазма? :)

В 1994-м году, когда я работал в ГУМе, я любил разглядывать покупателей. - Чему ты улыбаешься, Нечаев? - спросила меня кассирша Дрынова. - Я, Галя, представляю мысленно лица этих серьёзных людей в момент оргазма. - Во дурак, - отреагировала она.
Через пару недель я заметил, как кассирша Галя улыбается, глядя на серьёзных клиентов у кассы. - Сволочь ты, Денис, - сказала она, - я никак теперь не могу отделаться от этой навязчивой идеи представлять лица мужиков, когда они кончают.


Морж02.05.2007 22:33:25

Денис:

А ты попробоуй, когда в Лондон прилетишь. Помассируй...загорится лампочка - значит, хорошо реагирует. Ну да, вот погоди, вырастешь, будешь проходить регулярные обследования, тебе каждый год будут этот массаж делать. А если твой врач еще и ...гхм....немужского полу.....


Морж02.05.2007 22:31:41

Вообще англичане на сексе зациклены. Чем хуже е..цца, тем больше об этом говорят. А вот, наверное, в СССР потому о сексе и не говорили, что - зачем? зачем говорить, когда и так его есть, а любая баба на улице - на уровне местных голливудских стандартов. И при этом доступна, и часто даже бесплатно. Любовь называется.


Морж02.05.2007 22:29:29

Denis:

тебе что, в Москве б...й мало? Нахрен тебе Лондонские? Никакой музей не заменит.


Денис02.05.2007 22:27:53

Резонёр,
как ты полагаешь, как манекен реагирует на непрямой массаж простаты?


Денис02.05.2007 22:24:08

Резонёр, спасибо.

В Лондон, что ли, слетать...


Денис02.05.2007 22:23:29

Не обращайте на мою истерику внимания. Когда у меня отключают горячую воду, я сам не свой. Такие бабки из моего кармана Чубайсу в РАО ЕЭС идут! Счётчик тикает так, что страшно становится.


Резонер02.05.2007 22:22:36

Старый Русский,
да, смеялсо :)

А вот и ты повеселись. И Денис, Денис! Сходи, посмотри, что ты забыл в Лондоне!


Денис02.05.2007 22:22:10

Сейчас проезжал по красной улице; девицы в витринках телевизоры смотрят, а в телевизорах - правильно, гражданин РФ Литвиненко.
Вот вы представьте себе: по радио - Литвиненко, в газетах - Литвиненко, в интернете, кафе, баре, ресторане - Литвиненко. Плюнули, пошли к шлюхе - а она между фрикциями так протяжно "ах, рашн спай... ах, полониум...ах, газовая хроматография...". Вот где впору кричать "за..али!"
(Старый Русский)


Вот. К чему я это. А! ЗАЕБАЛИ С ЭТОЙ ЭСТОНИЕЙ ВСЕ! Русский телевизор и русский интернет, русские газеты и русское радио! И как назло ничего больше не случилось. Хоть бы кто сдох, что ли. Чтобы все переключились на что-нибудь интересное!


Старый Русский02.05.2007 22:16:05

Вот и шведам досталось на орехи. А патамучтанефига.


Старый Русский02.05.2007 22:15:23

Рызонер, ты вот это видел? Тебе должно понравится!


Морж02.05.2007 21:58:26

Денис:

Потому что духовность предполагает до определенной, хотя бы, степени умерщвление плоти.

тебе не повезло жить в духовном месте. Мне тоже. Но я уехал в бездуховное. А ты хочешь и духовности, и горячей воды. А это называется "кушать торт и иметь его же" (плохой перевод с английского - типа "и на хуй сесть и рыбку съесть")


Денис02.05.2007 21:55:04

БЛЯЯЯЯДЬ! Почему в фашистской Ыстонии никогда горячую воду не выключают на профилактику, а в великой духовной победившей фашизм России - это национальная традиция? Ссуки!


Резонер02.05.2007 21:41:12

Морж,
а, то есть, пойнт твой в том, что Бог складывает материал и правила в одно место, дает пинка под жопу - а дальше оно само развивается? Ну, до этого тоже многие уже доперли :) Деизм называется.


Резонер02.05.2007 21:37:26

Африканец,

ну и стал бы ты делать вывод, что физика 1900 года была не наукой?


Алена02.05.2007 21:21:43

Морж -
а это и есть - не тест. Просто в какой-то момент им обоим станет уже пофигу, как различить и на фига это вообще нужно :-))


Морж02.05.2007 21:21:22

Африканец:


Ничегонехотящ = похующ.


Морж02.05.2007 21:20:46

Резонер:


Я к этой своей теории пришел сам бля без ансамбля....методом обратной индукции....или дедукции....х...ево знает.

В общем, я просто предполагаю, что Бог использует однажды придуманную удачную технологию повсюду. При создании Вселенной, потом, в миниатюре, при создании жизни. А, может, еще при создании чего. О чем мы не знаем


Морж02.05.2007 21:18:56

Алена:

А почему бы Богу и не выпить? Эт не тест...


Предположение такое02.05.2007 21:16:40

//Ну и как ты отличишь?

Африканец -
выпить предложит :-)


Африканец02.05.2007 21:14:05

Резонер,

"Думаю, отличу"

а каким образом? Многие свойства Бога у меня есть. Например, я всеблаг и бесконечно добр. А если какие и отличаются, то экспериментально не отличимы. Например, Бог всемогущ и нифиганехотящ, а я всехотящ и нифиганемогущ. Ну и как ты отличишь?


Африканец02.05.2007 21:12:02

Резонер,

"Вкратце - окончательного, 100% доказательного объяснения нет, но предложено много моделей, вполне вероятных"

так это же Самый Главный Вопрос. Без ответа на него вся теория идет лесом. А отвечают на него всегда вот так: "вроде знаем, есть несколько моделей..."

Типа, как сказать: вообще-то, мы про физический мир знаем практически все. Он основан на механике Ньютона, и вне этой механики не рассматривается и рассматриваться не может. Отдельные личности, правда, задают назойливый вопрос, почему электроны не падают на ядра, и почему уравнения Максвелла не выдерживают преобразований Галилея. Отвечаю: вопрос известен, сто лет уже известен, 100% ответа пока нет, есть несколько вполне правдоподобных объяснений.


Резонер02.05.2007 21:07:32

Морж,
твоя теория, мягко говоря, не новая. Это - ответ номер 3, который я написал. И главное - какой в ней практический смысл? Какой вопрос она решает?


Морж02.05.2007 21:02:52

Резонер:

Так я вот и предложил общую модель для биологии и мироздания ваще. Все, как говорили древние, из яйца. А в нем - набор генов. Только на космическом уровне. А гены, что в яйцо биологическое, что в мирозданное, Бог наклал.

В случае с мирозданием конкретные гены определяют, что, скажем, Сила притяжение прямо пропорциональна массам и обратно - кывадрату расстояния. И прочую матхерню.


Морж02.05.2007 20:59:36

Ведь придет. А ну как не отличишь.


Резонер02.05.2007 20:53:51

Африканец,
я тебе много раз говорил - вилькомен зи, приходи! Думаю, отличу.


Алена02.05.2007 20:42:56

//хочешь, я приду и так скажу?

Африканец -
а тебе на кой, чтобы перестали думать?


Африканец02.05.2007 20:40:57

Резонер,

"Только если Бог лично придет и скажет..."

хочешь, я приду и так скажу? Сумеешь отличить меня от бога?


Алена02.05.2007 20:16:39

Дятел лично прилетит и скажет, что сделал ее так-то и так-то, а идею позаимствовал там-то и там-то, вот ссылка.


Резонер02.05.2007 20:12:02

Морж,
собственно, когда я говорил, что место Богу всегда найдется, и что последнего ответа на будет, я имел в виду вот что.

Вот физик 18-19 века. Он исследует разные свойства, скажем, газов и жидкостей. И выводит уравнения Бойля-Мариотта, Гей-Люссака и т.п. Говорит: газы ведут себя вот так, а жидкости вообще никак - не сжимаются. Такова природа вещей. Все аплодируют, но возникает вопрос - почему?
Потом возникает молекулярная теория. Выясняется, что в газе все молекулы по отдельности, а в жидкости рядом. Это объясняет разницу междау газами и жидкостями, но возникает вопрос - а почему молекулы ведут себя так?

Потом, в 20 веке, появляется куча моделей, описывающих элементарные частицы и их взаимодействия, и из них выводится поведение молекул. А почему частицы ведут себя так - опять неизвестно. Придумывают кварки, суперструны и т.д.

Положим, даже удастся разобрать все на кирпичики и найти все законы, вплоть до главного, который лежит в основании. Положим, закон звучит так: "Материя состоит из нанохреновин, которые взаимодествуют согласно уравнению Маха-Атеиста". А почему, можно поинтересоваться?

Вариантов ответа три.

1. Сейчас посмотрим, из чего сделаны нанохреновины, и тогда ответим
2. Так устроена природа
3. Бог так сделал

Первый не дает окончательного ответа. Второй и третий различить нельзя, никаким экспериментом. Только если Бог лично придет и скажет: "Ребята, извините, что я вам столько времени голову морочил, не могу больше видеть, как вы мучаетесь, признаюсь: это я все сотворил". Только он не придет, а почему - непонятно. Возможно, чтобы мы продолжали думать.

Так что физика в этом отношении от биологии ничем не отличается.

Что же до твоего вопроса - как это вдруг у дятла разом возникла амортизационная прокладка - этот вопрос и вправду уже сто лет обсуждается, и литературы очень много. Особенно в последние годы, когда стали обсуждать ИД. Если тебе интересно, найдешь. Вкратце - окончательного, 100% доказательного объяснения нет, но предложено много моделей, вполне вероятных.


Африканец02.05.2007 20:10:55

На самом деле есть кой-какие вопросы по этому тексту, имеется неудовлетворенность. Еще перечитаю, может, сформулирую.


Sean02.05.2007 20:06:20

Алена, во-во, ссылок еще можно посоветовать. Не волнуйся, они не заставят себя ждать.


Алена02.05.2007 20:03:09

//На таком высоком уровне уже и ссылок не посоветуешь.

О. -
ага, только и остается что послать...


О.02.05.2007 19:58:53

На таком высоком уровне уже и ссылок не посоветуешь.
Зато хоть сама немного просветилась )


Sean02.05.2007 19:54:16

O., все участники дискуссии, по-моему, уже массу всего перечитали вдоль и поперек. Впрочем. конкретно я конкретно этого текст так и не прочел.

Вопросов это не решило, и теперь дискуссия перешла на новый, высокий, даже возвышенный где-то уровень. Теперь решается, кто больше всех других не хочет участвовать в этом онанизме.


О.02.05.2007 19:48:18

Sorry,
полные архивы не читала...


Читайте архивы, господа!02.05.2007 19:46:16

----------
Вторник, 1 мая 2007 23:20:58
Кто интересуется современной эволюционной теорией - вот внятное изложение, 4 части пока.

http://ivanov-petrov.livejournal.com/643916.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com /644308.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/644498.html
http://ivanov-petrov.livejou rnal.com/644786.html


Резонер
-----------


Морж02.05.2007 19:45:37

О.

Именно эти ссылки Резонер и давал. Он еше и его соученик.


О.02.05.2007 19:43:36

здесь есть некоторый рассказ о современной теории эволюции и автор кажется биолог

http://ivanov-petrov.livejournal.com/643916.html?#cutid1


Морж02.05.2007 19:20:56

Очень тяжело работать в компании, где у всех "славянские" корни....


Морж02.05.2007 19:20:17

В общем, я ему тогда сказал, что это не по-русски, хотя и понятно, и спросил Войтека, не по-польски ли это. На что босс тут же стал объяснять ВОйтеку, что я обзываю его маму собакой. А Войтек потом всем говорил, что я обозвал его маму собакой безо всякой причины.


Африканец02.05.2007 19:03:53

Морж,

это обойти легко. Нужно всего лишь сделать, чтобы полученный результат был нужным. А какой физический процесс производит изменение понятия нужности результата, мы знаем. Достаточно воспроизвести этот процесс на себе.

Народная мудрость описывает эту технику формулой "без бутылки не разобраться".


Sean02.05.2007 19:02:09

Только не понял - за что ж они все собак так не любят...


Алена02.05.2007 18:54:27

//дык то наш сукин сын!

Sean -
так ото ж! :-)


Sean02.05.2007 18:53:44

Алена, а, дык то наш сукин сын!


Львёнок02.05.2007 18:49:03

Алена,
да я ж не могу молчать! :)

Резонер,
я знаю аварию на около 200 км/ч, где непристёгнутый водитель улетел в лобовое стекло насмерть. А пристёгнутый пассажир справа отделался лёгким переломом ноги.


Алена02.05.2007 18:35:54

//"те мате е собака"

Морж -
"пся крев", в смыысле? :-)


Алена02.05.2007 18:35:14

//Всё уже сказали. И даже больше одного раза :)

Львёнок -
и хорошо. Спи, отдыхай :-))))


Морж02.05.2007 18:34:00

Алена:


Да пофик...боссовы проблемы. Оно, конешно, боссовы проблемы - отчасти и мои, но лишь отчасти, да и то косвенно. Пусть его знает, как с русскими программистами дело иметь. Он все время хвастает своими русскими (читай - еврейскими) корнями, и даже утверждает, что в школе учил русский (в качестве примера привел фразу на польском, наверное, "те мате е собака"). Ну вот, пусть пуповину отращивает.


Львёнок02.05.2007 18:31:10

Да, Алена, я вот с той же проблемой столкнулась. Всё уже сказали. И даже больше одного раза :)


Алена02.05.2007 18:29:50

А, Африканец уже сказал.
Ну и ладушки (с) :-)


Алена02.05.2007 18:28:48

//Т.е. массовой ужрачки всех программистов не будет. Ну и ладушки.

морж -
это с какой бы радости такая уверенность? Вполне может быть, нешто для этого длинные праздники так уж надобны? Они, конечно, условие достаточное - но кто сказал, что необходимое? Сначала первое мая, потом девятое, а между ними - всего ничего, только и успеешь что один праздник проводить да другой встретить. Делов-то, что они вроде как рабочие дни...


Львёнок02.05.2007 18:27:55

Улисс,
а пассажира справа не зажимают ремни безопасности, подушки и всё такое?


Львёнок02.05.2007 18:21:07

Pero,
а в каком классе за руль садится женщина?


Sean02.05.2007 18:18:41

Короче, я не засранец, я только учусь.
Вообще, быть кругом неправым куда проще. Можно признать (себе и вслух) что неправ, и останется только тон и выражения оппонента.


Sean02.05.2007 18:14:04

Морж, да знаю... это выглядит мерзко.

Я не хочу ругаться коротко и корректно.
Если я вот так... то оно фигово выглядит со стороны. А если я скажу все что думаю в тех выражениях, в каких думаю - фигово будет выглядеть изнутри.
Что хуже - я не знаю. Наверное, выход, где фигово изнутри - хуже всего.
Значит есть два варианта - 1. удерживаься от ругани 2. учиться ругатся так, чтобы и непротивно смотрелось, и совесть была цела, и хоть что-то было понятно партнеру п переругиванию. Вот я и попробовал 2.


Морж02.05.2007 18:06:01

Шон:

Просто это непривычно, когда ты ругаешься. К тому же, это у тебя получается плохо. И даже не совсем понятно, что ты ругаешься. как тот интеллигент в автобусе:"Сами вы, гражданин, извините, какашка....."


Морж02.05.2007 18:04:38

Африканец:


Работать не мешает. Согласен. Но выдавать нужный результат может и мешать.


Африканец02.05.2007 17:32:22

Морж,

ну почему? Речь же не идет о запое или попадании в ЛТП. Просто ужрачка. Работать не мешает.


Sean02.05.2007 17:28:35

Ладно, считайте, что это была Темная Сторона Шона.

Впредь буду вежлив и аккуратен.


Sean02.05.2007 17:15:34

Морж, ну я ж этим никогда не занимался как следует... неужели не надо?


Sean02.05.2007 17:12:34

Морж, у меня есть три опции - 1. не обсуждать. 2. обсуждать. 3. ругаться. Мне сейчас больше нравится опция n.3, т.к. она была мне предложена.


Морж02.05.2007 17:09:10

Шон:

Да упоминай....а ругаться-то зачем.


Морж02.05.2007 17:07:40

Африканец:

Да.....умом Россию не понять. Ну и как с ней при этом делать бизнес? Т.е. ты хочешь сказать, что предсказуемость ситуации на местах носит исключительно эмпирический характер?


Ыуфт02.05.2007 17:06:10

Морж, и извини, что я упоминал тебя. Это был такой... условный Морж. Я поступил нехорошо.


Африканец02.05.2007 17:05:56

Морж

"Т.е. массовой ужрачки всех программистов не будет"

а вот это уже слишком вольное, необоснованное допущение. Ведь одно другому не мешает. Например, у нас вообще никаких праздников нет (только 1 мая - день рабочих). А ужрачка есть.


Sean02.05.2007 17:04:36

Морж, есть у меня такой недостаток. Только он сейчас не проявляется.

см.
"К тому же шансов всерьез задеть кого-то нету. А если кого-то не устроит разговор в таком тоне... ну, он и меня, в общем, не устраивал. Разовор тогда прекратиться."

Если сейчас это выглядит так... Ну, значит, вот такая у меня дураная привычка. Я НЕ СОБИРАЮСЬ с Мяугли обсуждать эту тему. Я с ней РУГАЮСЬ.

Я могу и по-другому, но вот Африканец говорит, по-другому не надо.


морж02.05.2007 16:39:02

Алена:


А.....ну и слава БГ. что нет сплошных праздников. А то у нас там в России контракторы. А мой босс испугался, что там какие-то праздники, (слышал краем своего уха) и давай меня спрашивать. А я ему - я, пардон, уехал 18 лет назад. Слышал краем своего уха, что есть какой-то длинный праздник. Не то Новый Год две недели, не то 1-е и 9-е Мая объединили. Я-то откуда знаю.

Вот и спрашиваю.

Т.е. массовой ужрачки всех программистов не будет. Ну и ладушки.


Морж02.05.2007 16:35:07

Шон:


Я тебе скажу, какой у тебя есть недостаток. Ты в последнее время стал очень......настойчивый. Иногда надо тему оставить. В покое.

Ну, есть люди, которым, с одной стороны, несвойственно пытаться нечто объяснять, а с другой - свойственно ругать людей, просящих таких объяснений. Ну так это нормально. Ты выяснил, что ответа ты не получишь.

Так зачем разводить дискуссию там, где ее уже и не хотят именно те, к кому ты обращаешься?


Любитель02.05.2007 14:38:59

Скорее радио сошло с ума.:-)
С самого начла событий я не слышал никаких высказваний по этому поводу ни от кого(за исключением младшего), даже когда радио или телевидение говорили об этом. Даровые нефтедоллары позволяют нанимать шпану устраивающие разные беспорядки. Я не могу это осуждать т.к. оранжевые протестанты это сейчас мировая мода, хороший тон. Не мы ввели эту моду.
По моему, эти вопли результат чьих то иллюзий. Первым Европу объединил Гитлер и вся континентальая часть Европы с ним прекрасно сотрудничала.
Нам некого было освобождать в Европе. Евросоюз в целом это наследник 3 рейха. Пора кое кому это понять и не выбрасывать нефтедоллары.
На книжном рынке полно книг предсказывающих войну с америкой в 2015 году. Размещение американской ПРо вдоль наших границ показвает, что это не является полной чушью.
Надо готовится к новой войне, а не пережевывать историю прошлого века.Нефтедоллары надо отдать оружейникам.
Какая разница что снесут в Эстонии или Польше. Они сгорят в первые часы войны.


Uliss02.05.2007 14:37:02

Как выяснилось - нашисты не пускали слезоточивый газ. Хотя флаг с машины посла они таки сорвали.
А газы пустила охрана посла.


Sean02.05.2007 14:05:49

Африканец, ты прав.

Но с другой стороны - я никогда ниего подобного не делаю. Вдруг стоит попробовать? Я ж вообще почти никогда не повышаю голоса и не ругаюсь.

К тому же шансов всерьез задеть кого-то нету. А если кого-то не устроит разговор в таком тоне... ну, он и меня, в общем, не устраивал. Разовор тогда прекратиться. Может он и не нужен.


Sean02.05.2007 13:58:00

Блин, мне ведь все равно кто-нибудь - ткнет, что "прежде чем говорить, что нет ответа Моржу - почитай, и найдешь ответ".

Еще раз - нет ответа САМОМУ МОРЖУ. И самим ID-шникам, и куче народу.

Если угодно так - нет ответа обществу, иного, кроме как - жвотное, читай учебник. Или если угодно - биологи не понимают, что ответить кроме. С этим-то все согласны?


Африканец02.05.2007 13:53:10

Sean,

ты, кажется, черезчур разошелся. Слова поганые всякие начал в посланиях, адресованных дамам, употреблять. Куда годится? Может, это, пойти воздухом подышать, водочки выпить? День праздничный, наверное.


Sean02.05.2007 13:41:06

// это что у нее нет свзного ответа Моржу,
Мяугли, ЛИЧНО МОРЖУ.
Потомо что если человеку, задающему вопрос говорят "невежда" - и другим задающим вопросы говорят... да то же самое - это и называется "нет связного ответа".

Я почитал. Так я ж с самого начала НЕ ТРОГАЛ Эволюционную Теорию. Ни Дарвина, ни современную версию.

И что, помогло то что я ЧИТАЛ и НЕ СПОРИЛ? Мне все одно тычут "дурак, ты не читаешь, а споришь"?
А Моржу, поможет, если он почитает, поймет, и продолжит спор? Или его опять на хуй пошлют?


Sean02.05.2007 13:35:41

//Возможно. Но тех, что хотят его просвещать и пишут книжки, он все
//равно не читает, а выдумывает свою версию биологии и с ней сражается
Мяугли, во-первых я эволюцонист.
Во-вторых я не сражаюсь с биологией.

Но тебя это не колышет. И попов, ID-ишников, МОржа, кого угодно ты понимать не хочешь.

Я читаю книжки, но тебя и это не колышет.
Все что я выдумывал про биологию - это что у нее нет свзаного ответа Моржу, и что если теория, рассматривающая историческую перспективу и правда сетржневая теория - биология молода.
Но тебя и это не колышет.

Ты вступаешь в разговор не для того чтобы понять собеседника, и не для того чтобы поделиться чем-либо с собеседником - а для того чтобы объяснить мысль про "не пизди". И у тебя не выходит ни фига.

Так не сердись на "должна пиздить". Ты начала выяснять кто что должен. Не я.


Русские сошли с ума02.05.2007 13:33:23

Посол Эстонии в Москве Марина Кальюранд подверглась 2 мая нападению во время пресс-конференции в редакции газеты "Аргументы и факты".

Как сообщает пресс-секретарь министерства иностранных дел, на посла напали представители молодежного объединения "Наши", пустившие в лицо Кальюранд слезоточивый газ. Негодяи напали и на стоящий перед посольством автомобиля посла, с которого был сорван флаг Эстонии.
Министр покинула пресс-конференцию, в настоящее время МИД занимается ее отправкой в Эстонию.


Sean02.05.2007 13:22:33

//Тем более, что когда я пыталась что-то тебе обьяснить, ты вопил,
//что на тебя давят авторитетом. Боже упаси, откуда у меня вдруг авторитет какой-то?

Мяугли, ты с кем разговариваешь?
Вот это я вопил? -

"//У вас на биофаке у всех такая привычка - чуть кто рот по вашей теме откроет - своим авторитетом тыкать?
Снимаю. Мяугли мне не тыкала. Правда, ссылалась на авторитет науки при обсуждении поведения попов, но не моего... "


ээсти пыдер02.05.2007 12:50:00

Говорим по-эстонски:

Скажите пожалуйста, куда вы увезли бронзового солдата? Оелге палун куху те пронкссыдури виисите?
У вас можно купить немножко бронзы для личных нужд? Кас олекс выймалик оста вейди пронкси исикликукс тарбекс?
Это правда, что здесь раньше стоял памятник? Кас сэ он тыси, эт сийн сейсис варем монумент?
Я не покупаю эстонские товары. Дайте мне русской водки Ма эй оста эести каупа, палун муллэ вэнэ вийна!
Я хотел бы арендовать место на этой площади. И мне нужен скульптор Соовин рентида маад сийн вяльякул. Ваян скулпторит!
Скажите, а много ли в Эстонии еще памятников? Кас Эестис он веел палью мялестусмярке?
Давайте вместе что-нибудь сломаем Лаамутакс мидаги коос?
Добрый день, мы молдавские демонтажники. Говорят, у вас есть работа? Тэрвист! Олеме демонтеериад Модоваст. Кас тёёд лейдукс?
Вы не подскажете, в Таллине можно купить топливо для танка? Кус олэкс выймалик Таллиннас оста кютуст танки яокс?
Не арестовывайте меня, я не русский Арге арретээриге минд! Ма полэ вэнэлане.
Вы не подскажете, зачем к вам приехал Церетели? Микс Церетельи сийа сыйтис?
Девушка, это цена за час или за ночь? Тютарларс, кас сэ он хинд тунни вый ёё эест?


Африканец02.05.2007 12:37:06

Итальянец,

дык, я ведь и сам по поводу статистики доброй воли уже года два как не проявлял. Ну так я же страдаю от этого, икаюсь. Карма вся вообще уже ни к черту, кусок в горло не идет. Сплю плохо.


Итальянец02.05.2007 12:31:42

Африканец - ну да, а недавно была идея сделать нечто для закачивания картинок, я даже пообещал, но добрую волю не проявил ибо некогда.

Так что не обобщай насчет программистов.


Африканец02.05.2007 12:17:53

А вот, кстати, касательно ремней и аварий.

Рассмотрим реалистичную ситуацию. Я в машине, один. На перекрестке или на стоянке появляется бандит и, угрожая пистолетом, заставляет открыть дверь, после чего садится на пассажирское сидение спереди и, по-прежнему угрожая пистолетом, заставляет ехать, куда укажет. Мы едем. Что у него на уме, неизвестно, есть шансы, что в конечном итоге он меня убьет.

Машина оборудована подушками, пассажирская подушка, при желании, отключается. Я пристегнут, пассажир, по их бандитскому обыкновению - нет. Кажется привлекательным устроить преднамеренную аварию, при которой бандит погиб бы или был выведен из строя, желательно с наименьшими повреждениями для меня. Машину не жалко. Какие варианты тут предпочтительнее - скорость, характер аварии?

Есть, конечно, вариант развить большую скорость, при которой стрелять в меня бандиту будет страшно, и так ездить, не останавливаясь, привлекая к себе внимание, в надежде когда-нибудь повстречать полицию. Трудность в том, что остановиться, вполне вероятно, придется - на светофоре, например.


Африканец02.05.2007 12:06:08

Мяугли,

так ведь понятно, что обязательств тут никаких нет. Их и вообще-то в мире довольно мало. Обычно кто-то бывает что-то должен, когда взял в долг, да даже и тогда не всегда. Речь идет исключительно о доброй воле. Можно переформулировать мое утверждение: биологи и лингвисты в меньшей степени склонны проявлять добрую волю, чем физики и программисты. Можно и в терминах свободного времени переформулировать: биологи и лингвисты либо имеют меньше свободного времени, либо больше свое время ценят, чем остальные. Сейчас еще добавлю, что биологи заодно и обижаются, когда им на это указывают (а лингвисты, кстати, нет).

Вон, Итальянец как-то написал программу для скачивания ВМ и поиска в нем. Интересно, ему совсем нечего было делать? А если было нечего - никак нельзя было это время по-другому провести, приятно для себя? За это время, наверное, можно было, например, выпить бутылку красного вина. Можно было залезть на Пизанскую башню. Слезть с нее. Выпить еще одну. Да что там - и наверху можно добавить. В общем, можно классно это время провести. А нет. Вот оно, что добрая воля с людьми-то творит.


Uliss02.05.2007 12:01:01

У меня 6 дядьев погибли и никто не знает где.
Это было так. Киргизского крестянина прямо от сохи забирали на войну. Он по-русски ни бельмеса. Ни читать ни писать. Из всей техники за всю жизнь видел только сепаратор - в лучшем случае. Жил в горах, скакал на лошадях, пас овец. И вот он через месяц попадает на фронт - танки пушки самолеты . Ну и такие вот солдаты жили на войне полдня. И гибли там миллионами.
Никто про них уже ничего не узнает.
Все мои тети сами подымали детишек. Никаких там льгот, пособий, пенсий - ничего. Забрали кормильца и зачастую даже похоронки не присылали - а куда ее присылать?


Любитель02.05.2007 09:43:30

Вся эти протесты напоминают скверный анекдот.
В РФ ещё не похоронены все погибшие. До сих пор нет списка погибших с указанием мест захоронения. Я своим бабушкам писал запросы В МО. Они перед смертью хотели знать где похоронены их мужья. Ни ответа ни привета.
Оказывается в министерстве обороны свалено с войны 14 млн. карточек на погибшихз и всё недосуг их разобрать.:-)
В СССР сносили, а РФ могилы сносят без проблем. В Петергофе на месте массовй гибели моряков десантников построили танцплощадку. В РФ в последние годы снесли два захоронения.
Сам Сталин инвалидов войны сажал в специальный концлагерь, что бы население не видело увечных.
Тут правительство независмой страны решило установить личности захороненых, такой вой поднялся.


Pero02.05.2007 09:30:07

Стенограмма допроса Березовского


ВизК02.05.2007 09:26:33

Pero

//Нам же битым словом сказали, что пристегивается только средний класс. А высший - нет.//

Не то чтобы всегда так. Но бывает. Вон, губернатор Нью-Джерси не пристегнулся


Резонер02.05.2007 09:23:32

Pero,
пожалуй, соглашусь назваться средним классом.


Pero02.05.2007 09:18:53

Резонер,

борьба за ремень - это война с мировоззренческой установкой. Нам же битым словом сказали, что пристегивается только средний класс. А высший - нет. Ты на что скорее согласишься - вылететь через переднее (боковое, заднее, верхнее) стекло или назваться средним классом?


ВизК02.05.2007 09:18:47

Uliss

//В Таллинне - просто грабят магазины. Как в Бишкеке. Или в Нью-Йорке//

Про Бишек не скажу - не знаю.
В Нью-Йорке на моей памяти (за последние почти что 20 лет) не бунтовали и магазины в таком масштабе не грабили.

Грабили в Нью-Орлеане. А до того (1995 год) в Лос-Анжелесе.
В обоих случаях все прекратилось после ввода в районы бунтов национальной гвардии с М16, объявлением "комендантского часа" и приказом стрелять по нарушителям на поражение.


СанитарЖеня02.05.2007 09:13:29

А кому гламуррррного сталинизму?


Uliss02.05.2007 09:12:12

Сравнивать события в Таллинне и в Париже прошлой осенью - неправомочно. В Париже - был молодежный бунт. Там жгли машины и автобусы.
В Таллинне - просто грабят магазины. Как в Бишкеке. Или в Нью-Йорке.


Uliss02.05.2007 09:05:05

Впрочем наши такие же точно придурки как и министр иностранных дел Эстонии.

"По словам эстонского министра, "атаки" России носят как виртуальный и психологический, так и реальный характер. Так, в МИД выяснили, что хакерские атаки против эстонских правительственных сайтов осуществляются с российских компьютеров. Как передает издание Postimees, Паэт утверждает, что следы кибератак ведут даже в администрацию президента России."


Резонер02.05.2007 09:02:47

Uliss,
это на какой скорости такое происходит? Давай спросим Pero, у него есть опыт. А краш-тесты, как мне казалось, говорят, что до примерно 100 км/час подушка спасает от вылетания и фатальных травм.


Uliss02.05.2007 09:01:31

ПО ТВ в новостях показывали погромщиков в Таллинне. Пьяная рожа у разбитой витрины супермаркета с блоком сигарет в одной руке недопитой бутылкой виски в лругой, увидел телекамеру заорал - Россия! Россия!
Уроды.

Интересно найдется у нас в Думе хоть кто-то кто осудит погромы в Таллинне? Или все такие же уроды.


Uliss02.05.2007 08:58:37

Pero

Пролетарии как и высший класс - не пристегиваются.
Да и все равно.
Пассажир который сидит рядом с водителем вылетает через лобовое стекло первым - вместе с ремнями и подушкой безопасности.


резонер02.05.2007 08:55:23

Мяугли,
интересно, что вставленная русскими патриотическими хакерами фраза- единственная с синтаксической ошибкой :)


Mяугли02.05.2007 08:52:09

>> Пассажир который сидит сзади справа в случае лобового удара вылетает через переднее пассажирское кресло в лобовое стекло. Либо при боковом ударе вылетает через дверь.

ну так он же пристегнут. И впереди еще пассажир сидит, который рядом с водителем.
Несколько секунд пыталась понять почему сзади справа, пока не поняла в чем моя проблема


Pero02.05.2007 08:48:56

Uliss,

а пассажиру ремнем пристегнуться - это совсем за гранью?


Mяугли02.05.2007 08:48:23

Хотите прикол на эстонскую тему? Идите по ссылке и попытайтесь найти что-то необычное.


Pero02.05.2007 08:46:39

Мяугли,

не сражается. Сражается - слишком сильно сказано. Фехтует. Учебной рапирой.

Сражались, выдумывая себе противника, Фоменко с Каспаровым.


Uliss02.05.2007 08:46:10

Пассажир который сидит сзади справа в случае лобового удара вылетает через переднее пассажирское кресло в лобовое стекло. Либо при боковом ударе вылетает через дверь.
Пассажир за водителем в момент удара упирается в кресло водителя. Поскольку водителя зажимает руль ну и там подушки безопасности ремни и все такое.


Mяугли02.05.2007 08:42:43

Pero,

>> Sean употребил немножко неудачное слово, неявно отождествив тебя со всеми биологами мира, которые (почему-то)не желают его активно просвещать.

Возможно. Но тех, что хотят его просвещать и пишут книжки, он все равно не читает, а выдумывает свою версию биологии и с ней сражается


Uliss02.05.2007 08:42:22

Место рядом с водителем - самое опасное. По статистике.
Самое безопасное - прямо за водителем. Поскольку водитель в момент аварии инстинктивно подставляет под удар правую сторону автомобиля. Чтобы обезопасить себя. Так что безопаснее всего пассажиру который сидит за водителем.
Пролетарский вариант - самый разумный.
На втором месте - богатые.
Ну а средний класс - вообще идиоты. В случае аварии погибнут оба супруга.


Pero02.05.2007 08:28:08

obelisk,

я, как оказалось, тоже.

Пролетарии, люди конкретного труда, предпочитают простые решения. Ясно, что мужики, сидящие вместе, смогут свободно поговорить о самом важном (о бабах), а женщины, уединившись сзади, тоже о своем (о бабах).


Любитель02.05.2007 08:22:13

Привет всем
Морж
Никакой гулянки. Я на работе. Да и какой прзадник. Радио сообщает регулярно о гнусном надругательстве над бронзовым солдатом в Эстонии. Даже младший , который никогда политикой не интересутеся сказал, что эстонцы - козлы.
Я сказал, что когда то в 1948 году по инициатьиве двух человека Сталина и Каганович(оргбюро ЦК) половина прибалтов была депортирована. Этого прибалты русским не простили и теперь отыгрываются на памятнике.


obelisk02.05.2007 08:15:16

Ура! Я знал, что я настоящий пролетарий.


Pero02.05.2007 08:11:58

По британскому вопросу. Напомню условие:

В легковушку садятся четыре человека - две семейных пары. Один из мужчин садится за руль. Кто сядет рядом с ним?

Варианты:

1. Другой мужчина
2. Своя жена
3. Другая жена

Правильного ответа, понятно, не существует, тут вопрос предпочтения и воспитания. По утверждению журналиста привычка к рассаживанию в машине сильно коррелирует с социальным положением.

Оказывается, что среди высшего класса наиболее частым оказывается посадка вперед другой жены. В среднем классе - своей жены. У пролетариев - спереди мужчины, сзади женщины.


Pero02.05.2007 08:07:13

Я читал, я читал эту брошюру о свободе воли электрона. Это был препринт одного сибирского НИИ авторства некоего Нахмансона. Мне очень понравилось - рассуждение вполне здраво, противоречий в логике и с имеющейся экспериментальной базой физики элементраных частиц нет, предложен конкретный эксперимент по выявлению любознательности электронов.


Pero02.05.2007 08:04:46

Мяугли,

безусловно, не должна. Sean употребил немножко неудачное слово, неявно отождествив тебя со всеми биологами мира, которые (почему-то)не желают его активно просвещать.

Мы в Собрании слегка избалованы ситуацией, когда специалисты охотно делятся своими познаниями. Но, надо признать, ни одну отрасль ни одной науки не терзали так сильно, как теорию эволюции.


Mяугли02.05.2007 08:01:54

И еще вот что. Африканец, извини меня, пожалуйста, если я не ответила на какие-то конкретные вопросы по биологии, наверное просто не заметила, я не все читаю. А вовсе не из-за того, что я не снисхожу или что-то такое снобистское. И я еще раз должна извиниться и признать свои ограничения, но ответы на общие вопросы - что интересного есть в биологии требуют написания книжек типа "занимательной биологии", то есть инвестиций времени и энергии в том обьеме, который мне просто недоступен. Кинуть пару -тройку фраз сюда - одно дело, но если писать длинные тексты, то у меня есть куча неоконченных статей, а если надо рассказывать интересные истории - ну так у меня дочка все время этого требует. И даже муж иногда внимания хочет. Я понимаю, это слабая отговорка, но честная. Мне правда очень жаль и я смиренно прошу меня извинить.


Mяугли02.05.2007 07:48:13

Перо,

Я не люблю, когда мне заявляют, что я кому-то что-то должна. Возможно, я в чем-то не права, охотно допускаю. Так как с британцами?


Из read-only02.05.2007 07:47:16

К вопросу о физике.

Мне знакомый физик рассказывал, как вызвал его с товарищем году в 1975-м директор института и выдал брошюрку и письмо, присланное из ЦК КПСС. В письме просили выдать официальное заключение на описанную в брошюрке новую теорию. Директор сказал что-то типа "вы у меня больше всех любите выпендриваться, так садитесь и напишите этот ответ".

Теория гласила, что электроны разумны и обладают свободой воли...

(История абсолютно реальна).


Алена02.05.2007 07:43:09

//ВОпрос к людям из России или осведомленных: что, гулянка будет с 1-го и по 9-е, или все же с перерывом?

Морж -
покажи мне тех, кто тебе сказал про гулянку, я им в морду плюну.


Алена02.05.2007 06:56:06

//ты сердишься. Возможно, ты не права.

Pero -
я посмотрю на тебя, если когда подобное выяснение начнется по поводу физики - при этом еще учти, что вас много больше, чем биологов, соответственно на одного тебя придется куда как меньше.


Pero02.05.2007 06:50:45

Мяугли,

ты сердишься. Возможно, ты не права.


Морж02.05.2007 05:55:20

Нельзя объяснить того, чего объяснить нельзя.....ум здесь ни при чем.


Mяугли02.05.2007 05:43:47

Резо,
Ага, это такоя страшная обида, когда ты говоришь - вот тебе хорошая ссылка по теме, почитай. Не, необходимо, чтобы ты сам лично тут же дал ответы все вопросы мироздания, своими словами, обьяснил все на должном уровне, но абсолютно популярно и понятно, да еще кратко, на пару экранов, но настолько детально, чтобы не было сомнений, откуда взялись те или иные данные или теории, но при этом ты сам не выглядел авторитарно. Я не настолько умна, я так не умею. Может ты попробуешь?


Морж02.05.2007 05:31:41

Конечно, Мендель был монахом....


Морж02.05.2007 05:31:22

Вот интересно....многие знаменитые физики, к примеру, (за очевидным исключением физиков советских....ну, по-крайней мере, на словах - они по-другому не могли) открыто признавались в том, что верят в Бога.

Мне кажется (хотя я не уверен до конца - обо всех-то не знаешь), что в науке самые отъявленные безбожники - именно биологи. Особенно которые эволюционисты.

Или это мне только кажется?


Морж02.05.2007 05:25:02

3.14-дИть - = избивать. Оно же "мудохать".
3.14-дЕть - = вести разговор.


Речь должна идти о последнем.


Mяугли02.05.2007 05:22:48

>> если знакома с пердметом - должна пиздить. Т.е. объяснять и рассказывать.

Тааак... Сейчас у меня испортится настроение и я буду очень противной. Извини, Sean, я тебе ничего не должна - ты меня не нанимал обучать тебя популярной биологии. И извини, мне неинтересно с тобой ОБСУЖДАТь проблемы современной эволюционной биологии, так как у тебя нет базовых знаний в этой области. А учить я тебя не нанималась - см выше. Тем более, что когда я пыталась что-то тебе обьяснить, ты вопил, что на тебя давят авторитетом. Боже упаси, откуда у меня вдруг авторитет какой-то? Да и времени у меня столько нету, похоже занятия лингвистикой оставляют подозрительно много времени на пустоj треп в отличие от занятий биологией. Пизди, как ты выражаешься, сколько хочешь и о чем хочешь в моем присутсвии или без оного, только пиздеж он пиздежом и останется. Я ж лично придерживаюсь своего правила и не выдаю глобальных заявлений и суждений о предметах, в которых я ничего не смыслю. У каждого свой путь.


Резонер02.05.2007 03:38:09

Sean,
Скажи, как я должен понять, что фраза "Насколько я знаю, в таком виде вопрос прямо не ставится" означает на самом деле "существует некий вопрос, который не отвечен" ?

Ты ведь лингвист, должен уметь формулировать свою мысль, так, чтобы ее понимал собеседник.


Sean02.05.2007 03:13:49

Короче, науке нужно познанием занимаься, а не бороться за свой статус.

Все, пойду спать, а то я грубый спросоня совсем, почему-то:(


Sean02.05.2007 03:11:31

//>> "сначала давай ты ознакомишься с предметом, а потом будешь пиздеть... то есть, извини, судить"

//Резо,
//Не поможет. Я эту мысль пыталась-пыталась донести. Плюнула

Мяугли <убежала>, эта мысль не верна.
Это ты, если знакома с пердметом - должна пиздить. Т.е. объяснять и рассказывать.
А не те кто не знаком - молчать в тряпочку в присутствии тебя.

Ты можешь себе представить, чтобы Денис сказал какую-нибудь глупость про компаративистику, а его на хуй послал, и предложил сначала почитать? А если у кого будут идеи о преподавании языков в школе - как ты полагаешь - я саму идею буду обсуждать или невежество автора?
А если я буду экспертом, а Патриарх выступит с дивной инициативой?

Экспертное заключение сведется к "молчи, жопа, я тут главный"?


уфт02.05.2007 03:01:40

Резонер, теперь попробую сформулировать, что ли.

Эти механизмы исследованы, исследуются и исследоваться будут. И по ходу выясняется много интересного. Правильно, лет сто. За это время много чего пребрали, были разные модные аправления в разное время, и дело неплохо продвигается.

Моржа это не удовлетворяет. И многих других, причем не знающих всей этой истории. Так вот, значит их вопрос в чем-то другом, т.к. если бы дело ыло бы в этом - ты бы просто рассказал что знаешь.

Спроси тебя Морж, какие аргументы есть в пользу этого... прерывистого равновесия - ты бы что, ругался бы невеждой?

Я предлагаю очень простое правило для ведения интересных дискуссий - если собеседник что-то говорит - следует понять его _наиболее_осмысленным образом. И отвечать на это.

Т.к. выясняется, что а) здесь больше умных людей чем глупых и б) даже корректно и четко сформулированное утверждение можно понять через жопу, когда в запале. И после этого с блеском показать что собеседник идиот, раз считает такую глупость, и с блеском же что та глупость глупа.


Sean02.05.2007 02:50:01

Резонер, и не надо сечас опять подозревать в невежестве. Ели так выглядит - значит я не смог сформулировать мысль.

Пожалуйста, исходи из вот такой презумпции, ладно? А то я не смогу ниего объяснить - ты все время удешь понимать не так, а потом показавать, что ученый человек такой чуши не скажет.

Смотри:

я: этот вопрос не отвечен. Надо понять почему его задают, и ответить. От этого вся хуйня.

имеется в виду: "существует некий вопрос, который не отвечен"

ты: .....
имеется ввиду: "существует отвеченный вопрос."


Резонер02.05.2007 02:42:10

"Насколько я знаю, в таком виде вопрос прямо не ставится."

Sean,
такое заявление вызывает серьезное сомнение в том, что ты в теме. Потому что именно этот вопрос - о том, каким образом получаются сложные механизмы, которые не разбиваются на ряд мелких улучшенией, обсуждается уже лет сто.

И в последнее время, в связи с теорией ИД, особенно активно. И литературы - горы. Можно я не буду все пересказывать?


Sean02.05.2007 02:36:25

Резонер, и не надо сечас опять подозревать в невежестве. Ели так выглядит - значит я не смог сформулировать мысль.
Я примерно представляю историю ЭТ, кое что знаю о современном состоянии, знаю про наличие разных моделей разных процессов (там где начинается популяционная генетика) и про их различную обоснованность. Т.е. знаю мало, но кое что.

Я к тому что если миллион человек задаются одним и тем же вопросом - стоит думать, почему. И искать ответа.
Даже при том что мне лично им задаваться неинтересно:)


Sean02.05.2007 02:25:34

Резо, воистину, странно местами выглядит твой последний пост:)
Но, как ни странно, он немного проясняет тональность твоей реплики.
Короче, я неправильно ее понял.

Но за ссылку все равно спасибо!... да я уже сказал, но неважно.

""А вот биологи говорят, что, мол, все эти гены сами случайно создались, мутировали и т.д. А в результате - дятел с языком из ноздри для доставания очень глубоких червяков из дупел, и з амортизатором между клювом и головой. Случайно получился сразу же пригодным к именно такой жизни"

Это не биологи говорят, а ты. Давай не будем опять ту же жвачку пережевывать сотый раз, а?"

Резонер, зря. У этой жвачки есть причины, и ее стоит обсудить.
Причем даже если реальная картна соответствует видению ЭТ (да знаю я, что ЭТ сложнее чем это описание, но Морж просто поясняет свою мысль, и для этого имеет право утрировать), все равно это стоит обсуждать.
А не ругаться невеждами. Я обсуждений не видел ни разу.

И я начинаю склоняться к тому что сторонники ID правы. Вот в чем - с этой позиции нужно ЭТ подвергнуть критике. Т.е. устроить полноценную дискуссию. Ибо пока номального ответа людям, у которых подобное ощущение - наука не дает. Может она его и имеет внутри себя, может она его _может_ дать - но она этим не занимается, она шлет подальше и типа "учись в школе, жывотное". И еще и пинка дает.

И ага, науке нужно именно научное обсуждение именно этого аспекта.

Оно однажды было... лет 150 назад. Тогда тоже, думаю, так же ругались, и атк же давали пинков.

Насколько я знаю, в таком виде вопрос прямо не ставится. И еще - я чувствую, что именно поэтому эволюционисты так раздражаются. А именно, у них Моржов вопрос тоже возникает - я ж сказал - есть причины у жвачки - этот вопрос очень естественный для человеческого ума - но нет связного и корректного на него ответа.

И вместо того чтобы его рожать - вопрос объявляют глупостью.


Мяугли02.05.2007 02:19:06

>> "сначала давай ты ознакомишься с предметом, а потом будешь пиздеть... то есть, извини, судить"

Резо,
Не поможет. Я эту мысль пыталась-пыталась донести. Плюнула


Морж02.05.2007 01:56:58

ВОпрос к людям из России или осведомленных: что, гулянка будет с 1-го и по 9-е, или все же с перерывом?


Морж02.05.2007 01:56:26

Африканец:

Мне всегда казалось, что чем лучше понимаепь предмет, тем проще объяснять. что свидететльствует о том, что плохо объясняемый предмет (не будем говорить какой, хотя это был слоненок) пока еще не очень понят.


Африканец02.05.2007 01:53:55

Морж,

интересно, что когда я читаю популярные книжки по физике (типа того же Хоукинга, я не имею в виду сборники под его редакцией), то возникает скорее обратная претензия: слишком популярно. Как для дошкольников написано.

Даже вот Перельман - он, конечно, о сильно более простых вещах писал, о механике главным образом, но у него формулы были, вычисления. А в современной популярной физике - один треп.


Sean02.05.2007 01:52:14

Все. Спокойной Ночи!


Ыуфт02.05.2007 01:52:00

Резонер. а за ссылки - спасибо!


Sean02.05.2007 01:48:59

Если трудно продраться - ты не обессудь. Я, кажется, начал засыпать:) Чем и пойду заниматься.


Sean02.05.2007 01:48:20

//2. Ну, моя мысть в том и состояла, что когда _есть_основания_
//говорить что ЭТ (в любой отрасли) - это и есть млодое состояние науки.
В смысле, когда есть основания говорить что ЭТ - "стержневая вещь".

Под ЭТ я подразумеваю ту часть дисциплины, которая отвечает за историю.

//Если угодно - то понимание, которое есть у меня - и то соотношение ЭТ с остальным - оно меня навело на эту мысль.

Ударение на "тО" оба раза. тО понимание.... и тО сотношение.


Sean02.05.2007 01:45:11

Резонер, теперь по сути.

1. ну, конечно, мое изложение ЭТ утрировано. "(...кто от кого и как, и подчиняясь чему)" - вот это уже полнее. Но я и не ставил такой задачи!
//- выдает некоторое, почти полное, непонимание предмета ТЭ и незнание того, что она ушла весьма далеко.
Да ни фига оно не выдает, кроме того что я не ытался описывать что такое ЭТ. Но если чуточку желания понять собеседника и доброжедтельности - выяснить это можно проще.

2"Кроме того, когда тебе говорят, что ТЭ - это стержневая вещь в биологии, то это не означает, что это единственная теория, или даже что она единственная фундаментальная теория."

2. Ну, моя мысть в том и состояла, что когда _есть_основания_ говорить что ЭТ (в любой отрасли) - это и есть млодое состояние науки.

Причем мысль - просто мысль. которая пришла мне в голову. Можно побсуждать. Может я и откажусь от нее - я ее обжумываю только.
Если угодно - то понимание, которое есть у меня - и то соотношение ЭТ с остальным - оно меня навело на эту мысль. А вот знать, то ли это у меня понимание неправильное, то ли понимание такое же как у тебя, но я из него делаю вот такой вывод - ты, наверное, не можешь. Зато можешь не согласиться, и поснить почему. Заодно можно и выяснить, совпадает ли понимание.

3. Ну, разумеется я знаю про все перечисленные отрасли. Генетику я даже отсек, предложив рассмативать макроскопическое (внутреннее устройство организмов и клеток можно пообсуждать отдельно, но там то же самое, в чем-то...) - а вот экология - как раз то что надо, например.
Но по моему ощущению, при определенном уровне исследования предмета (любого) в нем, кроме исторического аспекта должно быть еще несколько _фундаментальных_ моделей.

Я привел в пример лингвистику - там с этим не шибко хорошо, но уже давно основное развитие идет не в направлении компаративистикии, а в направлении... да короче, разных направлениях.


Морж02.05.2007 01:41:16

Африканец:

Да, и вправду хорошо.....все же Бог у нас хоть и суров, но не садист какой.


Африканец02.05.2007 01:40:00

Морж,

хорошо, что не в очко


морж02.05.2007 01:37:20

>>то ли он есть, но все время играет в кости

притом в наши


Африканец02.05.2007 01:35:01

Морж,

в физике, по-моему, все только еще хуже. Предопределенность была во времена Лапласа, а потом сплыла куда-то. Теперь одна лишь статистика. То ли Бога нет вовсе, то ли он есть, но все время играет в кости.


Резонер02.05.2007 01:34:45

Африканец,
разумеется, я не требовал прочтения, я просил только, чтобы в разговоре Шон упомянул - да, видел, потом посмотрю.


Резонер02.05.2007 01:33:27

Sean,

ну, можешь обижаться. Давай я тогда тоже обижусь - что я специально для тебя притащил ссылку, а ты, не обращая внимания, продолжаешь пиздеть? Ты с этой точки зрения не смотрел?

Поверишь ли, если бы ты сказал: "Резо, спасибо, интересно, я гляну потом" и продолжал то же самое, я бы мое замечание высказал тебе в другой форме: "Шон, как раз по этой ссылке рассматриваются эти вопросы".


Sean02.05.2007 01:31:28

И он, конечно, не грубит:)


Африканец02.05.2007 01:30:31

Резонер,

нечестно - требовать прочтения четырех длинных текстов в течение полутора часов, в которые, к тому же, человек занят трудом. Вот если бы ты через сутки свою претензию высказал, тогда пожалуйста.


Резонер02.05.2007 01:30:11

Морж,

"А вот биологи говорят, что, мол, все эти гены сами случайно создались, мутировали и т.д. А в результате - дятел с языком из ноздри для доставания очень глубоких червяков из дупел, и з амортизатором между клювом и головой. Случайно получился сразу же пригодным к именно такой жизни"

Это не биологи говорят, а ты. Давай не будем опять ту же жвачку пережевывать сотый раз, а?


Sean02.05.2007 01:29:28

Вот. Короче, я попытался объснить, во что я играть не буду и почему.
У меня есть приятель, с которым я в такое играть могу... но он тоже зануда, и с ним можно чудно несколько часов поспорить:)


Sean02.05.2007 01:27:25

Резо, не сердишься?

Я не согласен с идеей, что если (кто-то) сказал хуйню - ему надо и можно говорить - или, сначала почтитай, а потом пизди (говори). Я полагаю, можно объяснить ему что он сказал фигню, и где он сказкл фигню, если уж ты решил о нем позаботиться. Это раз.

Я не согласен с идеей, что если кто-то сказал ерунду - ему можно грубить. Это два. Потому что ерунду нести - не преступление.

Правда, я вообще не считаю, что можно грубить, если есть шанс что тот кому грубят обидится. Тебя, наверное, иногда можно и нах слать:) ты поймешь, но не всегда.

А остальное для меня куда менее важно (например, собственно предмет разговора).

И если эти условия выполняются... тогда заодно не приходится нагрубившему объяснять, что ты не верблюд. Тогда он, может извинится, а скорее всего попытается доказать, что правильно нахамил, и напустит гордый вид.
Впрочем, когда ты и в самом деле верблюд - а тебе за это нагрубили - веселей не становится.


Резонер02.05.2007 01:25:22

Морж,
я не предлагаю, чтобы <неспециалист Шон, прежде, чем общаться с ним на эти темы, все это прочел>. Я предлагаю Шону и другим людям, которые всерьез интересуются, зайти и почитать.

Кроме того, хочу тебе сказать, что даже обычный университетский учебник будет сложнее. Это изложение достаточно упрощено.


Морж02.05.2007 01:25:15

Резонер:

Отличается и еще как. Допустим (и это как раз у физиков непринято, что, мол, Баальшой взрыв, или кто и что там еще - творенье чьих-то рук, или протоматерия, или вообще, нечто изначальное, что дало толчок всему - результат все же работы Бога. Т.е. эдакий эмбрион, в котором лежит некий....да генокод, в котором записаны и законы физики и все остальное, и по которым вселенная и развивалась. Кстати, возможны мутации......) что все же физики признали, что нечто Суперизначальное, это - творение Бога. Тогда и в развитии ничего случайного нет, ибо все было предопределено (опять же, как в генах).

А вот биологи говорят, что, мол, все эти гены сами случайно создались, мутировали и т.д. А в результате - дятел с языком из ноздри для доставания очень глубоких червяков из дупел, и з амортизатором между клювом и головой. Случайно получился сразу же пригодным к именно такой жизни.

Ну, т.е. разница исключительно в том, на каком этапе есть потенциальный Творец. В начале, или в деталях. Или вообще нет.


Морж02.05.2007 01:19:44

Африканец:

Я этого не утверждал. Все, что я говорю, это то, что объяснение задумано как популярное (или, как минимум, было преподнесено Резонером, в смысле - читайте, кому интересно, про ТЭ. Обращено к нам, неспециалистам. Т.е., читай - вот доступное объяснение для лэймэнов). А читается уже не совсем как популярное. А резонер хочет, чтобы неспециалист Шон, прежде, чем общаться с ним на эти темы, все это прочел. И понял.


Резонер02.05.2007 01:16:17

Морж,
ну, может я недооценил сложность текста. Но Богу место всегда найдется, потому что последнего ответа на вопрос "почему это так?" не будет. Чем биология отличается тут от других наук?


Морж02.05.2007 01:15:53

Да, и, как он правильно заметил, если в физике пока нет объяснения снизу, в биологии нет полного объяснение сверху, т.е. на макроуровне. Что ухудшает.


Африканец02.05.2007 01:15:19

Морж,

погоди, я правильно понимаю, что, чтобы ссылку читать имело смысл, необходимо и достаточно, чтобы
1) она была написана популярно
2) она объясняла абсолютно все?

Боюсь, долго ждать придется. Библия, например, не удовлетворяет первому условию.


Резонер02.05.2007 01:13:33

Африканец,
что именно нечестно?
Я, наблюдая искания Шона, и его просьбы объяснить, чем занимается ТЭ и что новенького, натыкаюсь на цикл статей моего товарища по факультету, хорошего специалиста. Радуюсь, помещаю ссылку. И вижу, что Шон продолжает говорить то, что было бы понятно, что неверно, просто при первом взгляде на текст.

Естественно, я предполагаю, что он просто не видел еще текста. Либо по невниманию, либо по нежеланию. Поэтому предлагаю глянуть туда.


Морж02.05.2007 01:04:54

Резонер:

В защиту Шона я те вот што скажу.

Статья интересная, и мужик, конечно, умница. Спору среди меня нет.

Но. Дело в том, что, кроме самых простых "напальцевых" объяснений, там, все же, много уже такого, что мне, неспециалисту, не совсем понятно, и звучит довольно абстрактно. И, в результате, я это начинаю читать наискосок, потому что базы все одно не хватает, а с точки зрения одного здравого смысла уже не понять. Там и философии малость есть, и еще чего-то-там, и ссылки на всякие теории и фамилии. В обсуждениях - то же самое.

Поэтому, прочитавши все это наискосок, я понял одно: да, есть объяснения частностям. А ВСЕМУ объяснения все одно пока нет. И, следовательно, возвращаясь к старой дискуссии про Бога, я могу сказать, что пока что ему тут место осталось, хотя я не сомневаюсь, что ему будет присвоен научный термин и он будет вписан в уравнение в качестве члена.

С этой точки зрения, я все еще считаю, что, кроме как для интереса вообще, приведенные тобою ссылки читать для формирования мнения об эволюционной теории необязательно


Резонер02.05.2007 01:04:52

Морж,
есть секретный способ: убрать пробел :)


Резонер02.05.2007 01:02:24

Sean,
твоя формулировка, на которую я реагировал:"Если самое разработанное из фундаментальных макроскопических ее свойств - кто от кого и коум родственник... <...> я только отмечаю, что далеко не ушли" - выдает некоторое, почти полное, непонимание предмета ТЭ и незнание того, что она ушла весьма далеко.

Кроме того, когда тебе говорят, что ТЭ - это стержневая вещь в биологии, то это не означает, что это единственная теория, или даже что она единственная фундаментальная теория.

Наверное, ты в курсе, что существуют такие науки, как физиология, физиология высшей нервной деятельности, биохимия, молекулярная биология, иммунология, генетика, экология - со своими теориями. И теории эти никоим образом не редуцируются к ТЭ - эволюция лишь один из факторов, который они учитывают. Сходный пример - навигация не исчерпывается фундаментальным фактом вращения Земли вокруг своей оси.


Sean02.05.2007 01:02:16

Ладно, все, Резонер, извини, пожалуйста.
Т.е. можешь думать обо мне в гнусных выражениях:) но имей ввиду что я не прав и глубоко расстроен!


Sean02.05.2007 00:59:31

Вот теперь совсем стыдно будет:(


Морж02.05.2007 00:58:53

резонер:

И последняя ссылка не открывается. открылись только 1-я и 3-я.


Sean02.05.2007 00:58:43

//У вас на биофаке у всех такая привычка - чуть кто рот по вашей теме откроет - своим авторитетом тыкать?
Снимаю. Мяугли мне не тыкала. Правда, ссылалась на авторитет науки при обсуждении поведения попов, но не моего...


Sean02.05.2007 00:56:50

//и ты, конечно, понимаешь, что смысл моего вопроса - "сначала давай
//ты ознакомишься с предметом, а потом будешь пиздеть... то есть, извини, судить"

Резонер, а) не релевантно. Ты не понял, о чем я.
б) я ознакомился.
в) Заебали уже. У вас на биофаке у всех такая привычка - чуть кто рот по вашей теме откроет - своим авторитетом тыкать? Да еще и в таких ласковых выражениях? Я высказал свое мнение. Если не понял - можешь спросить.
Если не согласен - можешь возразить (но есть шанс что выяснится что ты не понял). Если счтаешь что я чушь говорю - ну, расскажи свою версию, или хотя бы просто укажи где чущь. Наконец, если тебе неинтересно- не читай. Пожалуйста.

Можешь всего этого не делать. Но вести разговор в таком духе я больше не буду. Истории с Петчиком - мне хватит на несколько лет.


Морж02.05.2007 00:53:22

Резонер:

твоя вторая ссылка не открывается


Африканец02.05.2007 00:51:08

Резонер,

но ведь так нечестно. Ссылку ты дал полтора часа назад. Насколько я понимаю, текста там много. Я, например, сейчас работаю, потому ссылку почитаю завтра на работе. Может, и Sean так.


Sean02.05.2007 00:49:56

Резонер, не-а.

А что - слишком смело говорить, что наука в которой единственная сильная фундаментальная теория - это теория эволюции (т.е. кто от кого и как, и подчиняясь чему) - молода, не почитав твою ссылку про эту единственную? Эволюционная тория - это и есть по определдению, то о чем я сказал. Это так или иначе история.

Я про нее прочитал много разного и уже забыл... но оно не релевантно.


Резонер02.05.2007 00:47:33

Sean,

и ты, конечно, понимаешь, что смысл моего вопроса - "сначала давай ты ознакомишься с предметом, а потом будешь пиздеть... то есть, извини, судить"


Sean02.05.2007 00:46:45

Африканец. так я согласен.
Зато биологи (которые дерево уточняют) раньше лингвистов (таких же, т.е. кмпаративистовначали с толком (или полутолком) приметь аппарат матстатистики.


Резонер02.05.2007 00:45:49

Sean,

ты, конечно, уже прочитал ссылку, которую я давал, 4 лекции по теории эволюции?


Sean02.05.2007 00:44:22

Ну, мало, короче. Биология изучает жизнь (я имею полное право рассуждать о предмете биологии. Если Мяугли как спец. считает что изучает нечто иное - пусть придумывает новое название) Если самое разработанное из фундаментальных макроскопических ее свойств - кто от кого и коум родственник... Это ж и называется "молодая наука". Бывает еще моложе, когда и этого еще не увидели.

Кто-то, хоть бы и Линней. вполне мог идти и в нужном мне направлении. я только отмечаю, что далеко не ушли.


Африканец02.05.2007 00:43:17

Sean,

"Но с ним, по-моему там плоховато"

а где сейчас хорошо?

Морж,

"А ведь есть организмы, которые живут, пардон, в полном говне"

причем таковы вообще все организмы.


Морж02.05.2007 00:41:51

Африканец:

А ведь есть организмы, которые живут, пардон, в полном говне. Вот это, я понимаю, смена среды. Почти вне конкуренции.


Sean02.05.2007 00:40:25

Африканец, очень просто - когда я говорю самое интересное - я имею ввиду для меня.:) Впрочем, может там еще много разного есть, потому - для меня в эту секунду!

То что мне надо в биологии, конечно, есть... Но с ним, по-моему там плоховато.


Sean02.05.2007 00:40:22

Африканец, очень просто - когда я говорю самое интересное - я имею ввиду для меня.:) Впрочем, может там еще много разного есть, потому - для меня в эту секунду!

То что мне надо в биологии, конечно, есть... Но с ним, по-моему там плоховато.


IB02.05.2007 00:37:00

> Народ, а этот сайт все знают? Я раньше не знал; мне ссылку
> на него дали, третий день ржу как ненормальный.

klass. spasibo.

eshe eshe


Африканец02.05.2007 00:17:55

Резонер,

ну, во-первых, пока выходит, что эволюционный прорыв - это куча бабок. Неужели людей с этим свойством следует в отдельный класс выделять? Или Маркс это и имел в виду?

А с расширением среды есть проблемы. Например, рыба жила в воде, рептилия живет, в общем, на суше (либо на поверхности воды). То есть, воздуходыхание не расширило среду, а сместило. Ну так ее и хобот, может, сместил, или там длинная шея жирафова.


Денис02.05.2007 00:14:02

Резо, я щас вообще под стулом валялся:

bast: покупаю в лотке сигареты. На Украине на новых пачках предупреждения большие, черным по белому, чего от курения бывает.
bast: передо мной юноша берет пачку винстона. С минуту на нее смотрит, сует обратно со словами: Девушка, не надо мне импотенцию, дайте лучше рак легких..


Африканец02.05.2007 00:10:26

Sean,

так ведь вон Линней свою работу делал задолго до Дарвина, это не то, что тебе надо? А что в биологии самое интересное, а что не самое, судить не берусь. Например, в школьной программе вообще ничего интересного нет. А за ее пределами мало ли что кому интересным покажется.

А если прорыв определять по всплеску, то на появлении насекомых эволюция закончилась.


Резонер02.05.2007 00:09:20

Африканец,
прорыв - считается что-то, что позволяет увеличить возможности, расширить среду обитания. Типа, опять же, перьев и крыльев, или строения ног, как у пресмыкающихся по сравнению с земноводными.
Если чесание спины по может, к примеру, выйти в космос - чем не прорыв!



Комментарии (186): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru