Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2007: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Январь        2007
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 1  2  3  4  5  6  7
 8  9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 

Комментарии (189): Сначала новые  |  Сначала старые

obelisk31.01.2007 23:59:43

Февраль.


Sean31.01.2007 23:58:48

"по-твоему, надо разрешить шарлатанам дурить людям мозги без ограничения, и запретить всем (в том числе и частным, не имеющим никаких официальных полномочий, лицам) высказывать неодобрение по этому поводу. Поскольку таковое высказывание несет опасность для науки. Вот это положение я углядел в твоих текстах, причем более чем в одном. Скажешь, я ошибся?"

Африканец, для начала - хорошо бы с этим и спорить. А не с "пусть за гос. счет цветут все цветов", политорректностью (о ней ты, впрочем только спросил, а не спорил), желанием уничтожить науку, и изложением мыслей про систему образования в условиях, когда эти мысли науку не опровергают. Но это я, щас, выходит, опять на разборки скатился, хватит. Просто после просьбы прямо отвечать на вопросы "а не слать каждый раз к предыдущим репликам" я сообразил что здорово, вообще-то удивляюсь тому как ты ведешь данный спор.

По сути с точности до трактовок "разрешить" и "запретить". Только очень примерно, т.к. если эти слова выкинуть - ничего не остается. Мы и правда говорим в т.ч. о шарлатанстве и в т.ч. о частныз лицах.

Например, реклама опасных для здоровья средств от всех болезней по телеку - очевидно не фонтан. Про "без ограничения" речи не идет.
Далее, я, вообще-то изначально говорил не о законах, а таки о частных позициях. т.е. определенный взгляд на вещи я нахожу неумным.

Конкретно я выступал против некоего взгляда, который я подозреваю за возмущением одного частного лица наличием ошибочной информации у другого частного лица. О запретить речи не шло.
Плюс, я высказал мысль, что нахожу ряд воззрений и высказываний вредными для. Слово опасными я тоже произнес, было дело. Это возможно, некоректно.

Вот потом ты высказал позицию (вообще отличную от той которую я оспаривал) - обосновывающую такое возмущение.

Дальше пошли частности по этой позиции.


Африканец31.01.2007 23:52:59

Денис,

я так понял, палец снаружи, наблюдатель внутри.


Старый Русский31.01.2007 23:52:07

Часть II, усугубленная.

Mяугли,

//твой глубоко верующий - он же физик, так?

Нет, не так. Я же неоднократно упоминал, что с физиками давно не работаю. Я работаю с химиками и биологами.


Африканец31.01.2007 23:50:56

Sean,

Фейнман употребляет термин "witch doctor". Кроме того, он там приводит достаточно примеров того, что имеет в виду (про рог носорога и т.д.)

По ссылке исходный текст (он чуть полнее перевода)


Денис31.01.2007 23:40:46

>>> Палец виден из носка, а не из задницы >>>

Палец в заднице?! Орригинально! (с)


Sean31.01.2007 23:38:42

Африканец, пардон, перечитал. Палец виден из носка, а не из задницы, а смотрю откуда придется, где сижу - оттуда и смотрю


Денис31.01.2007 23:38:32

>>> А у нас порно смотрят, не скрываясь. Только осторожничают >>>

Морж,
а естественную реакцию молодого и крепкого, наполненного тестостероном, мужского организма куда?! Её же натурально видно.


Денис31.01.2007 23:37:31

Sean,
а какая разница - камера или рядом сидит старая грымза, которая за тобой, в том числе, следит не из служебного рвения, а просто так, чтобы тебе жизнь мёдом не казалась? Я так в 1998-2000-м работал. Каждая моя реплика в ВМ в рабочее время - это улучив секунду, когда грымза долбает свои бухгалтерские проводки в 1С.

Камера меньше раздражает, я про неё иногда вообще не думаю. Она же не одушевлённая, потом она без микрофона, абсолютно глухая (т.е. она "видит", но не "слышит"). По телефону можно говорить (в разумных пределах) что угодно. Можно Зойку материть вслух, при грымзе такого не сделаешь - завтра же Зойка бы узнала. И потом, вообще при грымзе плохо матом ругаться. Да я в жизни и не употребляю матерных слов при ком-то. Если только наедине сам с собой, в сердцах выругаешься.

Камере всё равно, сколько раз в день я пил чай или кофе (она не наша, она службы безопасности, которой начхать, работаю я или сплю за столом). А Ольга Ростиславовна меня б съела с дерьмом, если б видела, как я нынче работаю. :)


Африканец31.01.2007 23:37:28

Морж,

"А у нас порно смотрят, не скрываясь"

а у нас могут возникнуть проблемы, если на оборудовании работодателя и за его счет накачал порнографии, а с товарищами не поделился.


Sean31.01.2007 23:36:30

Африканец, хотя кое что не так. Как-то Фейнман вольно обращается со сторонними фактами. И всяческими примерами.

Т.е. хотелосбь бы знать, какая у него база для судений о знахарях и эффетивности их методов. М.б. это перевод фиговый?

А то я как-то привык, что знахарь - это наиболее доступный лекарь в разных джунглях, и потому и популярен.

И что методы его скорее всего иногда действуют, потому что трудно себе представить, чтобы люди тыщу лет занимались данной профессией и не придумали ничего что работает.


Африканец31.01.2007 23:34:38

Sean,

а ты, почему-то, странным способом собрался защищать "науку и человеческие мозги" - по-твоему, надо разрешить шарлатанам дурить людям мозги без ограничения, и запретить всем (в том числе и частным, не имеющим никаких официальных полномочий, лицам) высказывать неодобрение по этому поводу. Поскольку таковое высказывание несет опасность для науки. Вот это положение я углядел в твоих текстах, причем более чем в одном. Скажешь, я ошибся?

Фейнман, по-моему, неплохо описал, каковы из себя шарлатаны, чем отличаются от обычных ученых, правда, он еще и посетовал, что зачастую обычные ученые, отходя от принципов, становятся шарлатанами. Уж не знаю, поможет ли этой фейнмановой беде отказ от критики шарлатанов.

"Когда я гляжу на палец "

а откуда ты на него смотришь?


ыуфт31.01.2007 23:32:32

//. Не знаю, в данный момент, могут у меня быть какие-то идеологические возражения кроме психологических.
В смысле, не знаю в данный момент,.... ... или нет.


Морж31.01.2007 23:32:24

Денис:


А у нас порно смотрят, не скрываясь. Только осторожничают, если женщины мимо проходят. Но у нас их мало. Женщин. В данный момент на всю компанию, что ли, две. А было три.


Sean31.01.2007 23:31:40

Денис, ну, если бы я мог просто плюнуть на то смотрит кто или нет (типа его проблемы) - то я, может и мог бы работать под камерой, хфиг знает. Не знаю, в данный момент, могут у меня быть какие-то идеологические возражения кроме психологических.

Если бы мне пришлось на нее закладываться, о ней помнитьь и корректировать свое поведение - точно не стал бы.
Причем находиться в комнате с кем-то - это, почему-то, не так неприятно. Может тут это прохдит по разряду человеческого общения, т.е. это какой-то естественный тип несвободы, по разряду уже не несвободы, а реакции на окружающее и взаимодействия. Но, в общем. одному все одно комфортней, если не с собутыльницей и не раз в какой-то промежуток времени.


Морж31.01.2007 23:30:48

Ну, если у нас и есть камеры наблюдения (в чем я лично не уверен), то мы на них , видимо, все удачно кладем. Потому что поведение людей в компании совершенно отвязное.


Sean31.01.2007 23:25:38

//"какое в задницу подтверждение? Оттуда палец виден"
//а он мешает подтверждению?

Африканец, отвелекает. Когда я гляжу на палец и он меня радует мне трудно думаь о высоких материях.

Со статьей - я, вообще-то собирался ругаться, и выяснять, почему ты вчера столь... живо и резко отреагировал на аналогичные же воззрения в моем изложении (прибегая к нечестным приемам типа делания вид будто я и в самом деле думал, что тебе статья не понравилась). Но сейчас у меня настроение чуть получше, так что я спрошу то же самое, без нечестных приемов.

Ты правда, как-то странно читаешь меня. Выводы, которые я делаю, м.б. тебе не нравятся, или ты их не разделяешь. Но идеологическая база, которую я подвожу - и цели - более менее те же что излагаются тут.
Ты же, по-моему, подводишь под мои выводы и эмоции некую неприятную тебе базу и споришь с ней, явно будучи искренне уверенным, что я эту базу и защищаю. Я, кстати, не полностью, но таки свою базу пытался давать.

С Мяугли мне еще понятно - она сюда эмоциями поделиться ходит.

Но вот когда я явно говорю, что клал на попов и вопрос меня интересует в первую очередь в смысле защиты науки и человеческих мозгов (сказал я, кстати, про науку, но беспокоят меня больше мозги, т.е. чтобы люди думать умели непредвзято) - а мне так же явно говорят, что "у тебя только половина аргументов против науки..." - смотрится странно.


Денис31.01.2007 23:21:21

>>> Денис, а "яйца чесать"? Т.е. делаешь что хочешь не стесняясь, или держишь камеру в уме? >>>

Sean,
это, скажем, вряд ли станет хитом, если я это однократно или даже многократно сделаю. Вот если я начну смотреть развратные кина на своём мониторе на рабочем месте, да при этом ещё и возьму себя в руки, я так думаю, что вы все завтра же это в сети и найдёте. :)


Денис31.01.2007 23:18:51

Sean,

Фрекен Бок гордо вскинула голову.
Надеюсь. Надеюсь, весь шведский народ будет смотреть на меня.
И она заторопилась.
Ведь мне надо успеть сделать прическу, и принять ванну, и побывать у массажистки и маникюрши, и купить новые стельки. Необходимо привести себя в порядок перед выступлением по телевидению.
Бетан рассмеялась.
Новые стельки?.. Да кто их увидит по телевизору?
Фрекен Бок посмотрела на нее неодобрительно.
А разве я сказала, что их кто-нибудь увидит? Во всяком случае, мне нужны новые стельки... Чувствуешь себя уверенней, когда знаешь, что у тебя все с головы до ног в порядке. Хотя это, может, и не всем понятно. Но мы те, что всегда выступают по телевидению, мы-то хорошо это знаем.


Sean31.01.2007 23:12:11

//Ну, пишут где-то там внизу на кассету, как я ем, пью или за ухом шариковой ручкой себя трогаю.
Денис, а "яйца чесать"? Т.е. делаешь что хочешь не стесняясь, или держишь камеру в уме?


Африканец31.01.2007 23:11:40

Sean,

"А что со статьей не так?"

почему вдруг не так? По-моему, очень хорошая статья. На мой взгляд, если бы позиция автора статьи получила большее распространение, а позиция приверженцев самолетных культов - меньшее, это было бы хорошо.


Ыуфт31.01.2007 23:10:22

//Но если у них пропадёт изображение, то они, скорей всего, придут ко мне в кабинет. Оно мне надо?

Денис, да я шучу. У тебя ж другие хм... обстоятельства привычки.
Я бы может и надел - но я бы на твоей должности и не оказался бы.


Денис31.01.2007 23:09:40

Говорят, в Лондоне четыре миллиона камер наружного наблюдения...
Интересно, а сколько камер внутреннего? :)

Когда я работал на Xeroxe, "прослушки" были даже в туалетах и на кухнях.


Sean31.01.2007 23:08:15

Денис, так я вполне понял, чего ты имел ввиду и Резо, в общем, тоже понял, хотя и удивился, т.к. суя по твоему комментарию, это имеет какое-то приложение к практической жизни.

Ну там, например, приходится в самом деле следить за дырками из-за этого, или ты на стороне того начальства... или оно и в самом деле бы уволило (или так поступило бы уважающее себя начальство в твоем понимании). В общем, вроде этот аспект не так важен.

Вулфовиц - да. А еще он не отказывается, видимо, от естественных для него привычек, в результате чего естественным образом оказывется в окржающей среде к ним адаптированной. В чем-то это работает по принципу известного недавенго хита Макаревича, т.к. окружающая среда весьма разнообразная и гибкая.
Т.е. работает, например, там, где ему не трахают мозги фигней


Денис31.01.2007 23:06:32

По интернету гуляли ролики, как гостиничные горничные оббирали клиентские загашники, оставленные в номерах не в сейфе. То есть эти ролики были сняты скрытыми камерами наблюдения в гостевых номерах.
Первый такой ролик я видел в 2001-м, и гостиница была какая-то не самая важная.

В связи с чем всякий раз, приезжая и останавливаясь в той или иной гостинице, задаюсь вопросом, насколько я свободен в своих действиях. И никогда с тех пор не смотрел Pay-TV для взрослых.

Фильм Sliver примерно даёт представление о том, каково это может быть - находиться круглосуточно под видеонаблюдением.


Poruchik R31.01.2007 23:03:06

Денис,
В этом кардинальное отличие обычного человека от постигшего Дао (или по-простому - cамого большого начальника) - ему все равно в каких носках ходить. :E


Денис31.01.2007 23:00:21

>>> я Б на нее надел, в смысле >>>

Sean,
я так думаю, что это ещё хуже. Так я сижу спокойно и меня никто не трогает. Ну, пишут где-то там внизу на кассету, как я ем, пью или за ухом шариковой ручкой себя трогаю. Но если у них пропадёт изображение, то они, скорей всего, придут ко мне в кабинет. Оно мне надо?


Денис31.01.2007 22:57:21

Sean,
я немного неправильно высказался. Отсюда недопонимание того, что я сказал сегодня ночью. Правильно было бы так: "если бы на работе начальство увидело, что у меня дырявые носки..."

До тех пор, пока не видно, в чём я дырявом или поганом, можно ходить хоть в трусиках-стрингах в попку. Скорее всего, Пол Вулфовиц аналогично рассуждал, надевая утром в гостинице 5* по четыреста баксов в сутки старые рваные носки.


Африканец31.01.2007 22:57:14

Sean,

"какое в задницу подтверждение? Оттуда палец виден"

а он мешает подтверждению?


Sean31.01.2007 22:51:34

я Б на нее надел, в смысле.

А бинго потому что я понял, почему Дениса увольняют за дырявые носки.


Sean31.01.2007 22:50:43

Если без дырки... А! Бинго!


Sean31.01.2007 22:50:10

Денис, я на нее носок надел:)


Денис31.01.2007 22:49:41

Вообще-то, Резо, я бы тебе не пожелал работать в нечеловеческих условиях, когда ты жрёшь тарталетку на рабочем месте, а тебе в лицо пялится камера CCTV.


Sean31.01.2007 22:48:40

Т.е. это и так видно, иначе бы они у меня в гостях не оказывались, но очередное подтверждение всегда радует:)
И вообще, какое в задницу подтверждение?

Оттуда палец виден и это очень трогательно и смешно смотрится:)
А у меня даже Бог смешной, куда тут деваться-то?:)


Денис31.01.2007 22:46:34

//на этих работах при входе просят снять ботинки и проверяют носки. Если дырка - увольняют сразу, если не от Маркса и Спенсера - лишают квартальной премии. Или тарталетку не дают.//

Резонер,
"Идите в жопу, - говорю я с открытым сердцем..."


Африканец31.01.2007 22:45:34

Резонер,

а что, этот Маркс и Энгельс - это круто? А как Woolworth котируется? А Mr Price? Вообще, хорошо бы весь списочек посмотреть.


Sean31.01.2007 22:44:34

По домашнему и свободно. Уютно.
И сразу видно что голова тоскливой херней не забита.


Ыуфт31.01.2007 22:43:37

Морж, а про дырку - полностью согласен. И точно, когда большой большой палец вылезает, неприятно.
А еще девушки с дырками на носках здорово смотрятся:)


Резонер31.01.2007 22:42:09

>> Да, ведь есть работы, где даже от инженеров требуют бизнес-кода.

Морж,
ага. И на этих работах при входе просят снять ботинки и проверяют носки. Если дырка - увольняют сразу, если не от Маркса и Спенсера - лишают квартальной премии. Или тарталетку не дают.


Sean31.01.2007 22:38:50

А что касается хвастовства - то, по-моему, вполне милая черта.
Это ж только изредка всерьез. По крайней мере не в случае с носками от...


Морж31.01.2007 22:32:17

Да, еще он крышку держит одной рукой, а другой пипиську направляет, чтоб стены не забрызгать.....и хвостом виляет от удовольствия.....


Морж31.01.2007 22:31:41

Представил себе картину.....в качестве кота - Гарфилд. Улыбнуло.


Морж31.01.2007 22:30:58

Резонер:

Ну, если у кота хватит сил поднять довольно тяжелую крышку от бачка, и, стоя на задних лапах на кромке, туда ссать - я этого кота уважаю.


Морж31.01.2007 22:30:04

Резонер:


Да, ведь есть работы, где даже от инженеров требуют бизнес-кода. И только по пятницам (и то в таких местах - не везде) у них дресс-даун, когда бизнес заменяется на бизнес-кэжуал (т.е. для меня это как раз то, что я по праздникам надеваю - пара хаки и небелая длиннорукавая рубашка. Галстухи я в принципе не ношу, хотя пару раз надевал, и даже с костюмом, по доброй воле. На Хэллуин. Народ был в отпаде. даже комплименты отпускали, не врубившись, что это у меня Хэллуинский наряд такой.)


Резонер31.01.2007 22:28:25

Морж,
а если кот нассал в бачок? Надо два раза спускать, тогда надежнее будет.


Морж31.01.2007 22:27:22

У меня для носков критерий один: должны быть 100% хлопок, не знаю, как по-русски, mercerized. И я знаю магазин, где они стоят на сэйлах по 2 доллара пара. Я их там закупаю оптом, и потом ношу лет по 5. Если 9 пар носить в пересменку, хватает даже более, чем на 5 лет. А тут я еще и вовсе носки носить перестал, так что теперь совсем надолго хватает.

Ну и, маленькая дырочка, особенно, если носить не сандалеты, а туфли - не причина для выбрасывания носков. Надо подождать, пока дырочка не станет дырищей, в которую пролезает большой палец. Тогда надо выкидывать, потому что мне не нравится ощущение пролезшего в дыру большого пальца. Раздражает.


Sean31.01.2007 22:26:50

Резонер, ноблес.. т.е. в смысле, тяжело ему прихдится - его ж уволят! Приходится постраиваться, и отвечать требованиям современности.

Посочувствовал бы:)


Резонер31.01.2007 22:21:58

"Я, впрочем, тоже не помню, почём брал последний раз носки в Marks&Spencer"

Денис, все-таки от твоих анальных импульсов я балдею :) Вроде иногда ты производишь впечатление неглупого человека...:)


Морж31.01.2007 22:15:21

Шон, зачем в бачок, или в вино? Я - нормальный, неизвращенный человек; я ссу в унитазы. Предварительно слив в них воду. мало ли, может из них кот воду пил. А оно брызгает. А у меня на кошачью слюну, может, аллергия.
Или опять же, кто-то туда кислоту слил. Серную.


ыуфт31.01.2007 21:48:03

Морж, в вино? Или в бачок? Если в бачок, то сливать надо после. Или до? Блин. Если в бачок, сливать вообще не надо, с такой широкой струей что воду в кислоту, что кислоту в воду...


Морж31.01.2007 21:46:04

Я всегда сливаю перед. А вдруг туда кислоты нолили?


Sean31.01.2007 21:30:48

МОрж, увы - я сначала ссу, потом сливаю, а не ноборот. Но шипения и бабаха не замечал...


Морж31.01.2007 21:16:12

Шон:

А ты не брызгай. И помни: лить надо кислоту в воду. А не воду в кислоту.


Sean31.01.2007 20:50:23

obelisk, рад, очень рад - хоть один человек в почтенном Собрании меня понял Правильно!
Ужасно признателен:)


obelisk31.01.2007 20:34:32

Sean,
Wow! Сегодня же куплю маленькую, расшитую золотом, бархатную подушечку цвета бургунди, чтобы подкладывать под колено. Главное, чтобы из дома не выгнали, за то, что возомнили с Ним на пару.


Sean31.01.2007 20:29:13

Зато получается бесшумно.


Sean31.01.2007 20:28:54

obelisk, самая романтичная и эффективная поза - преклонив пред Ним одно колено и отставив вбок другое.

Правда, при таком раскладе колено пачкается о пол, а на него тоже когда-нибудь что-то летело. Но это не так принципиально, т.к. не нарушает общей красоты идеи.


obelisk31.01.2007 20:26:34

Sean,
Скажу прямо - это непросто.


Sean31.01.2007 20:23:16

obelisk, я с тех пор и оттачиваю.


obelisk31.01.2007 20:20:07

Ыуфт,
Может сидя?
А, вообще, за годы некоторые оттачивают мастерство. :-)
Хрен знает, мировая проблема, как потепление, только не катастрофична.
Да, слава Богу, я никому ничего стараюсь не приписывать, сам не люблю страшно.


Морж31.01.2007 20:16:01

Вот примеры из сказок:

1. Бабе хочется медвежатины. Она настрополяет мужика пойти и убить медведя. Мужик трусоват. Видит спящего медведя по деревом, отрубает ему ногу, и - бежать.
Медведь просыпается, делает себе деревянную ногу, поет угрожающе-жалобную песню, и идет выяснять отношения. Баба прячется на печке, мужик - в корзине. Медведь вламывается в избу, корзина падает на медведя, все обсираются от испуга, и медведь в том числе, и убегает из деревни вовсе.

2. Три медведя - девочка (Машенька, Голдилокс, в разных эпосах) пришла в чужой домик, напакостила, но успешно убежала.

3. Кот Котофеич женился на лисе, лиса всех котом испугала, кот обманом стал править зверьми, а медведь так и вовсе с дерева упал и убился. Медведь, который тому же коту быка принес.

4. Мужик рассыпал крупу, попросил о помощи СОлнце, Луну и Ворона, и отдал им замуж дочерей. А потом пытался имитировать поведение оных зятьев. Дурак, причем полный.


Sean31.01.2007 20:13:24

На всякий случай - это так, самодостаточная реплика.
Не надо из нее делать выводов, что я за то чтобы носить трусы неделями, ладно?

А то меня уже достао, что мне приписывают то с чем особенно несогласны, и с чем легко спорить, а не то что я говорю.


ыуфт31.01.2007 20:11:51

obelisk, а что делать, если много лет пользуешься унитазом, пока не замечаешь вдруг, что есть стоишь перед ним голый - брызки летят на ноги?:)
Штаны тоже стирать после каждого похода в сортир?:)


obelisk31.01.2007 20:10:51

Поручик Р.,
Катетер с плотно закрывающимся кранчиком? :-)


Poruchik R31.01.2007 20:07:34

obelisk,
>> Последняя капелька, как ни тряси, все равно капает. :-) Кто-то сказал.
Только катетер или ежедневные гигиенические прокладки спасут поборника такой чистоты. :Е


obelisk31.01.2007 20:04:13

Поручик Р.,
Последняя капелька, как ни тряси, все равно капает. :-) Кто-то сказал.


Ыуфт31.01.2007 20:03:05

Африканец, я прочел.
А что со статьей не так?


Poruchik R31.01.2007 19:59:41

Морж,
Сказка - отражение жизни. Весь твой список вполне соответствует стратегии жизненного успеха.
Медведь - свирепый и умный зверь, поэтому словесные издевательства над ним есть способ укрепления самооценки. :E


Poruchik R31.01.2007 19:55:49

obelisk,
>> Вот, негритянские мамы заставляют своих сыновей с детства менять ежедневно нижнее белье, мало-ли станет плохо на улице и тебя в больницу. А там медсестры - чтобы стыдно не было.
А некоторые мамы учат свох детей пользоваться бумажкой. :Е


Морж31.01.2007 19:43:59

Причем медведю-то, самому симпатичному, добродушному и глуповатому зверюге, достается больше всего и ото всех.

Т.е. ему и в западном эпосе достается. В знаменитом эпосе "Лис Райнард", именно в том, где медведь и приобрел одно из своих названий "брюин", его Райнард просто ужасно по-хамски извел. Ну да он и всех остальных по-хамски извел.

Но этот эпос здешние дети вообще не знают. Им его не читают. И правильно, ИМХО, делают.


Морж31.01.2007 19:41:54

Африканец:


Да тоже есть, я думаю. Только сказки эти здесь сейчас не в почете. Вот разве "Три медведя" пока еще почему-то детям читают. Причем именно эта сказка меня возмущает больше всего.

Мы тут как-то уже говорили на эту тему. Т.е. если кто скажет, это тебя взрослого это возмущает, я могу сказать - нет, меня это и ребенком возмущало.

Я помню, когда впервые мне стали читать "Три медведя" в детсадике, я ну очень хотел, чтобы девочку поймали и скушали, и когда сказка заканчивалась словами "...и медведи не поймали ее", меня жуткое зло брало.


Sean31.01.2007 19:32:29

Т.е. блядь-безбожницу, это еще не артикль, а обзывательство было.


Sean31.01.2007 19:30:25

суки.


Sean31.01.2007 19:24:30

А дальше-то, разумеется...


... Будто над ним насмехаются!

Стреляет в сизых голубей,
А спела ведь тетивка у тугА лукА
Взывыла до пошла калена стрела
По грехам над Добрынею учинилося:
Левая ного ево покользнула,
Права рука удрогнула -
Не попал он в сизых голубей,
Что попал он в окошечко косящетое
Проломил он оконницу стекольчетую,
отшиб все причалины серебреныя,
Расшиб он зеркала стекольчетые,
Белодубовы столы пошаталися.
Что пития медные восплеснулися.


Sean31.01.2007 19:15:05

Африканец, а как тебе вот это:

...А и колчан себе каленых стрел,
Идет он по широким по улицам,
По частым мелким переулочкам,
По горницам стреляет воробушков,
По поволушам стреляет он сизых голубей.
Зайдет в улицу Игнатьевску,
И во тот переулок Маринин,
Взглянет ко Марине во широкий двор,
На ее высокие терема.
А у молоды Марины Игнатьевны,
У ее на широком высоком терему
Сидят тут два сизыя голубя
Над тем окошечком косящетым,
Целуются оне, милуются,
Желты носами обнимаются.

тут Добрыня за беду стало!


obelisk31.01.2007 19:11:25

"Не трусами грязными един человек" /навеяло/
Ну что, друзья, совсем белены объелись? Трусы, майки, носки по три дня носить. Ну, и на хуя вам тогда эта демократия? :-)) И девушки будут за спиной шептаться, если прознают.
Рассеянный и грязнуля два разных персонажа. Скорее, второй ближе к крохобору и лентяю.
Да и вредно это. Пошел куда, подцепил чего и опять на себя.:-)
Конечно, тоже грешен, но стараюсь избегать провалов.
Вот, негритянские мамы заставляют своих сыновей с детства менять ежедневно нижнее белье, мало-ли станет плохо на улице и тебя в больницу. А там медсестры - чтобы стыдно не было.


Sean31.01.2007 19:05:06

Морж, я как-то уже рассказывал про былину "три года Добрынюшка стольничел". поучительое чтение в смысле народного характера.
начал он там...


Африканец31.01.2007 18:50:31

Морж,

а сказки других народов не таковы? Кот в сапогах всякий и т.д. А греческие мифы взять?


Африканец31.01.2007 18:48:27

Sean,

про науку и ненауку в свое время довольно много и интересно писал Фейнман. Он вообще много и интересно писал. Вот одна из его статей.


Морж31.01.2007 18:40:16

Шон:

Американские Ливайсы - вообще феноменальные штаны. Я свои купил в СССР в 1982м, а уезжал я в 1989-м. И оставил их на память в своей лаборатории (говорят, пока институт был на Ботике, они там, на стене прибитые, вместе с моей фоткой еще долго висели).

Последние купил здесь 3.5 года назад. Только первые потертости появляются.


Морж31.01.2007 18:37:19

Я в очередной раз просмотрел (ну так получилось) оздно из последних изданий русских сказок для самых маленьких.

И вот что мне показалось: все проблемы России - оттуда. Все русские сказки сводятся к неким очень назойливо повторяющимся истинам, и сомнительному поведению положительных героев:

1. Не обманешь - не преуспеешь.
2. Грубить старым людям - нормально.
3. Трусливое поведение - нормально.
4. Плохое поведение по отношению к животным - нормально.
5. Плохое поведение положительных (или неотрицательных) героев - ненаказуемо.
6. Хитрость - хорошее качество.
7. Если ты кого-то обидел - главное вовремя удрать. Календарь закроет этот лист.
8. Дуракам - везет.

НУ и т.д и т.п.


Sean31.01.2007 18:33:09

Морж, угу,мои Ливайс довольно живучие, но мне не с чем сравнивать - до этого-то я носил что-то сшитое не пойми где, и оно махрилось и рвалось быстро, включая Ливайс турецкого пошива (х.его з., поддельный или легальный по лицензии). А потом перешел на Ливайс подороже, причем пошитый в Мксике ведет себя вполне себе прилично, чего не скажешь о турецком.

Но нет, любые джинсы я донашиваю до полного развала, ибо дома-то точно пофиг, а иногда вполне забавно ходить во всем драном (почему-то, правда, некоторые решают, что я специально раздираю. Но заавно не потому что план такой - просто я к вещам вполне привыкаю, и когда что-то начинает рваться, обычно уже становится любимыми штанами/рубашкой. А дрануж джинсоквую рубашку как-то логично носить с драными джинсами, чем с джинсами с иголочки.


Морж31.01.2007 18:28:17

Мне вообще везло....все 16 из 17-ти лет здесь, что я работаю, мне нигде не приходилось носить спинжака, и только один раз мой босс, будучи в плохом настроении, пошел к себе в гардеропу, и достал мне пару носок (я был без носок в пробковых сандалах, зимой). Но он был в плохом настроении. Носки были синтетические, и я носил их всего 3 дня (это я сейчас, если уж ношу носки, таккаждый день их меняю....), а потом....постирал, и вот они у меня где-то, как память о молодости, лежат.


Морж31.01.2007 18:25:43

Sean:

Нет носков - нет и вони. А ноги и вымыть можно. Да, сегодня я, к примеру, в джинсах, которые мне все еще впору, и почему-то (может, потому, что они - Ливайс) обмахрились только понизу. Я их купил....не смейся....в 92-м году. Джинсы чистые, стираные....


Sean31.01.2007 18:16:20

Морж,в присутствии Дениса я и близко не опишу свои привычки.:)
Одно я скажу - если хоть одна собака попросит меня не ходить к ней в гости в дырявых носках...
да нет, никаких оргвыводов я не сделаю, просто чаще она ко мне будет ходить, чем я к ней:) И не потому что у меня носки часто дырявые, это как раз не так, почему-то.
Хотя, если можно будет босиком - не знаю.

Вот если они воняют - это другое дело.


Морж31.01.2007 18:12:34

Африканец, шон:


А я с удовольствием ем овсянку. И сириал/мюсли/хлопья - тоже. И довольно часто. При этом, заметьте, на работу хожу....вообще без носок. А пока носил носки - были и дырявые. Ну, у меня не анальная вау-работа.....я еще и одну футболку могу по 2-3 дня носить.


Sean31.01.2007 17:55:09

А кстати, есть еще забавные примеры, когда есть некая теория, которая откровенно противоречива, и, в общем, скорее всего ложна - но при этом единственная может дать какую-то почву для изысканий. Это вообще смешная ситуация...


Ыуфт31.01.2007 17:50:40

//И в рамках этого подозрения есть предположение, что подобная позиция этого ученого полезна.

Африканец, ну, с этим мне трудно согласиться ввиду того обстоятельства, что мне трудно представить, что такое "научный интерес к утверждению, из которого нет никаких следствий для науки":)
Хрен его знает, полезна такая позиция или нет, если никакой наблюдаемой разницы между ученым, который ее придерживается и ученым, который придерживается обратного быть не может?:)

Но, в общем, понял. Религиозное или еще какое принятие утверждения ты запишешь, видимо в категорию "может".


Африканец31.01.2007 17:39:33

Леонидыч,

"и в частности эвоюционной теории тоже есть немало непонятностей и противоречий"

так я надеюсь, что есть - это бы только показывала, что теория жива и развивается.

Кстати, не можешь рассказать об этом деле? Ну так, вкратце, для небиологов - что объяснено, что нет, каково текущее состояние дел.


Африканец31.01.2007 17:29:49

Sean,

прогнозов у меня нет, есть только подозрение, что профессиональный ученый несодержательное утверждение просто не будет рассматривать в качестве представляющего какой-то интерес. Научный интерес, понятно - шутить на эту тему он может сколько угодно. И в рамках этого подозрения есть предположение, что подобная позиция этого ученого полезна. Соответственно, отход от нее - неполезен.


Леонидыч31.01.2007 17:28:29

Африканец,

В биологии, и в частности эвоюционной теории тоже есть немало непонятностей и противоречий, так что цепляться еще пока будут.

Не, вообще-то я согласен с идеей, что знание и вера идут, непересекаясь. Но когда вера реализуется в конкретной религии, тут уж понаплетут всяких конструкций "про действительность", мало не покажется. И чем более неконкретные эти метазнания, тем дольше у них шанса продержаться. А то, вон, Гагарин в космос слетал, а там никакого Бога нет. Одно безвоздушное пространство. Сколько человек сразу атеистами стало!


Sean31.01.2007 17:24:06

Африканец, а что из этого следует в сысле его опасности-безопасности?
Ну вернее, твоих прогнозов относительно способностей ученого, который этого утверждения прдераживается?


Африканец31.01.2007 17:10:06

Леонидыч,

не противоречит, это верно. Но ведь ничего и не влечет. То есть, довольно малопродуктивное утверждение.

А с эволюцией... ну да, время назад не повернешь, ну так ведь и электрона глазами не увидишь. Уж не говоря про кварки. Все косвенно, по приборам. Ну так и с эволюцией косвенные свидетельства, наверное, есть - раскопки там, окаменелости, анализы ДНК, уж не знаю там что.


Sean31.01.2007 17:07:55

//Или, например, светлая мысль, что Господь устроил Биг Банг, и увидел, что это хорошо, тоже.

Леонидыч, это тоже "некоторое время"? Быстренько наука движется:)


Леонидыч31.01.2007 17:02:26

Африканец,

Эволюционную теорию всяк креационист готов обплевать, так как время назад не направишь, чтобы посмотреть, как оно было на Земле миллиард или хотя бы 50 миллионов лет назад. Поэтому насчет физика и трех черепах не очень удачно, - это проверяемо со спутника (ну, или еще как-то). А вот, скажем, какая-нибудь идея того, что Боженька посадил в каждую новую звезду по ангелу, а в каждую черную дыру по черту, еще имеет шанс некоторое время продержаться, так как ничему не противоречит. Или, например, светлая мысль, что Господь устроил Биг Банг, и увидел, что это хорошо, тоже.


Sean31.01.2007 16:34:49

Денис, я не настолько испорчен:)


Денис31.01.2007 16:31:57

>>> Надо немедленно присмотреться и проверить" >>>

Sean,
ты со словом "присмотреться" не ошибся? Может, ты имел в виду глагол "пристроиться"? :Е


Sean31.01.2007 16:31:16

ТЬфу!!!!
Имелось ввиду: неужели п...а!


Денис31.01.2007 16:30:32

У нас на проспекте мира открылся продуктовый бутик, называется "Азбука вкуса". Там такие тарталетки! Там такие пирожные!
М-м-мммм...

Это ж сколько придётся крутить педальки и сколько бегать, чтоб калориевый баланс сохранить!..


Sean31.01.2007 16:30:21

Денис, это я давно знаю, как назвать. Тут реакция, скорее "н.....и пизда? Надо немедленно присмотреться и проверить".


Жидобюрократ31.01.2007 16:29:13

А вот что мне пришло в голову по существу спора (раз Резонера нету, пожалуй, рискну).

Существование энергии ци естественным образом оспаривается и в крайнем варианте осмеивается. Однако принятие системы, в рамках которой ци "существует", может привести к конкретным практическим результатам. Так какая разница - какого цвета кошка, если она мышей таки ловит???

Это я к тому, что критерий практики еще не является критерием научности.


Денис31.01.2007 16:28:32

>>> испытываю сильное абсолютно непроизвоьное чувство... или реакцию, как это нащзвать >>>

Sean,
не пойдёшь на лекцию, у тебя эрекция? (с)


ыуфт31.01.2007 16:27:14

Ну вот, обсуждалось - болото и умение летать.
И все равно почти в двух репликах подряд ввернул туда х.. и п...у. Т. е. п...у и х..


Sean31.01.2007 16:20:15

Африканец, да и потом, я же сказал - я бы сам соврал, если бы оспорил.
Меня, правда, в эту степь никогда не тянуло, но она вот во сне летать умеет, может в этом дело. Я вот только плыл в воскресенье, и то меня рыба ха х*й укусила.


Sean31.01.2007 16:17:29

Африканец, думаю, в какой-то степени, природу утверждения я понимаю.

ВО-первых, все-таки "как-то". Во-вторых, полагается она в своих действиях на практический опыт, и, почему-то я уверен, что перехода к тому чтобы руководствоваться этой теорией в определенных действия не произойдет. Хотя, шут ее знает, может увлечется какой йогой, если вычитает, что это помогает (это не достаточное условие, но точно повысит _эстетическую_ привлекательность данного вида развлечений). Вряд ли всерьез, кстати.


Sean31.01.2007 16:09:05

Денис, о, точно. Ты сейчас локализовал источник ощущения - я сейчас как только переклюючаюсь на это окно - испытываю сильное абсолютно непроизвоьное чувство... или реакцию, как это нащзвать, что там п...а. На какое-то мгновение голова в этом уверена и на этом сосредоточена.

Ну, примерно как если чего-то опасное чудится, или какое-то движение - дергаешься, а потом уже умом понимаешь, что не то. Только тут без дерганья.

Короче, какая-тос система распознавания образов, дополнительная к той, которой я сознательно пользуюсь имеет какие-то свои шаблоны и критерии и на них оно как-то ложится. Интересно - врожденное, или спустившееся туда от неправедности моих мозгов?

Это, кстати, вполне научный вопрос:)


Африканец31.01.2007 16:08:59

Sean,

" я затрудняюсь сформулировать, в чем состоит ее утверждение, и в чем его отличие"

а жаль. Потому что относительно этого утверждения следует решить массу вполне практических вопросов. Разрешить ли воспитательнице в детском саду произносить такое утверждение? Учительнице в школе? Преподавателю в МАИ? Инструктору парашютного спорта? А если разрешить, то так просто разрешить или всячески поощрять? Либо, может, ограничить как-то область применения данного утверждения, конкретизировать его? Например, фраза "люди умеют летать вниз" для преподавателя МАИ вполне уместна. А для инструктора - еще уместнее.


Ыуфт31.01.2007 16:02:27

Африканец, я согласен.
Другое дело, что я ничего не имею против носителей неверных _с_моей_точки_зрения_ позиций.
И насчет бунтарей я тоже не вполне согласен - такой взгляд бывает, но не уверен, что часто. И не уверен что не бывает среди тех, кто позицию "бунтаря" считает неверной.

Хотя да, бывает что у меня чего-то такое вызывает симпатию. Есть у меня знакомая, которая считает что люди наверняка как-то умеют летать. Имея ввиду, кстати, скорее бувальное чем метафорическое понимание. Я, пожалуй, совру, если скажу, что она не права.

Хотя, как зануда, я затрудняюсь сформулировать, в чем состоит ее утверждение, и в чем его отличие от такого же в из уст сумасшедшего Африканца.


Денис31.01.2007 15:58:19

>>> в уменьшенном варианте у меня в голове только какие-то женские гениталии витали >>>

Sean,
"доктор, откуда у вас такие развратные картинки?" (с)

Мне тоже на доли секунды ЖПП показалась.


Sean31.01.2007 15:48:00

Я это вот к чему. По выбранному Африканцем методу ведения разговора есть вот ощущение, что ему кажется, что у меня нету нормальной позиции,к оторую можно оспорить, а я только и занимаюсь, что придираюсь к аргументам.

Эьто не так.


Африканец31.01.2007 15:45:12

Sean,

я по поводу этого вопроса могу лишь высказать предположение, не настаивая на его истинности. Что, если работа физиком способствует выработке каких-то склонностей, особенностей взгляда на мир, которым гипотеза о черепахе (а также и гороскопы) чем-либо противоречат? То есть, для обычного человека типа тебя или меня идея о черепахе и идея об отсутствии черепахи - это две равнозначные идеи, можно верить в одну, можно в другую, так вышло, что одна из них является "общепринятой". Соответственно, такой человек может испытывать симпатию и солидарность к верящему в необщепринятое - ну как же, он же инакомыслящий, бунтарь. Не приветить такого человека это же практически инквизиция и вообще мракобесие. Так вот, это только догадка - а вдруг для физика эти две теории не равноправны, например, одна вообще не является теорией, пригодной для рассмотрения? Ну как математик не может же выдать заключение о справедливости построения, состоящего из пустого множества букв. Это один из вариантов, возможны, наверное, и другие - как думаешь, невозможно?


Sean31.01.2007 15:43:13

Не, адвокат высказал соображение, что преступление несерьезно, но сделал это в эмоциональной форме, воспользовавшись тем, что у присяжных нет своей готовой четкой шкалы, что стоит наказывать, а что нет.

Надо было занудствовать и стараться гвоорить корректо - как пытаюсь я, и тогда у них бы возникло ощущение "чего-то он крутит, строит, вроде все гладко - ясен пень, запутать хочет", старушку бы засудили, а адвокат получил бы медаль за логическую корректность высказываний.


Мяугли31.01.2007 15:34:44

Доказательство от противного


Африканец31.01.2007 15:25:47

Мяугли,

в деталях я его не помню. Вроде как старуха украла чайник, и Плевако выступил так: "Господа присяжные, я требую присудить старуху к смертной казни. Наша великая Российская империя выдержала нашествие Наполеона, Крымскую и Японскую войну, но вот этого мерзопакостного поступка она точно не выдержит. Погибнет империя без этого чайника, поэтому надо нам эту старушку повесить". Ну и, естественно, присяжные ее оправдали.


Мяугли31.01.2007 15:15:49

А что за анекдот, Африканец?


Африканец31.01.2007 14:53:34

Классический пример лоера мы видим в историческом анекдота про адвоката Плевако, как он бабку отмазывал. Обычно, этот анекдот приводится как показатель глубокого ума и выдающихся ораторских качеств этого адвоката.


ыуфт31.01.2007 14:53:31

Мяугли, понял. Извини, пожалуйста.


Африканец31.01.2007 14:51:13

Мяугли,

в качестве клиента - пока ни разу, по счастью (ну разве что собирался, когда меня напаяли с машиной, но мне вовремя объяснили, что себе дороже). В личном качестве - общался со многими, причем в этом качестве они милейшие люди. Но когда они начинают объяснять, чем занимаются профессионально, то невозможно избавиться от впечатления, что они работу себе сами придумывают, т.е. искусственно создают в себе нужду и получают в итоге деньги ни за что. Нам, программистам, тоже подобное свойственно, ну так я и страдаю от этого ужасно. Я, может, напиваюсь каждый день в хлам из-за горького осознания своей ненужности обществу. А они - нет. Не страдают. То есть, по другим поводам напиваются.


Ыуфт31.01.2007 14:48:42

//не мог бы ты ответить прямо, а не каждый раз отсылать к "читай одной репликой ниже" или "одной выше"?
Африканец, мог, и ответил прямо, а не толкьо послал ниже. Сразу после того как послал. И, по-моему, это единственный мой посыл за последнее время. Ответил на этот вопрос, за ответом на который, вообще-то и предлагал свериться с моей последней репликой:

//то есть, все-таки административные барьеры, внешнее воздействие? В
//России повывели всех верующих в черепаху, вот и физик не верит?

Могу повторить - нет, административные барьеры в данном случае ни при чем. В России вообще никогда не верили в черепаху, насколько я знаю. Поэтому, в частности, я и предлагал взять какой-нибудь еще пример.
Гороскопы лучше, правда.

//но физик все же чаще в них не верит, чем верит. Почему же?
А этого вопроса ты не задавал. Ты задал вопрос "чаще или нет". На него я ответил прямо.

А вот на этот вопрос мне ответить сложно: объяснение я, наверное, дать могу, но если я все соображения по этому поводу, которые я могу придумать выскажу - займет несколько экранов и бездны не исчерпает. Может ты лучше сам выделишь ключевую для твоего построения причину? А я с ней либо соглашусь, либо нет.
А то неудобно, правда, отвечать на вопросы типа "почему" без контекста дающего основания к какому-нибудь простому и короткому ответу - когда собеседник сам построений избегает, и только вопросы задает. На простые вопросы, предполагающие "да -нет, меньше-больше" - это сколько угодно.

И, пожалуйста, Африканец! Читай меня внимательнее. Я ответил прямо на все твои вопросы, в том числе и на тот, ответ на который сопроводил посылом _одной_ репликой ниже. Конечно, вежливее было бы сослаться на нее, а не просить читать. Каюсь.


Мяугли31.01.2007 14:47:12

В смысле, с лоерами?


Мяугли31.01.2007 14:46:22

Африканец,

А когда ты успел с доерами наобщаться?


Мяугли31.01.2007 14:44:58

Ну значит я одержима дьяволом, делов-то (пожимая плечами). Хорошо, когда все загадки так легкр разрешаются


Африканец31.01.2007 14:42:57

А, нет, все-таки травма детства. И тут наука рулит! Долой суеверия!

Как же с лоером-то быть...


Африканец31.01.2007 14:41:38

Про волшебное действие попов я вот к чему. Дело в том, что у самих попов имеется теория на этот счет. Ее особенно любит озвучивать М.Соколов, называя состояние атеиста при упоминании попа "корчами" и отмечая, что это есть признак одержимости дьяволом. В этом состоянии, согласно этому учению, человек может вполне трезво смотреть на всякие прочие вещи, достаточно спокойно относиться ко всевозможным мерзостям окружающей жизни, нейтрально переносить всяких разных пустопорожних и даже откровенно вредных людей - но моментально взвивается, резко эмоционально и негативно реагируя на любое упоминание православной церкви, ее служителей, обрядов и вообще всего, что с нею связано.

Объяснение, конечно, ненаучно, но у науки-то и вовсе никакого нет. Фрейд бы, может, предположил, что в детстве поп по башке огрел, но это маловероятно, подобная агрессивность служителям культа чаще всего не свойственна, а уж тем более не была в советское время.

Я вот, есть грех, аналогично отношусь к лоерам, а их в Советском Союзе и вовсе не было. Жаль, у М.Соколова нет теории на этот счет.


Мяугли31.01.2007 14:35:02

Извини, Sean, я не хотела тебе грубить, просто торопилась.

Африканец,
>> а вот объясни, почему на тебя попы производят такое волшебное действие?
Хороший вопрос. Ну не нравятся они мне :)) И я вроде рассказыла на заре своего появления в ВМ историю своего крещения. Меня как ту Киевскую Русь. Травма детства, наверное


Африканец31.01.2007 14:33:02

Sean,

не мог бы ты ответить прямо, а не каждый раз отсылать к "читай одной репликой ниже" или "одной выше"? Я не нашел у тебя ответа на вопрос. Итак, верящих в черепаху не повывели, и в гороскопы не повывели, но физик все же чаще в них не верит, чем верит. Почему же?


Sean31.01.2007 14:32:44

О, перемещаюсь в партер
и превращаюсь в зрителя:)


Sean31.01.2007 14:29:41

Африканец, увы - читай одной репликой ниже. Я тебе предложил вариант с "повывели" и уже его опроверг - из этого примера всего лишь следует существование взглядов, которые никто не разделяет.
С повывели есть некоторые более удачные примеры в истории распространения совремнных некогда официальных религий, хотя там тоже тонкости.

Думаю, не очень распространена. Вообще-то я об этом помню, мой-то пойнт в том, что если _существует_ генетик верящий в нечто - это может быть как-то связано с безвредностью его конкретного взгяда для его конкретного занятия.


Африканец31.01.2007 14:26:08

Мяугли,

а вот объясни, почему на тебя попы производят такое волшебное действие? Спокойный, уравновешенный человек, а упомяни попа - так возбудишься необычайно и исполнишься жгучей ненависти. Обычно такое свойственно людям верующим, причем не просто верующим, а придерживающихся близких, но не тождественных воззрений к обсуждаемому попу. Протестант может ненавидеть папу и другого протестанта, буддист либо папу уважает, либо он ему пофиг. Человеку же неверующему должно, по идее, быть пофиг вдвойне. Ну есть там кто-то, ну сказал что-то, ну и пусть.


Африканец31.01.2007 14:17:02

Sean,

то есть, все-таки административные барьеры, внешнее воздействие? В России повывели всех верующих в черепаху, вот и физик не верит? Хорошо, а вот верующих в гороскопы в России не вывели. Как думаешь, среди физиков распространена вера в гороскопы? В таком же соотношении, как среди других прочих людей, в большем или в меньшем?


Sean31.01.2007 14:07:14

А, знаю. Из этого можно вывести, что существуют взгляды, которых никто не разделяет. Ну, это мы и так знали:(
Но это дает надежду на успех в деле борьбы.


Sean31.01.2007 14:05:18

Африканец, увы, я не видел ни одного человека, который верит в черепаху. Не могу сказать. Я уже говорил - не очень представляю себе формулировку какого-либо взгляда на это дело в общем виде и ее возможные обоснования, поэтому отвечать могу только по частным примерам.
Этот - плох, я уже сказал почему.
Я даже могу кое что сказать по этому поводу - не видел я таких людей именно потому что такой взгляд на устройство мира в принципе в России отсутствует.
Из этого, может даже можно вывести, что нужно уничтожать все прочие неверные взгляды - только я не знаю, как...


Sean31.01.2007 13:56:32

//КАкой тебе ответ нужен? Есть. Доволен?

Мяугли, именно такой.

Нет не доволен, не люблю, когда мне грубят.


Африканец31.01.2007 13:53:52

Sean,

а как думаешь, причина у физика может быть только личная (не любит черепах, предпочитает крокодилов), или она может как-то коррелировать с его профессией (типа, у физика меньше шансов поверить в черепаху, чем у нефизика)? А если второе - то, опять же, потому что верящего в черепаху не допустили до физики, или другие причины есть?


Мяугли31.01.2007 13:48:26

Sean,

КАкой тебе ответ нужен? Есть. Доволен?


Sean31.01.2007 13:32:17

Мяугли, так я ж задаю тебе вопрос. Причем кстати из вполне искреннего любопытства, т.к. сам никаким боком не заинтересован в соответствии реальности его игрушек.

Если этот товарищ идет против фактов - или хотя бы некоей интуитивной очевидности - одно дело.
А если его теория вообще неотличима от общепринятой - то пока это вообще одна и та же теория.

Да, со стороны у меня то же впечатление - "какие нафиг недостающие звенья", но я предмент знаю плохо.


Мяугли31.01.2007 13:23:21

Sean,

КАкие недостающие звенья, я тебя умоляю, когда биоразнообразие даже неонтологических видов хреново известно


Sean31.01.2007 13:16:56

Мяугли, так и скажи как образованный человек - есть у биологии что противопоставить этому товарищу? Есть что-то, что хорошо укладывается в "историческую" теорию, и плохо - вот в эту?
Можно вообще как-то отличить их друг от друга при имеющихся данных?
И есть чем приложить любителей тыкать в недостающие звенья?

Ну и как следствие - основания видеть лукавство (читай, игнорирование реального положения) в мозгоклюйстве?

Или эволюционная теория пока просто метод, который обещает хорошие результаты, и поэтому всем надо только туда двигаться?

Я просто вот не знаю, есть такое или нет. С товарищем-то я соглашаться не склонен, но обоснованного мнения выдать не могу.


Ыуфт31.01.2007 13:07:21

//Есть какая-то причина, которая не дает физику верить в черепаху? "
Африканец, а, ты об этом? Так я к тому же клоню - може у физика есть причина и потому не верит. А у этого товарищза нет причины, и это как-то коррелирует с тем, что оно ему не мешает, а?


Sean31.01.2007 13:06:12

"думаешь, физика, который верит в черепаху, не бывает? А если так, то как ты думаешь, почему? Есть какая-то причина, которая не дает физику верить в черепаху? "
Африканец, увы - жопой чую.

Других аргументов нет. Можно попробовать сформулировать, только муторно будет.


Sean31.01.2007 13:04:19

А с лингвистикой все просто.

Где есть твердая почва - далеко от нее не уйдешь, "под неотразимыми (!) ударами сталинской критики рухнули немарксиситские, антинаучные формулы и принципы акад. Марра и его учеников" (цитата). Был такой Марр, со странными теориями. Я б не сказалч то плохо что был - кто-то ж должен пытаться придумывать что-то? Иногда хуйня будет получаться, иногда нет. По мере появления очевидных критериев хуевости хуйни, профессионалы на нее забивают, оставляя журналистам.


А где начинается теоретизирование - придумай свое направление - и все путем. Я вот не в состоянии толком понять, заглядывая в статьи по какой-нибудь "формальной прагматике" - делом люди занимаются, или онанизмом. Надеюсь, что они, зная эту теорию лучше, понимают - и понимают, что делом. Я-то в таком не спец.
Но даже елси и на 70% онанизмом - у этих-то когда-нибудь все выкристаллизуется во что-то стоящее.


Мяугли31.01.2007 12:56:44

Леонидыч, Африканец,

Ну, отдельный биолог может найти себе нишу в биологии, где можно писать статьи, эволюции не упоминая. Или каким-то лукавым мозгоклюйством заниматься типа - изучать микроэвоюцию - это совсем не то, что признавать макроэволюцию. Но я-то говорила о биологии как дисциплине в целом, которая без эволюции просто бессмыслена.


Африканец31.01.2007 12:52:57

Sean,

думаешь, физика, который верит в черепаху, не бывает? А если так, то как ты думаешь, почему? Есть какая-то причина, которая не дает физику верить в черепаху? Или административные препятствия, скажем, всех таких гонят из физики поганой метлой?


Sean31.01.2007 12:49:05

Не, без суффикса. Но это только на маленькой картинке в статье про Судан, а не на большой в статье про болото.


Sean31.01.2007 12:47:56

Африканец, тогда уж мужские с суффиксом -ня.


Sean31.01.2007 12:47:02

// А теперь представь, что некто во все это не верит, считает полной чепухой - может ли он быть продуктивным лингвистом?

Африканец, так я ж говорю -
разница та, что это может быть интересной игрушкой.

А всмысле может ли быть продуктивным - общего ответа нет. Смотря чем занимается и какую теорию отвергает. И что предлагает взамен.
Тебе ж скорее трудно представить физика, который верит в Черепаху, чем именно представить можно, но очевидно что работать он будет плохо. Оснований для твоего прогноза в общшем случае я не вижу.

Не то что я предлагаю противоположный взгляд, просто я бы тут препочел смотреть на частности - какие носители странных теорий бывают (а каких просто не бывает, как того физика о черепахе) - и когда это что-то портит, а когда нет. А когда помогает.

Может все генетики, которым это вредит меняют взгляды на общепринятые?


Африканец31.01.2007 12:45:41

Sean,

"в уменьшенном варианте у меня в голове только какие-то женские гениталии витали"

это то есть с добавлением уменьшительного суффикса "ец", что ли?


Sean31.01.2007 12:39:09

Это еще неделю назад, а теперь открылось - это Нил среди болота. "самого труднопреодолимого в мире", в кавычках, конечно, но все же.

Никогда бы так себе болото сверху не представил.


Африканец31.01.2007 12:37:42

Sean,

ну тут приходится Мяугли доверять, ничего другого не остается. А она, может, мне в программировании на жабе доверит где-нибудь.

Можешь придумать адекватный пример из какой-нибудь известной тебе науки. Вот в лингвистике - есть же, наверное, какие-то основополагающие принципы, какие-то такие факты и закономерности, которые считаются очень хорошо установленными, и на которых все остальное держится, до такой степени, что, если их выдернуть, то все вообще рухнет? Если лингвистика - наука, а не сборище несвязных фактов, то наверняка есть. А теперь представь, что некто во все это не верит, считает полной чепухой - может ли он быть продуктивным лингвистом?


Sean31.01.2007 12:36:00

Денис, не, болото.
Я на эту фотографию в уменьшенном виде долго недоуменно смотрел, когда полез в Википедию про Судан читать. По ссылке на уровни одной трети с низу статьи. Не спрашивай, почему я не опустил глаза на пару сантиметров ниже прочитать подпись... А, даже опустил в конце концов, но недоумение не исчезло.

в уменьшенном варианте у меня в голове только какие-то женские гениталии витали, хотя общего мало:)


Африканец31.01.2007 12:30:04

Денис,

другие вещи чаще всего замечаю. Например, крайне редко беру вино дороже 50 рандов за бутылку. Если в магазине, конечно, не в ресторане. А так норовлю за 30 купить. Частично от жадности, а частично по идеологическим причинам - полагаю, что стяжатели должны бывать наказаны. Ну, понятно, покупая ноутбук или там ипод какой-нибудь, буду месяц думать, прикидывать, читать обозрения и переживать. А с одеждой как-то нет. Когда она нужна - прихожу и беру, что надо. Что еще делать-то?


Денис31.01.2007 12:23:22

Sean,
руда?


Денис31.01.2007 12:22:39

Африканец,
ты вообще не замечаешь, почём ты покупаешь себе одежду и другие вещи?
Я, впрочем, тоже не помню, почём брал последний раз носки в Marks&Spencer. Но вряд ли по цене, эквивалентной 70 рандам. Видимо, всё-таки раза в два дешевле.


Sean31.01.2007 12:21:23

Я б с первого взгляда ни хрена не понял, что это такое.


ыуфт31.01.2007 12:17:01

Африканец, да не:) Тут то отличие, что данный генетик и правда предлагает любопытную концепцию, с которой вполне можно поиграть.

Да и опровергается, наверное, не очень тривиально, если опровергается - но это уже мне трудно судить, надо тонкости знать.

А может как раз нет. Может она и скучная. Если "историческое" описание как-то позволяет себя отличить от просто одновременноговсех из похожих кусков - то никакой разницы, сами все развились или Бог по очереди создавал вроде нету. Разве что развитие по логике Бога отличается от развития по логике е.о.
Тогда данной теории остается цепляться за "недостающие звенья" (что она и делает, наверняка).

А вот есл отличить историческое от неисторического нельзя, тогда непонятно, надо думать, в чем же тогда польза.


Жидобюрократ31.01.2007 11:44:03

Леонидыч, ну да. Я не прикладников имел в виду.


Гашек31.01.2007 11:43:09

И еще расческу слюной, ну надо же!
---------------------------------

"Вода такого блеска не дает!"


Африканец31.01.2007 11:41:15

Леонидыч,

а это не так же, как если бы физик сказал, что он не верит в гравитацию, считает, что земля стоит на трех черепахах, а сверху небесная твердь, а сам он лишь помаленьку изучает силу трения?


Африканец31.01.2007 11:38:14

Sean,

наверняка, либо овсянку, либо мюсли какие-нибудь. Кстати, овсянка бывает и неплохая, с кусочками фруктов, например.

А вот про носки за 70 рандов я так и не понял, круто это или нет. Ну 70 рандов. Я даже и не помню, сколько стоили последние купленные мною носки. Давно было. Снял с полки и бросил в корзину, а ценой поинтересоваться забыл. Может, и 70 рандов. А вот сейчяас на мне носков и вовсе никаких нет. А на Вулфовице - есть. Значит, Вулфовиц меня богаче. Что, впрочем, и так можно было бы сказать.


Ыуфт31.01.2007 11:30:54

Денис, не, я верю, что тебя бы уволили.
Ты ж верно сказал - Да этот парень вообще из другого мира!
Я туда, в параллельный, не хочу.
И в где секс в сортире на четвертом этаже, пожалуй тоже.


Sean31.01.2007 11:25:09

Може он еще и на завтрак овсянку ест вместо анальных-вау-тарталеток "премиум класса ((с) Денис)"?

Тогда топиться пора. Тем более что гадость эта овсянка, лучше уж яичницу с беконом тогда что ли.


Sean31.01.2007 11:22:32

Вообще, жутко мило:) Читаю притащенное Денисом:

" репортаж с места событий турецкого телеканала NTV,",
Думаю - пиздец - НОСКИ ДЫРЯВЫЕ! У главы всемирного банка! Репортаж с места событий! Смотрите в последных выпусках!
Какого места, дырки что ли? Охренеть! Ну это ж надо - у него носки дырявые....

читаю комментарий Дениса: "Бля, меня б за такое рассчитали".

И еще расческу слюной, ну надо же!


Леонидыч31.01.2007 10:51:25

ЖБ,

Я бы сказал, абстрактность и поэтичность мышления связана с "чистыми" математиками (алгебраистами и прочими). Найти такую модель, которая наиболее точно и красиво описывает реальность... "Прикладные" же математики (программисты и др.) КМК по натуре больше естествоиспытатели (физики, биологи): подобрать критерии, сформулировать нулевую гипотезу, обеспечить контроль эксперимента и в конечном итоге сделать так, чтобы оно заработало.


Жидобюрократ31.01.2007 10:41:16

И интересно, что с математиками так не происходит. Т.е. и в поэзию они врубаются, и с гуманитарными науками как-то все просто.

-----------------------------------------

Половых излишеств бремя
Тяготеет надо мной,
Но теперь настало время
Для тематики иной!

Моя новая тематика -
Это Вы и математика.

Олейников чувствовал, что поэзия и математика в большом сродстве :))


Sean31.01.2007 10:16:11

Я не к тому, что как-то так и было, а к тому что мир вполне можно изучать и непредвзято. Если все так и было - так в модели оно и проявится. А если так не было - так это собсвтенно религиозному чувству никак не противоречит.


Sean31.01.2007 10:12:27

Леонидыч, вообще-то верющему ученому сие не обязательно:)

Берешь данные, строишь модель, которая хорошо их описывает.

А верить в эту модель как в абсолютный факт (пока она не доказана на уровне теоремы в математике) или пытаться показать возможное ее несоответствие (если не собираешься копать в этом направлении, конечно, и троить-проверять уточненную можель) вроде незачем. Первое глупо, а второе... ну так и так ясно, что много разных ваиантов можно придумать.

Религия предлагает немножко не это, все-таки, а как ученый доказывать сотвеорение мира он не собирался. Так что это вполне интересная игра, а не перспективное направление размышлений.


Леонидыч31.01.2007 09:59:30

Мяугли,

Я работал одно время с генетиком-креационистом. Спрашиваю: как же Ваша вера сочетается с тем, чем Вы профессионально занимаетесь? Очень просто, говорит: Бог создал все многообразие видов практически в современном обличии, а я изучаю то, что вы, дарвинисты, называете "микроэволюцией" (изоляцию популяций, мутации, генетический дрейф и, может быть, образование подвидов, в крайнем случае новых видов). На самом деле, никакого особенного значения эти флюктуации не имеют, тем более нет никакой макроэволюции (формирования путем естественного отбора таксонов более крупного порядка).


Sean31.01.2007 09:56:32

Да, понять первое - это, вообще-то нетривиальная задача - для меня, по крайней мере.

Для тебя еще сложнее - тебе явно труднее будет избежать неверных предпосылок.

Вот, академик Гинзбург очень любит критиковать религию. Но критикует, почему-то, свои представления о ней.
А тут нужно понять не некую философию, а вообще психологию, причем довольно непохожих на нас людей. Мне так слабо.


Sean31.01.2007 09:48:59

Мяугли, так в чем проблема с мненем Патриарха?
У части народа есть причины счатать так как считает он (которых я не вполне понимаю) - и нет причин верить тебе, т.е. их опыт недостаточен.

Если б тебе был нужен ответ на твой де вопрос - тебе следовало бы понять первое, т.е. причины так считать.
А если тебе хочется изменить ситуацию - я как-то не вижу других выходов, кроме как обеспечивать второе.


Mяугли31.01.2007 09:15:03

Sean,
Разумеется :))


Sean31.01.2007 09:11:36

Мяугли, я к тому что чтобы поверить тебе или Патриарху нужно иметь какие-то причины и основания.
Если нужно чтоб верили биологии - таки нужно чтобы человек имел что-то дающее основания интутивно доверять.

Нельзя же ожедать от девственно-чистого в этом отношении человека что он просто поверит тебе на слово?


Sean31.01.2007 09:07:03

Мяугли, ага. Чтоб доверять биологу нужно тоже иметь какой-то опыт.


Ыуфт31.01.2007 09:03:44

Есть, кстати, довльно забавное наблюдение:

Я ж знаю кучу физиков, которые совершенно не могут понять методы какой другой науки и вообще - что при другой структцре изучаемого материала осмысленный метод изучения просто другой.
Объяснить в чем дело и почему тут осмысленен такой подход, который тут осмысленен... ну, хреново выходит.


Суждения физиков о поэзии и литературе, почему-то, тоже всегда дико наивны, основаны на каких-то странных посылках, и объяснить, как оно все на самом деле работает в голове у поэта (в то мере, в какой объясняющий понимает) до фига трудно.


И интересно, что с математиками так не происходит. Т.е. и в поэзию они врубаются, и с гуманитарными науками как-то все просто.


Mяугли31.01.2007 08:51:48

Чтобы интуитивно доверять или не доверять данным, надо сначала иметь опыт получения подобных данных. Не говоря уже о том, что надо немного знать о предмете. Ну или быть попом или политиком


Sean31.01.2007 08:41:05

Мяугли, ты знаешь, я вот как-то интуитивно определяю, чьему мнению доверять, чьему нет.
Например, доверие научным данным - оно ведь результат моего опыта, наблюдений над миром, изучения этих научных данных, наблюдений за всяким другим.


Mяугли31.01.2007 07:49:19

Старый Русский,

>> Да и сейчас - я, например, работаю в несколько глубоко верующими учеными, и их вера им как-то не мешает (т.е. я этого не замечал).

Да, но твой глубоко верующий - он же физик, так? То есть его мнение о физических теориях имеет вес. В отличие от какого-то деятеля, который исключительно профессионально верующий, однако ж выступает на тему теорий в области естествознания, где он очевидно некомпетентен. Видишь разницу?

Проблема ж в том, что биология по сути своей историческая наука. И эволюционная теория - это уже очень давно самая что ни на есть концептуальная основа всей дисциплины. Ну как афоризматочно сказал, кажется, Добжанский, ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции. Вот где собака порылась-то...


Резонер31.01.2007 06:01:30

Денис,
у вас на работе при входе проверяют целостность носков? Гламурненько :)


ВизК31.01.2007 05:28:28

Морж

//А аффтар статьи и вовсе дурак//

Да это же форум.мск.ру - тусовка неокоммунистов и западоненавистников.
Там только такие аффтары и обретаются.
А камменты почитать - ваще отпад.


та самая русалка31.01.2007 05:20:28

Морж,
Как раз зачастую, дырявые носки - оборотная сторона того, что ты сказал.


Морж31.01.2007 04:36:27

Раньше мы только знали, что японцы строили промышленность на осваивании чужих патентов.

Но, оказывается, в Японии не только промышленники пользуются чужими наработками.

Даже змеи....


Морж31.01.2007 04:32:05

Никогда не читаю ацтой, но вот такой анигдот нашел:

человечиха сказает к человек:
" ЭТо также меня или Водка!"
человек авнсерес:
" как много водка?"


Ах уедь! И кто такое мог прислать? Автопереводчик? Так тот спрягает парвильно.


Морж31.01.2007 04:22:23

Денис:


Вот когда ты станешь президентом всемирного банка, ты, возможно, сможешь позволить себе ходить в дырявых носках. А пока ты еще не президент всемирного банка - ходи в чистом, не смачивай расческу слюной и пахни прилично.


Вот меня как-то мало волнует, какого диаметра дырки на носках Вулфовица. А аффтар статьи и вовсе дурак, если не понимает, что дырявые носки и рассеянность в мелочах зачастую - оборотная сторона умения хорошо счить суммы большего порядка, и вообще делать довольно масштабные вещи.


Денис31.01.2007 02:00:48

** твою мать! Да этот парень вообще из другого мира!

Либеральный режиссер Майкл Мур высмеял этот аспект личности Вулфовица в 2004 году в документальном фильме "Фаренгейт 9/11 ", сумев снять на скрытую камеру, когда тот причесывал волосы, смочив расческу слюной.

Вулфенсон, небось, ходил в носках по £10 за пару, а Вулфовиц ходит в дырявеньких и дешёвеньких!

После инцидента в мечети Вулфовиц попал еще в одну неприятную ситуацию: он решил купить на базаре два браслета, но ему не хватило денег. В результате 150 евро ему одолжил охранник.


Денис31.01.2007 01:54:00

В штаб-квартире Всемирного банка, чей глава Пол Вулфовиц сегодня сконфузился при входе в турецкую мечеть Семилийе в городе Эдирне, объявившись в дырявых носках, репортаж с места событий турецкого телеканала NTV, не вызвали большого удивления.

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.newsru.com/world/30jan2007/socks.html

Бля, если бы я пришёл на работу в дырявых носках, меня б рассчитали в 24 часа за нарушение формы одежды.


Африканец31.01.2007 00:52:21

Морж,

это один и тот же человек: капитан Грант - это генерал Грант в молодости.


Морж31.01.2007 00:51:54

Да и то.....откуда американцу хорошо сделать скотч? Пусть даже и блендед? Опять же - северянин; даже американский виски и то как следует только на югах делать умеют.


Морж31.01.2007 00:50:54

Африканец:


Да нет же, это генерал Грант виски делал. Который южан победил. А капитан Грант.....ну не знаю - может, генерал Грант и был из его детей. Но виски делал точно генерал. Дерьмовый, кстати, виски.


Резонер31.01.2007 00:16:43

Сколько архивов, ужоснах.

>>Информация о расстоянии до Луны сама по себе ничего не дает. Она хороша как часть некоего процесса понимания мира.

Sean,
ты даже не предсавляешь, как ты прав. Именно неправильная информация о расстоянии до Луны не позволила Ньютону сформулировать закон всемирного тяготения. А когда уточнили - все получилось.


Африканец31.01.2007 00:04:23

obelisk,

"А еще был капитан Грант"

да, знаю такого, виски делал

"когда в детстве было страшно, например, к доктору идти, я с собой всегда таскал "Дон Кихота" и читал"

если читать только в этой ситуации, то этой книжки хватит и на отрочество, юность, армию и часть зрелости. Очень полезная книжка.

Вот потом начинаешь к врачам ходить все чаще, надо обзаводиться какой-нибудь книжкой потолще. Чтобы до пенсии хватило. Что бы взять?



Комментарии (189): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru