Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2007: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Январь        2007
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 1  2  3  4  5  6  7
 8  9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 

Комментарии (227): Сначала новые  |  Сначала старые

obelisk30.01.2007 23:26:28

Uliss,
Мне, когда в детстве было страшно, например, к доктору идти, я с собой всегда таскал "Дон Кихота" и читал.
А своему отношению к женшинам, по-моему, я тоже у Сервантеса учился, а не у Дюма.


obelisk30.01.2007 23:12:35

Морж,
Да, да, да, точно. Но я имел ввиду Джеймса Джойса - писателя. А еще был капитан Грант, вернее, его дети. Песенку из фильма так все пели, даже обе. Слышал какую-то историю печальную про актера, который играл сына капитана, но не помню.


Uliss30.01.2007 23:10:08

Морж

Важно было не просто придумать источник света, а разработать и внедрить технологию массового производства. Чтобы источник стал доступен всем слоям. Так начался прогресс.


Uliss30.01.2007 23:07:42

Странно все это...

Сервантес создал эпоху гуманизма. С него все и началось.
А Толстой создал 20 век. Он придумал отказаться от условностей.
Жить по совести - это тоже он придумал, но до этого еще далеко.
Главное что он освободил людей от преклонения.

Старый Русский

Это ты сказал. Все законы физики математики квантовой механики - это все придумали люди верующие.
А те кто ищет прагматических целей -


Морж30.01.2007 23:02:01

Улисс:

Ну, почему же...ведь лампочка необязательна. Свет можно и от телевизора получать.


Морж30.01.2007 23:01:08

Обелиск:

Ты опять ошибся - это генерала Гранта так звали. :-)))


obelisk30.01.2007 22:59:34

Uliss,
Я ошибся, это Ulysses. Спать надо вовремя.


obelisk30.01.2007 22:51:11

Uliss,
Нет. Зато есть автор "Ulisses".


Uliss30.01.2007 22:45:10

Я как-то выводил развитие цивилизации из средств освещения.
Европа вышла из мрачного средневековья благодаря свечным заводам. Это позволило увеличить жизненный цикл практически на все сутки. Можно было вечером и даже ночью че-нибудь делать полезное.
В 19 веке появились газовые фонари. Появилась ночная уличная жизнь.
А лампочка Эдисона совершила переворот в идустрии. Появилась 3-х-сменка. Появились круглосуточные производства. Непрервыные линии. Промышленность резко пошла в гору.
Вот убери сейчас искусственный свет и мы снова в мрачном средневековье. Световой день - от силы 10 часов.


Uliss30.01.2007 22:40:31

Вот чем хорош фильм "Вавилон"? Ничем.
А "Борат" как ни странно запомнился. Бредятина редкая.


Uliss30.01.2007 22:36:35

А в этом списке Л.Н.Толстой есть?
А Сервантес?


obelisk30.01.2007 22:28:54

И, вообще, список антифранцузский. Луи Дагерр! Ну как бы мы без фотографии? Ведь куда ни плюнь.


obelisk30.01.2007 22:05:42

Sean,
Из наших еще Горбачев есть и The Beatles ##49,76, соответственно.


Денис30.01.2007 21:57:24

Ноги растут примерно отсюда и ещё дальше
http://www.avia.ru/forum/4/9/6115331589378454034681170149149_all.shtml?topiccount=81


Денис30.01.2007 21:56:10

Фотографии страшный боян, ваш покорный слуга принимал личное живейшее участие в их обсуждении на авиа.ру года эдак полтора назад и уже тогда фотки считались бояном.


Poruchik R30.01.2007 21:52:10

Старый Русский,
>> Ремни безопасности
Ага, и откидных столиков с подстаканниками в подлокотниках кресел нет. :Е
Если пассажиры сидят за столом, то ремни им не нужны - живо... стол эффективно ограничивает их перемещения в пространстве.


Poruchik R30.01.2007 21:48:21

Африканец,
1. Они растя... поворачиваются, о чужеземец.
2. Есть на скошенной стене, за жалюзями.
3. Кресла унифицированные, стандартные. В присутствии президента ноги не вытягивают.
4,6 - Все исправят в скорости, ваш-с-бродь!
5. Пульт как пульт: звук, свет, канал ТВ, вызов стюардессы, возврат из вызова стюардессы.


Старый Русский30.01.2007 21:42:52

Господа, фотографии баян(зачеркнуто), по-моему, чистой воды хулиганство. Обратите внимание на ремни безопасности: они то есть, то их нет.


Африканец30.01.2007 21:28:37

Мне по фотографиям вот что непонятно.

1. Кресла. Вряд ли они свободно двигаются, вероятно, все же привинчены. А как залезать и вставать? Или отодвигаются назад?
http://www.maxho.com/lj/aga/zel_zal2.jpg

2. (та же картинка) - а что, в зале заседаний окон нету?

3. Кресла в кают-компании. Внизу явно подставка под ноги, чтобы их вытягивать - но непохоже, чтобы ножка стола оставляла достаточно места, чтобы эти подставки выдвинуть

http://www.maxho.com/lj/aga/salon_pod_k.jpg

4. Душ. Я бы в таком не поместился. Путин, конечно, габаритами мал, но ведь говорят, что самоль для Ельцина делали?

http://www.maxho.com/lj/aga/sanuzel1.jpg

5. Что за пульт? http://www.maxho.com/lj/aga/stolik_zoom.jpg

6. Почему гладильная доска не выдержана в общей гамме?
http://www.maxho.com/lj/aga/glad_doska.jpg


Африканец30.01.2007 21:21:04

Петчик,

так ведь не только эти писать будут, еще и Буш чего-нибудь напишет, и Ахмадинеджад.


Петчик30.01.2007 21:15:20

Африканец,
Я даже знаю, какие там будут комментарии - "МЧС - жжошь", "ГИБДД - убей сибя ап стену" и "Наркоконтроль - выпей иаду"


Африканец30.01.2007 20:37:16

ВА,

"чей-бы-то-ни-было ЖЖ - не официальный сайт президента"

опять-таки, если бы я был президентом, то, вполне вероятно, именно там бы и разместил свой официальный сайт. Чтоб все как у людей - аватара, френдлента, комменты, все дела.


ВА30.01.2007 20:32:59

Африканец,
согласен, известно где. Я к тому, что чей-бы-то-ни-было ЖЖ - не официальный сайт президента.

Что такое "рендерялки из какого-нибудь када" я не знаю, не могу ответить.


Африканец30.01.2007 20:12:31

ВА,

почему неизвестно где? Как я понимаю, на сайте главного модератора авиа.ру, вполне известного и уважаемого человека.

А может, это и вообще не фотографии, а рендерялки из какого-нибудь када?


ВА30.01.2007 20:09:14

Африканец,
объект, вроде, режимный. Или секретный ;-) Посторонние там не должны бывать. А непосторонние вряд-ли имеют право фотоаппаратами пользоваться. Почему так сложилось и нужна ли эта секретность - отдельный разговор. Но пока это так, а фотографии появились. И не на сайте президента (куда бы ты их повесил), а неизвестно где и неизвестно откуда.


Sean30.01.2007 20:00:43

//Лысенковщина и креационизм - одно и то же. Наследование
//приобретенных признаков - есть вечное продолжение акта творения, разве не очевидно?

Дарвин, будь любезен и генетику туда же с ЕО.


Дарвин30.01.2007 19:57:05

Лысенковщина и креационизм - одно и то же. Наследование приобретенных признаков - есть вечное продолжение акта творения, разве не очевидно?


Африканец30.01.2007 19:55:53

ВА,

а чего плохого в наличии фотографий я как-то не понял. Был бы я президентом, я бы их у себя на сайте повесил. И детей бы туда на экскурсии водил. В порядке, так сказать, обеспечения открытости президентской власти. То есть, я бы, наверное, устроил бы самую мерзопакостную антинародную власть, с вертикалью и прочей фигней, может, просто с коррупцией, а может, и вовсе кровавый режим. Но уж точно позаботился бы о том, чтобы выглядело все максимально открыто, демократично и красиво.


Денис30.01.2007 19:48:40

ФАС России признала ненадлежащей рекламу напитка Пепси-Кола с участием группы Звери.


Африканец30.01.2007 19:47:26

А я вот подумал, в связи с этой самой дарвиновской теорией, что, с точностью до качества преподавания (варьирующегося от откровенно халтурного до почти гениального со средним в районе вполне добротного) обычная стандартная советская школа (не специальная) имела вполне неплохую программу по математике и физике. И на ту, и на другую выделялось довольно много часов, их давали довольно объемно и более-менее систематично (насколько это в школе возможно), со школьными знаниями можно было решать (а у хороших учителей и решали) весьма нетривиальные задачи. С химией дело уже обстояло несколько похуже, в особенности с органической. А вот с биологией был полный завал. И часов было мало, и материал какой-то маловразумительный, набор малопонятных фактов, о какой-то систематике говорить не приходилось. Каких-то реальных задач при помощи этих знаний тоже решить было нельзя. Оно и в голове отложилось соответственно - школьную физику и математику я, например, помню до сих пор весьма прилично, химию похуже, а биологию просто забыл в ноль. В голове всплывают отдельные обрывки - "двойное оплодотворение", "спирагира и улотрикс", "семейство крестоцветных", "два типа сочных плодов - костянка и ягода". Все, напрочь. Что самостоятельно в школе и после где-то читал - кое-что помню, а школьное - нет. И, думаю, не только я.

География была на уровне биологии, история же еще хуже. А хуже нее только рисование.

Вот почему так, интересно? Можно, наверное, придумать объяснение, что партия и правительство стимулировали дисциплины, пригодные для войны, и тут физика по делу, поскольку позволяет сделать бомбу. Но ведь химия для войны не менее полезна, как и биология с географией. Потом, война войной, но есть же и экономика, пусть даже и военная (армию кормить). И там, казалось бы, биология самое оно. Тем не менее, был завал. С чем же он связан?


ВА30.01.2007 19:41:39

Aфриканец, Петчик,
я так понял, что дело не в унитазе, а в самом существовании этих фотографий.


ыуфт30.01.2007 19:35:49

Африканец, не, я за стоцветовое дрочилово:) Но смотря где, смотря как... и в смысле "где и как" - есть соображения о том, как именно ограничивать, когда и зачем. Вполне конкретные (не в том смысле, что я из все твордо знаю и могу сформулировать, а в смысле, что конкретизация тут таки нужна)


Африканец30.01.2007 19:29:19

Sean,

значит, про стоцветовое дрочилово ты не говорил. Или говорил, но отказался. Хорошо, примем это. Тогда в чем же, все-таки, твой главный тезис? Против чего ты воюешь?


Sean30.01.2007 19:17:42

//А продолжил пропагандой идеи "пусть расцветают сто цветов", она
//же "пусть каждый дрочит, как он хочет" - прекрасной в условиях безлимитных ресурсов.

Африканец, а ты куда клонишь - онанистов в электростанции запрячь, чтоб зря семенной материал не расходовали и твою таблетку не продрачивали? Извини, про 100 цветов и каждый дрочит я не говорил - это ты выделил эту идею (которая имеет отношение к тому что я говорю, действительно) - и стал спорить с ней в какихх-то ее приложениях, которых я ввиду не имел.
Если нам интересно обсуждать эту идею - пожалуйста, можно и ее. Например в вопросах распределения бюджета у меня одно мнение по вопросу, а в своем сортире я дрочу как хочу и буду отсативать это право не взирая на вред для твоих таблеток - и тут я другое скажу.


Денис30.01.2007 19:17:00

Sean,
alt+0153


Африканец30.01.2007 19:11:23

Sean,

ну значит, пока ты и впрямь свою идею невнятно сформулировал.

"я и начал-то с преподавания в школе"

по-моему, начал ты с протеста по поводу "агрессивной защиты науки методом запрета", который, при рассмотрении, оказался негативной реакцией частных лиц на увлечение другими частными лицами лженаукой.

А продолжил пропагандой идеи "пусть расцветают сто цветов", она же "пусть каждый дрочит, как он хочет" - прекрасной в условиях безлимитных ресурсов.


Sean30.01.2007 19:03:12

//В общем, какой-то разговор ни о чем, окрашенный то ли
//агрессивностью, то ли раздраженностью. Один Sean вяло (интеллигентно) отбивается.

Старый Русский, это после того как я там на тебя неинтеллигентно обругался, не объяснив даже суть моей позиции!?
Ты крут!:) Випить что ли по этому поводу...


Sean30.01.2007 18:59:45

Африканец, тут вот есть такая проблема - ты споришь не вполне с тем что говорю я. Т.е. вообще-то такео впечатление, что у меня есть своя мысль, у тебя своя, мы оба имеем контраргументы, но вместо того чтобы обсуждать раздельно, перетягиваем канат.

Мне вот неклько раз напомнили, что я у меня половина о преподавании в школе и, почему-то, о том, что наука продуктивна - при том что я и начал-то с преподавания в школе.

Короче, я отвечу про СПИДа и ректора, но сначала соображу, что хочу, собственно сказать я, что хочешьл сказать ты, и какие у меня есть претензии к тому что хочешь сказать ты.


Старый Русский30.01.2007 18:58:24

Петчик, закон божий преподают, так и называется goddienst. Входит в аттестат.

По поводу дарвина ты, видимо, креативизм в виду имел? В общем, дискуссии идут, но пик уже прошел. Было такое веяние, что универы должны преподавать теорию "креативизм", после чего университеты злорадно попрсили представить основные положения теории. На этом дело и закончилось. Но на факультете теологии преподают за милую душу.


Африканец30.01.2007 18:55:58

Sean,

это у тебя шутка. А у меня нет. В разных других делах ведь бывает - вакцинация, например. Специально вводят тебе х-ню под кожу иголкой, чтобы был здоров. Причем промышленно ее производят. Или взять промышленное тестирование аппаратуры. Трясут, греют, кулаком стучат - одно сплошь х-вое воздействие.


Петчик30.01.2007 18:51:56

Старый Русский,
А как, кстати, дело с законом божьим и дарвином в голландских школах?


Старый Русский30.01.2007 18:47:25

Я чё-то вообще не понимаю, абчем идет речь. То в чем суть проблемы. Наука имеет достаточно степеней защит не только от прямых торсионщиков, но и от косвенных. И как-то я не слышал про госфинансирование торсионщиков (насчет РФ не знаю, сразу предупрежу). Из негосударственных источников - да, финанируются. Например, холодный термояд живет и сладко пахнет. Но не будет же государство диктовать, как тратить частные деньги.

По поводу религии - как-то забывается, что современная физика создавалась людьми, как бы это помягче сказать, верующими. Более того, персонаж "бог" даже использовался в качестве аргумента в научных спорах. Да и сейчас - я, например, работаю в несколько глубоко верующими учеными, и их вера им как-то не мешает (т.е. я этого не замечал).

В общем, какой-то разговор ни о чем, окрашенный то ли агрессивностью, то ли раздраженностью. Один Sean вяло (интеллигентно) отбивается.


Африканец30.01.2007 18:46:56

Лучше бы сказали, какая скорость у него на борту, и каково ограничение по трафику в месяц. А то нашли чем выпендриться - золотым унитазом.


Африканец30.01.2007 18:43:19

Петчик,

вычурность и позолота и впрямь несколько напрягает. Хотя я им не указ - ну нравится людям, когда желтым блестит. Себе я бы оформил в строгом стиле, но ведь по деньгам-то вышло бы так же.


ыуфт30.01.2007 18:39:06

//"А может даже поможет - познакомятся с тем как хуйня выглядит?"
//если хуйня столь благотворна, не следует ли из этого, что ее следует искусственно культивировать?

Африканец, извини, это была полушутка такая:)


Петчик30.01.2007 18:37:14

ВА,
Я, кстати, не очень понял, о чем такой сыр бор. Бизнес-салон как бизнес-салон. Может отделка чуть повычурней (духовность все ж). Чего такого необычного? Меня вон картинки из Cast Away (где запечтлен реальный авиапарк FedEx'а) гораздо больше впечатлили


Африканец30.01.2007 18:36:30

ВА,

фотография вертолета там, по-моему, еще круче.


ВА30.01.2007 18:31:55

Интерьер самолёта Путина в ЖЖ:

Я веду, по сути, российский авиационный блог, одной из основ которого является уважение к Российской Федерации и её законам. Но отказаться от хулиганской выходки с фотографиями интерьера Ил-96-300ПУ я просто не мог, сами понимаете:), заключил автор блога.


Африканец30.01.2007 18:30:04

Sean,

"А может даже поможет - познакомятся с тем как хуйня выглядит?"

если хуйня столь благотворна, не следует ли из этого, что ее следует искусственно культивировать?


Sean30.01.2007 18:26:55

Петчик, и еще, почему-то на автомобильный завод инженером берут того у кого машщины на бензине ездят, а не мудака какого.


Sean30.01.2007 18:25:31

//Самое прямое - при таком раскладе у тебя не шахматы с собутыльницей получатся, а сплошная разборка кто на кого баллоны катит.

Петчик, извини, у меня много знакомых ученых. Этим они только в ВМ занимаются разве. А на конференциях и в научных журналах как-то без торсионки все прохдит. Да в приличный журнал даже стоящую работу тупой рецензент может зарубить, потому что не въехал.


Sean30.01.2007 18:22:04

Африканец, не думаю, что торсионные поля эту ситуацию хоть сколько портят. Т.е. увлечения преподавателя херней скорее следствие низкого качества подготовки, чем наоборот. Потом, если у преподавателя тараканы в голове - не уверен что это как-то помешает ученикам стать потом учеными. А может даже поможет - познакомятся с тем как хуйня выглядит?


Африканец30.01.2007 18:21:42

Sean,

"Вопрос о закрытии институтов и проникновении лженауки в круги тех, кто пилит бюджеты не стоит"

Sean, в России ректором одного не самого последнего государственного учебного заведения долгое время был автор альтернативной общей теории относительности. Причем не другого изложения, эквивалентного в результатах, а отличимого (и опровергнутого) экспериментально. Он, однако, не смущался, книжки печатал...

В Южной Африке министром здравоохранения работает тетка, лечащая Спид при помощи свеклы (даже без такой-то матери).

Мало тебе этих двух примеров, надо еще?


Петчик30.01.2007 18:08:15

Sean,
Самое прямое - при таком раскладе у тебя не шахматы с собутыльницей получатся, а сплошная разборка кто на кого баллоны катит.


Sean30.01.2007 18:07:09

Петчик, по сути. Тут есть две проблемы:
1) бюджет всегда тратится на вещи, которые по барабану одним и зачем-то нужны другим. И налоги берутся и с одних и с других.
Нет, я понимаю, что если все увлекутся шахматами или каким онанизмом и полбюджета ухнет туда - для нас с тобой выгоды будет меньше. Но вот как-то считается, что увлекаются - и увлекаются, и никто обычно не злится, что они не тем что нужно нам увлекаются.

2) Вопрос о закрытии институтов и проникновении лженауки в круги тех, кто пилит бюджеты не стоит. И думаю, встать сейчас не может.
Научному институту лженаучный не мешает - он вообще в параллельной реальности. И этой лжженауки очень мало, особенно фининсируемой бюджетом.


Петчик30.01.2007 18:06:17

Африканец,
Даже можно без великого казла и бабок цивилизации. С одним альтернативным справочником и детским матом. Ну или занудными объяснениями, почему справочник не подойдет и случившимся через это таймаутом


Африканец30.01.2007 18:03:59

Sean,

но же я чуть распространил - а именно, указал, что качество преподавания в школе, среди прочих факторов, определяется качеством подготовки учителей. А оно в свою очередь, среди прочих факторов - общей ситуацией с популярностью и престижностью науки. Думаешь, торсионный вал эту ситуацию улучшает?


Ыуфт30.01.2007 17:59:36

// А вот когда он под предлогом того, что тоже наука, пусть и
//альтернативная хочет часы в расписании и проценты в бюджете - возникают определенные проблемы

Петчик, ага, а теперь объясни, какое это имеет отношение к тому что ты сказал про
"Потому что эффективность снизится на порядки, если на каждом шаге придется защищаться от "альтернативных" версий. Вот представь утрированый пример - играешь ты в шахматы с собутыльницей. А она на каждом ходе предлагает альтернативные правила."


Sean30.01.2007 17:57:50

//а еще тебе ведь Мяугли справедливо заметила, что половина твоих претензий - к преподаванию, а не к науке как таковой.
Африканец, ау! Я выдвинул половину соображений типа "мне не нравится что в школе рассказывают так-то и так-то" -

И половину соображений типа "такая-то и такая-то позиция, по моему подозрению, свящзана с неправильным взглядом на... и может быть вредна для науки".

Теперь ты мне говоришь что у меня половина претензий к преподаванию (как будто я сам этого не заметил), причем вчера эти соображения даже пытался, кажется, оспорить - а не к науке. Так я вообще именно за науку беспокойсь, и, по-моему, к ней претензий пока не высказал?


Африканец30.01.2007 17:55:21

Петчик,

нет, про шахматы плохой пример. Ведь свод правил природы не поменяет. Пример получше это когда ты совместно с той теткой играешь против Великого Козла, на кону судьба цивилизации или просто большие бабки, а она тебе альтернативный дебютный справочник подсовывает, или же предлагает играть и вовсе без него, а при помощи какой-то матери, в результате чего вы быстренько получаете детский мат.


Петчик30.01.2007 17:54:41

Sean,
Потому что, как написал Африканец, ресурсов на всех не хватает. То есть пока торсионщик вещает среди собутыльников или строит на свои деньги свой торсионный генератор - никто и не возмущается. А вот когда он под предлогом того, что тоже наука, пусть и альтернативная хочет часы в расписании и проценты в бюджете - возникают определенные проблемы


Sean30.01.2007 17:52:04

//если на каждом шаге придется защищаться от "альтернативных" версий.
Петчик, кому придется? С какой стати?


Петчик30.01.2007 17:50:33

Sean,
Потому что эффективность снизится на порядки, если на каждом шаге придется защищаться от "альтернативных" версий. Вот представь утрированый пример - играешь ты в шахматы с собутыльницей. А она на каждом ходе предлагает альтернативные правила. Да еще и аппелирует как каким-нибудь внешним факторам (типа, не дашь ферзем, как конем ходить - не буду водку пить). Много ли хороших шахмат ты наиграешь, даже если тебе и удастся на каждом этапе убедить ее, что по правилам играть лучше?


Sean30.01.2007 17:50:06

Да, Мулдашев у нас иедт по разряду, вообще-то, художников.

Верить ему верят, но потребляют его, почему-то, только отдельные свекрови. А профессиональные ученые, почему-то, нет, так что желание защитить ИХ от его лапши мне непонятно.

А кто ему верит - может им это настроение поднимает? Я ж говорю - еслив ерят потому что дуры, то проблема в том что глупые, а не в том, что верят.


Африканец30.01.2007 17:48:25

Sean,

а еще тебе ведь Мяугли справедливо заметила, что половина твоих претензий - к преподаванию, а не к науке как таковой. И тут они вполне оправданы. Когда училка по физике вместо преподавания собственно физики диктует "билеты" в "билетную тетрадь", а выпускник 10 класса из методов решения физ. задач запоминает ровно один - что надо непременно поделить лист на три части, в первой писать что дано, во второй формулы, в третьей численные вычисления - то это не наука, а профанация, и вполне можно было бы вместо нее молитвы изучать.

Конечно, было бы неплохо, чтобы давали не только факты и законы, а и какие-то объяснения, подтверждения, границы применимости, границы знания и т.д. Та же дарвиновская теория только улучшится, если учитель честно скажет "Вот, теория достаточно убедительно доказана тут, тут и вот тут, однако до сих пор не объяснен этот, этот и вон тот факт".

Ну дык. Нужны учителя, нужна научно-популярная литература, олимпиады, летние школы, лагеря всякие, и не побоюсь этого слова, пропаганда науки. И в принципе нельзя сказать, что этого нет, хотя сравни тираж журнала "Квант" сейчас и в застойные годы. И я думаю, любая поблажка шарлатанам - это шаг в направлении прочь от желаемого. Если недоучка станет учителем, то он и учить будет хреново, и выучит новых недоучек.


Sean30.01.2007 17:44:12

Африканец, потом, что касается полезности. Человеческая жизнь для меня вполне самоценна, и ряд человеческих свобод я бы вообще не стал ограничивать исходя из эффективности изобретения всякого. Ты бы, кстати, тоже.


Sean30.01.2007 17:41:56

"все это так, только если между лысенковщиной-генетикой или дарвинизмом-креационизмом и в самом деле никакой разницы нет. ... Однако, это не так, и определенная разница все же имеется. Тебе на нее указал Петчик. Одно продуктивно, другое нет."

Африканец, ну, не совсем так. Был бы ты лысенковцем - тоже бы считал, что твое продуктивно, а их - нет. И всех разогнал бы.

Вообще-то, помимо Петчика, на это указывал я, и, по-моему, несколько раз. Продуктивность науки - и есть причина, по кторой я полагаю, что ей ничего не угражает. Был бы ты шарлатаном-обманщиком, я бы и слова не сказал.

Вообще, ты о чем говорил, когда сказал: "это так, если..." и с чем согласился? А то я там писал в основном об отсутствии, на мой взгляд, угрозы для науки в херне и наличи угрозы для науки в агрессивной борьбе с херней.


Африканец30.01.2007 17:32:37

Sean,

все это так, только если между лысенковщиной-генетикой или дарвинизмом-креационизмом и в самом деле никакой разницы нет. Одно - слова, сотрясение воздуха, и другое тоже слова, сотрясение воздуха. Однако, это не так, и определенная разница все же имеется. Тебе на нее указал Петчик. Одно продуктивно, другое нет.

Оно было бы и не страшно в условиях бесконечных ресурсов. Но их, увы, конечное количество. И я хотел бы, чтобы мои ресурсы тратились полезным для меня способом, а не бесполезным. В широком смысле, а то ты скажешь, что я хочу всех за прикладной труд засадить. Художник или певец тоже полезен, радость кому-то приносит. Торсионщик же абсолютный пожиратель ресурсов. Правда, он не одинок. Есть же еще лоеры, депутаты и человек со странной должностью Chief Whip.


Sean30.01.2007 17:27:42

Денис, и где, где сидит знак ТМ? Как ты его делаешь?


Sean30.01.2007 17:24:41

//нормальные люди? :)
Денис, ты их со "специально обученными" не перепутал?
А то в ВМ есть люди, кторые читают всякое ***мо и молчат в тряпочку, так как помнят, что у них есть скроллбар, есть люди, которые читают всякое ***мо и ругаются - ну, кроме таких слчаев, когда читать просто лень- а вот есть ли люди, которые им в само деле пользуются (и е только когда скучно, а еще и когда не скучно, но противно) .... - не уверен


Sean30.01.2007 17:20:25

Денис, на момент написания поста - только заголовок и несколько слов в конце. И подпись.

Потом стало скучно, и какую-то чатсь прочитал. тошнить меньше не стало:)


Sean30.01.2007 17:18:52

Африканец, теперь вот по поводу твоих возражений.

а) - насчет беззубости науки и ответной агрессии.
Во-первых, утверждение что некая теория - фигня полная - для меня не агрессия.
Во-вторых - как я уже сказал, в такой зубастости науки я вижу опасность для науки. В третьих - я ее совсем не вижу в лженауке.

б) насчет таблетки. Я, вообще-то, не думаю, лженаука как-то мешает ее придумать. Если бы Политбюро сейчас принимало решение, лысенковщиной нам заниматься или генетикой - твое желание избавить некоторых граждан от соблазна увлечься лысенковской теорией (или генетической, если бы ты верил именно Лысенко) было бы, в общем понятною.
Сейчас вопрос стоит не так, все-таки.

Вообще, если я правильно понял - если бы ты был креационистом, и руководствовался теми соображениями, которые высказываешь в данном споре - ты б таки гнал из школ всякую мутную эволюцию, и вообще был бы классическим мракобесом.

Моя идея в том, что некая система отншения к знаниям таки является мракобесием безотносительно к истинности или ложности оных, мало того - она препятствует прибретению этих знаний.

Вообще, я так понимаю, когда некто раздражается что тетя Маша считает что Земля стоит на трех китах - человек руководствуется не соображениями о пользе для себя - а чем-то альтруистически-идеалистическим. Ты предалагаешь немножко другую позицию, к кторой могут быть другие претензии.


Денис30.01.2007 16:55:54

Sean,
неужели ты читал пост Барбароссы, а не воспользовался скроллбаром, как все нормальные люди? :)


Sean30.01.2007 16:40:54

Ух.


Sean30.01.2007 16:08:56

Стало быть, спокойной ночи.


Мяугли30.01.2007 16:04:50

Sean,

>>> Мяугли, ну, что безусловно - это что шарлатаны и верующие - это твое хобби:)Но при этом хобби довольно эмоциональное.

Да, я ненавижу мерзких гнид, которые делают деньги на горе или просто доверчивости людей.

>>Мне же не очень нравится, когда в школе мне пытаются подать факты так, чтобы у меня осталось убеждение в их непреложности и полной законченности - как бы, никакой науки и нет, она все что могла уже придумала.

Тут согласна, но это уже вопрос преподавания

>> Мне не очень нравится когда ученый _верит_ в какие-то вещи, которые не может доказать, но которые кажутся очевидными - вместо того чтобы просто исходить из них, что вполне осмысленно.

Ничего не поняла.

>> И у меня есть ощущение что то, как наука подается - отвращает от науки, и отучает от объективного рассмотрения вещей, и просто осмысления предлагаемой информации.

См выше - вопрос преподавания


Sean30.01.2007 16:04:36

Кажется я переборщил с пошлыми шутками в первой половине января. Щас вот смотрю на пост Барбароссы - и думаю - "как же тошнит-то от этого секса. В троллейбусе, блин".


Sean30.01.2007 16:01:41

" в чисто прагматическую сферу: есть некий объем знаний и методов, который более всего подходит для улучшения качества жизни - там не болеть, не голодать, чтоб удобно было перемещаться, если хочется и т.п...В общем, возможности для бездуховной жажды наживы в максимуме и выживанию в большинстве жизненных ситуаций - в минимуме. Вот им и занимается школа в обязательном и в чем-то даже агрессивном порядке."

Печтик, не совсем. Большая часть знаний, которые дают в школе никаким боком не являются прикладными. Скоее там учат тому "что должен знать человек, чтобы считаться образванным человеком". Так что идеал, который тут просматривается - это хорошее понимание мира и общества и умение то и другое анализировать, а не список интсрукций.


Барбаросса30.01.2007 15:59:55

Секс в троллейбусе
Троллейбус подошел к остановке и с шумом распахнул дверь. Как всегда в это время он был забит битком, но ехать надо было, неизвестно, когда придет следующий, и я, вздохнув, втиснулась в толпу. Двери захлопнулись и троллейбус тронулся. Надо сказать, это было довольно жаркое лето, я была одета в майку на бретельках и клетчатую юбочку, довольно короткую. Обычно я таких не ношу, но уж больно жарко сегодня было. Бюстгальтер я не надела из за той же жары, терпеть не могу, когда промокшая от пота ткань врезается в кожу.

Трусики на мне были чисто символические, поэтому я чувствовала себя немного неловко, забираясь в троллейбус. Странно, девушки в наше время на такие мелочи внимания не обращают, но я была воспитана довольно старомодно. Троллейбус дергался, как всегда в часы пик, поэтому я не сразу почувствовала нечто странное в том, как ко мне прижался стощий рядом мужчина. Надо сказать, подобное случалось со мной несколько раз. Такие типы чуствуют подходящих жертв, а я всегда была излишне стеснительной, чтобы возразить. Обычно я просто преходила на другое место, но сегодня это было невозможно, слишком много народа. Приходилось стоять и безмолвно терпеть. Сначала он просто прижимался ко мне, я ощущала внушительный бугор, трущийся о мои ягодицы. Я не видела его лица, так как глаза боялась оторвать от пола. Понятия не имела как он выглядит.

Потом, видя, что я не возражаю обнаглел, его рука оказалась у меня на бедре, начала его поглаживать и зажимать кожу в горсти, медленно продвигаясь наверх. Вот уже его жадно ищущие пальцы подобрались к краю юбочки. Он дернул за нее и тут же полез дальше. Рука его проникла между ягодицами, прикрытыми только тонкой полоской шелковых трусиков. Мне было стыдно, как никогда в жизни. Я, не знавшая в жизни еще ни одного мужчины, стояла в общественном транспорте и позволяла себя лапать какому то чужому мужику. И в тоже время это начинало немного заводить меня. Никто из окружающих не догадывался, что меня практически насилуют на глазах у них, и от этого мне было еще более стыдно.

Пальцы его отодвинув символическую преграду поползли еще дальше и наткнулись на курчавую поросль лобка. Он медленно стал поглаживать складки плоти. Меня еще ни разу ни касалась там ничья рука (ну кроме моей собственной конечно). Лаская нежную кожу на моих губках он потепенно раздвинул их и через мгновение засунул свой палец в меня полностью. Я онемела, хотя и до этого не могла ничего сказать. Ощущение его пальца у меня внутри было восхитительным. И тут он начал двигать рукой. Я моментально намокла и он торжествующе хмыкнул за моей спиной. Его палец скользил во мне, как заведенный. Он менял темп движений, начинал описывать круги на моем клиторе. Я почувствовала, что скоро не смогу сдержаться. Странно, что я так быстро возбудилось, наверное играло роль еще и то, что никто из окружающих не подозревал, чем мы занимаемся. И тут в какой то момент, он резко дернул рукой, и трусики порвались. Теперь и эта символическая преграда не стояла у него на пути. Осмелев, он прехватил руку и, прижав меня к своей груди, слегка задрал мне юбку спереди и полность запустил свою лапу в мою п... "Разведи ноги" - прошептал он мне в ухо, я послушалась, так как тело мне уже не принадлежало. Движения стали интенсивными. Он проникал в меня и в ответ раздавались хлюпащие звуки из моей перевозбуженной дырки. Слава богу, что в троллейбусе шумно, и никто этого не слышит, промелькнула как в тумане мысль. Он пошел еще дальше и запустил вторую руку мне под майку. Я задрожала от вожделения, когда его рука прошлась по моей талии и поднялась к груди. Она у меня довольно маленькая, но очень чувствительная. Пальцы защемили сосок и начали его тянуть. Я сходила с ума от возбуждения, его пальцы скользили во мне все быстрее, пальцы выкручивали и тянули сосок, поглаживали грудь, и я почувствовала, что скоро кончу. Я присела немного и начала подмахивать, насколько это позволял забитый людьми троллейбус. И тут люди начали выходить. Протискиваясь мимо нас, они сдвинули нашу парочку в конец салона, где у окна стояли четыре кресла, образуя почти отдельное купе.

Паренек, сидевший у окна, вытянул шею и сначала не поверил своим глазам. Я стояла перед сиденьями слегка присев и откинувшись на грудь стоящего за мной насильника (хотя сейчас я бы его так не назвала). Одна его рука скрывалась под юбкой, вторая облапила грудь под майкой. В общем, то, чем мы занимались не составляло больше никакого секрета. Правда, только для тех пассажиров, которые сидели в этом своеобразном купе. От остальных меня прикрывала спина моего новоявленного любовника. Он, оценив ситуцию, предложил им принять участие в просмотре и медленно задрал на мне юбку до пояса. Учитывая мою позу, все мои сокровенные дырочки оказались на виду и невольные наблюдатели воспользовались ситуцией, буквально впишись в них глазами. А там сидело двое мужчин, паренек подросток, который первым все заметил и девушка чуть постарше меня. Все они с интересом наблюдали непристойную сцену, развернувшуюся у них на глазах. Девушка смотрела на меня с презрением, но это только подогрело меня еще больше. Я уже ничего не стеснялась, я была так возбуждена, что мне было все равно кто и как смотрит, мне хотелось только, чтобы он не прекращал движения, я хотела кончить. Он задрал и майку и теперь я стояла перед всеми практически голая. Юбка сбилась на талии, майку он придерживал у шеи, открыв на всеобщее обозрение мои сиськи и п... Он продолжал ласкать мой клитор, запустив в меня уже три пальца, а четвертый вонзил в задний проход. Потом он сказал "Хватит дорогуша, если хочешь продолжения, то доставь и мне удовольствие". С этими словами он вытащил пальцы из моего влагалища, нагнул меня раком, так что я чуть не упала и мне пришлось опереться руками об окно, и вставил со всего размаха свою ялду, а она у него оказалась немаленькая. Мне казалось, что меня раздирает на части. Кровь, смешанная с выделениями, потекла по ногам, а он продолжал буровить мои внутренности, доставая до матки. Я стояла раком в проходе между пассажирами, мои сиськи дергались в такт сношающему меня мужику.

Паренек, сидевший у окна, не выдержал и протянув руку, начал гладить мою грудь, потом, нагнувшись, впился в нее зубами и языком. Мужики переглянувшись присоеденились к нему, тиская грудь и гладя клитор. Лишь девица смотрела на меня как на последнюю блядь, да я и чувствовала себя сейчас блядью и шлюхой. Подумать только, что утром я еще была невинной как дитя, а сейчас сзади не переставая толкался громадный член, с хлюпаньем входил в меня, затем раздавался мощный шлепок (это его яйца достигали моей пылающей промежности) и выходил, и снова врывался. Казалось, это продолжалось бесконечно. Он растянул мои ягодицы руками, чтобы насаживать меня как можно плотнее, хотя и так, казалось, доставал мне до матки. Боль быстро сменилась удовольствием, я начала подмахивать сначала робко, потом уже с каким то звериным энтузиазмом. Я спаривалась как кошка, мне было наплевать на все кроме удовлетворения. Удовольствие продолжало нарастать и в тот момент, когда троллейбус дернувшись остановился, он сделал последний рывок и струя горячей спермы забила в моих внутренностях. Я кончила. Помедлив, он вытащил член и опустил мою юбочку на место, майку я дернула сама.

Он вышел на этой остановке, я проехала до следующей, приходя в себя. Не поднимая глаз на презрительно смотрящих женщин и похотливо ухмыляющихся мужиков, я вышла на следующей остановке и пошла домой.


Мяу30.01.2007 15:59:30

Африканец,

НУ так это же вопрос формы, а не содержания. Главное, чтобы форму одежды соблюдали и строем ходили для этой, высокой моральности и духовности. А что включает в себя форма одежды - юбка или штаны - дело десятое.

Петчик,

Все так, так, но вот смотри сколько шарлатанов появилось вдруг якобы в той же практической плоскости - а вот мы можем вылечить, построить, и т.д., можем то, чего "официальная наука" не может. Врут, конечно. Конечно, церковная позиция "все во власти божьей" гораздо честнее.
Ладно, поползу спать


Sean30.01.2007 15:58:32

Мяугли, ну, что безусловно - это что шарлатаны и верующие - это твое хобби:)
Но при этом хобби довольно эмоциональное.

Мне же не очень нравится, когда в школе мне пытаются подать факты так, чтобы у меня осталось убеждение в их непреложности и полной законченности - как бы, никакой науки и нет, она все что могла уже придумала.

Мне не очень нравится когда ученый _верит_ в какие-то вещи, которые не может доказать, но которые кажутся очевидными - вместо того чтобы просто исходить из них, что вполне осмысленно.

И у меня есть ощущение что то, как наука подается - отвращает от науки, и отучает от объективного рассмотрения вещей, и просто осмысления предлагаемой информации.


Африканец30.01.2007 15:55:27

Петчик,

да ты шины хоть заучитывайся. Хайвэи-то стоят. Чрезвычайная ситуация, она же Деяние Бога - температура -1 по нашему. Дети в школу и те не ходят.

А я, кстати, раз на Мерседесе на рок-фестиваль поехал - и шины были, и бензин, а все равно не доехал, каких-то 20 км. Проехал около 200, и прокладка рванула.


Африканец30.01.2007 15:52:33

Вообще можно и в самом деле ведь Патриарха не слушать. Ну сказал, ну и что. Ему по должности положено такие вещи говорить. Для своей паствы. Практических последствий это, пока, вроде, не имело. А если поимеет, то не патриарха надо ругать, а Путина.


Петчик30.01.2007 15:51:28

Африканец,
Не могу не заметить, что возражаешь ты мне все-таки в рамках научной парадигмы - дескать, Петчик, недостаточно полнофакторный у тебя анализ, не только бензин, но и шины учитывать надо. А господню волю все-таки приписал все больше для изобразительонсти. А за снег, лед и прочие переменые окружения, как известно, отвечает египетский бог Сет :)


Sean30.01.2007 15:48:43

Петчик, но вот я как раз не согласен именно с предлагаемым подходом к практическому назначению школы.


Мяугли30.01.2007 15:45:19

>> А с реальным трудно, скучно, иногда и больно. Вот на Идеологический Отдел, пожалуй, и согласится.

Да, принимаю поправку. Правда, идеологический отдел


Африканец30.01.2007 15:44:28

Интересно, что такая консервативная религия, как Ислам, вполне благосклонно относится к ношению женщинами штанов, причем самого разного покроя.

А еще рассказывали мне про одно учебное заведение в одной из демократических стран (его студентка и рассказывала), где носить юбку девушкам считалось заподло - поскольку юбка подчеркивала их принадлежность к женскому полу, что подрывало идею равенства полов и потому полагалось неприличным. А вот про лифчик я не спросил, постеснялся. А зря.


Sean30.01.2007 15:42:23

СанитарЖеня, Патриарх лично - не хочет, думаю.
Но создадись условия - ве туда и отползет. постепенно.
Придет другое начальство, с большим вкусом к власти.


Мяугли30.01.2007 15:40:52

Вообще, Sean, я могу тебе сказать,что теперь про попов слышу гораздо меньше. Я вышла из сообщество ru_antireligion потому что поняла абсурдность ситуации - в результате своего участия в нем я слышала о попах и религиии гораздо больше, чем я вообще хочу знать и слышать. А хочу я знать и слышать о них ровно нисколько,что мне в реале прекрасно удается. Ну и я решила, что то сообщество читать - ну все равно как на шкафу сидеть.


Петчик30.01.2007 15:40:51

Мяугли,
Это (на мой взгляд) смещает фокус спора - из столкновения мнений "мы верим, что бога нет! - А мы, что бог есть и извольте уважать наши убеждения и не навязывать ваших мнений", в чисто прагматическую сферу: есть некий объем знаний и методов, который более всего подходит для улучшения качества жизни - там не болеть, не голодать, чтоб удобно было перемещаться, если хочется и т.п...В общем, возможности для бездуховной жажды наживы в максимуме и выживанию в большинстве жизненных ситуаций - в минимуме. Вот им и занимается школа в обязательном и в чем-то даже агрессивном порядке. А воспитание мировозрения, тонкой душевной организации и прочей духовности - это немножко другая и не имеющая отношения к образованию история.
Вон, у Переслегена в каком-то из предисловий к Стругацким было хорошо отмечено, что "хорошая" школа в смысле мировозрения - всего лишь рупор состояния общества: примерно одинаково организованная система образования генерировала (в зависимсоти от места расположения) убежденных коммунистов, отъявленных фашистов или среднесоветскую научную, прости господи, интеллигенцию


СанитарЖеня30.01.2007 15:37:49

Sean!
А вот не хочет РПЦ быть КПСС России. Потому, как КПСС, кроме идеологатствования, ещё и отвечала за что-то реальное. А с реальным трудно, скучно, иногда и больно. Вот на Идеологический Отдел, пожалуй, и согласится.


Африканец30.01.2007 15:36:55

Петчик,

"ежели согласно ушлым научным теориям расстояние до Нью-Йорка посчитать, и бензину налить в соответствии с ними, то доезжаешь, причем всегда"

выскажусь на стороне попов, по поводу пункта "всегда": недавно один мой приятель, рассудив аналогично, залил сколько надо бензина и бодро выдвинулся из г. Редмонда в направлении аэропорта Сиэттл-Такома. Так вот, не доехал. Какому-то из богов это оказалось неугодно - тому, который отвечает за лед, снег и прочие погодные явления, а также препятствует распространению в Америке зимних шин.


Sean30.01.2007 15:36:17

Мяугли, ну вот мне подход, который я вижу в твоих репликах по вопросам антиначности - (так как я его понимаю - взможно неправильно, это важное уточнение) - кажется опасным, причем для науки. Мой пойнт в споре с Африканцем как раз в этом.

Я, например, не согласен с Петчиком в том смысле, ч то на мой взгял - то что бензиновый двигатель работает -более чем достаточно чтобы он был. И то что человеку сообщат что есть мнение, что он не работает - пойдет только на пользу. Все одно он будет ездить на машине, и никуда не денется, потому что реальная машина реально ездитю

Касательно юбок... у меня гипотез нет. Если б ен было разврата - дети б не рождались, так что без разврата традиционная мораль не выживет:)

Значит она его закрепляет в привычной форме, и традиционного человека одинаково смутит, и что добраться трудно (потому что брюки) и что формы видно (по той же причине). Если б у нас было принято женщинам ходить с голой грудью, не сомневайся - тебе бы рассказывали, что лифчки - это тоже разврат.


СанитарЖеня30.01.2007 15:35:41

Генеральный санитар - да, звучит лучше. Но созвучие... Так что преждевременно.


Мяугли30.01.2007 15:29:36

Петчик,

Ты все правильно написал про научный метод и т.д., но это уже столько раз все было сказано и что?


Африканец30.01.2007 15:29:25

СанитарЖеня,

"Санитар Всея Вселенной". Ну, или "Генеральный Уборщик""

Генеральный санитар еще лучше звучит. Только могут с Онищенко перепутать.


Петчик30.01.2007 15:25:45

По-моему, кстати, хитрый американский креационизм так и поступает (у них там, вроде, запрещена религия в школе) - он говорит, хорошо, эволюция - из червей в обезьяны, из обезьян в людей. Но в начале-то, в начале что было - как из кучи материалов черви-то образовались? "ученые" говорят - не знаем пока. А "крационисты" говорят - а мы знаем, то господь вдохнул жизнь своей божественной силой. И пока вы, ученые, ничего более толкового не предложите, мы будем настаивать, чтоб нашу версию, как одну из возможных в школах преподавали


Мяугли30.01.2007 15:23:22

>> у нас многие хотят чтобы девочки не носили брюк, ибо разврат
Ты шутишь? КАкой же разврат в брюках? Это в юбках один сплошной разврат, их же даже снимать не надо для полноценного разврата.


Петчик30.01.2007 15:20:03

На счет школы и преподавания я такое скажу (я это не сам придуомал а в одном произведении поп-культуры вычитал). Есть такая фигня, как научный метод. Философы, конечно, бьются над точными описаниями оного, но примерно понятно, что это такое - всякие там гипотезы-доказательства-опровержения, проверяемость-повторяемость результатов, независимые подтверждения и прочая ботва. Куча у этого метода недостатков, особенно если с общегуманитарных позиций подходить, но есть одно очень существенное достоинство - получается. Чисто практически. Вон, Африканец правильно говорит - ежели согласно ушлым научным теориям расстояние до Нью-Йорка посчитать, и бензину налить в соответствии с ними, то доезжаешь, причем всегда. А если облучать бензин биотоками и на основании этого ожидать увеличения дальности, то вечно в районе Гренландии как-то мотор перестает работать. Ну то есть может в каких экзотически-туманных случаях у "альтернативных ученых" что-то (по их словам) судьбоносное выходит, но уж больно случаи экзотические. То есть ну ни фига не воспроизводимо так, чтоб можно было на практике пользовать.
И школа есть в том числе чисто прагматический институт - она готовит "научно грамотных" людей. В чисто практическом смылсе - которые знают, что чтоб вода вскипела, ее надо греть, что ежели выпить яд, то почуствуешь недомогание, а если говорят на иностранном языке - то носители этого языка в состоянии их понять.
А еще есть вопросы веры, в самом широком смысле этого слова - от религии до того, в какой руке держать вилку при поедании свинины, чем запивать устриц и кто по национальности во всем виноват. Там тоже есть своя борьба идеи, концепции и даже парадигмы. Но научного метода нет. И практическое приложение не является универсальным, а имеет смысл исключительно в кругу сторонников-противников.
Соответственно и должно быть разделение - вопросы науки подаются и преподаются, как вопросы науки, с подтверждениями и прочим. А вопросы веры подаются и препадаются, как вопросы веры - с обязательным дополнением "сторонники X, считают, что Y". В конце концов, для общего развития полезно знать, что бывают разные мнения. Когда разные мнения не полезны - это когда бензин наливают. Такая вот диалектика. И никто не возбраняет создавать специальную бензиноборческую школу. Тока пусть честно про нее говорят и не требуют, чтоб я им свой бензин отдал, когда их мотор заглох, только потому, что их вера не позволяет им самим больше бензину заливать


А про конкретную РПЦ у меня есть такое мнения - она и впрямь могла бы быть так опасна, если б не обладала тем же качеством, что и наши демократы, сиречь отсутствием некоторых интимных частей тела. То есть если ее (РПЦ) прикрывают на самом верху, всячиски одобряют и проталкивают, то РПЦ да, начинает бухтеть и считать истиной свое мнение по всем вопросом от медицины до кинематографа. А как им хвост прищемляют, а высокий папочка не защищает - так они сразу куксятся, жухнут и жалобно хныкая отступают. Вот ей-ей, решат наши питерские чекисты, что государственные интересы в их лице требуют, чтоб у РПЦ отобрали на фиг все льготы и преференции, а уроки провославия следует заменить на обязательное чтение "Щит и Меч" - и утрутся иерархи и через полгода все забудут, что когда-то была такая влиятельная организцация


Sean30.01.2007 15:17:05

Да, и что касается власти - ну да, кому не хочется власти? Власти Церкви тоже, конечно хочется. Равно как, многим искренне кажется, что будь у них эта власть - всем будет лучше.

Так фигово-то не это...


Sean30.01.2007 15:14:33

//И я о том же, что сама по себе эволюционная теория (или какя там
//научная теория) тут вообще ни при чем. Вопрос идеологии => власти и
//ну (ТРА-ТА-ТА-ТА) денежек, конечно же.

Мяугли! Я думаю, в данном случае при чем - и это как раз то что тебя должно бы огорчить куда больше. Патриарх действительно в том числе руководствуется соображениями э-э-э... духовного воспитания подрастающего поколоения и интересами паствы. Ну, я так думаю, что руководствуется. А среди верющиюх на его стороне в этом деле довольно много народу.
Т.е. да, у нас многие хотят чтобы девочки не носили брюк, ибо разврат, и да, Церковь в ту сторону по мере сил клонит. В общем, само общество находится совсем не в том состоянии, в котором его хотелось бы видеть тебе. Или мне.

//РПЦ просто хочет быть КПСС РОссии.

Безусловно! А кто не хочет?:(

//А Sean меня убеждает, что нет никакой клериказации России, что о попах никто не слышит нигде. Ага, ага...

Ага. Т.е. я высказывал две мысли - слышу об этом я больше именно от тебя (при том что, по-моему, просто никому из моих знаокмых этой клерикализации _очень_ не хочется). Это раз. В этом я уверен, но это косвенное свидетельство.

И два - по моему ощущению, хотеть то он хочет но вот давать ему никто не собирается. КПРФ тоже хочет стать КПСС Росиии, так что?


Мяугли30.01.2007 15:10:45

Sean,

Меня совершенно не возмущает что патриарх высказывал мнение по вопросу, В КОТОРОМ ОН НЕКОМПЕТЕНТЕН. Сейчас этим занимаются все, кому не лень... Хотя предупреждал ведь дедушка Крылов.... Мне любопытным и показательным кажется тот простой факт, что его некомпетентное мнение настолько важно оказалось вдруг.


QQQ30.01.2007 15:09:02

Я очень люблю Проханова.


Sean30.01.2007 15:06:13

Мяугли, ну, можешь и не подхватывать нить, я не настаиваю.

Просто тебя отчего-то возмущает, что Патриарх высказал мнение по вопросу, в котором некомпетентен, с твоей точки зрения.


Uliss30.01.2007 15:03:27

Я думаю речь идет не о том что запретить преподавание Дарвина в школе. Проблема тут в том что методика преподавания Дарвина да имногих других предметов в нашей школе основаны на атестическом подходе. Без уважения к чувствам детей с уже сформировавшимся религиозным воззрением.
Я могу рассказать о своем внутреннем конфликте. С детства меня воспитывала бабушка. Мама папа с утра до вечера на работе, папа коммунист, мама учительница. Бабушка насталяла какие молитвы читать перед едой какие перед сном, нельзя хлеб ронять, если чихнул надо сказать - господи помилуй. И вот каково же мне было в 10 лет придя со школы сказать бабушке что бога нет!
Да, можно и нужно рассказывать все возможные теории и генетику с кибернетикой и эвролюцию с большим взрываом. Но методику надо менять.


Мяугли30.01.2007 14:58:33

>> Церковь борется за души людей. Ибо спасение души это есть церковный бизнес.

"Несите ваши денежки, иначе быть беде" (с)


Мяугли30.01.2007 14:56:49

Мяугли, а мне почему-то кажется, что кому биология интересна, отлично ее изучат, невзирая на мнение Алексия и ряд обывателей.
Нет?

Ну да.. И что? Я теряю нить


Жидобюрократ30.01.2007 14:55:37

Церковь борется за души людей. Ибо спасение души это есть церковный бизнес. В хорошем смысле этого слова.

------------------------------

Uliss, мы за конкуренцию!!!! А ты значит - сторонник монополии?


СанитарЖеня30.01.2007 14:55:21

В довершение аналогии - поляки, венгры и словаки (эээ... католики, мусульмане и иудеи - т.н. "традиционные религии") получат свою долю бывшей Чехословакии, тем самым подкрепляя претензии рейхсканцлера. А потом можно разобраться, кого покорять во вторую очередь, а кого в пушечное мясо...


Мяугли30.01.2007 14:54:59

Uliss,

А что такое божественное начало? Вот если бы ты меня про божественный конец спросил :))


Uliss30.01.2007 14:54:01

Санитар Женя

А чего ты так боишься религии? Боишься не дожить до смерти?

Церковь борется за души людей. Ибо спасение души это есть церковный бизнес. В хорошем смысле этого слова.

Вот кто ты такой? Тварь дрожащая от обезьяны произошедшая или душа бессмертная во смертной плоти?


Жидобюрократ30.01.2007 14:53:01

Вообще школьный вопрос - очень серьезный. Но разве патриарх призывает вместо Дарвина учить на уроках БИОЛОГИИ, что мир был сотворен за шесть дней? Или хочет вообще биологию отменить - за ненадобностью?

Но в школе - даже не в религии дело. Вот как историю должны детям преподавать, вы мне скажите... Тут и без патриарха и Фоменко версий 25 по крайней мере!!!!


Мяугли30.01.2007 14:50:53

Санитар Женя,
О!! Именно. И я о том же, что сама по себе эволюционная теория (или какя там научная теория) тут вообще ни при чем. Вопрос идеологии => власти и ну (ТРА-ТА-ТА-ТА) денежек, конечно же. РПЦ просто хочет быть КПСС РОссии. А Sean меня убеждает, что нет никакой клериказации России, что о попах никто не слышит нигде. Ага, ага...


Uliss30.01.2007 14:50:49

Мяугли

А ты как думаешь - есть в человеке божественное начало?


СанитарЖеня30.01.2007 14:49:48

Мяугли!
Останавливает только одно - вызовутся быть убитым и воскрешённым Учителем не столь мало людей. Совершенно искренне и фанатично верящих. А их жалко...


Жидобюрократ30.01.2007 14:48:26

А чего, Грабового выпустили уже?


Sean30.01.2007 14:46:55

Мяугли, а мне почему-то кажется, что кому биология интересна, отлично ее изучат, невзирая на мнение Алексия и ряд обывателей.
Нет?


Жидобюрократ30.01.2007 14:45:46

Почему вообще его мнение по вопросам, в которых он ни ухом, ни рылом, интересно?
----------------------

Дык, трибуну же имеет...


Мяугли30.01.2007 14:45:17

Санитар Женя,

:))))))))) На самом деле, этих мерзавцев надо хотя бы судить и сажать. Но твой метод, конечно, был бы эффективнее


СанитарЖеня30.01.2007 14:44:58

Мнение патриарха интересно тем, что сейчас активно идёт проведение религии в качестве основы для идеологии. И осуждение биологической теории интересно не тем, как оно повлияет на преподавание в школе, науку, сельское хозяйство и пр., а тем, что это проба сил. Как Судеты. Дадут по морде после требования отдать Германии или отдадут четверть ЧСР, удовлетворившись обещанием, что герр рейсхканцлер больше ничего не попросит...


Жидобюрократ30.01.2007 14:44:14

Пусть выйдет на ТВ в прайм-тайм любой уважаемый ученый (если в России еще остались такие) и громко, на всю страну, скажет, что Мулдашев дурак. Но ведь не выходит, не говорит...
-------------------------------------------
А смысл???


А что прикажешь делать с тем, кто скажет, что до геостационарного спутника десять тысяч километров, а до Нью-Йорка тридцать? А с тем, кто активно это знание пропагандирует? А если такой человек тебе билет до Нью-Йорка продает?
------------------------------
Это ты торсионщиков имеешь в виду? Или Т.Д. Лысенко? Потому что тут очень важен переход от теории к практике...


Мяугли30.01.2007 14:42:57

Кстати, очень рекомендую антишарлатанский сайт - защита даже не то чтобы какой-то традиционной науки, а просто от авантюристов и обманщиков а-ля Лиса Алиса и Кот Базилио


СанитарЖеня30.01.2007 14:38:45

Последнее время мне всё более хочется пойти в Кровавые Диктаторы. Пострелять шарлатанов. Скажем, эффектно выхожу перед толпой Грабовых. "Итак, господа, вы можете воскрешать мёртвых? Да? Кто вызовется?" И пулю в затылок адепту Учения. "Ну-с, мэтр, у Вас три дня. Телевидение в Вашем распоряжении, даже частичный успех не останется незамечен!" И в сторону - "Что это за вонь? Я же сказал - бочка с дерьмом и гиря к ногам только через три дня понадобится!"


Мяугли30.01.2007 14:37:49

А я вот что пропустила - а что, патриарх теперь светило всех естественных наук, типа как Сталин был "Большой Ученый"? У него несогласие только с биологическими теориями или поле его деятельности шире? Почему вообще его мнение по вопросам, в которых он ни ухом, ни рылом, интересно?


Sean30.01.2007 14:14:46

Старый Русский, а у меня тоже есть знакомый, который умел людей не уважать, и воспринимать как таких зверушек. Только ему приятнее было не по шёрстке гладить, а против. То любовницу из дома выгонит и расказывает "Ах, а она говорит "я так плакала! так плакала!", то кота цепной собаке швырнет.
Прикольно.


Старый Русский30.01.2007 13:45:11

//давать те или иные оценки как умественным способностям людей... вполне законное занятие.

Sean, давать те или иные оценки физическим особенностям людей - это тоже вполне законное занятие. Ну, типа: "эй ты кривоногая!", "да у него брюхо по полу волочится", "а этот вообще в коляске ездит, а говорит через компьютер, вот урррод!"


Африканец30.01.2007 13:43:07

Sean,

тут можно придумать вот какие соображения.

а) про агрессивнгую защиту. Мне кажется, тут следует сравнивать агрессивность защиты и агрессивность нападения, и как раз нападение представляется более агрессивным. Если посмотреть ТВ, газеты и т.д., то создается впечатление, что как раз традиционная наука не то чтобы хоть сколько-то агрессивна - она совсем беззуба. А часто и вообще кажется, что ее нет, ученые под лавки попрятались и дрожат там от страха. И только ниспровергатели крушат сплеча. Тот же Патриарх имеет такую трибуну, которая Денису, например, и не снилась. Так вот, если никакого другого спсоба противостоять накату нет, кроме агрессивности - пусть будет агрессивность. Пусть выйдет на ТВ в прайм-тайм любой уважаемый ученый (если в России еще остались такие) и громко, на всю страну, скажет, что Мулдашев дурак. Но ведь не выходит, не говорит...

б) насчет умен vs правильных фактов. А никак нельзя, чтобы и то, и другое? Если умный, но не верящий в Дарвина, биолог имеет меньше шансов разработать для меня таблетку от старости, чем верящий, то я заинтересован, чтобы верил. При этом верить в результате ума он не может - для этого он должен быть столь же умен, как Дарвин, остается только знание, полученное при обучении. Ты много в жизни чего изучал - до многого из этого допер бы сам? Возьми, нарисуй вот прямо сейчас, после средней (нехилой) школы и курса матанализа, диффур и теормеха второй закон Ньютона и выведи из него движение планет по эллипсам. Сам, не заглядывая в учебник. Справишься? А тогда увы. Одно лишь остается людям вроде тебя или меня. Учебник в руки и вперед. А если кто-то в этот момент сует тебе в руки учебник Мулдашева - пристрелить.

Скажи, тебе только информация о расстоянии до Луны ничего не дает? А информация о прочих других расстояниях дает или нет? Например, о расстоянии до геостационарного спутника? А до Нью-Йорка? А чем они хуже? А что прикажешь делать с тем, кто скажет, что до геостационарного спутника десять тысяч километров, а до Нью-Йорка тридцать? А с тем, кто активно это знание пропагандирует? А если такой человек тебе билет до Нью-Йорка продает?


Старый Русский30.01.2007 13:39:19

Есть у меня один знакомый, которого совершенно перекашивает, когда он начинает рассказывать про свои исследования, из которых прямо вытекает долговременая молекулярная память воды. При этом он обычно хватает меня за пуговицу и начинает вещать: "Я месяц назад беседовал с Х (тут следует Большое Имя, типа лауеата Нобелевки), так он со мной согласился! Во всем согласился! Ну я его и убеждал целый час кряду!"

Надо ли говорить, что я с ним тоже всегда соглашаюсь.


Sean30.01.2007 13:25:33

//Тот же Фоменко может быть вполне интересен как некое занимательное упражнение, но когда это всерьез, это клиника.

Африканец, с ним мутный вопрос. Он, вообшще-то, говорят, довольно талантливый математик. Мне вот трудно представить, чтобы математик не увидел изъяна в таких рассуждениях.

Но заметь, что мне глубоко по барабану, верны ли взгляды человека на _историю_. Хуже ему от этого не будет. Если взгляды неверны - это меня огорчит только тогда, когда такое положение вещей есть продукт глупости.

Это не обязательно так. Например, если человек придумал в самом деле интересный метод, под который трудно подкопаться (я плохо знаком с работами Фоменки, но у меня сложилось впечатление, что тут оно не так) - то пусть себе развивает.
Либо этот методж осмысленен и тогда уже интересно - либо можно придумать опровержение.


Sean30.01.2007 13:12:24

Африканец, так вот.
Что касается "частных мнений частных людей".

Я полагаю, что давать те или иные оценки как умественным способностям людей, так и их воззрениям - вполне законное занятие.
Если из моих слов слкладывается обратное впечатление - ну, значит я говорил о другом и криво выразился.

Мне огорчило бы, если бы ты всерьез увелкся Мулдашевым. Ряд воззрений, с моей точки зрения могут быть продуктом глупости. Я вполне могу ругаться дураками, и ругаюсь таки. (надеюсь, твоя последняя реплика не была намеком на то что таковым "четко и ясно" проявил себя я? А то можно и свернуть, без всякой политкорректности.)
Мне ничего не смущает в том что кто-то обзывает дураком последователя М.

А вот что меня смущает:
Ряд людей периодически сильно раздражаются, когда узнают, что некие третьи, довльно далекие от них лица не признают некоторых научных фактов, или за таковые принимают некие ложные утверждения.
Так же ряд людей раздражаются, когда эти ложные утверждения транслируются прессой, от одник дураков к другим.

За этим ощущается,
а) то что я назвал агрессивной защитой, т.е. во-первых агрессивные чувства по этому поводу (а таковые я воспринимаю как нечто опасное, т.к. подозреваю желание что-то запрещать, или, скажем так, не столько кого оценивать в смысле умственных способностей, сколько же перевести все в моральную плоскость и на кого-то нападать. Котороче, вместо "дурака" ощущается скорей "козел") - во-вторых, опасения, что распространиние ложной информации может повредить науке.


б) некий ложный, с моей точки зрения подход к предмету.
Именно: такое впечатление, что человека, обсуждающего другого человека интересует не столько, чтобы тот другой был умен - сколько чтобы тот верил в ряд правильных фактов и не верил в ряд неправильных (неважно, от большого ума, или потому что уважает умных людей).

в) что человек сам склонен скорее принимать факты на веру и желать того же другим, в науку верит как в сборник истин, а образование и просвещение воспринимает как процесс донесения конечных и иногда неверных истин до как можно большего числа людей и только.

Т.е. там где меня обрадует, что некто пытается осмыслить факт подвергнуть сомнению и критике, доказать наконец - человека это, возможно огорчит, т.к. "некто" может свернурть с верного пути и отказаться от данного знания.

Я же, в свою очередь, вижу крайне мало толка в увереннности обывателей в некоторых научных фактах самой по себе. (Некоторых! Примеры фактов полезных самостоятельно есть) Информация о расстоянии до Луны сама по себе ничего не дает. Она хороша как часть некоего процесса понимания мира.


Если угодно: я ставлю акценты несколько в другом месте чем тот воображаемый персонаж, которого я критикую. И желаю ему их сместить.

Точно так же я желаю поумнеть стороннику М., если увлечением М. есть следствие того что он дурак.


Pasted by Денис30.01.2007 12:59:40

Серьезной поддержкой своей позиции Шрайберы считают выступление на Рождественских чтениях в Москве Патриарха Алексея Второго. Он отмечает, что, "если кто-то хочет считать, что он происходит от обезьяны - пусть так считает, но не навязывает этих взглядов другим".


Денис30.01.2007 12:58:03

Вот другая ссылка, тут полнее раскрыта суть претензий Маши и поддержка Алексия 2

http://gpu-ua.info/index.php?&id=148057&lang=ru


Денис30.01.2007 12:56:43

Ну вот вам - пожалуйста!

16-летняя школьница Маша Шрайбер, истица по первому в России анти-дарвинскому процессу, забрала документы из 148 гуманитарной гимназии, чтобы не изучать теорию эволюции, которая ...
Не желая оканчивать школу и получать аттестат, она уехала в Доминиканскую республику, чтобы там совершенствовать свой испанский.


Африканец30.01.2007 12:45:26

Имею в виду, на полном серьезе проповедующий. В порядке стеба, мозгового штурма или просто разминки мозгов можно любыми теориями развлекаться. Тот же Фоменко может быть вполне интересен как некое занимательное упражнение, но когда это всерьез, это клиника.


Африканец30.01.2007 12:43:34

Sean,

а что, обязательно аналогия, нельзя просто так вопрос задать, безотносительно?

Если же аналогия нужна, то вот, пожалуйста: для меня человек, проповедующий теорию торсионных полей - либо шарлатан (т.е. умный, но обманщик), либо дурак. В дискуссии с ним я участвовать не буду, что может быть расценено как "агрессивный запрет" или как там у тебя.


Sean30.01.2007 12:24:59

"Или даже в этой ситуации ты будешь цепляться за политически корректные экивоки типа "он не дурак - он альтернативно умный", "а может, в его словах есть сермяжная правда"? "

Африканец, что значит даже? В чем тут аналогия с тем что я говорил?
Ты, по-моему, споришь не вполне с моей позицией, и вот эта твоя реплика, кажется, направлена против чего-то, чего я не только не имел ввиду - но и не могу реконструировать.


Африканец30.01.2007 12:08:42

Sean,

а вот скажи, не случается ли с тобой такая вот история. Ты беседуешь с человеком, он производит какие-то высказывания, ты тоже, ты его в чем-то убеждаешь, он тебя тоже, и вдруг в некоторый момент тебе вдруг становится четко и ярко понятно, что перед тобой дурак? И становится охота дискуссию с ним побыстрее прекратить и сделать так, чтобы она никогда более в будущем не возникла - в пределе, например, перестать пускать его в свой дом?

Или даже в этой ситуации ты будешь цепляться за политически корректные экивоки типа "он не дурак - он альтернативно умный", "а может, в его словах есть сермяжная правда"?


Sean30.01.2007 11:58:36

Африканец, но это имманентное свойство любого такого списка. Ряд исключений есть, наверное, но вот к ученым в 20-м веке (точнее к их помещению туды) ты можешь выдвинуть такую претензию поголовно.

А Гейтсом ты все верно говоришь, но все ж - вопрос (есл следовать исходной формулировке критериев) - видимо - сильно ли дургим был бы мир, если бы не было Гейтса. Очень может что и сильно.
Ну да, компьютеры бы были, но может пользовались бы мы ими как-то иначе.


Sean30.01.2007 11:53:20

"А потом вдруг оказывается, что речь об отдельных высказываниях отдельных частных лиц, не приемлющих шарлатанства."

Африканец, угу об этом с самого начала шла речь. И под "агрессивной защитой" имелась ввиду просто позиция, а не.
И еще было тверждение, что "защита путем запрета на сведения" - это неправильно. Но нигде не говорилось, что такое практикуется, тем более в форме костров.
Неужели вот эта фраза: "агрессивная защита путем запрета" - вызывает именно вот такие ассоцииации с кострами и вобще настолько сильно звучит?


Африканец30.01.2007 11:50:06

Sean,

"И Гейтсу же не обязательно проходить по части изобретательства?"

по части бизнеса и патентодержания. Т.е. Гейтс это Крэпер наших дней. А продукт его - соответственно.

ПК для домашнего использования никоим образом не Гейтсовское изобретение. Уж если чье-то, так Возняка и Джобса. А может, и еще кого-то раньше их. Коммодор-64, Спектрум, Амига - все это не Гейтс придумал. Писишка-то как раз первое (и довольно долгое) время была бизнес-прибором. Да, собственно, по большому счету, и до сих пор им является.


Африканец30.01.2007 11:43:30

Sean,

давай, давай, формулируй. А то пока противоречие выходит. Сперва речь об агрессивной защите науки, на ум приходит как минимум побитие морд шарлатанам, а в идеале сжигание их на браае. Потом речь идет о запрете, на ум приходят списки запрещенных книг, или даже костры из оных, цензура, самиздат и т.д. А потом вдруг оказывается, что речь об отдельных высказываниях отдельных частных лиц, не приемлющих шарлатанства. Уж приведи в систему, будь добр.


Sean30.01.2007 11:39:07

//похоже, да, а настоящий изобретатель вообще неизвестен. Ну а с
//другой стороны, Гейтс тоже как-то ничего особо не придумал. Бейсик для Альтаира написал, но за это памятников не ставят.

Африканец, ну, вот тут говорят, что это вообще древнее изобретение.
И Гейтсу же не обязательно проходить по части изобретательства?
Есл предположить, что без него Майкрософта бы не появилось...
Ну, и правда, неизвестно что бы было

Может все было бы совсем по другому. Была бы какая-ибудь версия юникса, выглядело бы все совсем иначе, упор на компьютера для домашнего развлекательного пользования появился бы сильно позже, и, скажем, развитие дольше оставалось бы в области профессионального испольщзования.
А может вообще все было бы куда круче, возникли две каких-нибудь других компании, начли бы конкурировать, и у нас просто аки райский сад на экране цвел.


Sean30.01.2007 11:29:32

//Кроме того, твоя сентенция имеет обычную в таких случаях
//рекурсивную применимость - сам-то ты тоже частное лицо, а нападаешь
//на других частных лиц за высказанные ими неверные, с твоей точки зрения, взгляды.
Африканец, ты как всегда прав. Блее того,

"Африканец, нет, я говорил про реакцию частных лиц - на информацию о том, что другие частные лица придерживаются неверных взглядов, а также - на то что эти, другие транслируют их в где-то там в прессе"

утверждение, что частным лицам не следует иметь никакой реакции на взгляды других частных лиц - неверное.

По меньшей мере я так не считаю.

Эт был ответ на твое:

"а что значит "запрет на неверные сведения"? Мулдашева и Фоменко сколько угодно в прессе, интернете и по телевизору. Никто их там не запрещает и запретить не может. И где запрет? Только в школе и остался, да и то условно. Ты хочешь и там снять? И думаешь, будет лучше? А как именно станет и кому?"

А оно было в ответ на мое: "Т.е. я к тому, что агрессивная защита науки от неверных сведени путем запрета на неверные сведения - это... неправильно."

А теперь я попробую по возможности корректней сформулировать о чем я.


Африканец30.01.2007 11:23:37

Sean,

похоже, да, а настоящий изобретатель вообще неизвестен. Ну а с другой стороны, Гейтс тоже как-то ничего особо не придумал. Бейсик для Альтаира написал, но за это памятников не ставят.


Ыуфт30.01.2007 11:13:03

Despite urban legend, Crapper did not invent the flush toilet (the myth being helped by the surname). However, Crapper put in effort to popularise it and did come up with some related inventions. He was noted for the quality of his products and received several Royal Warrants. The noun "crap" was in use long before he was born, but no longer in use in Victorian Britain

А тут написано, что сортир придумал не он.


obelisk30.01.2007 11:10:17

Резко ушел в сон, честно отработав смену.


obelisk30.01.2007 11:05:21

англо-американизирован


obelisk30.01.2007 11:00:16

Африканец,
Конечно, список американизирован слегка (расчет на своего зрителя) или твое грубое слово "коньюктура". :-)
Мандела - #81, перед Нильсом Бором.
Ганди, которого в бане - #17.


Африканец30.01.2007 10:57:54

Sean,

"Африканец, нет, я говорил про реакцию частных лиц - на информацию о том, что другие частные лица придерживаются неверных взглядов, а также - на то что эти, другие транслируют их в где-то там в прессе"

тут твои претензии уж и вовсе непонятны. Если про президентов и патриархов еще можно говорить (про последних - с натяжкой), что они чего-то там должны говорить, а от чего-то воздерживаться, то непонятно, как такое может быть применимо к частным лицам. Они на то и частные, что имеют право высказывать свое частное мнение и поступать в соответствии с ним. Кроме того, твоя сентенция имеет обычную в таких случаях рекурсивную применимость - сам-то ты тоже частное лицо, а нападаешь на других частных лиц за высказанные ими неверные, с твоей точки зрения, взгляды.


Африканец30.01.2007 10:53:20

Хотя вот говорят, что Крэпер и не изобретатель вовсе, а так, держатель патента.


obelisk30.01.2007 10:52:43

Sеan,
Да, тоже считается Люмьеры здесь. А Чаплин - #95.


Африканец30.01.2007 10:51:16

Если в списке есть Гейтс и Рейган, то это не список, а коньюнктура. Несерьезно. Почему Гейтса, а не, скажем, Хоттерита? А где тогда Мандела, Ганди, Валенса и Хомейни?

А из изобретателей я бы особо выделил Томаса Крэпера. Вот кто мир изменил невероятно.


Sean30.01.2007 10:45:56

obelisk, я имел ввиду, за создание:)
А Чаплина, кстати, можно было еще поугадывать, как режиссеров вообще. Но поздно уже.

А вот что в русской Википедии пишут про 112 элемент, синтезированный (причем немцами) "Некоторые российские учёные предлагают назвать элемент лаврентием (Lv) в честь Лаврентия Берия".


obelisk30.01.2007 10:42:11

Все свои. :-)


obelisk30.01.2007 10:40:55

Спильберг и Чаплин.


Sean30.01.2007 10:38:09

obelisk, а кто же у буржуев тогда за кино отвечает?


obelisk30.01.2007 10:36:10

Ыуфт,
Важнейшее из искуссьв - это Ленин. А Люмьер - это прибытие поезда и выход рабочих с фабрики. :-)


Sean30.01.2007 10:33:17

obelisk, у создателей двойка вряд ли, они ж опрашивали. Небось про Менделеева в школах только у нас говорят. И периодическую систему мы помним как "таблица Менделеева", а в остальном мире, наверное, просто "периодическая таблица"


Sean30.01.2007 10:30:23

obelisk,п о химии там Нобель, как ни странно, может быть:)


obelisk30.01.2007 10:27:26

Ыуфт, Африканец
Перечисленных вами товарищей нет. А по химии у создателей передачи была "двойка". :-)


Африканец30.01.2007 10:22:12

А Вернер фон Браун есть?


Ыуфт30.01.2007 10:21:55

И неужели нету Люмьеров? Ведь важнейшее из искуссьв!


Африканец30.01.2007 10:21:21

Резонер,

"Ал Гор тоже в пятерку, как 1)изобретатель интернета, 2) победитель глобального потепления"

это если будет победитель - пока только пламенный борец. Так что только за интернет - а это только в десятку.


Ыуфт30.01.2007 10:19:39

obelisk, в школе или в передаче? Вроде не должны бы врать.


obelisk30.01.2007 10:17:17

А почему нету Менделеева, действительно? Может нам чё врали.


obelisk30.01.2007 10:13:51

Рене Декарт притаился на 32-ом между DNA-шниками Ватсоном и Криком и Доктором Мартином Лютером Кингом младшим.
Ну, а Леонардо Да Винчи как раз и есть #11.


Ыуфт30.01.2007 10:11:48

А! А Менделеев там где? Не у него там общий язык?


Sean30.01.2007 10:09:42

Ладно, пусть другие поугадывают вечером.


Sean30.01.2007 10:07:39

obelisk, Гетсом, говоришь? Интересно, в 100 из 20-го века взяли бы Мнику Левински?


Sean30.01.2007 10:05:30

Еще, небось, Декарт где-нибдуь притаился. И уж без Да Винчи не обошлось, хотя он вроде ни на что особо не повлиял.

А Гёделя наверняка нету, хотя некоторым такой облом был...


obelisk30.01.2007 10:03:28

Шон,
Братья Райт на 40-ом. Между Данте Алигьери и Биллом Гэйтсом.


Sean30.01.2007 09:56:51

А я в баню один хожу.


ыуфт30.01.2007 09:56:06

obelisk, а где люмьеры с райтами?
Хотя, вряд ли высоко, в чем-то список толковый.


obelisk30.01.2007 09:54:50

Следующий из неотгаданных или неупомянутых #17. "В таком виде можно встретить людей, например в бане."


obelisk30.01.2007 09:48:37

##9,10 связаны профессией, хотя и #11 быстро нашел бы с ними общий язык.


obelisk30.01.2007 09:42:01

Шон,
А вот будет!
"И ТЕБЕ нужны доказательства?" /из фильма/


Ыуфт30.01.2007 09:37:33

Ибо если потепление будет, то за него раньше чем полземли снесет не возьмутся. А если не будет -


Sean30.01.2007 09:36:20

obelisk, а, ыт про это.
Ну, того - это если сначала полземли затопит.


obelisk30.01.2007 09:35:42

Шон,
Угу.


obelisk30.01.2007 09:33:59

Шон,
Я про то, что если лет эдак через 85 изобретут метод предотвращения от катастрофы, связанной с глобальным потеплением, то в будущем будут говорить, что если бы ни Гор стал вовремя раскручивать всех, то может быть и не успели.


Ыуфт30.01.2007 09:30:59

obelisk, и зря, ты же одну уже дал, с нас хватит.
А из мошенников да разбойников чего-то никого заслуживающего 5-го не видать. Не Робин Гуд же.

Придется Шекспира писать, чтоб ему пусто было.
Зачем я, по твоему про литераторов спрашивал?


obelisk30.01.2007 09:26:45

Шон,
Пятое место. Какую бы дать не очень явную подсказку? Наверное, явная. Ну и ладно. "Берегись автомобиля".


Sean30.01.2007 09:26:42

obelisk, ну, если речь идет об интернете, то он и на то повлиял. а если считать что он в тмо появился - т это может быть самое крутое по последствиям из всего что придумали.


obelisk30.01.2007 09:21:07

Резонер,
А насчет Гора ты очень даже прав. Только он, наверное, личность этого тысячелетия. И, вполне возможно, его поставят в первые ряды в такой же передаче через 1000 лет, если будет кому, конечно.


Sean30.01.2007 09:19:24

//А, вообще-то, все реальные люди или группы людей.
Это что, Николя Бурбаки, что-л на 5-м месте?:)


Sean30.01.2007 09:18:27

obelisk, а я такого и не знаю. Это что, из "обезьяней" теории?


obelisk30.01.2007 09:17:06

Шон,
"...А литературные персонажи как?.."

Так о многих написаны книги, то они как бы и.

А, вообще-то, все реальные люди или группы людей. Вот, за исключением #94 - Пациент Зеро ( зараженный СПИДом ).


Sean30.01.2007 08:49:00

//Ленин - #35, между Жан-Жаком Руссо и Александром Флемингом.
35. Позор! Хорошо хоть не Яном Флемингом.
А литературные персонажи как?


obelisk30.01.2007 08:34:39

Шон,
Сталин - #79, между Изабеллой I и Елизаветой I.
Ленин - #35, между Жан-Жаком Руссо и Александром Флемингом.
Гитлер - #16.
Литераторы? Есть.


obelisk30.01.2007 08:27:24

Африканец,
Крестный Отец индустриальной революции Джеймс Уатт на 25-ом месте.


Sean30.01.2007 08:17:14

obelisk,а наши? Ленин, Сталин, Гитлер, королева Виктория?
А лмитераторы, интересно, там есть?


obelisk30.01.2007 08:14:49

Шон,
Фрейд - #12.


ыуфт30.01.2007 08:08:32

яблоко, то есть.
Фрейд на каком месте?


Ыуфт30.01.2007 08:08:10

obelisk, Дарвин, значит, повлиял - а Ева зря еблоко ела?

В списке не представлена позиция Церкви!
- это недопустимо.


Ыуфт30.01.2007 08:07:01

А тут еще вот какое дело: неизвесно, наскольно позже Гутенберга бвл бы другой такой же. Сама печать роль сыграла очень большую, без базара. В этом смысле может и правильно 1-е место.

Так что самые надежные - жто политики в этом смсле, иной такую х..ню учинит, что друной бы точно не додумался.

Хотя, вот Ньютона может пришлось бы потом дожидаться, фиг знает.
Или, прищлось лет 20 ждать с Эйнштейном (не знаю, сколько он там придумал, того что не вывелось бы из Лоренца с Пуанкаре, это к физикам) - фиг знает, чего бы изменилось.


obelisk30.01.2007 08:04:15

Sean,
Ура, отгадал номер 4. Дарвин.


Sean30.01.2007 07:59:42

А говорили о Дарвине. В комплект ему можно Еву:)


obelisk30.01.2007 07:58:58

Sean,
Это надо спросить у бр. ученых.


obelisk30.01.2007 07:56:54

Поручик Р.,

Белл - #44, между Мао Дзе Дуном и Маккиавелли.


Sean30.01.2007 07:50:59

//Кстати, как говорили в фильме, если бы Ньютон узнал, что он #2, то
//был бы очень недоволен, т.к. он ни в чем не хотел быть вторым.

obelisk, он даже в списке мудаков занимает второе место?
(или каго там в оригинале?)


obelisk30.01.2007 07:33:38

Поручик Р.,
Зворыкин - #67, между Вернером Хайзенбергом и Бенджамином Франклином.


obelisk30.01.2007 07:11:20

Поручик Р.,
Маркони #84, между Петром Первым и Рональдом Рэйганом. :-)


obelisk30.01.2007 06:45:42

Резонер,
"Пастер"
#13.


Резонер30.01.2007 06:43:32

обелиск,
Пастер?


obelisk30.01.2007 06:39:35

Ага. Сначала надо ##4,5 заполнить. Об одном, вчера говорили. А вот, чтобы отгадать другого нужно расширить поле человеческой деятельности, хотя в моей предыдущей реплике есть "наколка".


obelisk30.01.2007 06:33:36

Резонер,
Только нашел пленку. Список у меня был отдельно записан, и то не весь. Списана передача была с канала "Биография". Ей семь лет. Делалась она, как вы догадались, под руководством британских ученых и ведущий говорил из Гринвичевской обсерватории. Хотя интервью брались у разных людей со всей планеты. И опрос был достаточно широким.


Резонер30.01.2007 06:27:35

обелиск,
а Александр Македоский и Магомет - не попали?


Резонер30.01.2007 06:23:46

obelisk,
ну, тогда Ал Гор тоже в пятерку, как 1)изобретатель интернета, 2) победитель глобального потепления.


obelisk30.01.2007 06:21:44

Зато #100 - Суллейман I.


obelisk30.01.2007 06:18:34

Поручик Р.,
Должны быть, может. Но кроме Эдисона в первой 20-ке их нет. Опять же, такие списки (передачи) составлять занятие субъективное. Но, думаю, первые 10-20 человек очень близко к истине, ну, пусть 15. :-). Да, Эдисон - #14


Poruchik R30.01.2007 06:06:13

obelisk,
>> Интересно, все-таки Ньютон был гением, а Гутенберг, вроде нет.
Если первый Гутенберг, то должны быть Стефенсон, Маркони, Белл, Эдиссон и Зворыкин с Сарновым. :Е


obelisk30.01.2007 03:16:59

Африканец,
Упомянутый тобой ранее Колумб - #6.
Далее - бинго! #7 - Маркс, #8 - Эйнштейн.
Вакантны четвертое и пятое.


Африканец30.01.2007 03:06:41

obelisk,

предлагаю: Маркс, Эйнштейн, Уатт, Эйлер, Максвелл.


obelisk30.01.2007 03:00:25

Кстати, как говорили в фильме, если бы Ньютон узнал, что он #2, то был бы очень недоволен, т.к. он ни в чем не хотел быть вторым.


obelisk30.01.2007 02:57:25

Африканец,
А ты молодец. #2 - Ньютон. #3 - Mартин Лютер.
Интересно, все-таки Ньютон был гением, а Гутенберг, вроде нет.
Хочешь попробовать еще парочку отгадать?


Африканец30.01.2007 02:18:08

obelisk,

я бы сказал, что Ньютон, но потом прочитал, что влияние не на науку, а на ход истории. А тут уже большой простор. Может, Мартин Лютер побольше влияние оказал. Или там Колумб. Что, если бы Америка не была открыта до сих пор, или же была бы заселена сплошь католиками? Вот прикольно было бы.


obelisk30.01.2007 02:06:18

Печально удивлен, что никто не попытался угадать. :-(
Список возглавил Йоханнес Гутенберг - #1.


Африканец30.01.2007 01:03:40

Морж,

совершенно согласен. Только, во-первых, в книге этих пунктов не было, а во-вторых, на эти пункты нельзя ответить "да" или "нет". То есть, это довольно сложные пункты. Ну и Нобеля за них не дадут...

На самом деле мужик-то не то чтобы совсем придурок. Судя по всему, у него только первых две главы посвящены дежурным доказательствам того, что выбросы газа надо сокращать. Остальные главы - как именно. И вот тут он, вроде, большой спец, в частности, любитель разоблачать всякие мифы и дурацкие прожекты. Типа использования приборов, производство которых требует больше выбросов, чем они сэкономят за все время своей эксплуатации. Но после такого вступления уж очень влом читать дальше.


Sean30.01.2007 00:44:35

Африканец, и самое главное - я ж сейчас знаю, что могу нести херню, т.е. сказать, что-то с чем не согласен прспавшись. И уж точно сказал ряд не вполне корректных утверждений. Так что лучше пойду-ка я спать, еньше завтра поправляться и оговариваться придется.


Sean30.01.2007 00:42:35

//Никто их там не запрещает и запретить не может. И где запрет?
//Только в школе и остался, да и то условно. Ты хочешь и там снять? И
//думаешь, будет лучше? А как именно станет и кому?
Африканец, нет, я говорил про реакцию частных лиц - на информацию о том, что другие частные лица придерживаются неверных взглядов, а также - на то что эти, другие транслируют их в где-то там в прессе.

Торсионных полей я в школе не хочу:)

Повредит ли фундаентальной науке преподавание в школе чего-о ненужного - не уверен:)

Задача школы не сводится к развитию фундаментальной науки, и, см. ниже - если почему-то в стране большинство хочет, чтобы в школах сообщали некую информцацию - то это разумный критерий, чтобы допустить ее туда. Что тут поделаешь, если человек с самого начала живет в море неверной информации, включая общепринятую?


Я, б, кстати, учил бы совсем не тому, чему учат сейчас, не тому чему остальные хотят чтобы там учили и тоже могу считать что моя нефть идет не туда. Только причем воровство-то?


Uliss30.01.2007 00:39:02

Кто ты? Откуда? Кому ты звонишь?


Sean30.01.2007 00:34:03

Африканец, заметь, ты споришь... или соглашаешься - не с утверждением, что в школе херне учат и от школы толку нет - а с утверждением, что кое что в ней не так.

А то у меня сложилось впечатление, что ты отвечал именно на первое соображение.

В общем, я на всякий случай: я не считаю, что ничему не нужно учить. И не нужно сообщать фактов. Зато я полагаю, что уровень веры в законченность некоторых знаний нужно внушать несколько меньший, и соображение, что "тогда лучше вообще знаний не давать" контраргумнтом не считаю. Это на всякий случай -
А то я не вполне понимаю, к чему ты клонишь, и этак мне придется отвечать описанием другой крайности (которую я не в состоянии сейчас придумать, к счастью, т.к. спать хочу:))

Вдруг ты щас меня иронически оспорить пытался, а не просто прожекты строил в грехах каялся?


Морж30.01.2007 00:33:32

Африканец:

Это лажа из-за пропуска одного пункта.

1. Имеется ли в атмосфере углекислый газ?
2. Повышает ли атмосферный углекислый газ глобальную температуру?
3. Увеличится ли это влияние от добавления еще большего количества углекислого газа?
4. Приводит ли человеческая активность к повышению содержания углекислого газа?

Если добавить пункты

5. "какой процент новообразования углекислого газа (ну или метана, или чего еще) составляет техногенная деятельность человека?"
6. какие другие причины приводят к добавочному образованию углекислого газа?

То будет несколько правильней.


Африканец30.01.2007 00:31:17

Sean,

а что значит "запрет на неверные сведения"? Мулдашева и Фоменко сколько угодно в прессе, интернете и по телевизору. Никто их там не запрещает и запретить не может. И где запрет? Только в школе и остался, да и то условно. Ты хочешь и там снять? И думаешь, будет лучше? А как именно станет и кому?

Можно, кстати, и экономически подойти. Когда я жил в Союзе/России, я платил налоги, часть которых шла на развитие фундаментальной науки. Настоящей науки, не Фоменки. Мне жалко, если деньги пропадут. Сейчас я там не живу, и налоги не плачу, но вот в недрах есть нефть, некоторая малая часть которой - моя, и соответственно, некоторая часть доходов от ее продажи опять-таки тратится на фундаментальную науку, а если не тратится, то мне хотелось бы, чтобы тратились. Опять-таки, жалко, если пропадут. Так вот, если вместо этой науки в школе будут преподавать Фоменко и торсионные поля, значит, меня обокрали. Фоменко - вор. Я считаю, что нормальная фундаментальная наука в состоянии улучшить жизнь мою и следующих поколений. А торсионные поля - не могут. Поэтому на нормальную науку я хочу давать деньги, а на поля - не хочу. И из школы их поганой метлой. По крайней мере из государственной, а хорошо бы из любой. Вот такой мракобес. Денег-то жалко.

Вот мне сейчас почти сорок лет. Еще каких-нибудь пятьдесят-шестьдесят и адью. А обидно. Столько всего интересного. Вот придумал бы кто-нибудь вакцину от старости. Какой-нибудь талантливый биолог ее может сделать. У кого, как думаешь, больше шансов - у дарвиниста или у креациониста? В кого мне лучше вложиться?


Африканец30.01.2007 00:08:36

Sean,

пионеры-герои сейчас не в счет, тоже интересная тема какая-то, но тут бы для начала с объективной наукой разобраться.

С самого рождения человек, увы, думать не умеет, его учат. Человек с рождения вообще самостоятельным организмом не является - немногим лучше кенгуренка в сумке. В некоторых странах не является до 21 лет, после этого уже можно бухать и голосовать.

Про глупости на основе школьной науки я согласен, при том что это в мой огород камень. Я сам их несу, и постоянно. Это плохо, я знаю. В свое оправдание могу лишь сказать, что, во-первых, делаю это на сайте, где глупость сказать не западло, а, во-вторых, сам не очень-то серьезно к своим глупостям отношусь. А вообще опасность есть, да. Прочитаешь пару популярных книжек - и вот уже думаешь, что знаток, например, теории относительности. Причем не только специальной, но и общей. А сам тензор в последний раз видел в курсе алгебры, и все, что про него помнишь - что он всегда p раз ковариантный и q раз контравариантный. Самое то о кривизне пространства рассуждать с таким багажом. Да и со специальной аналогичная песня. Это легко произнести слова - время там замедляется, пространство сокращается, но что это реально означает? В общем, лучше бы ничего и не знать. Уподобиться широкой публике, которая полагает, что суть эйнштейновой теории выражается словами "Все относительно". А еще лучше не знать и этого. Вообще, наверное, то, чему надо непременно учить в школе, причем прежде всякого другого - это словам "я не знаю". Человек должен знать и понимать, чего он не знает, и не пытаться полагать, что знает.

Но вот про Дениса ты все же сформулируй. Интересно.


Sean30.01.2007 00:03:35

Т.е. я к тому, что агрессивная защита науки от неверных сведени путем запрета на неверные сведения - это... неправильно.
Ничего науке не угрожает от чьих-то заблуждений, а уверенность в своей информации и желание, чтобы другой вообще не было и не рассмаривалось и -

Пойду спать. Мракобесие это.


obelisk30.01.2007 00:03:09

Уточню: оказавших наибольшее влияние.



Комментарии (227): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru