Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2006: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Май        2006
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 1  2  3  4  5  6  7
 8  9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 

Комментарии (103): Сначала новые  |  Сначала старые

Денис23.05.2006 23:57:14

Старый Русский,
я уже забил на этот сервак, но все твои послания доходят совершенно исправно, читабельны и я даже тебе наваял ответ.


Денис23.05.2006 23:49:55

>>> У Булгакова и читал... >>>

Морж,
это мне или всё-таки Африканцу? :-)


Морж23.05.2006 23:47:04

Ьлвенок:

нет, не под дождем. Т.е. когда жарил, успел как раз до дождя (вынимал, когда капать начинало. Гусары! Мааалчать!), который кончился через 20 минут после этого. А там еще малость покапало, да и перестало.


Старый Русский23.05.2006 23:17:53

А мне сказать по обсуждаемой теме нечего. А что, кстати, обсуждается?


Старый Русский23.05.2006 23:16:35

Денис, твой мейл который ру опять некрасиво ругается. Ты его читать способен?


Африканец23.05.2006 22:18:31

М. Ангел,

насчет тюркского имени неясно, насколько оно повлияло, а насчет некрещенности - значит, священник попался честный и делал свое дело на совесть. Это же не так просто, это, считай, канал связи с Богом. По этому каналу нельзя всякий неформат посылать. Можно, конечно, притвориться, а самому не посылать, ну вот не стали так делать.


Африканец23.05.2006 22:11:24

СанитарЖеня,

а что, правда? Одна такая ямочка прямо поверх другого верблюда. Как будто кто-то часть теней перекрасил.


СанитарЖеня23.05.2006 22:04:02

А что это за белые ямочки рядом с верблюдами?


Итальянец23.05.2006 21:51:29

М. Ангел - не помню, говорил ли я об этом здесь, наверное говорил. И возможно даже, старшие товарищи меня поправили. Тем не менее повторюсь.

И самая гениальная идея в христианстве, и одновременно самая отвратительная - это мысль о том, что главным достоинством человека является вера. Наличие веры компенсирует любые грехи. Куча примеров этому - в евангелии.

Гениальна эта идея потому что лучше других помогает вербовать сторонников. Попробуй-ка соблюдать все 613 заповедей ветхого завета. Да даже 10 главных и то непросто, особенно некоторые. А тут всего одна - поверь, и все будет.

А отвратительна эта идея с точки зрения морали, если бы таковая существовала вне религий. Потому что сначала вместо морали как критерия оценки личности подставляют веру, а потом, как мы неоднократно видели, вместо веры подставляют верность организации.


М. Ангел 23.05.2006 21:26:17

Африканец,
для самих-то некрещённых да. Вот для тех, кто их пытался в эти записочки вписать, видимо, нет. Не бессмысленный. Попытались, а им говорят: фигу. Бабушка, которая писала записочку на всю семью, была очень расстроена. Она-то жене внука искренне добра желала, а ту угораздило быть мало того что некрещённой, так ещё и с тюркским именем. Вышел полный этот. Фиаско.


Львёнок23.05.2006 21:24:33

Поручик,
и даже две недели не капает?(не верю!)


Poruchik R23.05.2006 21:19:13

Львёнок,
У них нет дождей, прикинь! Иногда капает там и сям, но уж никак не неделю. :Е


Львёнок23.05.2006 21:12:46

Морж,
а не жаришь ли ты шашлыки под проливным дождём?(не обращай внимания, это у меня сложное ассоциативное мышление)


Африканец23.05.2006 20:53:49

М. Ангел,

"включать их в списочки "за здравие" тоже нельзя. Ибо нефиг"

а зачем им такое могло бы понадобиться? Ведь это для них совершенно бессмысленный ритуал.


23.05.2006 20:51:21

брать некрещеных (в том числе атеистов) ни в рай, ни в ад нельзя - не по правилам...

Все так, но Рональд Рейган все-таки попал в ад - для такого крупного козла нельзя было не сделать единственного исключения.


Африканец23.05.2006 20:49:13

Петчик,

намибийский, скорее всего, сделан из намибийского дерева, какого-нибудь очень твердого и хорошо держащего тепло. Наверняка Camelthorn tree - это верблюжья колючка, что ли?


Африканец23.05.2006 20:47:16

Морж,

нет, не у Булгакова, а где-то до того. Видать, общепризнанная идея.


М. Ангел 23.05.2006 20:39:06

Ладно некрещённых в рай не берут. Но, как выяснилось, включать их в списочки "за здравие" тоже нельзя. Ибо нефиг.


Денис23.05.2006 20:38:23

Сегодня наконец был дан ответ на сакраментальный вопрос: "Можно ли пропить миллион долларов?" Ну и, конечно, за какой промежуток времени

Надежда Мухаметзянова после своего феноменального выигрыша - миллион долларов - прожила всего пять лет. Все пять лет долларовая миллионерша беспробудно пила.


Морж23.05.2006 20:38:18

А я тут позавчера жарил шашлык на газовом гриле, и - получилось!

Т.е. это был 2-й раз. В первый получилось хуже. А в этот - нормально.

Конечно, согласен - на углях удобней.


Петчик23.05.2006 20:37:44

Ой, ссылку-то и забыл


Морж23.05.2006 20:36:58

У Булгакова и читал...


Петчик23.05.2006 20:36:49

Африканец,
А я читал фантастический рассказ, где все было наооборот (см. ссылку).

Кстати, у меня нерелигиозный вопрос - тут в наши зеленолицые супермаркеты поступило нечто под названием "Намибийский уголь для барбекю". Помнится, ты тоже поминал его в качестве необходимого компонента для жарки мяса на решетки. А в чем такая крутость именно намибийского угля - он содержит ценные увлажняющие масла и экстракт провитамина P5?


Денис23.05.2006 20:33:04

>>> Где-то читал такую идею: брать некрещеных (в том числе атеистов) ни в рай, ни в ад нельзя - не по правилам. Они не подписывались под условия игры, так что это не их игра. И если кто верит, что в момент смерти он полностью исчезает, то так с ним и следует поступить - по вере его. То есть, полностью уничтожить. Но предварительно показать все как есть - и бога, и черта, и ад, и рай, всю консерваторию. А потом чик и нету. >>>

Где-то читал. Подумаешь, бином Ньютона...
:-)


Денис23.05.2006 20:32:06

Seven years later.
В отсутствие Флорaнс Фи (Flоrence Fee) пришлось лицезреть красные носки Джeффри Кoкса. Намеренно прятался от представителей конторы М. Ангел. И сразу получил письмо от их конкурентов.

Боже, я старею, годы идут, дети растут, а что меняется в жизни к лучшему? Florеnce Fee - и той нет! И вместо неё на трибуне Джeффри Кoкс в красных носках. O boy, эти джентльмены зарабатывают не такие жалкие крохи как я!


Африканец23.05.2006 20:29:04

Где-то читал такую идею: брать некрещеных (в том числе атеистов) ни в рай, ни в ад нельзя - не по правилам. Они не подписывались под условия игры, так что это не их игра. И если кто верит, что в момент смерти он полностью исчезает, то так с ним и следует поступить - по вере его. То есть, полностью уничтожить. Но предварительно показать все как есть - и бога, и черта, и ад, и рай, всю консерваторию. А потом чик и нету. Ловко придумано.


Львёнок23.05.2006 20:24:55

Sean,
кстати, вот он, этот незаметный переход. У Uliss-а. Не радости это. А грехи. Земные которые.


Морж23.05.2006 20:15:43

Улисс:


В мусульманстве некрещенные попадают? Или немусульмане?


Uliss23.05.2006 20:05:16

То есть, ты настаиваешь на _принципиальном_ отличии христиан от всех остальных?

Poruchik R

Это не моя концеция. :))) Люди быди изгнаны из Рая. Прошло сколько-то тысяч лет. Миллионы душ находились в заточении. И вот Он смилостивился к нам, направил к нам Сына во искупление наших грехов.
И вот так мы можем теперь вернуться к Нему.
Я не знаю точно современной концепции - попадают ли некрещенные праведники в Рай. В мусульманстве - попадают.


Uliss23.05.2006 19:59:32

Атеист

Не на определенном этапе. Это вопрос веры.

Сначала ты видишь знаки. Это суеверие. В развитом виде это шаманизм. Потом уровень веры. Ты ничего не достигнешь в этой жизни, но по крайней мере подготовишься к следующей. Соблюдай обряды.
Следующий уровень - это осознанность. Когда ты осознаешь свое истинное сознание.
Потом наступает Просветление. Ты увидишь иной мир. Когда-нибудь. Может быть в одной из будущих жизней. А может и в этой.
Потом уже наступает Нирвана.


Poruchik R23.05.2006 19:56:37

Uliss,
>> До этого момента путь туда был заказан всем - даже самым правоверным. Иисус открыл путь людям. Как вы этого не понимаете?
То есть, ты настаиваешь на _принципиальном_ отличии христиан от всех остальных? Или Иисус просто создал (ввел в эксплуатацию) концепцию рая как _положительного_ воздаяния?


Uliss23.05.2006 19:45:20

Почему Пасха это светлый праздник? Потому что искупились грехи людские и первые души наконец смогли попасть в рай. До этого момента путь туда был заказан всем - даже самым правоверным. Иисус открыл путь людям. Как вы этого не понимаете?


Poruchik R23.05.2006 19:45:04

Африканец,
>> Такой взгляд признается одной из ересей. Если понятия неприменимы, то зачем было ему приходить? Можно было и робота послать.
Ты понял главное, но путаешь причину со следствием. :Е Потому что можно было послать это и является ересью. Ну и потом, надо же было и blend-in. Вариант же с "Пророком" фактически провалился, поэтому было решено считать его подготовкой. А вот у арабов такой вариант вполне себе прокатил.


Uliss23.05.2006 19:43:10

Очент важно что он страдал за людей. Принял на себя тяжесть искупления людских грехов. Не имея своих. В этом суть прихода его к людям.


Африканец23.05.2006 19:32:33

Poruchik R,

"Исус просто исполнял миссию, поэтому понятие "радости", как и "жизни" (в широком смысле, не в биологическом, привет Шон) к нему неприменимо"

а, типа, как раз нет. Такой взгляд признается одной из ересей. Если понятия неприменимы, то зачем было ему приходить? Можно было и робота послать.


Львёнок23.05.2006 19:24:02

Поручик,
мы не ссоримся. Мы занудничаем.


Poruchik R23.05.2006 19:21:08

Львёнок, Sean,
Не ссорьтесь, горячие ВМские жители. Исус просто исполнял миссию, поэтому понятие "радости", как и "жизни" (в широком смысле, не в биологическом, привет Шон) к нему неприменимо.


Львёнок23.05.2006 19:10:27

Sean,
зануда. Но я тоже учусь (гордо)
Противоречие в том, как ты определял вопрос. И как его определяла я. У тебя было про то, что если Христу слишком хорошо по-земному, то становятся незаметны его неземные радости. Я определяла как то, что земные радости - не то, что можно считать радостями, из чего вытекает его в них неучастие.


Sean23.05.2006 18:56:00

Львенок, в чем противоречие между тем что говоришь ты и тем что напсиал я?

Напомню, что трактовку тебя как "Христос в принципе не мог" я предлагал. Но:
"разница в том, чтобы менее сознательных чем Бог убедить в этом. Что замечать нечего."

И, кстати, обсуждается, насколько возможно для него участвовать в земных радостях, а не то, важны ли они были для него.


Sean23.05.2006 18:52:33

Атеист, это теория пуперструн нужна на определенной стадии...
а то, если утвердится идея, что сверх квантовой механики ничего путного придумать уже нельзя...


Львёнок23.05.2006 18:48:53

Sean,
противоречие (хотя это не противоречие, это немного другое - упрямо поправляя) в том, что Христу не могло быть слишком хорошо по-земному. В принципе не могло. Потому что, то, что по-земному - хорошо, это вовсе даже не хорошо.


Атеист23.05.2006 18:47:53

У меня всегда было подозрение, что религия естественна и необходима на определенной стадии развития цивилизации. Как сказки нужны для нормального развития детей. Типа, если слишком рано, в дикой стадии, утвердится идея, что земная жизнь для отдельного человека -- это все, и ничего сверх этого нет, то возможно наступит беспредел и повылазят изо всех щелей бесы Достоевского. Но так же, как нельзя всю жизнь прожить в мире детских сказок, так на определенной стадии и религия становится ненужной, а возможно и вредной. Вопрос только, когда наступает такая стадия, каковы ее необходимые и достаточные условия.

Впрочем, это все тоже довольно банальные рассуждения.


Африканец23.05.2006 18:45:26

Раз беспорядочный поиск удовольствий губит душу, значит, замечать как раз есть чего.


Sean23.05.2006 18:36:13

Львенок, тогда противоречия нету, вроде?


Львёнок23.05.2006 18:30:04

Sean,
разница в том, чтобы менее сознательных чем Бог убедить в этом. Что замечать нечего.


Poruchik R23.05.2006 18:25:49

Мнение такое,
>> И всеже маседуан не компот...
Не компот, но "компот из с/ф" (сухофруктов, то есть) :Е


Sean23.05.2006 18:24:27

Львенок, так если замечать нечего, то какая разница?

Или ты хочешь сказать, что тогда поведение Бога будет противоречивым раз уж он такое замечает? Это уязвимый подход, тогда Богу придется не замечать вообще ничего, что, живя в материальном мире, невозможно.


Львёнок23.05.2006 18:20:41

Sean,
по-моему, как раз противоречит. Ну не то, чтобы противоречит, просто о другом. Вопрос (как я поняла), не в том, что на фоне чего плохо заметно, а в том, что там и замечать-то нечего. Так, не радости, радостишки, неудобно даже упоминать.


Африканец23.05.2006 18:13:38

ВБА,

для пятого (в нынешней нумерации)


ВБА23.05.2006 18:13:04

Африканец,

а не помнишь, для какого класса была эта задача?


ВБА23.05.2006 18:12:01

/Не удалось ли тебе прочитать "Хреновину"?/

М. Ангел,

привет. Нет, не прочел. У нас сейчас сессия, не до литературы. Но надеюсь прочесть.


ВБА23.05.2006 18:10:59

Африканец,
спасибо. Я пытался поиском, но не сумел найти.


М. Ангел 23.05.2006 18:10:17

ВБА, привет.
Не удалось ли тебе прочитать "Хреновину"?


Sean23.05.2006 18:10:10

Львенок, в том смысле, что если они в большом количестве у него будут, не так заметно будет, что у него есть те, к которым надо.


Sean23.05.2006 18:09:10

Львенок, почему, отрицательный ответ на риторический вопрос даже более осмысленен чем на обычный.
А твой ответ, он не противоречит, кстати (кроме слова "нет")


Львёнок23.05.2006 18:04:16

Ой. Ну ничего, я когда-то здесь говорила, что люблю отвечать на риторические вопросы. Можно сделать вид, что это как раз тот случай.


Африканец23.05.2006 18:02:39

ВБА,

кажется, так: два велосипедиста отправились навстречу друг другу и встретились дважды: первый раз на расстоянии 70 км от пункта А, а второй - 90 от пункта Б. Найти расстояние АБ. Кажется, требуется еще условие, что вторая встреча произошла на обратьной дороге, т.е. оба уже успели повернуть.


Львёнок23.05.2006 18:02:29

Sean,
не, как я поняла, земные - не те радости, к которым надо стремиться.


Sean23.05.2006 17:59:18

Это риторический вопрос, вообще-то. Он должен бы быть про себя, я просто обдумываю мысль. Как ни странно, она пока здесь не высказывалась.


ВБА23.05.2006 17:57:29

Африканец,

ты не помнишь, когда ты тут задачу задавал про велосипедистов, которые ездили между пунктами А и Б и встречались два раза? Еще мы с тобой ее решали, это было, вроде, в этом году. Что-то я не могу ее найти, а она мне понадобилась.


Sean23.05.2006 17:55:24

Африканец, то есть, вопрос в том что если Христу было слишком хорошо по земному, то становятся не так заметны некие его радости другого уровня?


Африканец23.05.2006 17:40:17

Блин, ну и вкратце получилось...


Африканец23.05.2006 17:39:33

Мяугли,

лучше бы специалистов спросить, вон, например, Кураев по ссылки Санитара Жени много чего интересного пишет.

Если по-простому и вкратце, то, мне кажется, система такая. Вот есть у человека земная жизнь, в ней он ест, ходит в сортир, трахается, торгует, претерпевает страдания и предается удовольствиям. А есть небесная, где все по-другому. И вот эта небесная - важна и интересна, а земная - так, постольку-поскольку. Потому что первая - вечная, а вторая - считай, мгновение. За которое, однако, можно наделать всякого дерьма и тем испоганить вечную. И один из способов для этого - это слишком преупеть в погоне за удовольствиями. То есть, получать удовольствия не возбраняются (раз уж Господь проявил милость, что же, отказываться?) - но не рекомендуется видеть в них великий смысл своей жизни. Получать получай, но цельную картину (с вечной жизнью, что маячит впереди) из виду не упускай. И вот для того-то богочеловек и отправляется на землю, чтобы показать, как надо делать. Он живет человеческий жизнью и сполна (даже и с лихвой) получает всех пиндюлей, которых получают и обычные люди. А вот радостей как-то особо не получает. Он ходит, учит, разговаривает, ест и пьет в пределах нормы, но как-то не видно, чтобы когда-либо жрал от пуза, напивался пьяным или трахался направо и налево. И даже в преферанс не играл. Он не пришел к людям, чтобы разделить с ними удовольствие - только страдание. Этакий эталон. И полученная вечная жизнь тоже эталонна, куда уж вечнее. Понятно, что люди без удовольствий не могут, и они, удовольствия, бывает, возникают как побочное следствие иных занятий. Ну так и в физике точного соответствия эталонам не бывает. То, что наши базарные весы, бывает, врут - не повод ведь доставать из хранилища в Севре эталон килограмма и лапать его немытыми руками.

Теперь зачем это надо. Это, типа, такой способ поуменьшить людской эгоизм и заставить делать хоть что-нибудь не для себя и ценить хоть что-нибудь, кроме своих удовольствий. Иными словами, внести в общество мораль, без которой оно неминуемо распадается. Почему такой способ? Да можно, наверное, и другой какой-нибудь, хоть МКСК учредить. В конце концов, я вот, например, в Бога не верю, и удовольствия люблю, но пока никого не зарезал и не изнасиловал, и, по крайней мере сегодня, не планирую. Ну разве что пиратский Офис использовал, было дело. Был бы Бог - простил бы. То есть, человек я не конченный, а, значит, МКСК хоть как-то, но работает. Но религия, похоже, работает эффективнее, не зря она так распространилась. Ее ведь не сознательно ввели, чтобы мораль установить - тут скорее естественный отбор. Где она не установилась, там общество и распалось. Как-то, почему-то, греческие, римские и прочие культы со всеми ихними богинями любви и плодородия благополучно сдохли, а христианство вот осталось. Видимо, как-то оно выживанию общества способствовало. То ли мораль лучше - преступность меньше, а потому при равном производстве меньше издержки (экономический аспект), то ли умирать на войне за Христа желающих больше, чем за Астарту (военный аспект), уж не знаю почему. Причем способствовало оно в том виде, в каком было - с неженатым Христом. А варианты с женатым, если и были, - не способствовали.

Прочие строгие религии обошлись и без земного эталона, просто сказали: вот так надо, точка. Тоже работает как-то.

Ну а сейчас у нас навроде как неоязычество, правда, без богов, но с человеком как мерой всех вещей. Удовольствия не только разрешены, но и приветствуются. Так порадуемся же, пока можно.


Любитель23.05.2006 17:15:11

Привет всем
Современная наука достаточно изучила миф. Миф это не уголовно скандальная хроника минувших тысячелетий. Миф это текст ориентирующий людей в мире. Естественно, что прежде чем заменить проверенный в течении тысяч лет текст на какой то новдел нужна определённая осторожность.
На мой взгляд выпуск новделов по христианству в христанскую страну может быть расценен как агрессия со стороны определённых стран.


Мнение такое23.05.2006 17:05:42

И всеже маседуан не компот...


Candid23.05.2006 17:03:30

ULiss:

:)


Мяугли23.05.2006 16:41:30

>> На самом деле у меня есть объяснение - и про торжников, и про асексуальность, но оно настолько тупое и тривиальное, что мне, право, неудобно его высказывать - засмеют.

Африканец,
Расскажи, мне интересно. Я не буду смеяться, я сама тут тут много чего не самого острого наговорила.

А насчет вопроса твоего про недовольство - это очень толковый вопрос. И важный. Вкратце - потому что члены клуба диктуют клубные правила тем, кто в клубе не состоит.


Ыуфт23.05.2006 15:24:55

Африканец, у вас, если верить словарю. baantjie. Врет?


Uliss23.05.2006 14:47:19

Ходил в столовую. Там в обед раздача. На раздаче тетка накрашенная. Я попросил ее:
-Мне пожалуйста рыбу в кляре с картофельным пюре.
Подумал и добавил:
-Ну и на десерт - маседуан де фрюи.
Она сразу сказала:
-Я согласна.
Но я все-таки взял компот.


СанитарЖеня23.05.2006 14:46:20

"Код да Винчи" в переводе Гоблина...


Африканец23.05.2006 14:45:56

Sean,

а где это работа звучит как баиньки?


Африканец23.05.2006 14:38:00

Мяугли,

а если ты в Бога не веришь (а ты, вроде, не веришь), то почему приравнивание этого к чему угодно вызывает недовольство? Как хотят, так пусть и верят. Мы же не говрорим каратистам, как им като делать.

На самом деле у меня есть объяснение - и про торжников, и про асексуальность, но оно настолько тупое и тривиальное, что мне, право, неудобно его высказывать - засмеют.


Мяугли23.05.2006 14:11:02

Африканец,
Тебе мой ответ кажется неудовлетворительным? Что есть феномен вселенского шума, вызывающий вопрос "а в чем собственно причина такой реакции"? Мне кажется, природа себе как природа.

Что же касается веры в Бога приравненного к вере в догматы христианской церкви, то тут ты, наверное, прав. Вот именно это приравнивание и вызывает недовольство :)) Хотя, мало ли что у меня недовольство вызывает.


Sean23.05.2006 14:06:59

//Хотя, казалось бы, какое дело человеку, не верующему в Бога, каково оно.
Африканец, так этот вопрос не к религии, вообще-то, а к чувствам верующих, а психология верующих особенно не отличается от псизологии неверующих.


Sean23.05.2006 14:04:35

//То есть без мистики отношения полов и деторождение кажутся незначительными? :))

Мяугли, вывод неверный. Все наоборот - мистическое восприятие этого дело имеет прямое отношение к тому что ты называешь ощущением "значительности".


Мяугли23.05.2006 13:58:18

>> отношения полов и деторождение воспринимаются мистически и как следствие, приобретают значимость

То есть без мистики отношения полов и деторождение кажутся незначительными? :))


Африканец23.05.2006 13:58:01

Мяугли,

я ни Брауну, ни церковникам не сторож, и, не берусь предсказывать, от чего бывает шум, а от чего не бывает. А вот природу возникающих вопросов понять хотелось. Ведь, как я понимаю, они предполагают некое недовольство христианством - оно не такое, как хотелось бы. Хотя, казалось бы, какое дело человеку, не верующему в Бога, каково оно. Христиан устраивает, ну и ладно. Но в христианстве полно всего - так почему же именно этот пункт вызывает не то вопросы, не то недовольство?

Еще замечу, что называть женоненавистнической религию, где один из самых почитаемых персонажей - женщина, это несколько легкомысленно, что ли.


Sean23.05.2006 13:50:27

Мяугли, ну это ж вопрос к культуре в целом, а не христианству.
Вопрос, почему отношения полов и деторождение воспринимаются мистически и как следствие, приобретают значимость возникает или нет?
Думаю, нет. Как так получилось, что религия связывается часто с воздержанием, я не знаю. Может могло бы и не получиться.

Ну а уж почему противоречие догматам и писанию именно по этому пункту кажется таким возмутительным - это уж точно не к религии вопрос.


Мяугли23.05.2006 13:44:32

Африканец,

У кого не вызывают? У меня или вообще? У меня так еще как вызывают. Только начни перечислять - остановиться будет сложно.
Но конкретный вопрос-то возник в сзязи с всей свистопляской на тему "как можно даже предположить женатость Христа" из-за книги Брауна и потом фильма. Почему-то мне кажется, что если бы в книге/фильме предполагалось, что никих торговцев из храма не выгоняли, то такого шума бы не было. Но я могу ошибаться. Ты как думаешь?


Африканец23.05.2006 13:30:11

Интересно, а всякие прочие положения христианства вопросов и возражений не вызывают? Я уж не говорю о хождении по воде (зачем это надо-то?), но хотя бы зачем выгонять торжников из храма? Ведь торговля - древнее уважаемое человеческое занятие. В книгах вечно пишут "Это был процветающий город, центр торговли и ремесел" - имея в виду, что это был хороший, высокоразвитый город, цивилизация. Так что, церковь против цивилизации? Такой вопрос почему-то не возникает?


Терминатор23.05.2006 12:35:23

Я пришел защитить тебя!


Sean23.05.2006 11:54:23

Ну как можно считать некрасивым язык, в котором работа звучит как "баиньки"?


Итальянец23.05.2006 11:40:46

Мяугли - ну не может же церковь признать, что Христос вне брака трахался, а то ведь всем можно будет.

А в браке не получается - даже если бы веке в 3ем озаботились и придумали ему жену, тут же встал бы вопрос, почему у них детей не было, а если были то куда подевались. Видимо, в 3ем веке не было Дэна Брауна, он бы выкрутился.


Жидобюрократ23.05.2006 10:50:31

Какая ужасная картина вырисовывается! Итальянец, нельзя же так!
О ужас, ужас, ужас!!!
--------------------------------
а чего такого, типичный андроид.


То есть как у Брауна получается, что вся идея христианства весьма женоненавистническя.
------------------------------
я бы сказал, асексуальная идея, а женоненавистническая она уже как следствие.


Sean23.05.2006 08:30:21

//) Так вот я и пытаюсь понять почему. Единственное объяснение у меня
//получается - что мужиком быть круче, а бабой не только плохо быть,
//но и даже иметь с ней дело зазорно и недостойно.
Мяугли, это по твоему воздержание может быть только от женоненависничества? По-моему, тут много разных можно придумать соображений.

И вот это: "почему-то мужик ненастоящий, так как сама идея, что мужик будет настоящий, то есть будет с бабами дело иметь " - это оригинальный подход.


А по сути - а ты задумывалась над ответом на вопрос? Ты ж нашу культуру знаешь не хуже моего.


Мяугли23.05.2006 08:24:13

И насчет мужеской сущности Христа вот что меня мучает. Как-то это сформулировать-то? Ну вот является бог в образе человеческом людям, дабы их спасти там. Ну то есть человек как человек, даже рождается как все от женщины, хотя чего бы уж там казалось проще для создателя создать его с нуля, как он изначально поступил. Ну ладно, и вот никаких сомнений вроде, что Христос - мужчина. Ну можно допустить, что это потому, чтобы народ за собой вести, так как кто ж бабу будет слушать и кто будет бабу посылать, когда надо важное послание передать. Ну то есть мужик нужен для работы той. Но в то же время почему-то мужик ненастоящий, так как сама идея, что мужик будет настоящий, то есть будет с бабами дело иметь - это ересь и кощунство ужасное. (Хотя его папаше вроде то не возбранялось) Так вот я и пытаюсь понять почему. Единственное объяснение у меня получается - что мужиком быть круче, а бабой не только плохо быть, но и даже иметь с ней дело зазорно и недостойно. То есть как у Брауна получается, что вся идея христианства весьма женоненавистническя. Что, впрочем, не новость.


Sean23.05.2006 07:47:20

Мяугли, "счастье не в стакане а от женщины" - это такая спорная позиция:)


Мяугли23.05.2006 07:45:43

Sean,

Не могу ответить, увы. Ты можешь? Помоги?


Мяугли23.05.2006 07:44:40

А насчет Грааля у меня такая мысль есть. Ну вот что вся идея Брауна довольно незамысловатая - Грааль не стакан или не тарелка, ибо что такое тарелка и какое от нее счастье или там знание природы вещей? Грааль - это женщина, рецепт прост - найди свою бабы и будет тебе счастье и понимание жизни и кровная линия продолжится. И герой Брауна вроде как искал Грааль, нашел бабы и доволен.


Sean23.05.2006 07:34:29

Мяугли, ну, вообще-то на свой вопрос ты сама можешь ответить (в той части, которая "что ужасает христиан в такой идее"), а вот что касается богословских последствий такого - тут тебе ни один вм-овец не ответит, сама знаешь, тут нужен богослов, при чем не один.


Мяугли23.05.2006 07:19:28

>> Я не большой эксперт, но со слов Кундеры, в четвертом веке жил некий богослов, и размышлял на тему, ел ли Христос. Пришел к выводу, что Христос ел, но не испражнялся.

Какая ужасная картина вырисовывается! Итальянец, нельзя же так!
О ужас, ужас, ужас!!!


Sean23.05.2006 04:14:53

Кандид, вообще-то "почему Грааль искали" и "почему вокруг него такой ажиотаж" - разные вопросы и на них разные ответы.
Причем ответы на первый вопрос тебя скорее всего удовлетворят, а второй лежит в области истории культуры, литературы, языка и символов.


Черезчур23.05.2006 04:08:09

Кажется, я знаю, на что улетят остатки интернет-карточки и рабочей недели.

Африканец, прими мое почтение и благодарность. Это прекрасно.


Черезчур23.05.2006 03:32:16

Резонер,
угу. Спасибо.


Резонер23.05.2006 03:14:36

Черезчур,
идешь в Измы, и там находишь "Билтонг" в верхней части страницы.


Черезчур23.05.2006 03:02:04

Африканец,
если мое любопытство не будет излишним - что есть билтон и кто такой Куус Комбайс?


Африканец23.05.2006 02:27:53

Имеется в виду с переводом, конечно, а не, например, с преведом.


Африканец23.05.2006 02:06:24

Sean,

вот, специально для тебя постарался, тебе должно быть интересно: на билтоне песня Кууса Комбайса на ирландскую музыку. С преводом.


Резонер23.05.2006 00:26:42

Африканец,
я не решаюсь спрашивать.


Резонер23.05.2006 00:26:24

ВБА,
черное братство? Они ищут Грааль, чтобы уничтожить. Вместе с потомками.


ВБА23.05.2006 00:15:26

Резонер,

я тебе верю (может, зря).
А что то за Черное Братство?


Африканец23.05.2006 00:07:52

Резонер,

"борются за счастье совершенно как простые смертные"

ну это как смотреть на Луну в валенок: никому не запрещается. Результаты, результаты есть?


Резонер23.05.2006 00:06:13

ВБА,
ну ты даешь... чтобы у меня и не было. Конечно, есть. Но я их, с твоего разрешения, здесь приводить не буду. Опасаясь преследования Черного Братства.



Комментарии (103): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru