Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2005: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Октябрь        2005
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                1  2
 3  4  5  6  7  8  9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 

Комментарии (79): Сначала новые  |  Сначала старые

Львёнок12.10.2005 22:39:38

Атеист,
по-моему, это касается не только ваших фантастов и Пелевина. В смысле, даже когда знают зачем, где и когда, заканчивать гораздо труднее, чем начинать.


Львёнок12.10.2005 22:34:45

Африканец,
дорогой ресторан взялся из относительного сравнения цен на операт... маргариты. Но качество, наверное, да, должно выигрывать.


ВизК12.10.2005 22:14:31

Атеист

Спирт, что в водке был, тоже скиснет.


Атеист12.10.2005 22:06:50

ВизК,

так это не водка скиснет, а разбавитель.


ВизК12.10.2005 21:52:47

Говорун

//Так что же, рзбавленная водка может скиснуть?//

Если ты её разбавишь, причем сильно, до примерно 3-5% алкоголя, свежевыжатым непастеризованым виноградным соком, то может.


Говорун12.10.2005 21:23:27

Резонер

//Живут они при определенной концентрации спирта, невысокой, поэтому в водке их быть не может. Вот и вся сложность.

Так что же, рзбавленная водка может скиснуть?


Атеист12.10.2005 20:38:55

Критика Лукьяненки.
Кончается практически калькой Африканцевой рецензии на Пелевина:
"Почему наши фантасты не умеют заканчивать книги? Потому что не знают, зачем начинали. Им нечего сказать, а оригинальные «фишки» и «придумки» бессильны сделать книгу книгой, как навороченные декорации еще не создают спектакля, а умопомрачительные спецэффекты – фильма.
Под оболочкой – пустота."


БКЗиЯ12.10.2005 20:37:40

резонер:

Ну ты ж не принял про водку-то всерьез :-)))))


ВБА12.10.2005 19:51:40

А у меня вот такой вопрос возник в связи с этой конторой проф. убийц. Скажем, нач. технического отдела этой конторы закажет нач. отдела кредитования. Будет такой заказ выполнен?
Или гендиректора замочить, чтобы его пост занять? Есть ли ограничения по принятию заказов?


Африканец12.10.2005 19:38:00

Львёнок,

видимо, как обычная пицца в дорогом ресторане лучше, так лучше и маргарита. Но откуда вообще взялся дорогой ресторан? Цены у этих деятелей вполне божеские.


Резонер12.10.2005 19:21:37

Я пока в архивах (как в старые добрые времена).

Экой вы фигни наговорили про уксус!

В уксус, естественно, превращается спирт, в результате уксуснокислого брожения. Бактерии, которые его осуществляют, естественно живут в природе, в том числе и на винограде, и попадают в вино. Они - аэробы, то есть им нужен кислород. Поэтому вино закупоривают для хранения. Живут они при определенной концентрации спирта, невысокой, поэтому в водке их быть не может. Вот и вся сложность.


Львёнок12.10.2005 18:46:40

Африканец,
так, небось, маргарита в пиццерии стоит дешевле, чем в дорогом ресторане.


Африканец12.10.2005 18:34:43

Львёнок,

ну это все равно что прийти в ресторан, где могут изготовить любую пиццу на выбор, и заказать у них пиццу-бьянку или маргариту. Люди так делают.


Львёнок12.10.2005 18:17:26

Интересно, а зачем заказывать у профессиональных убийц оперативное наблюдение? Или это у них такой сайд бизнес?


Говорун12.10.2005 17:34:24

Старый Русский

//Не могла дискета быть плохой, а дальше - совпадение?

Проверено на 2х дискетах. Эффект устойчивый. Ну и далее по списку, я имею в виду все манипуляции с переименованием тоже кое о чем говорят.
Впрочем на долгое экспериментирование на чужом компутере при неясных бонусах меня не хватило, так что полноты условия я, конечно, не выявил.


Старый Русский12.10.2005 17:04:21

Говорун, вообще-то, у меня подобная фитча отключена, я специально проверил.

Не могла дискета быть плохой, а дальше - совпадение?


Говорун12.10.2005 16:35:45

Н-да. В контексте сегодняшних проблем Старого Русского.
Звонит знакомая тетенько из бухгалтерии. не может записать на дискетку файл. Иду разбиратьс. Картинка следующая - ряд файлов имеющих вид "Приложение N.doc" отказваются переписываться на дискету при значениях N=10 и N=13, сообщая что включена защита от записи, но исправно пишутся при N из {1,2,3,5,6,7,8,9,11,12,15}. Проблема решается после удаления пробела из имени файла. При восстановлени пробела прямо на дискете получаем файл который не открывается, не удаляется и не переименовывается с диагностикой "нет такого файла!" Дискета форматируется и все файлы для единообразия переписываются без пробелов.


скромная лесная девушка12.10.2005 15:22:58

Ай да Женя!
Ай да Санитар!
Каких специалистов показал!!!
Непеременно воспользуюсь...


Старый Русский12.10.2005 15:18:55

"никто иной в этой подсадке не заинтересован... "

СанитарЖеня, не, еще залинкованные голые деффки заинтересованы.


СанитарЖеня12.10.2005 15:13:45

Старый Русский!
Во всяком случае, никто иной в этой подсадке не заинтересован...


Старый Русский12.10.2005 15:06:25

Вот ведь дрянь-то какая: потихоньку внедряется программка, которая втихую кликает на display Web page on your desktop и начинает показывать на в-прошлом-невинном десктопе голых деффок в грязных позах с надписями "АХТУНГ!!! Тема е**и не раскрыта! Аффтар, выпей йаду! Или немедленно купи по ссылке софт, который всю эту дрянь удалит! АВТОМАТИЧЕСКИ!!!" И аффтар покорно плотит 30 баксов, что б всю эту стыдобу с десктопа удалить.

Я вот теперь задумался: не подсадила ли мне этого ежика та же самая фирма, что его позже вычищает?


Говорун12.10.2005 15:03:15

Старый Русский!

А еще можно до кучи убить нафик твой Desctop.htt. Он все равно, согласно обещанному создастся автоматически, как я понимаю в тот момент, когда ты галочку для отображения as webpage поставишь. Впрочем я ее всегда от греха убираю, нафига мне на столе всякие глупости?


Старый Русский12.10.2005 14:58:06

Петчик, все исправилось по телефону, спасибо. Ура-ура-ура.

А я козел, что сам не подумал (биясь лысиной о 21" flat screen monitor)


Старый Русский12.10.2005 14:52:05

Петчик, черт, а ведь это я не посмотрел. Весьма, весьма похоже. Вечером точно скажу.

Только active desktop теперь включается автоматом, как только делаешь отображение web-page.


Петчик12.10.2005 14:25:55

Старый Русский,
Я тут одновременно стараюсь удовлетворить тестеров, поэтому пропадаю. Это не от неуважения, а по занятости.
На самом деле моя мысль была в следующем - отключить к ядрене-фене ActiveDesktop (это делается в настройках Desktop), отключить к ядрене-фене опцию Show as Webpage (там же). Я все равно не знаю, зачем оно нужно. Но более технических деталей - как и через что этот самый ActiveDesktop отображается, я не знаю. Поэтому про бубен и написал


СанитарЖеня12.10.2005 14:05:42

Сравнительный анализ форм правления

Идеократия: Все на урановые рудники
Тоталитаризм: Всех на урановые рудники
Демократия (Идеальный вариант): Итак, проголосуем, кого сослать на урановые рудники!
Демократия (Американский вариант): Итак, проголосуем за кандидатуру парня, который будет решать, кого сослать на урановые рудники!
Демократия (Английский вариант): Итак, проголосуем за что-нибудь, а потом сделаем как сказал парень, которого выбрали американцы. На всякий случай, пошлём несколько диверсантов саботировать иностранные урановые рудники!
Демократия (Французский вариант): Итак, проголосуем, кого отправлять на урановые рудники - негров или арабов?
Демократия (Немецкий вариант): Согласно выводам правительственной комиссии, польские шахтёры в конечном итоге дешевле нового горного комбайна фирмы Сименс. Мне кажется, голосование излишне.
Демократия (Русский вариант): Всех кто не согласен, что результаты голосования верны - на урановые рудники!
Демократия (Украинский вариант): Нам не нравятся результаты голосования, поэтому на урановые рудники пойдёт другая половина населения!


Итальянец12.10.2005 13:52:12

Да, разумеется, при любом подходе статистика всегда хмм. взвешенная с тяжелым концом.


Итальянец12.10.2005 13:49:57

Африканец - ну да, так сначала и думалось. Недостаток в том, что мы производим выборку когда у нас что-то изменилось (обычно кончилась задача, и освободила какие-то ресурсы), так что результат каждый раз сильно зависит от того, какая именно задача кончилась (а может две сразу). Так что следующее приближение было опять-таки со сбором статистики типа "из двух получается в 50% случаев, а из четырех в 75".

Может такая статистика и лучше, чем среднее разнообразие, черт ее знает. Уж точно проще. Все эти векторы пришли в голову когда я спросонья пил утренний кофе, может надо еще раз лечь поспать и все пройдет.


Африканец12.10.2005 13:36:15

Итальянец,

а нельзя адаптивно? Выбираем одну. Не получилось - в другой раз берем две. Снова мало - четыре. Но не больше какого-то обусловленного эффективностью БД предела. Если в теченте двух подряд выборок по N оказалось, что подходящая задача нашлась в первых N/2, то в след. раз выбираем N/2. При достаточно равномерном потоке задач система сама настроится на оптимальную выборку, и перестроиится при изменении этого потока. И никаких параллелограмов и детерминантов.


СанитарЖеня12.10.2005 13:34:54

Кому специалистов?


Inga12.10.2005 13:34:15

Japonskij veteran !!!! Otkliknites!!!


Итальянец12.10.2005 13:18:55

Африканец - ага, что-то в этом роде.

Причем я допускаю, что какой-нибудь тупейший подход типа "выбираем всегда по 8 (почему по 8? А почему бы и нет), а когда разница приоритетов высока, то по 1" будет почти ничем не хуже. Но мне надоело, хочется чего-то высокого и прекрасного.


Старый Русский12.10.2005 13:17:06

Петчик, нет, похоже, что не с бубном. Там именно деффку голую и показывали, премежающуюся напоминанием немедленно купить ихнее антидеффковое программное обеспечение. Которое, стал быть, эту деффку с десктопа вычистит.

Чуть поподробнее можно?


Африканец12.10.2005 13:16:01

Итальянец,

то есть правильно ли я понял, что твои вектора - это наборы ресурсов, потребных для задач, база данных - это последовательность таких векторов, ты - исполнитель (имеешь свой вектор наличных ресурсов), и тебе охота составить некую статистику по прошлым задачам, чтобы знать, сколько задач из списочка надо извлечь, чтобы там с должной вероятностью нашлась пригодная для исполнения?


Старый Русский12.10.2005 13:14:24

Итальянец, ну да, правильно, уел.

Тогда действительно надо направление считать. А потом смотреть не ширину распределения синусов. Хотя, возможно, средний синус (или средний квадрат, что одно и то же) уже дасть правильный ответ, без вычисления второго момента (дисперсии).


Итальянец12.10.2005 13:13:04

...А ресурсы, рассуждающие о приоритетности задач администратора, запорят ее еще быстрее.


Петчик12.10.2005 13:10:32

Старый Русский,
А этот, прости господи, Active Desktop отключал? А то все эти изыски с xml-документами в качестве описателей десктопа начинаются, если пользователь страстно хочет видеть этот самый десктоп, как web page. А если по-простому, девку какую слабоодетую показать или кактус экзотический, то можно все это включить к чертям и показывать картинку напрямую. Хотя, конечно, это я тоже с бубном прыгаю.

Как это там было в выдержках из irc-конференций:
"- Хочу заняться сексом
- Ну попробуй поставить OpenSource на новый компьютер
- Да не, я с девушкой
- Ну посади ее за соседнюю BSD-машину и заставь их видеть друг друга по сети"


Итальянец12.10.2005 13:10:05

Африканец - ну значит тем задачам администратор такой приоритет поставил.

Умелый администратор может запороть любую систему.


Итальянец12.10.2005 13:08:00

Старый Русский - объем мы с Говоруном уже договорились не брать, а брать, упрощенно, средний квадрат синуса...который в многомерном пространстве не совсем синус, но мне это легче произнести, чем "сумма квадратов миноров матрицы составленных из этой пары векторов"

Так как ты говоришь (а почему это по козлиному?) - это все же не то.

1 0 0
0 1 0
0 0 1
-----
1 1 1 - симметрично и разнообразно

0.6 0.6 0.6
0.6 0.6 0.6
0.6 0.6 0.6
------------
1.8 1.8 1.8 - симметрично но однообразно


Африканец12.10.2005 13:07:13

Итальянец,

"так что на практике я указанной ситуации не встречал"

да сколько хочешь. Петя года на два загрузился решением срочных, но неважных задач, а Маша тем временем нашла себе ресурс получше.


Итальянец12.10.2005 13:00:45

Причем у каждого ресурса нужно еще ввести степень притяжения к разным другим ресурсам, и функцию изменения этого притяжения в зависимости от получения илине получения доступа к ним.

У этого подхода только один недостаток. Все эти параметры придется вводить администратору процесса, а он непременно понастроит любовных треугольников и других фигур. Либо все ресурсы будут страдать, а работа делаться не будет, либо они парочками разойдутся по углам, а посуду мыть будет некому.


Старый Русский12.10.2005 12:58:20

Итальянец, а по-козлиному не пойдет?

Ты просто суммируешь по осям (числа же положительные, правильно?), а потом сравниваешь симметричность распределений.

Например,
1 0 0
0 1 0
0 0 1
дадут
1 1 1
симметрично, т.е. хорошо,
а
1 0 0
1 0 0
0 0 1
дадут
2 0 1
сильно несимметрично, т.е. плохо.

А то есть подозрение, что объем второго случая будет ноль, хотя разнообразие имеется.


Итальянец12.10.2005 12:56:20

<<Множество низкоприоритетных задач, для каждой из которых нужен Петя, и задач, для которых нужна Маша, делают невозможным осуществление высокоприоритетной задачи, для которой нужны Петя и Маша одновременно.>>

В реальной жизни для разруления этой ситуации существует, как бы это сказать, взаимное притяжение ресурсов, так что на практике я указанной ситуации не встречал.

Можно, конечно попытаться это имплементировать. Ресурс Петя при попытке его аллокации должен немедленно спрашивать "А Маша будет? Нет? А Даша? Нет? Ну хоть бутылка? Тоже нет? Тогда я никуда не пойду"


Итальянец12.10.2005 12:52:19

Поэтому я и говорю, что на размер окна влияет как статистическое разнообразие задач при разных размерах (например, если 5 задач в среднем имеют разнообразие 0.4, 10 задач - 0.8, а 15 задач - 0.9, то нет смысла повышать размер выше 10), так и "монотонность убывания приоритета", то есть ожидаемая разность между первой и второй задачами.

(причем значение этого второго параметра должно предсказываться не по всему времени, а лишь по недавнему - с какими-то быстро убывающими весами)


Старый Русский12.10.2005 12:50:57

Кандид, uralmasha, Poruchik R --

я, конечно, лох, но не настолько же. По колесам я стучал. И дверью тоже хлопал.

Там такое впечатление, что поверх нормальной картинки, которую я устанавливаю на десктопе, сгенерировалась еще какая-то шваль, то ли вирусом, то ли еще чем. Вирус я вычистил нортоном, но впечатление осталось. Причем только у одного пользователя. Есть такой файл, desktop.ht(?), в котором, кроме нормальной картинки, еще какая-то ахинея прописана. К сожалению, там предупреждают, что файл генерируется автоматически. Может, кто знает, чем?


Итальянец12.10.2005 12:47:14

Африканец - это мы пытаемся учесть. (не буду ж я постить сюда весь дизайн-документ, правда?)

Учитывается это так. По мере того как мы продолжаем выполнять всякую фигню, у "трудной" задачи ее ключ сортировки (который f(приоритет, возраст)), будет расти. В какой-то момент она станет настолько круче "легких" задач, что мы уменьшим размер окна до единицы, невзирая на все разнообразие легких задач в конце очереди. И будем ждать, пока не освободятся и Петя и Маша и Койка и Бутылка


Африканец12.10.2005 12:41:57

Итальянец,

"имеется бесконечная последовательность Задач "

да вы там, я смотрю, оптимисты.

"порядок можно "немножко" нарушать, если для более низкой задачи ресурсы есть прямо сейчас, а для более высокой нет"

а так может случиться, что более высокая вообще не будет выполнена никогда. Кстати, ситуация наблюдается на практике. Множество низкоприоритетных задач, для каждой из которых нужен Петя, и задач, для которых нужна Маша, делают невозможным осуществление высокоприоритетной задачи, для которой нужны Петя и Маша одновременно.

Аналогично, осуществление приоритетной задачи, для которой нужны, скажем, Джон, Виталий, Серега и бутылка водки, причем все четверо одновременно. Обеспечить это можно только так, что, когда нужда в подобной задаче возникает, то все участвующие дожидаются освобождения всех остальных, а на низкоприоритетные задачи не отвлекаются.


Итальянец12.10.2005 12:23:35

Африканец - ну да, я просто не хотел засорять умы деталями. Смысл примерно такой, что имеется бесконечная последовательность Задач (в смысле Jobs), каждая из которых требует некий набор Ресурсов. Задачи отсортированы по f(Приоритет,Возраст), но этот порядок можно "немножко" нарушать, если для более низкой задачи ресурсы есть прямо сейчас, а для более высокой нет.

(при этом таких выполнителей задач может быть много, работают они на общей очереди, набор наличных ресурсов у каждого может быть разный, а часть ресурсов вообще сетевые)

Лазанье вниз очереди (она в базе данных) имеет свою стоимость как в смысле чистой производительности, так и (важнее) во избежание излишнего запирания и задалбливания разными выполнителями этой несчастной очереди.

Поэтому размер окна которое мы читаем хочется сделать ровно настолько большим, насколько нужно для обеспечения в нем некоторого разнообразия, но по возможности меньше.

При этом оптимальный размер окна хочется предсказывать статистически исходя из ресурсных требований предыдущих Job-ов (мы ж все равно не знаем заранее, что прочтется), а также других вещей ("равномерности убывания" ключа сортировки, в частности)


Итальянец12.10.2005 12:10:55

Говорун - ух, какой простор открывается. А если теперь я скажу, что вектора не единичные, а просто их компоненты меняются от 0 до MAXn, где MAXn различно, то тем самым те оси где MAXn больше, будут иметь наибольшее влияние на результат. Уууу, крутизна какая.

(даже если это не совсем правильный критерий, никто никогда этого не докажет. Потому что математику тут забыли все, а ВМ есть только у меня)


Африканец12.10.2005 12:08:46

Итальянец,

а в чем исходный смысл задачи? То есть, для чего эта метрика будет применяться? Если это знать, то и можно будет как-то установить, какая именно метрика тебе нужна.


Итальянец12.10.2005 12:01:05

Говорун - да, и конечно ты прав, метрика мне не нужна. Это слово мне подкинули, что оно значит я не знал, да еще и забыл


Итальянец12.10.2005 11:59:28

Говорун - спасибо.. а, то есть при равных размерностях детерминант это и есть объем хреновины? Вспомнил Штирлиц.

Хмм. Да, объем это чуть не то...

Сумма квадратов модулей попарных векторных произведений. Медленно перевариваю... модуль векторного произведения при единичных длинах это синус, правильно я понимаю? Ага, это хорошо, наверное. Вот разве что для сравнения множеств разного размера нужно видимо брать не сумму, а средний квадрат

( (0,1);(1,0);(0,1);(1,0) ничуть не разнообразнее чем просто
(0,1);(1,0) )
Средний квадрат синуса будет в первом случае даже чуть хуже..ну и ладно.

(тут я задумался, а надо ли мне их обязательно приводить к единичным, но это уже несколько другой вопрос. Я собственно вообще не уверен что решаю правильную задачу)

От всех 13 спецкурсов математики ни хрена в голове не осталось. Не то чтобы мне жалко времени, но как-то это неэффективно.


Говорун12.10.2005 11:47:35

Африканец!

Думается что в вине в уксус превращается не спирт, а что-то иное, другая органика. А спирт какой был такой и остается.


Петчик12.10.2005 11:30:04

А я вот тут совершил диверсию. Поздравлял я своего почтенного родителя с днем рождения. Собралось все семейство, все дела. А до этого возникла проблема подарка. Ну, когда сидишь в командировке на германщине, и вырываешься на выходные подвязать пуповину и поздравить родителя, выбор подарков небольшой - что в duty-free аэропорта г. Франкфурта есть, такие и варианты. Кстати, там нынче развели контроль - из одной части транзитной зоны в другую надо сквозь ренген и металлоискатель проходить.
Короче все кончилось коньяком. Я не специались, но хотелось чего хорошего, и не совсем тривиального. Куплен был Otard 55. Подарили, отдегустировали, и тут-то случилась диверсия - 55 там не просто так, а градусы. Вот все семейство перепилось и осоловело. А я что, я не виноват. Сами должны были догадаться посмотреть, а то пьют, понимаешь, только приговаривают, что вкус резкий.


Говорун12.10.2005 11:28:55

Итальянец!

Впрочем то, чт я предложил не самый хороший способ, поскольку на линено зависимой системе даст 0, а тебе, похоже это не совсем в кассу. Попробуй тогда действительно сумму квадратов модулей попарных векторных произведений, кои в n-мерном случае есть сумма квадратов миноров матрицы составленных из этой пары векторов. Ну и эти суммы квадратов надо еще просуммировать по всем парам.


Африканец12.10.2005 11:20:57

Говорун,

вот с водкой и вправду такого не было. То ли выдыхается раньше, то ли выпивается, то ли и впрямь в вине не спирт в уксус превращается, а что-то другое. Но ведь того, другого, в вине довольно мало, а уксуса получается, по вкусу, много. Хотя вкус в итоге не то чтобы кислый - он мерзостный.

А вот у старого пива - да, кислый.


Говорун12.10.2005 11:15:10

Итальянец!

В ситуации трехмерного пространства мой совет дает квадрат модуля векторного произведения (=площади параралелограмма натянутого на сомножители).


Кандид12.10.2005 11:14:15

Старый Русский:

Проверь не отключена ли у тебя опция показа картинок Интернет Эксплорере. Он даёт настройки на весь десктоп. Равно как и воллпэйпер можно установить оттуда и выскрести окончательно его дектопной установкой тяжело.


Говорун12.10.2005 11:13:09

Итальянец

//Что делали с векторами, что получалась площадь паралелограмма?

Ну вот ты сам к тому же и пришел. Определитель, сиречь детерминант из векторов составленный, это если размерность совпадает с размерностью пространства.
В случае произвольного сочетания размерностей тебе надо строить т.н. "внешнюю форму" натянутую на твои вектора и брать что-нибудь типа суммы квадратов ее коэффициентов, каковые будут различными детерминантами составленными из компонентов твоих векторов. С ходу формУлу не напишу, должно быть что-нибудь типа суммы квадратов всех миноров матрицы составленной из твоих векторов.


Говорун12.10.2005 11:02:11

Итальянец!

Маленькое уточнение по твоему вопросу. Это должна быть именно МЕТРИКА? Последняя определяется как бинарная операция, т.е. участвуют в ней только 2 точки, кроме того она симметрична, расстояние любой точки до себя=0 и выпролняется неравенство треугольника, важно ли тебе это все?
Коль скоро у тебя есть "длина векторов", т.е. некоторая метрика там задана (у тебя есть вектора "единичной длины". Или ты за последними имеешь что-то иное?
Если же тебе нужна мера разнонаправленности, то что бы тебе не использовать объем паралелерипеда натянутого на твои вектора? (детерминант)


Итальянец12.10.2005 10:57:13

То есть я кажется вообще все забыл из линейной алгебры. Что делали с векторами, что получалась площадь паралелограмма?


Итальянец12.10.2005 10:53:42

То есть не векторного произведения, а скалярного произведения векторов


Итальянец12.10.2005 10:50:42

Вопрос к математикам и прочим умникам

В N-мерном пространстве имеетcя M векторов единичной длины. Хочется придумать метрику (скаляр), называемую "разнообразие векторов", смысл которой - в наличии среди этих M как можно большего количества разнонаправленных векторов.

Скажем, для (1,0,0); (0,1,0); (0,0,1) значение могло бы быть 1,
а для (1,0,0); (1,0,0); (1,0,0) - 0
а для (1,0,0); (1,0,0); (0,1,0)
или (1,0,0); (0,1,0); (0.7,0.7,0) - где-то посередке

При этом таковая метрика должна быть как-то нормализуема по M, то есть нужно сравнивать множества векторов разного размера.

Напрашивается что-то типа векторного произведения, наверное. Объем тряпки натянутой на вектора, типа того. Но с этим одна проблема:
(1,0,0); (0,1,0) - объем тряпки будет ноль, а "разнообразие" налицо.


Говорун12.10.2005 10:41:16

Привет всем!

Африканец!

// А, поскольку, вроде, кроме спирта там в уксус превращаться нечему, то он и превращается.

А вот доводилось ли тебе когда либо наблюдать прокисание водки? Вот мне - почему-то нет (ии не только потоиму, что у меня водка не задерживается, мне случалось находить давно потерянные вскрытые заначки - уксусом там и не пахло). Да и заспиртовывание разных тварей должно было бы по идее просто свестись, в конце концов, к их маринованию.


Африканец12.10.2005 10:21:20

Насчет вина. Осадок в выдержанном вине, конечно, есть, но с ним бороться можно и подручными средствами. Надо наливать аккуратно и не трясти при этом (например, это может делать официант, а он трезв). Помогает вставление в голышко специальной жестяночки-наливалочки, с острием - она избавляет от необходимости делать вращательное движение горлышком для снятия последней капли. Но если официант ловок, а бутылка имеет должное углубление снизу, то и при таком движении осадок никуда оттуда не денется. Но, конечно, перелив в графинчик - тоже способ.

Насчет кислорода сложнее. Хотелось бы понять химию процесса. При длительном хранении вина доступ кислорода губителен. Даже немножечко, проникая через высохшую пробку, превращает вино в уксус. То есть это так говорят, что в уксус, но наверное, так и есть, по вкусу очень похоже. А, поскольку, вроде, кроме спирта там в уксус превращаться нечему, то он и превращается.

Если бутылку открыть и оставить на пару дней, не отсосав из нее воздух и не укупорив, то вино тоже с легкостью превращается в уксус. Если в обычной бутылке, по 0.75. Если же в большой (5л) - не успевает, воздуха мало, вина много.

Так что, видимо, добавление немножко воздуха в вино перед подачей имеет целью превращение небольшого количества вина в уксус. Зачем - не очень понятно, но по вкусу действительно становится помягче. Не только выдержанное вино становится помягче, но и сравнительно молодое. Возникает два вопроса:

1) а что, если капельку уксуса в вино просто капнуть?
2) а не следует ли насыщать кислородом и водку?

Впрочем, может быть, уксус растворяет и нейтрализует всякие вяжущие терпкие вещества (т.е. танины), от того все мягче и делается. Тогда в водку кислорода не надо, но вопрос о капле уксуса в вино все равно остается.

А насыщать кислородом можно тоже без перелива в графинчик. Есть специальный бурбулятор - длинная трубка с грушей.


uralmasha12.10.2005 10:00:30

Старый Русский,
м.б. дурацкий вопрос, а ты не забыл картинку уменьшить, а то белый десктоп --- это не верхний левый угол изображения?


uralmasha12.10.2005 09:58:41

У меня есть подозрение, что вино с годами улучшается не (только) оттого, что оно в бочккке сидит (оно в бочке-то совсем недолго), а оттого что потом пробкка пропускает немного кислорода, и он вино насыщает.

Декантер для того же самого нужен, но, понятноее дело, процесс происходит более грубо... вместо тоненькой струйки сквозь поры в пробке бьет мощная струя из горшка. Я так поняла из статьи, что Ипонец как раз науччился обогащать кислородом в правильной манере. Мне точно известно, что если взять (отпитую) бутылку вина, заткнуть ее пальцем и потрясти, оно не улучшается. А если аналогичную бутылку вежливо перелить в декантер, то да. Правда, эксперимент проводился на вечеринке :-)


Poruchik R12.10.2005 04:22:41

Старый Русский,
Проверь права доступа для картинки у соответствующего юзера.


Старый Русский12.10.2005 03:34:21

Komanda set wallpaper не работает (проверил из-под acdsee), причем только у одного пользователя. Что за фигня, а?


ВизК12.10.2005 03:14:45

Старый Русский

//ВизК, вообще-то у старого красного вина (10 лет) осадок есть почти всегда.//

Дык! То-ж у старого!
Мало у кого терпения хватит 10 лет ждать. "Калтошка утлом сазаем, вечелом собилаем - злать шибко хочется".


Старый Русский12.10.2005 03:10:18

ВизК, вообще-то у старого красного вина (10+ лет) осадок есть почти всегда.


ВизК12.10.2005 03:09:45

Опаньки!


Старый Русский12.10.2005 03:08:45

Господа, кто знает, почему на десктор не отражается предписанная картинка? Он весь белый. Хотя при выборе картинки через инсталляция-дисплей-десктоп картинка выбирается и даже показывается. И при логоффанье пользователя заявленная картинка тоже возникает, но на долю секунды.

Где покрутить в консерватории?


ВизК12.10.2005 02:48:53

Сцанды

//Хм, а зачем ему толстое дно?//

Для устойчивости. Чтоб не опрокидывался от неосторожных движений нетерпеливых любителей напитка.


ВизК12.10.2005 02:38:49

Поручик Р

Да знаю я что такое Decanting.

Мой пойнт был в том, что вино переливают из бутылки в декантер и дают ему там постоять _не только_ и не столько для избавления от осадка (которого чаще всего нет).
В декантере вину дается возможность "подышать", избавиться от лишнего углекислого газа и вдохнуть немножко кислорода, это слегка улучшает вкус вина.


Poruchik R12.10.2005 01:45:26

ВизК,
Тогда смотри тут (удаление пробелов - самостоятельно):
http://megabook.ru/bes_98/encyclop.asp?TopicNumber=18337&search=%E 4%E5%EA%E0%ED%F2%E0%F6%E8%FF#srch0
По-русски это называется "декантация", тут я ошибся.


Африканец12.10.2005 01:28:05

Атеист,

А в чем проблема? Я, допустим, люблю пить выдержанное вино. Ну то есть не каждый день, но изредка. Но ведь на самом деле я люблю пить вино, у которого вкус как у выдержанного. А если оно произведено секунду назад, мне это без разницы. Отличить-то нельзя.


ВизК12.10.2005 00:43:50

Поручик Р

К информации в Википедии следует относиться с осторожностью. Народное коллективное творчество как-никак.

Деканторование - _не только_ и не столько для избавления от осадка.


Poruchik R12.10.2005 00:11:12

БКЗиЯ,
Декантирование - это отстаивание с целью избавиться от осадка.



Комментарии (79): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru