Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2005: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Февраль        2005
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1  2  3  4  5  6
 7  8  9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 

Комментарии (131): Сначала новые  |  Сначала старые

СанитарЖеня13.02.2005 22:44:50

Котельников умер, господа...
А Шеннон еще раньше...


Алена13.02.2005 22:08:30

//не надо заслоняться "более крупными предметами". - Pero

Вот, пожалуйста, пример фразы, не выдерживающей никакой критики.
Заслоняться как раз и надо более крупными предметами! Или по меньшей мере - совокупностью более мелких... что в принципе тоже может быть рассмотрено как более крупный.


Итальянец13.02.2005 22:06:14

<<Заряженный пивом Африканец хорошо вечером пишет на жабе">>
<<Почему именно Африканец, когда и Итальянец тоже>>

Потому что я 1) больше по си шарпу ударяю, 2) вечером в холодное время года (то есть почти всегда) предпочитаю красное. 3) зарядившись красным (а хоть бы и пивом) предпочитаю другие занятия.


Pero13.02.2005 21:40:36

Резонер,

не надо заслоняться "более крупными предметами". Разговор идет конретно об опилках. О плавающих опилках.


Резонер13.02.2005 21:30:52

Ладно, друзья мои. Пойду кататься на коньках, пока зима не прошла.


Резонер13.02.2005 21:25:31

Pero,
не только опилки, но и более крупные железные предметы, плавающие по поверхности моря, видел неоднократно. Последний раз - по ссылке СанитараЖени.


Pero13.02.2005 21:23:05

Алееа,

видел и много. Каждый раз, выходя на морской берег или отправляясь с круизом, я кидаю в море опилки и собираю их после со дна. Разве может быть более увлекательное занятие на море?


Резонер13.02.2005 21:21:47

Алена,
море поглощает и не такое. Ты же знаешь эту фенечку - что если все китайцы возьмутся за руки, они достанут до Луны и обратно; если сложить их в пирамиду с основанием 100 на 100 метров, она поднимется на 3 километра; а если их всех утопить в океане, его уровень поднимется на 1/3000 мм.


Pero13.02.2005 21:20:39

Резонер,

"тепло ли будет в такон газовом облаке"

У вещества с такой плотностью понятие температуры отсутсвует начисто. Есть средняя скорость, есть центральные моменты, но нет температуры. Температура предполагает взаимодействие между частичками веществами, как процесс ведущий к образованию теплового равновесия. Нет взаимодействия - нет температуры. Остаются только скорости.


Алена13.02.2005 21:20:07

Pero -
много ли и часто ты видел утонувшие в море железные опилки? (руки-то скрестить и нос задрать всякий может, а вот отвечать за свои слова...)


Pero13.02.2005 21:16:02

Резонер,

много ли и часто ты видел плавающие по поверхности моря железные опилки?

Алена,

подвергнуть сомнению авторскую метафору легко. "Почему не указано, как какой зверь воет буря?" "почему без няни не могли найти кружку?" "почему только сердцу будет веселей?" "откуда известно, что хоронят именно домового?" "сколько же их?".

Ответ на претензии один - потому что так увидел автор.


Резонер13.02.2005 21:12:49

Pero,
с градусами тоже загадочно. Намедни прочитал я, что физики наконец нашли 95% материи, которой недосчитывались со времени Большого Взрыва. И якобы она предтавляет собой газ с температурой несколько сот миллионов градусов, но он сильно разрежен (то есть на много порядков ниже, скажем, вакуума в пределах Солнечной системы). Вот я и задумался - тепло ли будет в такон газовом облаке?


Алена13.02.2005 21:10:10

Pero -
при наличии приличия... тьфу! при наличии приличного объема воды в предполагаемом море (каковой объем имплицитно предполагается - иначе получается не море, а возомнившая о себе лужа) разница в размерах между опилкой и домкратом пренебрежимо мала по сравнению с разницей между морем и утонываемым в нем предметом.


Резонер13.02.2005 21:09:56

Pero,
если железная опилка достаточно ничтожна, то вряд ли она утонет в море. Скорость ее погружения будет настолько мала, что ее будет постоянно волнением жыносить наверх. Больше того, она, скорее всего, даже не сумеет преодолеть поверхностного натяжения, так и будет болтаться наверху.


Pero13.02.2005 21:08:02

Мда-а. "Встянет" - это не "встанет", а "встрянет".

В каждом из нас живет маленький Sean.


Резонер13.02.2005 21:07:36

Арк,
да разве мы тебя разбираем? Мы анализируем ту сомнительную фразу, которую ты откуда-то притащил в наше строго научное собрание.

Мне вот еще какое соображение пришло в голову: если бы, как ты утверждаешь, Волга впадала в Каспийское море, то через некоторое время она бы туда впала и исчезла. Между тем, этого не наблюдается. Как бы ты мог это объяснить? не находишься ли ты в плену предубеждений?


Pero13.02.2005 21:06:28

Пардон, не "объямами", а "объемами".


Pero13.02.2005 21:04:36

Алена,

опилке почет из-за ее масшиаба по сравнению с морем воды. Домкрат всеж-таки будет повесомее и не в полной мере отразит разницу между объямами словопрений по обсуждаемым вопросам.

И вот тебе тут же пример.

Стремительная Блондинка,

"обычная скорость" к примеру протона определяется его состоянием. Протон млжет находиться в ядре атома (если сейчас Атеист встянет со справедливым утверждением, что протон внутри ядра уже не совсем протон, то это будет только заливом моря потенциального словопрения). Протон может быть сам ядром атома водорода, тогда его "обычная" скорость будет пропорциональна квадратному корню из температуры газа, причем еще испытывать случайные непредсказуемые колебания вокруг среднего значения (это как раз среднее значение пропорционально корню из температуры). А еще бывает солнечная плазма, где температурка за миллион градусов. А бывает газовая плазма под дугой электросварки, но та несколько похолоднее солнечной. Можно вспомнить также жидкий водород и металлический водород и почесать затылок, размышляя о конденсате Бозе-Эйнштейна.

Что станем принимать за "обычность"?


Стремительная Блондинка13.02.2005 20:54:18

Я у вас домкрат не оставляла?


Pero13.02.2005 20:53:11

Атеист,

"фраза обоснована какой-то особой логикой контекста"

Не обоснована. Статья разрабатывает тезис (заметим, весьма спорный), что теорию относительности не следует бранить только за национальность ее автора, а неплохо бы еще какие-нибудь, чисто физические, аргументы иметь за пазухой. Физические познания автора статьи целиком укладываются в рамки школьной программы, кроме исходного тезиса сказать ему особенно нечего, поэтому непрерывно следуют повторения с перепевом и переизложением "найдите, ну пожалуйста, найдите хоть еще одну зацепочку кроме формы носа" (формулировка моя), чтобы перевесить перигелий Меркурия и гравитационные линзы.

Экскурс в ускорители вынесен в пост-скриптум и я процитировал его весь в исходной фразировке и пунктуации.

Надеюсь, что в следующем номере газеты зарвавшийся эйнштейнианец получит по заслугам.


Стремительная Блондинка13.02.2005 20:51:52

Но ведь есть у нее какая-то обычная скорость!


Алена13.02.2005 20:50:58

//все остальное утонет в новом море как ничтожная железная опилка.

Pero -
а за что это опилке такой почет? что в ее утонутии такого уникального, чтобы ее выделять? да тот же домкрат утонет ничуть не хуже!


Pero13.02.2005 20:44:36

Приветствую всех присутствующих!

Африканец,

понравившаяся тебе фраза: "Ускоритель потому и называется так, что ускоряет частицу выше её обычной скорости" была бы чудо как хороша, если из нее изъять последние четыре слова. Именно они придают процитированному тезису стремительность домкрата. Потому что "обычная скорость частицы" требует такого количества разъяснений и определений, что все остальное утонет в новом море как ничтожная железная опилка.

Если же стремительность все-таки изъять, то под оставшимся определением был бы не прочь подписаться и сам Козьма Прутков.


Приходько13.02.2005 20:43:38

СанитарЖеня,

//Вот, скажем, примут решение - поддерживать уровень морей. И платить за воду, которая в них поступает...

Браво!


Арк13.02.2005 20:43:01

Ладно вам, ребята! Ну принес откуда-то Pero корявую фразу, вызвавшую кучу нареканий. Дальше то чего? Будем разбирать ТУ фразу или Арка?


СанитарЖеня13.02.2005 20:39:37

Анализ предлога "на" оставляю на самостоятельные упражнения.


Алена13.02.2005 20:34:14

//Мы, молодой человек, ведем научную беседу - Резонер

Молчу, молчу...


СанитарЖеня13.02.2005 20:33:38

"Фраза, претендующая на научность". Фраза, значит. ВырваТАя из контекста. Следовательно, бессодержательная. А в контексте она, быть может, означает - здоров. Или здоров, но смертельно скучен. Или "Таманской дивизии подняться по тревоге и провести плановые аресты врагов Возвратившегося Государя".


СанитарЖеня13.02.2005 20:31:34

"Фраза, претендующая на научность". Т.е. есть критерий научности. А критерий научности есть фальсифицируемость. Т.е. если "В. впадает в К.М" - аксиома, то она заведомо ненаучна. А если научна, то нужно поставить вопрос о ее опровержении, построить схему опровержения (скажем, три опровергающих аргумента приведены - теперь надо:
1. гидрографический отчет о доле волжской воды, доходящей до моря.
2. дефиниция понятия "море" и приложимость его к Каспию.
3. дефиниция понятий "река" и "приток" с приложением к Волге и Оке.
...и для разминки про хазар еще...)


СанитарЖеня13.02.2005 20:26:15

Арк!
"Фраза, претендующая на научность". Т.е. уже есть претензия, есть конфликт интересов. Вот, скажем, примут решение - поддерживать уровень морей. И платить за воду, которая в них поступает. Наподобие Токийского протокола. И тут тезис "Волга впадает в Каспийское море" может быть оспорен. Жители бассейна Оки скажут, что впадает Ока, и им должны, по справедливости, поступать платежи. Жители Азербайджана скажут, что Каспийское - озеро. И платить они вообще не должны. А жители Туркменистана скажут, что да, море - но платить они будут за впавшую в него воду, а ее всю разобрали по дороге.


Резонер13.02.2005 20:21:31

Арк,
трепом тут, кроме тебя, никто не занимается. Мы, молодой человек, ведем научную беседу


Арк13.02.2005 20:20:22

Да,

И СанитарЖеня в той же компании (неплохой, кстати!)


Алена13.02.2005 20:19:28

Ну что, Арк, лошади кушают овес и сено? :-)


Арк13.02.2005 20:19:24

Во! Зацепило, значит!

Алена, Африканец, Резонер,

Речь же шла о фразе, претендующей на научность, насколько я понял, а не о трепе в чатах.


Резонер13.02.2005 20:14:33

СанитарЖеня,
да и не в Каспийское море, а транзитом в Кара-Бугаз, по тайному договору Путина с Туркменбаши.


СанитарЖеня13.02.2005 20:12:49

Арк!
И вообще в Каспийское море впадает Ока. А ее мелкий приток Волга украла приоритет...


Оранжад13.02.2005 20:11:41

Ще не вмерла Украiна!


Африканец13.02.2005 20:09:03

Арк,

да элементарно. Что, только Волга туда впадает, что ли? А раз так, зачем о ней отдельно писать?


Резонер13.02.2005 20:08:46

Арк,
при желании - можно. Во-первых, большая часть воды из Волги до моря не доходит - испаряется, разбирается на орошение и т.д. Скажем, Аму-Дарья давно уже в Аральское море не впадает. Во-вторых, Каспийское море, строго говоря, морем не является. Кроме того, возможно, следовало вы востановить историческое название - Хазарское море.


Алена13.02.2005 20:06:23

Арк -
так если каждую фразу строить аккуратно, так, чтобы к ней невозможно (или по меньшей мере очень затруднительно) было придраться - то на это все время и уйдет, поговорить окажется некогда.
А если приводить только проверенные данные (а чтобы никто не спорил - надежнее не просто проверенные, а еще и общеизвестные) - то на кой их приводить вообще? и так все знают...
А кто забыл - заглянет в ведомость (с) :-)


Арк13.02.2005 20:02:37

Резонер,

Вовсе нет. Если фраза построена аккуратно и в ней приводятся проверенные данные, то вряд ли ее удастся оспорить. Оспорь, что "Волга впадает в Каспийское море"...

Алена,

Молчать не нужно. Нужно (см выше)


Резонер13.02.2005 19:57:06

Сафинская сестренка вздрючила Амели Моресмо в финале Парижского турнира. Семейственность, однако.


Алена13.02.2005 19:52:36

14 секунд... :-)


Алена13.02.2005 19:51:43

Почта вроде бы соизволила заработать...


Резонер13.02.2005 19:51:09

Арк,
дело в том, что таковы все фразы.


Алена13.02.2005 19:50:55

//Неужели полет в космос стоит всего 200 тысяч? Вроде, по 25 миллионов брали?

Резонер -
может, они посчитали с учетом предполагаемого снижения цен со временем?



//А зачем писать фразы, в которых можно оспорить каждое слово?

Арк -
так что же - вообще молчать??


Арк13.02.2005 19:47:19

Резонер,

А если бы 335 лет без права переписки?

Африканец,

А зачем писать фразы, в которых можно оспорить каждое слово?


Резонер13.02.2005 19:46:53

Африканец,
а вот немножко другая информация:
"Журналисты уже подсчитали, что на выигранную сумму можно купить 15 автомашин "Феррари" или 150 домов на Лузарном Берегу, а также 300 дней отдыхать на супердорогом тихоокеанском курорте Бора-Бора" (http://www.utro.ru/topnews.shtml)


Резонер13.02.2005 19:43:25

Африканец,
ну, если бы гарантировали, что 335 лет проторчу - я бы, пожалуй, не пожалел 35 миллионов. Конечно, если связь хорошая.


Африканец13.02.2005 19:40:18

Может, речь о болиде Формулы-1? А эта Тора-бора - действительно достойное место, чтоб там 335 лет проторчать?


Денис13.02.2005 19:36:34

Резонёр, феррари действительно стоит от 150000 евро до 600000 евро в среднем. Я не припоминаю цен на феррари в миллионы.


Резонер13.02.2005 19:29:29

Некий француз выиграл 34 миллиона евро в лотерею. Вот пишут:

"Подсчитано, что выигранная сумма равна 2268 французским минимальным зарплатам. На нее можно совершить 184 коммерческих полета в космос, провести 335 лет на тихоокеанском курорте Бора Бора, купить 166666 бутылок изысканного вина "Шато-Латур", 15 автомашин Ferrari или 150 домов на Лазурном берегу, сообщает ИТАР-ТАСС"

Странно что-то. Неужели полет в космос стоит всего 200 тысяч? Вроде, по 25 миллионов брали?
И потом, что это за халупы такие на Лазурном берегу, по 200 тысяч евро? Мой скромный домик и то дороже стоит. А Феррари по 2 миллиона - это дороговато, мне кажется.


Денис13.02.2005 19:29:28

Африканец, браво. (хлопая в ладоши)
Ты не работал раньше аудитором в компании "Андерсен Лигал Недерланд Б.В."? :) Или лоером в Штатах?


фотоны13.02.2005 19:19:14

>> Ну и "Сам по себе протон движется медленнее света" - тоже совершенно необоснованный упрек протону. Как говорится, а не все ли мы так движемся?

Атеист,
speak for yourself!


Африканец13.02.2005 19:13:05

Атеист,

но ведь все равно фраза про протон правильная. Что, он плохо в магнитном поле разгоняется, что ли? Ну представь фразу: "Заряженный пивом Африканец хорошо вечером пишет на жабе". И куча вопросов: почему вечером? Ведь он всегда на ней пишет, а вечером вынужден делать это по экономическим причинам. Почему именно пивом? Можно чем угодно заряжаться. Почему непременно на жабе, он и на С умеет. Почему именно Африканец, когда и Итальянец тоже. Да каждое слово можно оспорить.


Алена13.02.2005 18:59:33

Не, не удержусь :-))

//Каков Ющенко в сексе мне ничего не известно. В отличие от проголосовавших за него.

Атеист -
что, про всех-про всех знаешь? Ну, силен!


Атеист13.02.2005 18:57:18

А, пардон, там было не "самый красивый", а "самый сексуальный". Каков Ющенко в сексе мне ничего не известно. В отличие от проголосовавших за него.


Атеист13.02.2005 18:53:20

Африканец,

по части Эйнштейна все ОК. Претензии, скорее, к фразе "положительно заряженный протон очень хорошо разгоняется в магнитном поле". Во-первых, разгоняется он электрическим полем, а магнитное присутствует только в кольцевых ускорителях и только по экономическим, а не физическим причинам. Во-вторых, почему именно протон? Так же хорошо разгоняются все стабильные заряженные (как положительно, так и отрицательно) частицы. Впрочем, я ссылку не читал, может фраза обоснована какой-то особой логикой контекста.
Ну и "Сам по себе протон движется медленнее света" - тоже совершенно необоснованный упрек протону. Как говорится, а не все ли мы так движемся?


Денис13.02.2005 18:48:53

Атеист, дык не было ж никакого конкурса красоты. Это типа интерактивного голосования - спросили абстрактную большую толпу, кто им нравится, толпа ответила, журналюги опубликовали.
Так что взятки гладки. С них. И с меня тоже. За что купил, за то и продал.


Атеист13.02.2005 18:41:30

Денис,

вообще-то, в конкурсах красоты обычно оценивается наличная красота, а не былая или потенциальная (если мне вот тут и тут подрезать, здесь подтянуть, а также сделать пластическую операцию, то ...). Поэтому красавец Ющенко - это действительно круто. Эдакий анти Дориан Грей.


Алена13.02.2005 18:39:28

И тишина...
Пока Pero спит :-)


Арк13.02.2005 16:47:45

Африканец,

Пока Pero спит... В общем, эта фраза сильно напоминает известный репортаж со "стремительным домкратом".


Африканец13.02.2005 14:11:20

Pero,

а ведь все правильно. Или ускоритель не потому так называется?


Денис13.02.2005 12:46:51

Pero, ну я понял, это как герцоги Анжуйские и Орлеанские во Франции во времена последних Валуа и Бурбонов.


Pero13.02.2005 09:53:19

Атеист,

зацени абзац:

----------------------
Если очень захотеть, ускорители всё-таки можно увязать с теорией Эйнштейна. По его формулам, чем ближе скорость объекта к скорости света, тем выше его энергия. В ускорителях разгоняют в основном протоны. Положительно заряженный протон очень хорошо разгоняется в магнитном поле. Сам по себе протон движется медленнее света. Ускоритель потому и называется так, что ускоряет частицу выше её обычной скорости. И с ростом скорости разогнанного протона растёт и его энергия, достигая миллионов электронвольт. Как ни крути, а опять по Эйнштейну...
--------------------

Это интеллектуалы из Дуэли просвещают читающую публику.


Pero13.02.2005 08:53:49

Я поставил себе задачу успеть пересмотреть возможно большее количество кандидатов на Оскара. Пока попал на два: Авиатор и Миллионо-долларовое бэби.

Авиатора я бы сильно рекомендовал: Ди Каприо чрезвычайно хорош и замечательная операторская работа. А вот гримера следует пороть крапивой по голой заднице.


Алена13.02.2005 08:46:23

Да уж, Pero, умеешь ты найти поводы для радости... :-)


Pero13.02.2005 08:44:22

Алена,

я сначала огорчился, узнав, что ты не хочешь быть со мной одной крови, а потом, наоборот, обрадовался.

Вот представь, что ты изранена, без сил, и спасти тебя может только переливание свежей здоровой молодой крови. И тут как раз я мимо прохожу... То бы я согласился поделиться с тебой кровью с чувством сочувствия и сострадания. А теперь никакого сочувствия и сострадания; теперь я соглашусь отдать тебе свою кровь даже более охотно, предвкушая чувство глубокого злорадного удовлетворения.


Pero13.02.2005 08:39:07

Денис,

у тебя путаница с британскими титулами. Принц Уэльский - тиутл не пожизненный, это типа название должности. Первый по очереди наследник престола (обычно - сын царствующей персоны) носит титул Принца Уэльского, а его жена - Принцесса Уэльская. Просто по определению. Когда Принцу приходит время становиться Королем, то титул Принца Уэльского переходит к его наследнику, а Принцессы Уэльской - к жене нового наследника. Существуют также строго определенные титулы для для брата наследника и детей наследника.

Когда монархическая традиция стоит недвижно (с о-о-очень редкими перерывами) в течение вот уже тысячи лет, то ракушки, которыми она обросла, тоже наливаются мрамором.


Алена13.02.2005 08:19:22

//букет! :)

Резонер -
ну да, я и говорю :-))


Резонер13.02.2005 08:14:10

Алена,
букет! :)


Алена13.02.2005 08:10:01

Краска и ароматизатор?


Алена13.02.2005 08:09:39

//Сахар и спирт по вкусу.

Резонер -
а что тогда в нем самом-то есть??


Резонер13.02.2005 08:06:45

Алена,
ты еще скажи в пакетиках. Нет, в обычных стеклянных банках, гранулированное. Сахар и спирт по вкусу.


Алена13.02.2005 08:00:50

//Я обычно насыпаю пару чайных ложек на стакан кипятка.

Резонер -
а оно разве не в таблетках?


Резонер13.02.2005 07:54:34

Ромашка,
а ты его водой разводишь? В какой пропорции?
Я обычно насыпаю пару чайных ложек на стакан кипятка.


Ромашка13.02.2005 07:45:22

А сухое вино тоже мокрое:))


Немного истории13.02.2005 07:11:37

-------
Среда, 10 июля 2002 00:19:16
Вот люди - причем даже лучшие из них - тоже на 90% состоят из воды. Но ведь мы не поэтому их не едим. (Атеист)
-------


Резонер13.02.2005 06:46:12

Африканец,
да, в сухом печенье воды, наверное, немного. Но в хлебе уже, наверное, половина, а в мясе - пожалуй, две трети.


Африканец13.02.2005 03:59:53

Алена,

ну конечно, есть. Даже в том, что я привел отсутствует 0.23г, или 3.5%, думаю, по большей части это вода. Так я же говорил, вода компенсируется жиром. Калорийность углевода 4ккал/г, жира 9. Значит, если в продукте столько же жира, сколько и воды, то это по калориям все равно, что вместо воды и жира сплошной сахар. Думаю, с мокрым тортом так примерно и происходит - жира там явно много, но и воды тоже.


Алена13.02.2005 03:47:56

Но с другой стороны, если оно, уже выпеченное, не будет съедено сразу, а останется лежать - оно будет сохнуть. Значит, какая-то вода в нем есть?..


Африканец13.02.2005 03:28:22

Резонер,

я тебе привел справку с упаковки фабричного печенья. Ты возьмешься опровергнуть?

По-моему, процесс выпечки печенья как раз и заключается в испарении содержащейся там воды. Не зря оно сперва мокрое, потом сухое, ох не зря. Наверное, вода куда-то делась.


Резонер13.02.2005 03:15:38

Вынужден вас покинуть. Пока!


Алена13.02.2005 03:14:38

В печенье - нисколько. То есть столько, сколько ее есть в масле\сметане (больше вроде воде там быть не в чем). И та небось испаряется в процессе выпечки...


Резонер13.02.2005 03:06:26

Африканец,
ты пек печенье, или вообще что-нибудь из муки? Сколько воды доливал?

Или Алену лучше спросить, ты-то, помню, даже буженину отказался по моему рецепту печь.


Денис13.02.2005 03:03:45

>>>Я умял два бутерброда, на которых типографской краской написано>>>

Приношу извинения. Написано, конечно, не на бутербродах, а на упаковке от них. И написано не 246, а 264 (проверил в помойном ведре).

Пошёл я спать. Всем счастливо и приятного времени в ВМ!


Африканец13.02.2005 02:51:03

Резонер,

да там воды немного. Вот смотри, беру упаковку печенюшек (несладких):

печенюшка 6.43г
белок 0.60 г
углевод 4.00 г
жир 1.60 г
всего килокалорий: 33

то есть наличие воды вполне компенсируется наличием жиров, которые вдвое калорийнее, чем углеводы.


бюрг13.02.2005 02:49:19

Денис,

пиздят они про килокалории, неужели непонятно :)


Денис13.02.2005 02:46:16

И чтобы закончить разговор, скажу, что 5000 ккал съедаются в шесть-семь приёмов пищи. Потому что иначе действительно нужно за один раз сожрать несколько многовато для желудка. Тут не то что чистый бомбаж, тут разорвать может на сто маленьких медвежат.


Денис13.02.2005 02:43:08

Африканец,

литр кока-колы в среднем даёт 480 ккал, а литр кока-колы лайт - 2 и одну десятую ккал. :)


Алена13.02.2005 02:41:15

Мокрый углевод...


Денис13.02.2005 02:41:06

Алёна, :)
тарталетку я съедаю максимум одну в день. А чаще - две в неделю. Просто потому, что зима. И за тарталеткой нужно идти на улицу. :)

Вот, к примеру, в двенадцать ночи мне приспичило поесть. Я умял два бутерброда, на которых типографской краской написано: 246 ккал на 100 граммов продукта. Один бутерброд весит 150г. То есть я слопал достаточно много. На ночь это вообще непозволительно.

Но на самом деле жизнь не состоит в подсчёте калорий. Пропади они пропадом. Потому что всё в моей философии сводится к очень простому принципу кирпича, который свалится на голову на Бронной, вопреки Воланду, ни с того, ни с сего.


Резонер13.02.2005 02:38:33

Африканец,
"чистый углевод" - это не совсем верно, ведь в ней есть вода. Так что не получается 4500.


Алена13.02.2005 02:33:22

20 штук...


Денис13.02.2005 02:33:01

Сегодня получил по подписке свежий номер "Итогов" за 8 февраля. Вашему вниманию представляю статейку "Есть или не есть" на 48-й странице номера.

Оказывается, есть и интернет-версия статьи. Вот она:
http://www.itogi.ru/Paper2005.nsf/Article/Itogi_2005_02_08_12_2052.html

Там как раз про то, можно ли худеть и стоит ли оно того.


Денис13.02.2005 02:29:34

Алёна, тарталетка не так калорийна, как ты, возможно, себе представляешь. Она весит 135г и калорий в ней порядка 250-280.

Вчера видел в Макдональдсе, как очень толстая мамаша и мамаши средних размеров кормили своих детей - соответственно очень толстого пацана лет семи и нормального телосложения девочку того же возраста.
Я пил кофе (в перерыве приёма в налоговом органе). От скуки я трепался по сотовому телефону и делал заметки на обратной стороне бумажки на подносе. На оборотной стороне как раз размещена нутряная информация. Девочка на моих глазах умяла 1360 ккал, а очень толстый пацан - 1580 ккал. При потребности детского организма, как было сказано на листочке Макдоналдса, в 2350 ккал в день.
Сколько удалось съесть очень толстой маме, я не считал.
Ain't nobody's business.


Африканец13.02.2005 02:27:54

Алена,

тарталетка - почти что сплошной углевод, так что считай примерно 4 калории за грамм. Может, там есть и немного жира, тогда чуть больше. Порядка сотни тарталеток (пустых) будет достаточно. Тарталеток, наполненных салом, понадобится штук восемь.


резонер13.02.2005 02:25:24

Алена, тарталетки, видимо, проходят по той же статье, что и торты - "сладкие кондитерские изделия". Можно их считать за чистый сахар, 4500 ккал.кг


Резонер13.02.2005 02:24:05

Африканец,
в мрачные годы апартеида читал я статью в "Правде" о том, как некий южноафриканский специалист разработал диету для негров на плантациях. Обходилась она в 3 пенса (почему-то), состояла исключительно из растительных компонентов и содержала всё необходимое для ударного труда.

Так что не стоит недооценивать калорийность брюквы. Правда, не помню, была ли она в той диете. Помню только подсолнечный жмых.


Алена13.02.2005 02:18:57

Резонер -
а в тарталетках, в тарталетках сколько выйдет? :-)


Африканец13.02.2005 02:16:39

Зато сала надо всего полкило. Так что сожрать 5000 не так и сложно: грамм триста сала, литр кока-колы, кусок торта. Остальное добрать белым хлебом.


Африканец13.02.2005 02:13:04

А брюквы и вовсе не сосчитать сколько.


Резонер13.02.2005 02:11:20

5000 ккал. Это 2 кг жареной свинины, или 5 кг отварной постной говядины, или 11 кг отварной форели, или всего килограмм торта.


Алена13.02.2005 02:06:58

БКЗиЯ -
я же не у вас :-))
И даже ВМ не весь у вас...


Африканец13.02.2005 02:01:32

БКЗиЯ,

Денис, видимо, тратит 3000 ккал каждый день в джиме. Или, вернее, думает, что мы поверим, что он там столько тратит.


БКЗиЯ13.02.2005 01:59:37

Алена:


Ну, у нас еще даже не совсем стемнело...ну вот, пока писал - уже стемнело.


Резонер13.02.2005 01:59:05

Денис,
в два часа ночи разумно быть сытым :)


БКЗиЯ13.02.2005 01:58:54

5000 ккал в день. Если б я стоко жрал, я бы за неделю 10кг прибавил. От каждой котлетки из гиппопотамчика поправлюсь я сразу на 6 килограммчиков.


Алена13.02.2005 01:58:49

Два часа ночи...


Денис13.02.2005 01:53:24

Резонёр, это in general. Сейчас, в данный момент, я сыт. :)


Резонер13.02.2005 01:40:55

Денис,
а если ты столько жрешь, что ж ты голодный? :)

Ночью страшно мимо медведя ходить - это да, понятно.
Один мой приятель, из Португалии, рассказывал, как в детстве, когда он ездил к дедушке в гости, он боялся там ночевать. "Понимаешь, - говорит, - я ночью боялся статуй, которые там стояли". Такое вот детство было трудное :)


бюрг13.02.2005 01:31:39

Денис,

<<а глаз у медведя пострадал от большой и ласковой собачьей любви? :)>>

ага. Это маленкий медведь. предыдущий был в два раз больше, но мне пришлось его выкинуть, так как мимо его стало страшно ходить ночью.


бюрг13.02.2005 01:29:51

Денис,

<<можно подумать, что я ежели в бюргу приеду в гости, буду из себя целку строить типа водки не пью. >>

а шо тут пить? *доставая стандарт*


Денис13.02.2005 01:28:31

бюргер,

а глаз у медведя пострадал от большой и ласковой собачьей любви? :)

(тихо, себе) Не, ну в глаз - это уже слишком!


бюрг13.02.2005 01:25:29

Денис,

<<маму удар не хватил от увиденного и услышанного?>>

мама у меня много где поработала и многое повидала... чтобы ее напугал озабоченный сабак :)


бюрг13.02.2005 01:23:45

<<Лаский плуший медведь. Это ж надо такое вымудрить!>>

я никогда не вру :) в отличии от


Денис13.02.2005 01:22:27

(в сторону) можно подумать, что я ежели в бюргу приеду в гости, буду из себя целку строить типа водки не пью.


Денис13.02.2005 01:21:07

бюрг,

маму удар не хватил от увиденного и услышанного? :)


Денис13.02.2005 01:19:45

Резо,

а кто тебе сказал такую чушь, что я худею? :) Я уже давно всё, что надо было похудеть, похудел. Теперь я набираю чистый вес, без жира.
Мне в день нужно 5000 ккал. Представляешь, какой я проглот?

А водки я не пью. (твёрдо)


Восхищенная публика13.02.2005 01:15:09

Лаский плуший медведь. Это ж надо такое вымудрить!


Резонер13.02.2005 01:06:50

Денис,
ты же худеешь! Куда тебе пельмени? и потом, ты их без водки собрался?


Африканец13.02.2005 01:02:32

Денис,

Халле Мария Берри родилась 14 августа 1966 года


бюрг13.02.2005 00:59:48

У меня есть собак. И собак самец. На этом я настоял. Хватит мне бабского царства, нужен кто-то, кто меня бы понимал. Пес безбодобный, и меня понимает. Ну куда нам, типа семейным человек по кустам шататься? Пес облюбовал плушего медведя. Ляжет на него, лаского загривок в пасть возмет и стонет. Совсем обмуслякал, зверюга. Тут ко мне родители нагрянули. Мама заходит в комнату, а моя зверюга медведя насилует. И так насилует, что медведь кричит: мне хорошо, мне хорошо...


Что удивились? Мы живем в век электроники. Моя зверюга толкнула лапой какую-то игрушку, которых так и не заставлю прибрать моих спиногрызов. Звуковую.


Денис13.02.2005 00:58:12

бюрг,
спасибо! Как-нибудь обязательно. :)


бюрг13.02.2005 00:51:10

Денис,

приезжай :)


Денис13.02.2005 00:48:08

бюргер,
пригласи меня в гости! (жалобно)
Очень кушать хотца!


бюрг13.02.2005 00:40:36

Последняя деверсия удалась. Ничего не подозревающим немцам дали мои пельмени и мой фирменый подлив.

Чуть не лопнув, они еле уползли домой, даже не выпив до конца пива :)


Денис13.02.2005 00:23:46

Всем пи*да, никому не езда. :(


Денис13.02.2005 00:21:50

Интересно, как всё-таки экономика Москвы реагирует на курс доллара. В магазинах и супермаркетах появились американские продукты питания. Вот буквально сегодня вечером ходил и видел: американские овощи, стейки, утки, вафли Набиско, шоколад, поп-корн из Небраски, калифорнийские изюм, чернослив и курага, орехи, мороженое, торты, замороженные рыбные полуфабрикаты, соусы, конфеты.
Ведь раньше никогда практически американских продуктов у нас не было!


Резонер13.02.2005 00:13:31

Офицер,
среднее - это процент геев, что тут непонятного-то?

Денис,
этого чувака я знаю, просто не знал, что его так зовут.


Алена13.02.2005 00:00:20

Вот именно. Грош цена статистике... :-))



Комментарии (131): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru