Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2004: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Октябрь        2004
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
             1  2  3
 4  5  6  7  8  9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Комментарии (212): Сначала новые  |  Сначала старые

Львёнок04.10.2004 23:54:32

Старый Русский,
я как раз недавно ссылку на статью сюда приволокла, в которой один американский судья признавал лошадь нетранспортным средством и ограничения на выпивку к езде на ней неприменимыми. По поводу д'Артаньяна там, правда, ничего не говорилось.


Старый Русский04.10.2004 23:51:22

По поводу 81-82 гг: не тогда ли нефтюшка прыгнула до $40?


Старый Русский04.10.2004 23:48:29

Резонер, кутить так кутить.


Старый Русский04.10.2004 23:47:56

Кстати, среднее значение с 1974 по 2003 (т.е. 30 лет) - 7.16%. Очень и очень неплохо. Правда, это без учета инфляции.


Резонер04.10.2004 23:45:01

>> то простая экстраполяция показывает, что если бы Рейган не рыпался, доходы бы учетверились (см. график).

Старый Русский,
фи... ну ты бы мог что-нибудь поразумнее сказать :)


Старый Русский04.10.2004 23:39:29

Кстати, пертрубация 1976 частично связана с представлением данных (см. прим. #5 в таблице).


Старый Русский04.10.2004 23:36:49

ВизК, ага, вроде ты разобрался. Насчет обратных связей и т.п. я все понимаю (то есть, не понимаю, но никто не понимает, так что я не расстраиваюсь). Что я сделал - попытался отсечь естественный рост экономики. Так что не так глупо.

Офигительное падение в 82ом, я думаю, это прямое следствие оглашение реформы Рейгана. Какой же дурак будет платить ставки по 70, если уже известно, что через год будет 30?

Падение началось не в 92 (реад мы липс), а еще при Рейгане, в 89ом. А Клинтон как раз ситуацию выправил. Bush elected - не мог отказать себе в удовольствии (зная как ты среагируешь).

Что же касается утвврждения об удвоении доходов 1980-1988, то простая экстраполяция показывает, что если бы Рейган не рыпался, доходы бы учетверились (см. график).

Я, собственно, речь веду к тому, что цифрами можно манипулировать и так, и эдак. Особенно в Ориджине.


ВизК04.10.2004 23:18:45

Старый Русский

Но, опять же, даже если смотреть на твою картинку, помня её ограничения.

Видим в 1977 офигенный рост налоговых поступлений - следствие того, что Картер и его команда резко подняли процентные ставки. Ревеню растет 15% в год, а производство и доходы падают. Еще 5 лет корова, которую медленно душили, продолжала давать молоко, пока не стала совсем плоха в 1982 году, и пришлось удавку отпускать. Ревеню росло медленее, но вернее, пока корова очухивалась.
Затем удавку подтянули дважды. Сначала в 1992 (обещание read my lips, нарущенное Бушем-отцом) и в 1995 г. Клинтоном. Видим резкий обрыв сборов в 2001 году. Хотя в точке обрыва и написано "Bush elected", он еще ничего не успел сделать, его меры, принятые в 2001 году с раскладкой на 5 лет, начали действовать только в 2002 году.


ВизК04.10.2004 22:55:38

Старый Русский

Твоя картинка слегка запутывает дело. Поскольку есть обратная связь между налоговым процентом и ростом экономики.

Роста налогового ревеню можно добиться двумя способами: повышать налоговый процент и получать тот же самый рост доходов при сужающейся экономике.
А можно брать меньший процент, чем стимулировать рост экономики, и при меньшем проценте будет рост.

Ты никогда не играл в Sim City? Была такая компьютерная игрушка - модель города, где ты управлял налогами, строительством дорог, электростанций и т.д. А город либо процветал, либо хирел.


Старый Русский04.10.2004 22:42:22

"через два года доходная часть бюджета пошла расти как на дрожжах."

ВизК, есть сомнение, поскольку смотреть-то надо не на абсолютные цифры, а рост (поскольку в налогах рост экономики тоже задействован). Так вот получается, что с 77 по 81 налоги росли на 14.5% в год, потом (при реформе Рейгана) рост ушел в ноль, а потом снова устаканился около (щас будет сюрприз) 7.5%, т.е. почто в 2 раза и при изменении верхней ставки в 70 до 30%, по твоим словам И оставался таковым до 89 года, когда он нырнул вниз до 3%, а в 94ом снова ушел на примерно 8%. Ну, а 2000 г начался резкий спад до, пардон, минус 5%.

Картиночка прилагается.


http://www.anekdot.ru/an/an0004/s000418.html04.10.2004 22:35:04

/Точно-точно, Арк. А еще ра рулем опасно заниматься сексом. Причины перечислять не буду: они общеизвестны//

"братан, как тебе повезло,что ты пристегнулся, отделался легким испугом,а вот подруга твоя не пристегнулась,так валяется вон с каким-то хуем во рту..."


ВизК04.10.2004 20:57:09

Всем привет!

Старый Русский

//А тут рецессия началась да всякие прочие войны с террором. В итоге образовался внушительный дефицитец. Разумеется, рано или поздно его придется покрывать, т.е. поднимать налоги.//

Зачем поднимать налоги (то есть процентные ставки)? Достаточно увеличить налоговую базу, с которой берутся налоги.

Простой пример. С дохода в 100К налог 35% = 35К. А если ставку снизить до 25%, и поэтому у человека появилась инициатива зарабатывать больше, то с 200К дохода он заплатит 50К налога. Казне прибавка, а не убыток. Ну, может не в первый и не во второй год, бизнес раскрутить надо, чтобы начать зарабатывать.

Примеры в истории были. Рейгановское снижение высшей ставки с 70% до 30% (детали не помню, но что-то в этом роде), привело к тому что через два года доходная часть бюджета пошла расти как на дрожжах.

Смотрим на сборы налогов с 1980 по 1988 год. (долларов) - исходные данные по ссылке.
1980 - 519,375,273,000
1981 - 606,799,103,000
1982 - 632,240,506,000 - год, когда принята налоговая реформа Рейгана
1983 - 627,246,793,000 - собрали меньше из-за меньшего процента
1984 - 680,475,229,000 - начали собирать больше при меньшем проценте
1985 - 742,871,541,000
1986 - 782,251,812,000
1987 - 886,290,590,000
1988 - 935,106,594,000 - почти удвоили доходы госбюджета по сравнению с 1980 г.


Старый Русский04.10.2004 20:56:51

VIP-общественный транспорт - это СпейсШип, который успешно слетал в космос второй раз за неделю и взял приз в 10 мегабаксов.


BBC04.10.2004 20:48:45

VIP-общественный транспорт...


Приходько04.10.2004 19:52:15

Тем временем выпущен Тотем ВМ версии 5.0 (aka 1.5).


Старый Русский04.10.2004 19:41:37

Точно-точно, Арк. А еще ра рулем опасно заниматься сексом. Причины перечислять не буду: они общеизвестны.


Арк04.10.2004 19:34:30

А еще опасно курить за рулем:

- отвлекаешься от дороги когда прикуриваешь;
- дым лезет в глаза и ты ничего вообще не видишь пару секунд;
- отвлекаешься несколько раз когда пепел стряхиваешь;
- а уж если окурок упадет с.з.куда, то вообще кранты -- забыв обо всем на свете лихорадочно пытаешься его оттдуда вымести


М. Ангел04.10.2004 19:30:23

Атеист,
у меня такое ощущение, что требования к здоровью космонавтов исходят из того, что ему нужно полгода проболтаться на станции и ничем не заболеть -- чтоб не потребовалось его раньше срока на землю спускать. И не убить соседа по станции.

Я так подозреваю, что у полярников и подводников должны быть схожие требования по здоровью.


Scandy04.10.2004 19:12:43

Старый Русский,
спасибо за фоту! Классный зверюга! Заценила.


Африканец04.10.2004 19:10:40

Резонер,

"Так что приходится полагаться не на статистику, а на более непосредственные, хотя и косвенные свидетельства. А именно - как состояние опьянения влияет на способность к вождению, скорость реакции и т.п."

тогда для научной полноты следовало бы также изучить, не влияют ли на способность к вождению всякие прочие обстоятельства. Например, стресс, голод, бессонница, депрессия, нервное истощение, ссора с любимой девушкой, отсутствие денег, страх перед террористами, острый приступ геморроя или все перечисленное сразу.


Африканец04.10.2004 19:02:14

Жидобюрократ,

то есть надо принудительно поить хотя бы пассажиров. Хорошая, кстати, идея. Я, кстати, люблю пассажиром ездить, я не мачо какой-нибудь.


Жидобюрократ04.10.2004 18:58:36

пьянство, хоть и способствует аварии, но как раз уменьшает ее тяжесть.
---------
Так ведь пьяный может без ущерба для здоровья через лобовое стекло, например, вылететь. А был бы трезвый - убился бы нахрен.


Африканец04.10.2004 18:55:21

Жидобюрократ,

американской статистики я не знаю, а российская здесь вряд ли подойдет - все-таки, типичные способы пития и шаблоны последующего поведения могут отличаться.

Зато есть канадская, по провинции Квебек:

""Новый закон разрабатывается в связи с тем, что число аварий по вине пьяных водителей неуклонно растет", - отметил министр транспорта провинции Квебек Ги Шевретт. По его данным, 35% аварий, повлекших за собой гибель людей, и 20% аварий, в результате которых люди получают ранения, происходят по вине нетрезвых водителей. Таких в Квебеке около двух процентов. В целом по Канаде, как свидетельствует данные полиции и общественной организации "Матери против пьянства за рулем", около 40 % транспортных аварий совершаются по вине подвыпивших водителей."

Если пропорция по Квебеку аналогична средней по Канаде, то выходит, что пьянство, хоть и способствует аварии, но как раз уменьшает ее тяжесть.


Жидобюрократ04.10.2004 18:53:53

Загрязнение опять же, нефть тратим, и бомбы в них уже традиционно подкладывают.
------------
Пф. В Ассаме вон в велосипеды бомбы подкладывают.


Жидобюрократ04.10.2004 18:52:37

Согласен с Кандидом. Из каждой второй развалюхи такой анальный импульс прет, токо держись.

"Пусть думают, што у нас кандыционэр!!"


Жидобюрократ04.10.2004 18:51:02

Хотя тут еще скрытая статистика - не знаю как в Штатах, а у нас пьяный при легком ДТП будет всеми силами стараться сам разобраться (если он, конечно, лыко вяжет) - кому охота прав лишаться и со страховкой разбираться. Как в Штатах - не знаю.


Кандид04.10.2004 18:49:22

Африканец:

Отнюдь. Анальным импульсом может быть само наличие автомобиля. Любого. Всё зависит от социального слоя.

Но я не настаиваю. А вот сократить число автомобилей не мешало бы. Загрязнение опять же, нефть тратим, и бомбы в них уже традиционно подкладывают.


Жидобюрократ04.10.2004 18:48:25

Африканец, о! А общая статистика - (всех ДТП) - вроде процентов 10 пьяных? Тогда уже о чем-то можно говорить.


Атеист04.10.2004 18:47:57

А вот интересно: слон - он как транспортное средство довольно опасен. Сдают ли его погонщики какие-нибудь экзамены по управлению слоном? А техосмотр слона проходят?


Атеист04.10.2004 18:40:35

Старый Русский,

современное авто считается средством повышенной опасности (см. ПДД, Введение, стр.3) Лошадь же таковым не считалась. Думаю, требования к водителю ужесточаются с ростом ТТХ транспортного средства (например, его скорости). Здоровье у летчика должно быть лучше, чем у автомобилиста, а у пилота-космонавта лучше, чем у летчика. К водителю же кобылы вообще требований никаких нет, ибо если даже он имбецил, то тогда кобыла, как более адекватное существо берет управление на себя.

В принципе, то же самое можно осуществить, введя опцию автодрайва. Например, летчик после включения автопилота может немного расслабиться, выпив шкалик-другой. Главное, протрезветь до посадки.


Африканец04.10.2004 18:28:42

Жидобюрократ,

в статистике ГИБДД подобной корреляции почему-то нет. Зато ее огласил президент США: "В течение минувшего года из общего числа смертей на дорогах США 41 проц произошли по вине водителей, управлявших автомашинами в нетрезвом виде, сообщил президент США, подчеркнув, что "пьяное вождение" привело к гибели "почти 35 тыс американцев""

в таком виде статистика и впрямь устрашающая. При том, что гаишка в Америке, вроде, круто работает, и пьяных водил должно быть мало. Уж не 41% точно. Но, видно, те, что есть уж как разгонятся так пиши пропало. Или вариант - мало умеренно поддатых - только совсем трезвые и пьяные в жопу.


Резонер04.10.2004 18:23:39

М. Ангел права - эмоции по поводу пострадавшей девушки никак не помогают логически обосновать необходимость трезвости за рулем.

Однако, статистику собрать практически невозможно, поскольку достоверных сведений о том, сколько людей ездит в каком состоянии нет и быть не может. У меня, например, ощущение, что по вечерам в выходные выпивших примерно половина, так что 1/10 всех аварий была бы пристойным показателем.

Так что приходится полагаться не на статистику, а на более непосредственные, хотя и косвенные свидетельства. А именно - как состояние опьянения влияет на способность к вождению, скорость реакции и т.п. Тут все свидетельства - против пьянства за рулем. Единственное "за" - это то, что многие слегка выпившие люди едут сознательно осторожнее.

Я езжу выпивши примерно 1 раз ис 7. Имел за 13 лет 2 небольших аварии (столкновения по моей вине), оба раза в трезвом виде.


Старый Русский04.10.2004 18:12:41

Интересно, а когда на лошадях скакали, был какие-нибудь ограничения на выпивку? А то читаешь, как д'Артаньян выпил две бутылки бургунского, сел на лошадь и поскакал. И нарвался, понятно, на гвардейцев кардинала. Может, они типа ГАИ были?


Жидобюрократ04.10.2004 18:12:15

Африканец, пьяных с тяжелыми.


Африканец04.10.2004 18:11:30

Кандид,

анальный импульс очень вряд ли. Иначе не было бы такого количества весьма убогих машин на улице. Приезжай в Африку, походи тут пешком, потом скажешь, по какой из трех твоих причин люди на машинах ездиют.


Старый Русский04.10.2004 18:08:43

Жидобюрократ, ну что за вопросы, право слово. Как будто у тебя яндекса нет тод рукой. Вот тебе навскидку:

"При этом каждое десятое дорожно-транспортное происшествие совершили нетрезвые водители."


Африканец04.10.2004 18:08:30

Жидобюрократ,

да есть такая статистика. Да, много по вине пьяных. И еще больше по вине трезвых. Только это не называется "корреляция" - что с чем коррелировать-то?


Жидобюрократ04.10.2004 18:00:20

М.Ангел, так я и просил, если у кого есть под рукой, корреляции. Вот произошло столько-то ДТП, из них по вине пьяных столько. Из общего количества - столько со смертельным исходом (вернее, к-во жертв), из них - столько-то жертв по вине пьяных. При этом, вероятно, окажется, что доля пьяных в тяжелых авариях велика. Но тут нужно еще и смотреть динамику, ведь если с пьянством за рулем бороться, доля пьяных ДТП вроде бы должна снижаться, и в какой-то момент, если брать его в отрыве от предыстории, окажется, что от пьяных и вреда никакого.


Кандид04.10.2004 17:57:56

А это хороший вопрос - зачем столько автомобилей? Я лично уверен, что больще 50% автомобилей на лорогах - не по необходимости, и даже не для удобства. Причин КМК может быть три - привычка, удовольствие от вождения, и (едва ли не чаще всего) - анальный импульс.

Нужно делать VIP-общественный транспорт и позиционировать его как крутой.


М. Ангел04.10.2004 17:47:47

Старый Русский,
ну да, он мог бы теоретически в них и трезвым въехать. Или они сами могли бы впилиться в столб.

ЖБ,
адвокаты тут ни при чём, просто я как-то очень хорошо себе представила, что вот такая фигня может случиться и безо всякого пьяного постороннего водителя. И зачем человечеству автомобили, если от них столько опасностей?


Старый Русский04.10.2004 17:35:54

Атеи ст, вообще-то, я и имел в виду то совпадение, которое ты соотнес со словом "временно".


Старый Русский04.10.2004 17:33:20

М. Ангел, но ведь можно рассуждать и в другую сторону. Например, задасться вопросом: а не въехал бы он в них, будь трезвым? И наверняка найдутся аргументы, что, возможно, и въехал бы. Я, например, в подобное легко поверю. (Вчера я попал в сходную ситуацию и не пропустил машину, которую должен был пропустить. Окажись на месте обиженного не гумманист, а... ну, скажем, пьяный - лежать бы мне сейчас в больнице. Причем я его не пропустил не потому, что не видел или еще что. Это было совершенно осознанное решение. И ПДД я знаю очень хорошо. Просто вот вычислилка в голове дала сбой. Я до сих пор под впечатлением: у меня это первый случай, когда я был бы кругом виноват.)

Как говарит Итальянец, закон обязан быть формализованным. Так что с точки зрения логики все разумно. Вне зависимости от наших ощущений.


Африканец04.10.2004 17:32:05

Строго говоря, да, покусанный мальчик - пример того, к чему приводит держание в доме собаки и играние с нею не так.

Да вообще, всякая фигня всегда показатель того, что что-то где-то не так.

Проблему пьяного вождения можно решить так: требовать, чтобы каждый, прежде чем куда-то ехать, выпивал (в том числе и пассажиры). Тогда трезвых людей на дорогах не будет и все будут равны. А для трезвых альтернативный транспорт организовать, поезд, например.


М. Ангел04.10.2004 17:25:17

мощными ножницами.

Пардон.


Жидобюрократ04.10.2004 17:24:16

М. Ангел, тебе бы адвокатом работать :)


М. Ангел04.10.2004 17:22:55

Мяугли,
а есть ещё в России мальчик, выглядящий примерно так же. Только он не обгорел, его собака так покусала. Собака жила в той же самой семье. Он с ней как-то не так играл.
И?

Я понимаю, эмоциональный эффект получается очень сильным. Какой бы ни был посыл (против пьянства за рулём, за альтернативные виды автомобильного топлива, за незаклинивающие двери автомобилей -- за что угодно, хоть за оснащение спасателей более можными ножницами по металлу).


Атеи ст04.10.2004 17:18:46

Старый Русский,

тут более интересно не совпадение, а оптимизм: "временно".


М. Ангел04.10.2004 17:16:09

Старый Русский,
ну типа они столкнулись на перекрёстке (этот парень в них въехал). В девочкиной машине их было человек 5 (в том числе одна русская), а парень был один. Две, что ли, девочки погибли на месте (и вот они совершенно точно жертвы пьяного водителя). Когда приехали спасатели, героиню заклинило в машине на переднем пассажирском сиденье. Вроде бы повреждения у неё были не сильные, типа переломов (if any). Она была в сознании и разговаривала со спасателями. Появились признаки, что машина девочек вот-вот загорится (старая модель какая-то была, и вроде бы за этими моделями такое водилось). Её пытались вытащить из машины на протяжении довольно долгого времени (не 2 минуты, минут 15, кажется), но не успели. Почему не смогли потушить машину, я не помню (или в отчёте не было написано).

В общем, история, конечно, жуткая.
Водить в пьяном виде -- неправильно.

Но использовать эту историю как аргумент против пьяного вождения мне кажется насилием над логикой.


М. Ангел04.10.2004 17:06:42

Мяугли,
не, я всё равно не согласна.
У меня цепочки "эта девочка выглядит так из-за пьяного водителя" не выстроилось. Правда, я читала длинный отчёт об этой истории (типа, по какой дороге ехали, что произошло, когда приехали спасатели, как девочку заклинило в машине и её долго не могли достать и т.д.) Если б её из машины вытащили сразу, таких последствий не было бы, даже при пьяном водителе.


Старый Русский04.10.2004 16:49:57

Из ссылки Артура:

"бывший преподаватель истории КПСС, с 1991 года временно не работает."

Надо же, какое удивительное совпадение.


Артур04.10.2004 16:44:48

Подробности антиматовой борьбы по ссылке.

Знаю мужика, который водку кушает бутылками, но при этом честно заявляющего, что он больше 100 граммов в рот не берет. Остаток допивает носитель нового послестограммового выпивания. Ну и так до конца продукта.


Мяугли04.10.2004 16:39:22

>> Я, например, пить умею и дозу знаю. Более того, питие в этой дозе идет мне на пользу и делает другим человеком, лучше и приятнее исходного. Жалко только, что тот, другой, уже своей дозы не знает.

Блестяще сказано


Жидобюрократ04.10.2004 16:35:33

Артур, вот и я сразу подумал, что что-то не так. Ну кто будет ГИБДДшника посылать в здравом уме. Разве что пьяный водитель.


Африканец04.10.2004 16:34:39

Надо считать число аварий от пьяных и долю их в популяции. Если, скажем, 40% аварий от пьяных, а пьяны при этом 10% водителей, значит, есть какая-то причинная связь. В Южной Африке в определенные часы дня пьяны 100% водителей. Число аварий, совершенных пьяными, тоже 100%. Не знаю, что это доказывает.

Насчет умения пить. Я, например, пить умею и дозу знаю. Более того, питие в этой дозе идет мне на пользу и делает другим человеком, лучше и приятнее исходного. Жалко только, что тот, другой, уже своей дозы не знает.


Артур04.10.2004 16:33:30

Ну вот, так роджаются легенды. Это не прейскурант и не ГИБДДшников, а штрафы за никем не отмененные административные нарушения в форме матюков обыкновенных.
В одном отдельно взятом (но не том, что вы подумали) городе эти нормы стали применять. К всеобщему изумлению.


Атеист04.10.2004 16:16:50

Вчера краем глаза видел финансово-филологическую передачу. Речь шла о перйскуранте цен группы ГИБДД-шных постовых за различные семантические обороты водителей. Оказалось, что синекдоха "пошел на ***" стоит 500 рублей, "** **** мать" - 1000, а более сложная комбинация - 1500. После чего последовал комментарий психолога о том, что это неправильно, ибо короткий посыл оскорбляет сильнее, чем витиеватая многоэтажная конструкция. Гаишники обещали пересмотреть прейскурант.


Старый Русский04.10.2004 16:15:22

Атеист, то есть ты предлагаешь, при рассказывании старого анекдота, вывешивать табличку "а вот в этом месте ужасно смешно"?

Ну, не знаю, не знаю. Для меня это новая концепция. Пожалуй, я продолжу рисковать генерацией.


Мяугли04.10.2004 16:01:44

А у нас сегодня был день труда. И в честь этого мы не трудились, а наоборот. Повели утром детишку на пляж, она топала по ленивому прибою, держась за наши указательные пальцы. И радостно визжала при виде каждой встречной собаки. Я искупалась в первый раз в эту весну. На меня смотрели с недоумением.


Атеист04.10.2004 16:01:37

Старый Русский,

Ага, а по вине террористов происходит только 0.01% насильственных смертей. Откуда следует, что террористы в 10000 раз гуманнее обычных людей, да? Тут одно из двух: либо надо перебороть себя и начать ставить смайлы, либо продолжать рисковать генерацией флеймов.


Старый Русский04.10.2004 15:58:57

Если реагирует носовые рецепторы номер 48и 73, значит, пахнет Нобелевской премией.


Приходько04.10.2004 15:58:13

Жидобюрократ,

//Покровителем сегмента RU будет Даниил Заточник.

Я правильно помню, что Даниил Заточник есть пример и символ total fuckup'а?


Мяугли04.10.2004 15:56:52

Жидобюрократ,

Да я это, не со зла, не обижайся :))) Просто ну как-то ничего другого в ответ просто в голову не пришло


Жидобюрократ04.10.2004 15:53:22

Иоанн Затворник

По моим данным, речь шла о Феофане Затворнике. Какой-то глюк?

-----------------------------

Конечно глюк. Покровителем сегмента RU будет Даниил Заточник.


Старый Русский04.10.2004 15:52:17

Жидобюрократ, есть, есть такая статистика! Известно, что по вине пьяных водителей происходит 40% ДТП. Отсюда мораль: пьяным ездить безопаснее.


Жидобюрократ04.10.2004 15:52:01

я вот могу отличить только много духов налито или мало
-----------------------------------
в пупок, как классики завещали?


Мяугли, ну че ты, ей-богу. Ничего уж спросить нельзя :)


Приходько04.10.2004 15:49:03

СанитарЖеня,

//Иоанн Затворник

По моим данным, речь шла о Феофане Затворнике. Какой-то глюк?

Но вообще, по моему мнению, Затворнику лучше быть покровителем файрволлов и тому подобных вещей, а не Интернета в целом.


Мяугли04.10.2004 15:48:53

Пинвин,

Ну ты ведь небось и духами не пользуешься (подозрительно)? Почему же тебя удивляет, что те, кто ими пользуется, в них лучше разбирается? Та героиня небось не знает чем линукс от Open BSD отличается, и ничего, живет как-то


Старый Русский04.10.2004 15:48:49

<< Нет (мне не видно) причинно-следственной связи между нетрезвостью того парня и тяжестью последствий. Машина загорелась не от того, что парень был нетрезв. >>

М. Ангел, я не очень помню историю. Нпомни, там так, что ли, было: ехала машина и загорелась (вдруг). Приехали пожарники и не смогли вовремя девицу выковорить. Они от этого расстроились и стали всех проезжающих водителей проверять на алкоголь. Отловили первого же и на него всех собак повесили.

Так?


Жидобюрократ04.10.2004 15:47:14

Шендерович:

И президент поехал в МИД. И поставил перед посольствами задачу, достойную цитирования: принять активное участие в формировании непредвзятого, благоприятного представления о внутренней и международной политике России

Ну что ж, этот способ общественной благопристойности известен давно: вылить на себя склянку духов вместо того, чтобы помыться. Помогает не сильно, и даже более того: вонять начинает еще больше. А уж смеху вокруг будет над этой парфюмерией не передать!


Урбан:
наше правительство предполагает, что соседние общества, а также все страны Евросоюза только потому настроены не столь дружелюбно в отношении Польши, что мы тратим слишком мало денег на рекламу Польши в мире.


Вот еще знак равенства. А про то, что Шендерович ругается, что не всем Россия дает, пока не нашел. Буду искать.


Пингвин04.10.2004 15:44:44

Мяугли:
>Но вообще приятно признание того, что интернет - дело богоугодное.
А буде кто на порносайте содержит вирусы или окошки самовыскакивающие - предавать того анафеме!


Мяугли04.10.2004 15:43:41

Святой - покровитель сегмента интернета - это круто. Но вообще приятно признание того, что интернет - дело богоугодное.


Пингвин04.10.2004 15:43:21

СанитарЖеня, строго говоря, Иоанн Затворник должен бы быть покровителем стрелков и ствольной артиллерии.


Пингвин04.10.2004 15:42:17

Мяугли, я вот могу отличить только много духов налито или мало.


Пингвин04.10.2004 15:41:24

Мяугли, тут какое дело. Стадион - это визуальный образ. Ну, или в жилых домах.


Мяугли04.10.2004 15:41:10

Пингвин,

Но если серьезно, это не так уж и сложно - отличить дорогие духи от дешевых.


СанитарЖеня04.10.2004 15:40:27

Православный святой Иоанн Затворник может быть выбран в качестве покровителя российского сегмента интернета


Мяугли04.10.2004 15:37:42

Жидобюрократ,

>>> Не впечатляют, наверно, потому, что по вине трезвых водителей гибнет не меньше? Есть статистика?


Тьфу, детсад какой-то. Не, нету никакой статистики, все законы и ограничения от балды придуманы.


Пингвин04.10.2004 15:37:29

Мяугли, в обсуждении возникала продавщица парфюмерного отдела - у которой ощущения запахов моментально преобразуются в образы ценников.
Впрочем, другая участница дорогой или дешёвый парфюм чувствует.


Жидобюрократ04.10.2004 15:36:47

serge, а я подумал, что средний.


serge04.10.2004 15:36:26

Жидобюрократ

Это не я, это яндекс - обрезал "персональный сайт" до "перс".


Мяугли04.10.2004 15:33:57

Пингвин,

>>> если хочешь эмоций - то пересчитай людей, погибших от терактов, и людей, погибших из-за бухарей-водил, в стадионах. Ты же считать умеешь, ептыть...

Ну зачем ты ерунду говоришь? Ты же знаешь, что так не работает, что цифры ТАК не могут впечатлить.


serge04.10.2004 15:31:58

Жидобюрократ

Так это и был палец. Указательный. А ты что подумал?


Мяугли04.10.2004 15:30:45

Пингвин,

Ну так в дамских романах подразумевается, что истинная героиня знает парфюмы наизусть и помнит что сколько стоит :))

А насчет трупов на остановке - ага. Но позвольте мне заметить, что по моему скромному имху, обгорелые трупы даже менее наглядны - их оплачут, закопают и никому больше показывать не будут - уж больно зрелище травмирующее психику. А вот когда так же обгорелый человек вполне жив и вот так вот всю жизнт ходить должен....


serge04.10.2004 15:27:17

"Александр Асмолов, коварно поглядывая на собравшихся, проводит микроэксперимент: "Как назывался листок, куда вам в младших классах ставили оценки?" "Табель", - раздается пара недоуменных ответов. "А как называется технический канал, по которому передается информация?" - спрашивает Асмолов. "Кабель", - голоса крепчают. "Тогда скажите, как звали человека, убившего Каина?" "Авель", - не задумываясь выпаливают слушатели. В ловушку попадаются все, кроме одной дамы, сообразившей, что дела обстояли ровно наоборот - ведь это гадкий Каин убил бедного Авеля. "Вот так рождаются стереотипы", - подводит итог удовлетворенный профессор психологии."

А я чо-то не понял.


Жидобюрократ04.10.2004 15:24:30

Но ведь просто сказать - столько-то человек погибло по вине пьяных водителей, оставшихся невредимыми - эти цифры голые как-то не впечатляют, ну не эмоционального накала что ли.
-------------------------

Не впечатляют, наверно, потому, что по вине трезвых водителей гибнет не меньше? Есть статистика?


Пингвин04.10.2004 15:23:38

Мяугли, если хочешь эмоций - то пересчитай людей, погибших от терактов, и людей, погибших из-за бухарей-водил, в стадионах. Ты же считать умеешь, ептыть...


Жидобюрократ04.10.2004 15:23:02

serge, ты не вы$бывайся, ты пальцем покажи. А то персов каких-то подсовываешь, а ведь понедельник день тяжелый.


Мяугли04.10.2004 15:20:53

М. Ангел,

Ну мне этот аргумент тоже не нравится. А если бы парень был трезв, то машина бы не загорелась, так как аварии не было бы.
А если бы другой парень был в какой-то момент трезв или не за рулем своего пикапа, то жена моего коллеги могла и живой остаться. Но ведь просто сказать - столько-то человек погибло по вине пьяных водителей, оставшихся невредимыми - эти цифры голые как-то не впечатляют, ну не эмоционального накала что ли. Если, конечно, один из погибших не твой родной или близкий. А на Джаки посмотришь и на фотку ее ДО и как-то оно очень наглядно все все вдруг вырисовывается. Реально, грубо, зримо.


Пингвин04.10.2004 15:16:54

А вот ещё интересный вопрос. В дамских романах героиня обычно чувствует, что "от него исходил запах дорогого парфюма". А как это определяется? Женский нос воспринимает непосредственно цену за бутылёк парфюмерии?

М.Ангел, трупы на остановке, которую перелетел пьяный браток на Жыпе, выглядят немногим хуже той обгорелой девочки. Несомненно, из-за конструктивных недостатков остановок - а чего они не бронированные?


Денис04.10.2004 15:15:13

>>>То есть всего получается 100 тыщ в месяц>>>

Во, куда идут наши налоги! :(
Ах, если бы они от этого перестали "немножко подшивать"!


Денис04.10.2004 15:13:43

>>>Денежное вознаграждение - это что? Это зарплата или нет? И почему есть денежное вознаграждение, а есть - денежное поощрение?>>>

Старый Русский, это, видимо, русификация с английского. :)
Remuneration вместо salaries and wages и incentive вместо bonus.
В нынешнее время не стоит удивляться тому, что контракты государственных чиновников пишет Hogan and Hartson, а проверяет на удобоваримость PriceWaterhouseCoopers.
Например, когда моя бывшая работала в одном министерстве, то министерство заключало контракты на юридическую проверку документов с ныне покойной фирмой Артур Андерсен, вернее, с её нидерландским офисом "Андерсен Лигал Б.В.(Недерланд)". Казалось бы, что смыслят голландцы в нашем законодательстве?
:)


Анонимный Алкоголик04.10.2004 15:10:14

Признайся, ВА, твоя проблема не в том, что ты водишь машину выпимши, а в том, что ты не пить не можешь. И если ты вдруг решишь, что после бухла ни-ни за руль - ты никогда никуда вообще не уедешь.


М. Ангел04.10.2004 15:08:40

Старый Русский,
объясняю, чем не понравилась ситуация. Нет (мне не видно) причинно-следственной связи между нетрезвостью того парня и тяжестью последствий. Машина загорелась не от того, что парень был нетрезв. Ну это как с представителем "Сибири" в Домодедово, который допустил тётку на рейс после окончания регистрации.


serge04.10.2004 15:08:15

/// Ссылочку бы. Жидобюрократ

Знаешь этот анекдот, про Илью Муромца, "Алеша, обсыпь его мелом"?


Мяугли04.10.2004 15:03:34

>> Мяугли, логика тут простая: если какая-то пьянь режет девочек в подворотне, то это еще не повод осуждать хирургов за нетрезвые операции

Cтарый Русский
Да, я знаю что у тебя есть чувство юмора


Старый Русский04.10.2004 14:58:41

Мяугли, логика тут простая: если какая-то пьянь режет девочек в подворотне, то это еще не повод осуждать хирургов за нетрезвые операции. Аналогия тут такая: если кто-то где-то по пьяне сгорел, то не повод, чтобы карать всех пьяных водителей.

Я, кстати, не совсем понял, чем ситуация М. Ангелу не понравилась. Один водитель пьяный, второй (вроде) - тоже, результаты на лице у пассажира, т.е. у третьей стороны, вообще не вовлеченный в процесс. Ну, придумайте иллюстрацию получше.


Мяугли04.10.2004 14:45:08

М. Ангел,

А, ты знаешь эту историю... Как бы то ни было, парня-то посадили. Не знаю, может пропаганда не канает, но на меня результат той аварии произвел сильное впечатление.

ВА,

>> пересекался с не одним хирургом, которые проводили операции, будучи выпившими. Некоторые из них непосредственно перед операцией пол-стакана спирта выпивали. В годах дядьки были и очень неплохими специалистами считались. Так вот им, наверное, нужно показывать фотографии девочек, зарезаных пьяными в подворотне


Долго пыталась понять логику данного сравнения. Пришла к выводу, что ее просто не существует. Что, хирурги и мужики в подворотне режут девочек с одинаковыми намерениями? И почему ты думаешь, что пьяный ты за рулем - это скорее аналог хирурга, а не пьяного с ножом в подворотне? Ты меру знаешь? Побойся бога, ВА, ты ведь сам, здесь же, признавался что тебе твои близкие кодироваться от алкоголизма советовали. А хвастаешься умением пить.


Старый Русский04.10.2004 14:44:43

ничего не понял:

<<Ежемесячное денежное вознаграждение руководителей федеральных силовых ведомств будет составлять 21 тыс. 600 рублей. Также указом постановляется выплачивать лицам, замещающим эти должности, "ежемесячное денежное поощрение в размере 3,3 месячного денежного вознаграждения и ежеквартальное денежное поощрение в размере месячного денежного вознаграждения".>>

Денежное вознаграждение - это что? Это зарплата или нет? И почему есть денежное вознаграждение, а есть - денежное поощрение? И почему последнее так хитро расписано по кварталам и месяцам?

То есть всего получается 100 тыщ в месяц.


Жидобюрократ04.10.2004 14:37:40

Ш. как-то уж сильно целенаправлен. Чувствуется в нём некая обида за отлучение от кормушки. Прямо-таки барско-икорная абстиненция.
---------------------------
Так Ежи тоже не от сохи оторвали :))



Шендерович недоволен, что Россия не всем дает.
---------------------------
Ссылочку бы. Пока я ставлю знак равенства между "недоволен в развесело-юмористическом стиле". И еще вот этот пассаж: "Пока нет никаких причин считаться с нашей страной, если не брать в расчет соленые огурцы и тому подобное".


Денис04.10.2004 14:26:11

Я забыл дать ссылку на Центральное разведывательное управление США, составившее анализ.
:-))


Денис04.10.2004 14:21:46

Мы вчера говорили о налогах. Вот, кому интересно, кто сколько сдирает бабла с населения и в принципе чьё государство сколько имеет доходов:

Самые богатые государственные аппараты мира по доходам бюджета на душу населения

Доходная часть бюджета на душу населения, US$
1 Ватикан 190450
2 Фолклендские о-ва (Брит.) 22312
3 Монако 16122
4 NO 15772
5 Остров Питкэрн (Брит.) 15529
6 Сан-Марино 14225
7 SE 13404
8 Лихтенштейн 12798
9 IS 12465
10 LX 12110
11 Гренландия 11457
12 Гибралтар (Брит.) 11053
13 BE 11021
14 Фарерские о-ва (Дат.) 10530
15 Сен-Пьер и Микелон (Фр.) 10034
16 DK 9825
17 DE 9733
18 Бермудские о-ва (Брит.) 9452
19 GB 9402
20 IT 8690
21 NL 8297
22 UAE 8049
23 IE 7823
24 NZ 7390
25 Бруней 6981
26 FI 6955
27 US 6072

Справочно:
38 CD 5545
40 FR 4752
42 AU 4399
45(!) CH 4099
51 JP 3467
88 EE 1342
100 LV 1022

N/R BY 386
N/R UA 169
N/R RU 166


serge04.10.2004 14:01:26

Пупок можно использовать для наливания алкоголя. Классика ВМ.


serge04.10.2004 13:57:36

Жидобюрократ

Насколько я понял, поляк недоволен, что Польша у всех просит. Шендерович недоволен, что Россия не всем дает.

Ты проводишь знак равенства?


М. Ангел04.10.2004 13:50:59

Короче, более наглядного примера, почему не надо пьяным за рулем...///

Мяугли,
(пардон, что с опозданием)
во-первых, водительница машины, в которой ехала упомянутая девушка, тоже была не вполне трезва, насколько я знаю.
Во-вторых, у меня такое ощущение, что случись им врезаться в столб или даже столкнуться с машиной, которой управлял трезвый водитель, эффект был бы тот же самый. Как мне кажется, там проблема была больше в конструкции автомобиля (загорелась; спасатели не смогли девушку сразу вытащить, пока ещё ничего особо не горело).

В общем, как пропаганда против пьянства за рулём данный случай, по-моему, не канает. Скорее этот случай является иллюстрацией достижений современной медицины. Хотя водить в пьяном виде всё равно неправильно.


serge04.10.2004 13:46:47

"- Поддержали бы сейчас в аналогичной ситуации [~93г] Владимира Путина? - переспрашивает Седов. - Безусловно. Даже если бы он стрелял по Белому дому."

Он какой Белый Дом имеет в виду?
Впрочем, гораздо интереснее вопрос, поддержали бы также россияне Путина, если бы он стрелял и сам в себя? Сдается мне, что узнав ответ, эксперт Седов откроет для себя новый мир.


Пингвин04.10.2004 13:31:32

Жб, Ш. как-то уж сильно целенаправлен. Чувствуется в нём некая обида за отлучение от кормушки. Прямо-таки барско-икорная абстиненция.


Африканец04.10.2004 13:15:36

""умение пить" это не просто способность поднести стакан к губам, а знание дозы, при которой алкоголь не только не вредит, но иногда и помогает"

а он правда помогает? А если так, то почему его врачи не прописывают?


Кандид04.10.2004 13:14:36

Африканец:

В отношении мужского пупка поляк возможно и прав. А вот с женским - да, погорячился.


Африканец04.10.2004 12:32:40

"пуп - это орган человеческого тела, абсолютно ненужный, неважный и не особенно красивый"

что-то я не уверен, что здравомыслящий поляк прав в этом вопросе


Жидобюрократ04.10.2004 12:24:23

Пингвин, у нас тоже есть такой здравомыслящий поляк, Шендерович его фамилия.


Старый Русский04.10.2004 12:09:49

"До Бушевских налоговых реформ 20% налогоплательщиков с высоким доходом вносили 78.4% всех налоговых поступлений. Теперь они же вносят 82.1%."

Вот это, по-моему, и есть пример крутого политического жульничества. Поскольку утверждение предполагает, что госбюджет не изменился, а просто произошло перераспределение: богатых заставили платить больше, а бедных - меньше. Но такого-то не произошло: меньше стали платить все. А меня, как налогоплательщика, совершенно не волнует, какую долю госбюджета составляют мои налоги. Меня волнует, сколько лично мне приходится платить. Скинули тысченку мне - ну и слава богу. А что херу Миллеру при этом скинули 2 тыщи (что составляет для него 100% налогов) - меня меньше всего трогает: я как-то не привык в чужих кошельках евры считать.

Тут есть вот еще какой жульнеческий момент. Уменьшение сравки налогов - это, конечно, здорово, если государство себе это дело может позволить. А тут рецессия началась да всякие прочие войны с террором. В итоге образовался внушительный дефицитец. Разумеется, рано или поздно его придется покрывать, т.е. поднимать налоги. С каким аргументом тогда выступят богатые? "Едрена вошь, да мы и так уже платим 81.2%, куда ж больше-то?" В итоге заплатит опять средний класс. Вот такое перераспределение получается.


ВА04.10.2004 12:01:19

Здравствуйте!
Был вне интернета, не мог ответить. Сейчас наверное уже поздно, но очень хочется.
//Насчет нажравшегося по уму мужика за рулем. Эх, надо найти страничку той девчонки. Ее зовут Джаки, красивая такая девушка родом из Венесуэлы... была. В машину, на которой она домой с вечеринки возврашалась, врезался выпивщий по уму мужик. Ну короче, девчонка просто горела букавально ярким пламенем в той машине. Выжила, однако... Но смотреть на то, что было когда-то ее лицом... Короче, более наглядного примера, почему не надо пьяным за рулем//

Я пересекался с не одним хирургом, которые проводили операции, будучи выпившими. Некоторые из них непосредственно перед операцией пол-стакана спирта выпивали. В годах дядьки были и очень неплохими специалистами считались. Так вот им, наверное, нужно показывать фотографии девочек, зарезаных пьяными в подворотне. Глядишь - исправятся.
Это я к тому, что "умение пить" это не просто способность поднести стакан к губам, а знание дозы, при которой алкоголь не только не вредит, но иногда и помогает. Да и допустимый уровень алкоголя в крови водителей в разных странах отличается в разы. Т.е. по уровням одной страны у тебя забирают на год права, сажают в тюрюму и показывают обгоревшую девочку, а по уровню другой страны - ты трезвый! Ладно, это бесконечная тема. Ездить же "ужравшимся в жопу" (не уверен в точности цитирования) я не предлагал.
В остальном, то пусть бросит в меня камень то, кто сам ни разу. Среди моих знакомых таких нет. Может, просто с уродами общаюсь.

Разговор по мобильному за рулём в США не запрещён. На мидвесте, во всяком случае. Бутерброды, кофе, сигареты, макияжи, радио, собеседники и природный дебилизм водителей тоже встречается _очень_ часто. Иногда даже всё это в одном флаконе. Им, интересно, какие странички нужно показывать?


Пингвин04.10.2004 11:45:29

Ух ты. Здравомыслящий поляк! Это вам не групповое взятие однополых слонов!


Жидобюрократ04.10.2004 11:35:24

Че это вы тут пропагандируете - однополые слоны могут взять друг друга, а разнополые не могут! А?


СанитарЖеня04.10.2004 11:14:43

Резонер!
Так ведь все ходы записаны :(((


Жидобюрократ04.10.2004 10:40:11

В начале Пути должны быть врата в форме буквы "П", а в конце оного - коллектор-приемник в форме буквы "Ц".
--------------------------------

Цугундер???


Денис, насчет Умы Турман с грязными ногами. Она, наверно, предвидела, что придется босиком танцевать, так какого лешего мыть-то, все равно испачкаются :))


Пингвин04.10.2004 09:53:36

Интересно, а что теперь правоверный республиканец должен думать по поводу оргий?


Резонер04.10.2004 09:39:29

ВизК,
молодец, молодец. Твое терпение заслуживает изумления :))


Резонер04.10.2004 09:38:34

СанитарЖеня,
совсем-совсем не могут? А если противник поддастся?


СанитарЖеня04.10.2004 09:35:59

Африканец!
Однопольные слоны - это когда у обоих противников они оба белые или оба черные, т.е. "у принцыпе" могут взять друг друга. А разнопольные (не двупольные) - не могут...


ВизК04.10.2004 09:15:07

Резонер

Мне всегда скучно объяснять очевидные вещи. Но иногда приходится.


Резонер04.10.2004 08:17:31

p.s. Если необлагаемая часть - 30 тысяч, то доля возрастает до 72.3%, то есть почти на 3% против начальной.


Резонер04.10.2004 08:15:25

Собственно, бюрг тут спорил против обычной арифметики.

Я взял простенькую модель: когда доход распределена лог-нормально, т.е. логарифм дохода имеет нормальное распределение. У такого распределения пик в области низких и средних доходов, и дальше - длинный тонкий хвост высоких.

Если взять такое распределение, то получится, что верхние 20% получают примерно 55% доходов.

Если ввести даже не прогрессивное обложение, а просто некоторую минимальную сумму, не облагаемую налогом, скажем, равную доходам, отделяющим нижнюю четверть населения, а остальное обложить одинаково, то доля верхних 20% в налогах составит уже 69%.

Я взял такие числа:
1 млн налогоплательщиков (т.е. город типа Нью-Йорка);
медианный доход - 50 тысяч;
нижние 25% - доход меньше 25 тысяч;
налог с нижних 25 тысяч не берется, а со следующих - 25%;


В этом примере, в верхние 20% попали те, у кого доход выше 115 тысяч.
Суммарный доход верхних 20% - 46 млрд 723 млн, нижних 80% - 35 млрд 950 млн.
Суммарный налог верхних 20% - 10 млрд 414 млн, нижних 80% - 4 млрд 593 млн. Верхние 20% платят 69.4% налога.
Это - без прогрессивного налога, подчеркиваю.

Теперь, если увеличить необлагаемую часть с 25 до 28 тысяч, то суммы налога станут: 10,131 и 4,174 соответственно. Доля верхних 20% станет уже 70.8%

Ну, примерно такого типа изменения и произошли. Все цифры процентов распределения - просто следствие реально существующего распределения доходов.


Пингвин04.10.2004 08:07:58

О. Денис, ты тоже это кино смотрел? Смог запомнить имена русской мафии?


Пингвин04.10.2004 08:05:51

Африканец:
>А сейчас, поди, больше на патроны, горючку да зарплату воякам с каким-нибудь боевым коэффициентом. Так что, может, из тех двухсот пользы для американской экономики миллиардов на десять.

Как это пользы нет? Мы строили нефтепровод, строили и наконец построили. Но тут набежали злые инсургенты и всё взорвали. Товарищ президент, дайте нам ещё 10 миллиардов.

Это же какая польза экономике! Одних рабочих мест - 40 тысяч только для курьеров! А налоги? А оживление экономики?


Пингвин04.10.2004 08:02:48

Львёнок:
>Ещё чуть-чуть - и будет ягуар. А то и дьябло.
Ну, с ягуаром ты легко справишься. С диабло, в приципе, тоже - у него понтов много, а боец оно никакой.


Пингвин04.10.2004 07:59:37

А вчера по телевизору русская мафия со странными именами продавала чемоданную термоядерную бомбу.
В виде скороварки с трубками наружу. Очень похоже на портативный самогонный аппарат.


Пингвин04.10.2004 07:57:25

Денис:
>Туркменбаши там шахиншах,
Туркменбаши логичнее называться башнабаш.


ВизК04.10.2004 07:10:28

бюрг

//так бы сразу и сказал :)//

А я так сразу и сказал:
===Разговоры о налогах - предмет самого крутого политического жульничества.===
=== ВизК === Понедельник, 4 октября 2004 01:21:43 ===

Попинты? Это же всего стакан! Нет уж, наливай пинту. Прозит!


бюрг04.10.2004 05:54:28

ВизК,

----
Я недоволен демагогией
----

так бы сразу и сказал :) За этот простой и честный тост следует осушить не менее полпинты :)


ВизК04.10.2004 05:52:15

бюрг

//ты не доволен тем, что берут деньги с тех, у кого доход больше сколько миллионов в год?//

Кто тебе сказал, что я недоволен _этим_.

Я недоволен демагогией демпропаганды. Которые кричат: "снижение налогов с богатых!". Хотя в результате снижения ставок _для всех_ доля налогов, собранных с богатых, _увеличивается_.


бюрг04.10.2004 05:47:25

Poruchik R,

----
Да что ты, какое высокопроисходительство. Так же ноги на стол кладем, при случае. :Е
----

опять мимо, я никогда не кладу ноги на стол :) Я лишь с урала, метропольным безобразиям не обучен :)


бюрг04.10.2004 05:44:40

ВизК,

кстати я не пойму, ты не доволен тем, что берут деньги с тех, у кого доход больше сколько миллионов в год?


бюрг04.10.2004 05:41:24

ВизК,

----
75К в год у нас - это вдвое выше медианного семейного дохода по стране, который примерно 40К в год.
----

ну значит у вас тоже основные налоги платят нормальные люди :) У нас им сочуствуют.


ВизК04.10.2004 05:22:38

бюрг

75К в год у нас - это вдвое выше медианного семейного дохода по стране, который примерно 40К в год.

Если начать сужать дальше, брать не 20%, а 10% или 5%, то цифры получатся еще веселее. Скажем те, чей доход $10,000,000 или больше. Таких в 2001 году было 6,836 из 130,255,237 всех индивидуальных налогоплательщиков (0.005%). А из всей суммы собранных с индивидуальных налогоплательщиков федеральных подоходных налогов 887,936,276,000 они внесли 45,327,935,000 или 5.1%.


Poruchik R04.10.2004 05:20:26

бюрг,
Да что ты, какое высокопроисходительство. Так же ноги на стол кладем, при случае. :Е


бюрг04.10.2004 05:04:26

Poruchik R,

----
А на объяснения бюргу пора забивать, ибо брудер сей, вынуждает метать бисер, что не есть гут.
----

совершенно верно, свое высокопроисходительство вы можете заткнуть себе в жопу -- русские князья никогда не воняли по таким мелочам :)


Poruchik R04.10.2004 05:01:03

ВизК,
>> Они на него больше спишут как на иждевенца, чем он принес семье дохода.
сразу вспомнился дон Корлеон. :Е
А на объяснения бюргу пора забивать, ибо брудер сей, вынуждает метать бисер, что не есть гут.


бюрг04.10.2004 04:58:39

-----
Есть 100%, кто подали налоговые декларации (за себя одного или за всю семью), их отсортировали по _налогооблагаемому доходу_ (весь доход минус разные списания). Взяли 20%, сверху, ими оказались все, у кого налогооблагаемый доход выше примерно 75К в год. Посчитали, сколько эта группа внесла подоходного налога, оказалось - около 80% из всей суммы собранных налогов.
-----

Ну? 75К в год у вас, это 20 К У нас. что такое 75к В год( у вас)? тьфу, заучь сельской школы? Другими словами -- 80% платит нижний средний слой. Отматай назад, найдешь слово в слово мои слова :)

Блин, надо было пухнуть, чтобы сказать тоже самое?


ВизК04.10.2004 04:49:14

бюрг

//ну вы с порудчиком обеспечиваете 80% налогов Соединенных Штатов Америки?//

Есть 100%, кто подали налоговые декларации (за себя одного или за всю семью), их отсортировали по _налогооблагаемому доходу_ (весь доход минус разные списания). Взяли 20%, сверху, ими оказались все, у кого налогооблагаемый доход выше примерно 75К в год. Посчитали, сколько эта группа внесла подоходного налога, оказалось - около 80% из всей суммы собранных налогов.

Поручик скорее всего тоже в эту группу попал.

//в эти 20% по 80%: работающий в макдоналсе входит? //

Зависит от того как он подает декларацию. Если живет сам по себе и подает декларацию сам, то попадает в оставшиеся 80% налогоплательщиков, на которые приходятся 20% всей собранной суммы подоходного федерального налога.

А если он, скажем, школьник, живет с папой и мамой, а в макдоналдсе подрабатывает 10 часов в неделю, то скорее всего он со своим маленьким доходом включен в декларацию семьи. А там - кто его знает куда семья попадет - в 20 процентов "богатеньких" или в 80% "остальных". Он может, конечно, подать декларацию и сам, но это будет невыгодно семье. Они на него больше спишут как на иждевенца, чем он принес семье дохода.


бюрг04.10.2004 04:46:30

мне почему-то думается, гайс, что 80% макдолнадцев по стране переплюнуть ваши 20% как бык муху :) Может это и круто писять кипятком, и капать просто бюргу на мозги, он и не в такое верил, но планету вашу именем не назовут -- ее просто нет.

Кстати если хотите, всего за две сотни в вашу честь назовут область повышенных давлений в Европе. Сроком на один год :) Обращаться в немецкий институт погоды. Без дураков :) Область по ниженных давлений будет в два раз дешевле :)


Poruchik R04.10.2004 04:45:18

Бюрг,
>> Да перестань позволять себя дурить как последнию не знаю кого.
Как последнего жормана, ты имел в-виду? :Е


бюрг04.10.2004 04:38:01

все таки объясните мне, кто входит в эти 20% по 80%: работающий в макдоналсе входит?


бюрг04.10.2004 04:36:23

кстати, у нас с пенсии платятся налоги :), так что про 1/7 я нагло наврал (ковыряет пальцем в окурках)


бюрг04.10.2004 04:34:40

ВизК,

ну вы с порудчиком обеспечиваете 80% налогов Соединенных Штатов Америки?

Снимаю шляпу :)


ВизК04.10.2004 04:32:46

бюрг

//В смысле на детей, идиотов и прочих престарелых родителей? //

Что-то ты туго соображаешь. Дети, если живут с родителями входят в декларацию родителей. Семья из мужа, жены и 5 детей - это _один_ индивидуальный налогоплательщик. Молодой одинокий человек, который живет сам и работает сам - тоже _один_ индивидуальный налогоплательщик. Если инвалид-идиот живет в чьей-то семье см. выше. Если живет сам по себе на государственную пенсию по инвалидности, то он вообще никакой не налогоплательщик, поскольку с такой пенсии налоги не положены и декларацию он не подает. То же самое относится к пенсионерам. Если у них кроме пенсии нет никакого другого дохода - не налогоплательщики, поскольку с пенсии налоги не берутся, и декларацию они тогда итоже не подают.


бюрг04.10.2004 04:29:47

Poruchik R,

---
Ну да, все правильно, с одной маленькой поправкой: те, кто входит в 20% с наибольшим заработком.
---

Да перестань позволять себя дурить как последнию не знаю кого. Вот немецкие статисты не зря едят свой хлеб :) Если брать абсолютные числа давно всем кирдык :)

Прямо как в тридцатые годы "отдаем больше чем эти евреии". Может по этому сейчас считают точнее? :)


бюрг04.10.2004 04:26:01

-----
Вот их этих 987,209,000,000 долларов налогов, собранных с физических лиц, 80% суммы, приходится на 20% индивидуальных налогоплательщиков.
-----

В смысле на детей, идиотов и прочих престарелых родителей? Ну да, 20% вполне нормально в западном обществе, в конце концов мы не варвары, чтобы заставлять работать детей, стариков и бедных идиотов. В нашей семье я 1/7, кто платит налоги. Вообще пиздец, да? :)


Poruchik R04.10.2004 04:25:55

ВизК,
В этом-то и весь фикус-пикус, (пере)вложить средства до того, как они стали cчитаться индивидуальным доходом.

Бюрг,
>> 80/20? Конечно слышал. 80% процентов оплачивают те, кто зарабытает 20%.
Ну да, все правильно, с одной маленькой поправкой: те, кто входит в 20% с наибольшим заработком.


ВизК04.10.2004 04:19:15

Poruchik R

//Ну что ты все на траст сводишь//

Это единственный способ сделать индивидуальные средства средствами юридического лица. Применяется не для того, чтобы уйти от подоходных налогов - от них хрен уйдешь - а чтобы обойти налоги на наследство. С их постепенной отменой трасты потеряют смысл, а создающие и ведущие их лоеры останутся без работы.

Все остальные - это вложения индивидуального лица в юридическое лицо. Скажем, в корпорацию. Потом это может обернуться индивидуальным доходом или индивидуальной потерей.


ВизК04.10.2004 04:14:54

бюрг

//То есть одна корпорация типа BASF платит миллиард, и из этого делает вывод, что _одно лицо_ платит десятую часть от национального оборота? Понял :)//

Нет, опять не понял. Налоги собранные с корпораций учитываются отдельно.

Тут речь идет о 80% денег, собранных с _физических_ лиц, называемых индивидуальными налогплательщиками.

Например, в 2003 году в федеральную казну было собрано всего 1,969,648,000,000 долларов налогов. Из них:
987,209,000,000 долларов - подоходные налоги с физических лиц
194,146,000,000 - подоходные налоги с юридических лиц
52,771,000,000 - акцизные налоги (не считая алкоголя и табака), основном - на бензин и солярку
16,719,000,000 - акцизные налоги на алкоголь и табак
695,976,000,000 - социальные налоги с работников и работодателей
22,827,000,000 - налоги на наследство и подарки

Вот их этих 987,209,000,000 долларов налогов, собранных с физических лиц, 80% суммы, приходится на 20% индивидуальных налогоплательщиков.

Теперь понятно?


бюрг04.10.2004 04:10:02

интересно, если бы на Ирак с ВизК взяли _пропорционально_ его заявляемых 80%, сколько бы секунд он еще держался за? Десять доларов за четыре.


Poruchik R04.10.2004 04:06:07

ВизК,
Ну что ты все на траст сводишь. Сам же называешь несколько разных налоговых форм юр. лиц. При наличии денег, для которых это имеет значение, всегда можно подобрать подходящую статью "расходов".


бюрг04.10.2004 04:05:39

Poruchik R,

80/20? Конечно слышал. 80% процентов оплачивают те, кто зарабытает 20%.


бюрг04.10.2004 04:02:49

-----
2. юридические лица - корпорации, патрнерства, trust-ы, estate и т.д.
-----

То есть одна корпорация типа BASF платит миллиард, и из этого делает вывод, что _одно лицо_ платит десятую часть от национального оборота? Понял :)


ВизК04.10.2004 04:01:31

Poruchik R

//Просто в США декларации заполняют _все_ даже и неработающие//

Не совсем так. Если нет дохода или доход был маленький (в 2003 г. меньше $4,750), то можно и не подавать декларацию. Но, если тебе что-то причитается от Дяди Сэма взад, то лучше подать, без декларации хрен чего взад получишь.


Poruchik R04.10.2004 04:00:03

бюрг,
>> у нас тоже заполняют все. но 80% не могут быть 20%. Или жемчуг не настоящий, или дядюшка.
Герр никогда не слыхал о правиле 80/20? :Е


ВизК04.10.2004 03:58:15

бюрг

//а фамильные лица//

Какие еще "фамильные лица"?

Повторяю. У нас налогоплательщики бывают двух видов:
1. физические лица (individuals), это могут быть семьи, которые заполняют одну декларацию на семью или одинокие люди, заполняющие декларацию только на одного себя
2. юридические лица - корпорации, патрнерства, trust-ы, estate и т.д.

Poruchik R

Трасты платят налоги со всего своего дохода, даже с того, который реинвестирован. Другое дело, что у траста есть гибкость в том сколько выплатить benefitiary, и таким образом регулировать его индивидуальный налог. Но от перемены мест слагаемых сумма все равно не меняется. Что не заплатил траст, заплатит его benefitiary, и наоборот. Можно слегка поиграть на том, что налоговые ставки с траста и с benefitiary чуть разные, но это мелочи.

Только "пенсионные планы" не платят налог на реинвестированные срелдства.


бюрг04.10.2004 03:57:32

Poruchik R,

только не надо говорить, что в это число входят младенцы, идиоты и сидящие в тюрмах? 80%??


бюрг04.10.2004 03:54:36

Poruchik R,

у нас тоже заполняют все. но 80% не могут быть 20%. Или жемчуг не настоящий, или дядюшка.


Poruchik R04.10.2004 03:50:32

бюрг,
>> У нас правда их называют не физическими лицами, а холастиками
ты склонен упорствовать... 80% тех, кто заполняет декларации платит только 20% налога. Просто в США декларации заполняют _все_ даже и неработающие. А платят ли больше "холастики" или нет - неочевидно. Скидки на женатость точно нет (и даже наценка до недавного времени была)


Poruchik R04.10.2004 03:44:02

ВизК,
Произвольного дохода, конечно. Грубо - часть индивидуального дохода инвестируется, а часть проедается. Подоходный налог платится со второй суммы (назначаемой физ лицом), в то время как первая формально принадлежит "юр. лицу" (трасту или корпорации, не важно) и налогооблагается непрямо.


бюрг04.10.2004 03:40:07

ВизК,

понятно, а фамильные лица дают остальные 80%. У нас правда их называют не физическими лицами, а холастиками (юнггезеле).


ВизК04.10.2004 03:36:32

Poruchik R

//Они корпорации сами-по-себе и платят налог с _произвольного_ налога.//

Вот это я не понял. С какого _налога_ они платят _налог_? И почему он произвольный?

Trust платит налоги по корпоративным ставкам со своего дохода: все, что Trust заработал за год минус то, что было выплачено benefitiary (с которого тот платит индивидуальный налог).


бюрг04.10.2004 03:36:30

Ну типа :) ( мы в тире сопляками по три рубля в день просаживали. Не скажу, где деньги брали :) )


ВизК04.10.2004 03:32:57

бюрг

//Хочешь верить, что ты бедный платишь 80% бюджета США -- да флаг в руки.//

Я такого не говорил. Я не бедный, и 80% бюджета США я не плачу.

Речь шла о том, что 20% _индивидуальных_ налогоплательщиков (физических лиц, не корпораций) дают 80% поступлений в федеральный бюджет от _физических лиц_. Это - медицинский факт, с которым спорить трудно.


бюрг04.10.2004 03:24:34

Мистер :)


бюрг04.10.2004 03:17:21

ВизК,

просто я не буду тебе говорить то, за что меня обвинили за дурацкии зикзаги на голове :) Хочешь верить, что ты бедный платишь 80% бюджета США -- да флаг в руки. Хочешь я распечатаю, что это 81%?


бюрг04.10.2004 03:14:03

Бивис у Бад Хэд :)


ВизК04.10.2004 03:12:23

Poruchik R

Корпораций взамен богачей не бывает. Бывают Trust-ы, которые платят налоги сами по себе, как юридические лица. Но если Trust выдал что-то своему benefitiary деньгами или "натурой" - то это его индивидуальный доход, с которого он платит налоги сам, как физическое лицо


ВизК04.10.2004 03:09:18

бюрг

//я не веюрю, что в Америке работает 20% народа :)//

Из чего ты сделал такой вывод?
20% налогоплательщиков, это семьи с годовым доходом (после всех списаний) от 75К в год и выше. Медианный доход американской семьи порядка 40К в год. Эти тоже работают и тоже платят налоги, но их доля в налогах ниже, потому что налог "прогрессивный". Грубый пример. Средняя семья обычно списывает с дохода тысяч 15, это проценты по ипотеке, списания на иждевенцев и т.д. С оставшегося после списаний дохода ставки такие:
с первых 14К - 10%
следующие до 56.8К - 15%
следующие до 114.65К - 25%
следующие до 174.7К - 28%
следующие до 311.95К - 33%
свыше 311.95К - 35%


Poruchik R04.10.2004 03:08:52

ВизК,
Прочитай, процитированное тобой еще раз и укажи мне, где я назвал богачей "главами корпораций"? Они корпорации сами-по-себе и платят налог с _произвольного_ налога. "Фонд имени себя". Можно спорить про "отложенное" налогооблажение, но идея такая.


бюрг04.10.2004 03:04:32

ВизК,

я понимаю, что это удар, не смотря на твои вгляды -- плати. Но так уж устроен западный мир :)


Poruchik R04.10.2004 03:02:49

ВизК,
Вот тебе вопрос по теме: какой процент от бюджета США составляют налоги физ. лиц? И еще уточнение про любой доход и 30% - а AMT не прихлопнет?


бюрг04.10.2004 03:02:18

Ладно, фиг с вами :) Пусть там двадцать % остальные.

Вот эта фотка мне конкретно нравится :) (большая) есть в ней что-то вечное. и перед ней лягут наши и 20% и 80% :)


ВизК04.10.2004 03:00:15

Poruchik R

//Богачи же, как правило, являются "корпорациями" и в этой статистике не отражаются.//

Ну да! И дохода (зарплаты, премий, stock-options) они в этих корпорациях не получают. И индивидуальных налогов с этих индивидуальных доходов не платят?

Корпорации платят налоги с их прибылей сами по себе, руководители корпораций с полученных личных доходов - сами по себе.


бюрг04.10.2004 02:58:44

Poruchik R,

я не веюрю, что в Америке работает 20% народа :)


ВизК04.10.2004 02:57:29

бюрг

//не может такого быть. у 20% не может быть 160 гига на просто так.

Понинамешь, они не будут тогда отдавать, они будут тогда _платить_ :)//

Не понял? Почему не отдать максимум 35% от дохода (а со всеми exemptions получится максимум 30%) и спать спокойно? Особенно если раньше было максимум 40%? Зачем _платить_?


бюрг04.10.2004 02:55:38

Тяжелое утро :) показывал я уже эту фотку?


Poruchik R04.10.2004 02:52:32

бюрг,
Ты путаешь неприятное с бесполезным. 80% налогов с "физических лиц" собираются с 20% "трудоспособного населения", т.е. с реально работающих. Богачи же, как правило, являются "корпорациями" и в этой статистике не отражаются.


бюрг04.10.2004 02:45:15

ВизК,

----
Чё, в Гуантаномо ехать не хочешь?
----

Нет, не хочу. Как еще задолго _до_ революции не хотели попасть в соловки :)


бюрг04.10.2004 02:39:57

ВизК,

----
Говорю тебе - таковы отчеты IRS о налоговых поступлениях: 20% налогоплательщиков вносят 80% федерального дохода.
----

не может такого быть. у 20% не может быть 160 гига на просто так.

Понинамешь, они не будут тогда отдавать, они будут тогда _платить_ :)

Может я и дурак, но ваш мистер Буш производит впечатление неподкупного. Может он и ковбой, но он ковбой сам по себе. Так сказать в какой забор стучусь головой -- это мое лучное дело.


ВизК04.10.2004 02:36:48

бюрг

//только дядя Вове не показывайте... //

Чё, в Гуантаномо ехать не хочешь? (:-))


бюрг04.10.2004 02:34:54

Во бля какой компромат... только дядя Вове не показывайте...


ВизК04.10.2004 02:33:03

бюрг

Ну, раз нет эксела, то чего выступаешь?

Говорю тебе - таковы отчеты IRS о налоговых поступлениях: 20% налогоплательщиков вносят 80% федерального дохода.

У вас оно может и не так, а у нас именно так.


бюрг04.10.2004 02:29:13

ВизК,

у меня эксела нет :) Просто я примерно представляю из чего складываются доходы сильного и стабильного государства: > 80% "овец". Двадцать процентов сильных делают 80%? Не смеши меня, это все равно что сказать "у меня в углу лежит 20 кило чистого урана" :) Для занятия спортом раз в четыре года.


бюрг04.10.2004 02:23:40

Классная фотка. Только ничего не вышло (вспоминается брильянтовый туман Ипалита Матьеивича :) )


ВизК04.10.2004 02:18:46

бюрг

//не верю :) Вот просто не верю :)//

Чему не веришь? Это - бухгалтерский факт, подсчитанный с точностью до цента.
Это - живые деньги, а не выборочные "опросы мнений", тут ошибок не бывает.

Смотри сам по ссылке.


бюрг04.10.2004 02:16:49

вот так друг против друга сидим несколько лет :) однаждыя подумал, что в здравом уме и твердой памяти мы провели больше часов вместе, с чем с нашими женами :)


бюрг04.10.2004 01:49:11

и самое интересное, вот придет Самый Большой Шеф и скажет "я буду тебе платить двадцать тысяц в месяц за то, что ты будешь четыре часа сидеть в ВМ". Я скажу (про себя) "пошел в жопу" и искать пути, чтобы не сидеть.

И ведь эта правда -- когда все линяют на митинг, я начинаю работать, и очухиваюсь тогда, когда за моей спиной снова сидит куча народу :( бррррррр


бюрг04.10.2004 01:42:29

ВизК,

----
Я, к примеру, не имею права курить в собственном офисе при закрытой двери и открытом окне
----

Мой шеф тоже. Однако он курит трубку :) Правда он не ебет мне мозги за посиделки в ВМ. Однажды он сказал так: меня это не касается, пока... не могу же я ему сказать, что меня касается :)


бюрг04.10.2004 01:39:26

Приходько,

брудер! :)

ВизК,

----
Теперь они же вносят 82.1%
----

не верю :) Вот просто не верю :)


ВизК04.10.2004 01:29:53

бюрг

//4520,--
Причем чел получает на руки 1585,-- так как с него снимается автоматом другая половина страховок :)//

То есть 1:3, на каждый выплаченный работнику евро работодатель платит еще два "скрытых".

У нас примерно 1:1. То есть если зарплата у кого-то 100,000 в год, работодатель со всеми налогами, выплатами, оплатой медицинской страховки и пр. потратит примерно 200,000.

Ну и сам человек тоже налоги со своей зарплаты заплатит.


ВизК04.10.2004 01:25:29

Денис

//Отныне курить не разрешается в барах, ресторанах, общественных и коммерческих помещениях. //

Эка невидаль! Мы уже лет пять так живем. Я, к примеру, не имею права курить в собственном офисе при закрытой двери и открытом окне. Только вне помещения и не ближе 7 метров (20 футов) к любой входной двери.

Да что я! Губернатор Шварценеггер и тот выходит во двор выкурить сигару-другую. Но ему во дворе специальную палатку для этого поставили, чтобы в тенёчке...


Приходько04.10.2004 01:21:54

бюрг,

И тебе привет из Линукса.


ВизК04.10.2004 01:21:43

Разговоры о налогах - предмет самого крутого политического жульничества.

Возьмем, например, нашу ситуацию.
Пропагандистская мантра: "Буш дал налоговые поблажки богатым"

Реальность налоговой статистики. До Бушевских налоговых реформ 20% налогоплательщиков с высоким доходом вносили 78.4% всех налоговых поступлений. Теперь они же вносят 82.1%. Ставка налога понизилась для всех. 14 миллионов малозарабатывающих семей вообще прекратили платить налоги.


бюрг04.10.2004 01:08:29

Обратите внимания, чтобы 250 М, собранные за двадцать лет, не оказались на счетах, теперь тратится 30 гига в месяц :)

"Стало безапаснее в мире" означает, что 30 гиговая в месяц армия контролирует центр захолусного города где-то в пустыне :) Про окраины никто не заяАкается.


бюрг04.10.2004 01:04:50

ВизК,

-----
Их этих ваших 4В по крайней мере 250М оказалось на личных счетах Саддама по всему миру.
-----

орел, давай разблюдевку :) А то орешъ как замполит с похмелья.


бюрг04.10.2004 01:03:04

Атеист,

ага, особенно если в чай добавить "двнтцть кпл" :)


ВизК04.10.2004 00:57:51

бюрг

За ваши 4 миллиарда катавасия "из принципа". А вы не давайте кредиты диктаторам, торгуя с ними под столом и давая ему откаты. Их этих ваших 4В по крайней мере 250М оказалось на личных счетах Саддама по всему миру.


Атеист04.10.2004 00:55:55

О! чай - это здравая мысль. Пойду тоже. А то я привез из Пекина какую-то супер-пупер смесь по 50 евро за 200 грамм, которую, пользуясь моим не очень трезвым состоянием, симпатичная китаянка всучила мне на чайной церемонии, в старом квартале всего в 800 метрах от мавзолея Мао-Цзе-Дуна.


ВизК04.10.2004 00:55:48

Всем привет!

Быстро по архивам.

Резонер

//Вот Керри как раз выступал в дебатах и говорит: "Потратили на Ирак 200 миллиардов. Ебена мать, 200 миллиардов! Это скоко ж можно было полезного сделать!" А он все-таки сенатор, имеет какой-то контроль за тем, куда деньги тратятся. //

Поздравляю Керри соврамши.
Во-первых, не потратили, а выделили 200 миллиардов. Все еще не потратили.
Во-вторых, из этих 200В на Иоак выделено 120В, а еще 80В на Афганистан.

Уж кто-кто, а сенатор должен бы знать лучше. Все-же сам голосовал за эти деньги, или против.


Атеист04.10.2004 00:47:30

"Этот металл, мо-моему, если и имеет стоимость, то не имеет ценности."

Африканец,

брось, чтобы 79 протонов вкупе со 118 нейтронами не имели ценности? Очень даже имеет. А если еще их разогнать прилично да столкнуть, то получается такая красота, как по ссылке. Много интересного можно узнать. В том числе и про раннюю Вселенную.


Африканец04.10.2004 00:39:35

Атеист,

сегодня я, как ни удивительно, на белом. Причем, экономно: пока выпил только семь бокалов. Однако, зовут меня чай пить, удаляюсь.


Атеист04.10.2004 00:35:50

И потом, не думаю, что Африканец ищет абсолют. Скорее всего ограничился одной-двумя бутылками Eersteriver Cabernet-Sauvignon. Ну или Сhablis, если снова устриц лопал.


Африканец04.10.2004 00:35:43

Атеист,

Нет, я хотел разговор на них перевести безотносительно дурацкого желтого металла. Этот металл, мо-моему, если и имеет стоимость, то не имеет ценности.


Атеист04.10.2004 00:27:23

бюрг,

так Африканец же не первый банкир, он читал Маркса про "товар-деньги-товар", знает, что это просто всеобщий эквивалент, позволяющий адекватно обменяться услугами, и просто таким образом переводит разговор на баб.


бюрг04.10.2004 00:25:03

Африканец,

ошибка в том, что бляди заплатили со своих _частных_ денег, которые к твоим больше отношения не имеют, по этому выстраевыемые уравнения бессмыслены -- точки разрывов никто никуда не дел. В твоем примере они потратили на выпивку. А в моем -- на курсы повышения квалификации, которые списываются -- это их дело, куда они потратили.

В отдельной взятой цепочке -- государство жирно улыбается. Да и в любой другой. Цена за свободу обращения деньгами :)


бюрг04.10.2004 00:17:43

Африканец,

-----
В общем, в итоге все мои 1000 оказались у государства. Где ошибка?
-----

Во времени. "Весь тот воздух, что я вкачал в покрышки автомобиля, через год оказался в атмосфере! Нафига я его закачивал в шины?".

Ты ищешь какой-то абсолют. Ту же самую ошибку совершалие первые банкиры бумажных денег -- они предпологали, что последние реально представляют ценность :)


Атеист04.10.2004 00:09:31

Африканец,

Вот доживем до весны - тогда обсудим и баб. А в серую дождливую осень самое то стонать о непосильных налогах.


бюрг04.10.2004 00:08:48

Атеист,

а у меня никогда в жизни не было 13 зарплаты. Первая была, вторая... ну и последняя :)


Атеист04.10.2004 00:05:17

Африканец,

какая ошибка? Ты трахнул восьмерых жриц любви и доваолен, как слон. Жрицы удовлетворили потребность в алкоголе, забыли о тяжелой жизни и тоже локально счастливы. Кабатчик обулся и пожрал от души, потом кроссовочник, ресторанщик - в итоге всем кайф. Один фискальщик несчпстен: запотел бегать, перетаскивая налоги из одного места в другое, причем не для себя старался.



Комментарии (212): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru