Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2003: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Июль        2003
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1  2  3  4  5  6
 7  8  9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 

Комментарии (2619): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  

Резонер31.07.2003 23:42:59

ЖБ,
Херня - это неоднозначно.


Алена31.07.2003 23:19:58

О, все-таки в ВМ жизнь есть!!! Ура...


Жидобюрократ31.07.2003 23:13:26

То жизни нет, то нету интернета,
Воды, опять же, нОлили не всем...
Но ходит в небе красная планета -
По кругу обсуждаемых проблем!


Алена31.07.2003 22:58:42

На Марсе жизни нету, как известно.
Как в этом на него похож ВМ!
И никому *** неинтересно
По кругу обсуждаемых проблем...


Алексей31.07.2003 22:46:38

Срочно куплю зуб или коготь медведя звонить по тел 2914816 спросить Алексея.


Алена31.07.2003 22:04:53

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - ВМу это безразлично. В нем жизни опять нет...


Африканец31.07.2003 19:13:25

А вот там, на сайте истфака МГУ, рядом со статьей Андреева, имеется статья Ю.Л.Щаповой "Хронология и периодизации древнейшей истории как числовая последовательность (ряд Фибоначчи)". Вот как - это наука или нет? Списочек литературы там прилагается.


М. Ангел31.07.2003 19:11:03

C. Женя,
ну тогда уж, если мы дошли до Королёва и Тюратама, делая вид, что мы такие все посвящённые и причастные, то тогда уже и вместо Хьюстона имеет смысл ссылаться на Clear Lake / League City.


Алена31.07.2003 18:54:41

На самом деле все марсианки - блондинки. Перекись водорода на Землю забросила, разумеется, марсианская агентура - в качестве средства их маскировки.
А известное мнение об умственных способностях блондинок произошло просто из-за некоторых различий между марсианским и земным мышлением.
Вот так-то...


Резонер31.07.2003 18:39:45

Привет!

>> А не подскажешь хотя бы умные слова, по которым в поисковиках можно поискать о рационе медведя.

"Я",
а попробуй слова "рацион медведя" :)


Артур,
аксиоматика в истории предлагалась, и неоднократно, ты, наверное, просто не заметил. Например, марксистское понимание истории (см. "Манифест коммунистической партии") Или теория исторических стадий И.Дьяконова.
Просто в математике аксиоматику начали создавать раньше, а в истории - пока история накопилась...


Африканец31.07.2003 18:37:47

А интересно, бывало ли такое, что традиционные историки на основании своих методов сводили две династии (или две цивилизации, два государства, две эпохи) в одну?


Африканец31.07.2003 18:31:12

Статья Андреева - просто кайф. Читать весьма приятно.


Те, кто тщатся подменить земное небесным, обречены строить на Земле ад.31.07.2003 18:31:06

Римская католическая церковь заявляла о том, что именно она, а не евреи является избранницей Божьей, поскольку последние отвергли Христа. Английские протестанты обвинили католиков в вероотступничестве и утверждали, что именно их возлюбил Господь. Американские революционеры в свою очередь, считали, что англичане нарушили завет. Теперь американцы стали избранной нацией, призванной создать царство Божие на земле. Шесть недель назад как будто для того, чтобы показать, что эта вера не умерла, Буш вспомнил слова Вудро Вильсона (Woodrow Wilson). Америка, - процитировал он, - обладает духовной энергией, благодаря которой именно она, а не другая нация, внесет вклад в освобождение человечества.

Постепенно представление об исключительной роли американской нации было дополнено еще одной, более опасной идеей. Американцы - не просто нация, избранная Господом, Америка призвана осуществлять божественную миссию. Так в своей прощальной президентской речи Рональд Рейган (Ronald Reagan) назвал свою страну сияющим градом на холме, намекая на Нагорную проповедь. Однако Иисус говорил в ней не о преходящем Иерусалиме, а о царствии небесном


СанитарЖеня31.07.2003 18:02:29

Poruchik R!

Стиль, конешно, тоньше...
Но важно не перетончить...

А вот насчет марсианок - а не воздвигнуть ли эротико-авантюрный рОман про Poruchik R, спасающего Землю? Своим излюбленным способом...


"Я"31.07.2003 17:53:07

Артур -

"Вот человек и предложил метод измерения. И все втали на уши."

Можно подумать что он первый и единственный, кто занимается матметодами в истории! Вон одна из ссылок моих была на сайт ассоциации "история и компьютер"

Мяугли -

А не подскажешь хотя бы умные слова, по которым в поисковиках можно поискать о рационе медведя. Ну чтобы хотя бы не попадать на факты типа что он лапу сосать должен чтобы у него кислотно-щелочной баланс сохранялся. (Интересно, а на самом деле он ее сосет?)


Артур31.07.2003 17:42:44

Слушайте, Фоменко применил в истории (ака наука) некий метод. Ладно.
Самое интересное, что я не знаю каков классический метод науки истории. Хотя раз наука, то должен быть метод, ну и разумеется предмет исследования.
Уверн, что Фоменко знает знаменитый цитат Менделеева, что "наука наинается там, где начинаются измерения."
Вот человек и предложил метод измерения. И все втали на уши.
Я удивляюсь, что Фоменуо, как математик, не предложил аксиоматику истории. Вот это вааще было бы! Историки точно слетели бы с катушек от теорем типа "Для существования двух техногенных цивилизаций в рамках одного полуострова необходимо и достаточно......".


Poruchik R31.07.2003 17:41:31

СанитарЖеня,
>> "...майор с полигона (никто не говорит "космодром Байконур") сказал по секрету, что перед запуском последней станции на Марс чернокожий корреспондент "Вашингтон Спич" пытался пробраться к пусковым"...
Опять у тебя [опять] стиль не выдерживается. Если майор с полигона (правильнее - Южного полигона, т.к. есть еще Северный и Капустин Яр), то и враг пробирался "на старты" (собственно ПУ) или "на площадку" (территорию). Иначе не с полигона этот майор а из первого отдела - казачок зас%анный.
Про марсианских блондинок и размножение говорить - я же не биолог. А действую по-обстоятельствам :)


Мяугли31.07.2003 17:40:34

"Я",

>>> В каком-то смысле фолькс-наука - это возможность почувствовать себя умным без особых усилий. Именно в этом ее популярность

Ага, я соглашусь с этим.

Говорун,

Может быть, я не интересовалась механизмом спячки медведей специально. Но если бы писала бы статью, в которой мои теоретические построения базировались бы на экологии бурых медведей, я бы, как истинный косный догматик, хоть прочитала бы пару-тройку статеек на тему. :)) Это несовмненно ограничило бы полет моей фантазии, но что делать, что делать...


Говорун31.07.2003 17:33:22

Артур

На Физтехе на лабах бытовало правило: "Через любую заданную точку проходит одна и только одна кривая".


Сидоров31.07.2003 17:28:27

Ну линейная упорядоченность все-таки сильно ограничивает природу.
Пронумеровать же можно, и станет численно... Ну, может, не целыми числами лучше, а такими, чтоб нормальное распределение получилось.

Т.е. возможно, что в программе "взять и поделить" интерес представляет именно первая "часть или нет" (учитывать ли вообще играемость на гитаре)? А взяв, поделить - уже найдется на что.


Артур31.07.2003 17:23:10

Не помню откуда цитата... И имени имярека персонажа не помню, но с точностью ло имени-отчества:
"Иван Иванович, две точки уже рассчитали, идемте строить кривую!"
(это про Очень Высокую Науку)


СанитарЖеня31.07.2003 17:18:30

Африканец!
Математическая эрудиция д.м.н. Фоменко, несомненно, достаточна, чтобы знать, что:
1. Вопрос о сходстве двух временнЫх последовательностей в матстатистике рассматривался.
2. Применение известных и работающих методов должного сходства династий не даст.
3. Придумать новый и бесспорный метод, да так, чтобы он дал требуемый результат он, Фоменко, не сможет, а если метод будет новым, дающим результат, но несоответствующим уровню нынешней матстатистики - его разнесут эксперты в этой области.
4. Сам он эксперт в области топологии, и там его разнести будет трудно. Это его земля...
5. Поэтому придуман метод, который использует слова не из матстатистики, а из топологии.
6. Изложен он заведомо запутано, так что опровергнуть его тяжко...
7. Но можно, что уже сделано. Вот только ни привкуса сенсации, и коммерческой выгоды от сего нет...


Африканец31.07.2003 17:07:20

Сидоров,

чтоб делить координату, надо, чтобы величина имела ее численное значение. А методика, подобная фоменковской, может в принципе работать для линейно упорядоченных величин любой природы. Типа, допустим, для любых двух человек можно сказать, кто из них лучше пишет стихи, а кто - лучше играет на гитаре. Потом нарисовать соответствующие параллелепипеды (только не фоменковским способом, а другим, где с углами), и упорядочить людей в кластеры (один человек получится настолько далек от другого, насколько много найдется людей, делающих что-то лучше одного из них, но хуже второго). Зачем это надо, правда, я не знаю, но, может, так можно сделать какие-то социологические открытия.


Говорун31.07.2003 17:05:54

"Я"

Ага, вот последнюю я и читал.


"Я"31.07.2003 17:02:19

Африканец -

про хронистов которые записывали года и длительности правления.

Обычно длительности правления записывали для давноживших царей и прочих правителей, от которых остались фактически предания. Часто показывают что сроки правления их древние хронисты-летописцы просто расчитывают Ну типа три-четыре царя за столетие и хватит. О более близких (к хронисту) событиях пишут просто погодно. Классический пример - наши летописи.


Сидоров31.07.2003 16:55:18

Африканец

Ты знаешь, мне это самому интересно.
Похжое, что на практике в большинстве случаев достаточно отфформатировать признаки (т.е. каждую координату тупо поделить на СКО). Но, кто знает... Хотелось бы ошибаться.


"Я"31.07.2003 16:51:43

И наверное лучше все-таки вот это

http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/FOMENKO/andreev.htm


"Я"31.07.2003 16:50:19

Африканец -

Еще статья

http://aik.barnaul.ru/aik/bullet/28/17.html


Африканец31.07.2003 16:43:17

Сидоров,

а если метрика в самом деле неизвестна - может ли в принципе быть применение подобного подхода хоть сколько-то продуктивным? Есть ли, интересно, какие-нибудь примеры?


Африканец31.07.2003 16:41:13

Сидоров, СанитарЖеня,

да, согласен, вы правы. Там, в тексте, математические символы перековеркались, и я решил, что речь о параллелепипеде, построенном на точках А и Б как на противоположных концах диагонали. А оказывается, точка А находится в его центре. В таком случае и в самом деле никакой коммутативности не будет.

Кстати, непонятно, чем для его применения "его" метрика (с точкой А в центре) лучше "моей" (с точкой А в углу).


СанитарЖеня31.07.2003 16:27:58

Африканец!
Это утверждение:
"Фоменко не предлагает передвигать из точки в точку параллелепипед одного размера. Он предлагает строить параллелепипед на основе двух точек, чтобы определить расстояние между ними. Параллелепипед между а и б - тот же, что и между б и а, так что расстояние выходит в точности такое же, т.е. условие симметричности верно."
неверно.
Фоменко строит РАЗНЫЕ параллелипипеды для А и Бэ. Размер у них будет одинаковый, но они разные. Рассмотрим для простоты одномерный "параллелипипед". И сравним, скажем, рост членов моей семьи. Например, меня и моей жены (я если не выше, то уж точно длиннее). Первый ПП будет иметь центром мой рост, а граница - отстоять на него на разность роста моего и моей жены. (Все дети и теща ниже ее). Поэтому ПП со мной в центре будет включать две точки - меня и жену. Второй же, равный по размеру, будет центром иметь рост моей жены, границы отстоят на него на разницу наших ростов, и в него попадут все 5 точек. Т.е. мой рост далек от роста моей жены, но ее рост к моему близок (или наоборот? Но все равно бредово...)


Сидоров31.07.2003 16:25:46

То есть, я вообще сомневаюсь, что такие вот метрики, основанные на относительном ранге точек - шибко эффективно.
Мне кажется, Фомнеко использует схему, кем-то придуманную для случая, когда настоаящая метрика не известна (а точнее, соотношение важности координат). Но здесь-то все чисто, все зари равноправны...


Сидоров31.07.2003 16:17:06

Африканец

//Параллелепипед между а и б - тот же, что и между б и а,
так что расстояние выходит в точности такое же, т.е. условие симметричности верно.//

Не, по-моему не так. Параллелепипеды-то одинаковые, но вот количество точек (не всех, а тех, которые есть в нашей базе данных) в них разное. В этом фишь.

То есть, успрощенно, идея такая: "б" близко к "а", если на конкурсе по близости к "а", объявленном среди точек нашей базы, займет одно из первых мест.


Африканец31.07.2003 16:07:21

"Я",

думаю, нормальной распределенности у ошибок и в самом деле нет. Ошибки бывают разной природы, и ошибки каждого вида должны иметь, по идее, свое распределение. А все вместе должно давать некое комбинированное распределение.

Какие виды ошибок наиболее распространены и какое распределение они дают, узнать достоверно, наверное, нельзя. Для начала можно сравнить хроники, про которые другими, более надежными, способами установлено, что они описывают одно и то же, и посмотреть на значения ошибок (если ошибки вообще есть).


Африканец31.07.2003 15:52:44

"Я",

честно говоря, не впечатлила ни сама теория, ни ее критика. В критике имеется несколько утверждений, которые либо слишком грубы (хотя бы определение евклидового пространства), либо не вполне верны.

Ну или вот это:

"параллелепипед, построенный с центром в т. а, будет содержать больше наблюденных значений, чем точно такой же по размерам параллелепипед, построенный с центром в т. b. То есть, получается, что b может быть близко к а, при этом а далеко от b. Множество некомутативно; причин, почему множество экспериментальных данных определяется как некомутативное, я не знаю"

это просто не верно. Фоменко не предлагает передвигать из точки в точку параллелепипед одного размера. Он предлагает строить параллелепипед на основе двух точек, чтобы определить расстояние между ними. Параллелепипед между а и б - тот же, что и между б и а, так что расстояние выходит в точности такое же, т.е. условие симметричности верно.

Что, кстати, не верно, та это правило треугольника. Расстояние от А до Ц может быть больше суммы расстояний от А до Б и от Б до Ц.

Однако, почему следует применять именно эту метрику, и в сакмом деле неясно, тут автор критики вполне прав.

Вот это утверждение - "Кроме того, как было сказано, в основном хронисты записывали не длительности правлений, а события в каком году некто вступил на престол, в каком оставил его" - не сопровождается никаким обоснованием. Насколько оно верно, я не знаю. Например, в Библии указаны именно годы жизни и правления разных деятелей. В общем, информации, достаточной для определения, кто прав, у меня нет, приходится верить автору критики на слово.

Про виртуальные вариации автор критики, похоже, прав.

Далее я просто перестал понимать как исходный текст, так и комментарии. В чем именно состоял вычислительный эксперимент, чего именно было миллион, а чего - триллион?


Пингвин31.07.2003 15:32:23

О.
>experiments last month with baboons have proved that higher primates can perform software testing, traverse complex menus, and code simple XML schemas


"Я"31.07.2003 14:48:38

Африканец -

проблема не в самом факте ошибок а в их нормальной распределенности.

Почему написать вместо 19 лет правления 20 считается более вероятным чем вместо 19 лет 9 или 29?


Африканец31.07.2003 14:40:56

"Я",

ну, это-то как раз просто. При записи летописей неизбежны ошибки. Вон, недавно Лумумбу вспоминали, так ведь без поиска в сети никто и не вспомнил даже, в каком году его убили. а ведь сорока лет еще не прошло. Выходит, если одна из династий является копией другой, но записана она летописцем через пятьдесят лет, вот и выходят ошибки. Ошибки могут, наверное, возникать и из-за разной трактовки событий - например, напишет автор: "в 1990 году Б.Н.Ельцин пришел к власти" - будет он прав или нет? А другой напишет, что он пришел к ней в 1991 году.

Ну и, конечно, ошибки могли быть намеренно вставлены фальсификаторами.


"Я"31.07.2003 14:38:29

Африканец
И еще вот

http://fatus.chat.ru/statist.html


"Я"31.07.2003 14:37:57

Африканец

Вот посмотри о методах Фоменко

http://fatus.chat.ru/nav_swe.html


"Я"31.07.2003 14:26:34

Говорун -

Справедливости ради несимметричность метрики вроде бы была потом исправлена, но это мало помогает.

Мне например очень интересно как фоменко вобще представлял себе природу явления.

Суть вот в чем. Он берет династию, составляет из нее возможные другие путем перестановки соседних правителей. В итоге начинает получившиеся линии одной династии сравнивать с получившимися линиями другой. Ну и в итоге получает нечто похожее. Но все равно времена правлений совпадают неточно, ну например у одного короля вместо нужных трех лет правления окажется четыре года, у другого вместо 14 лет тринадцать и т д. И вот я ни у кого из адептов не могу добиться в чем причина этих ошибок, которые по Фоменко чуть ли не нормально распределены как ошибки эксперимента


Африканец31.07.2003 14:22:03

Говорун,

а если евклидову взять, то ни фига не получится?


Пингвин31.07.2003 14:11:37

О Тюратаме СанитарЖеня абсолютно прав. С точки зрения создания впечатления о причастности рассказчика к Тайнам Тюратам выглядит гораздо перспективнее. Думаю, использование слова Полигон (sic!) как его синонима даст кумулятивный эффект.


Говорун31.07.2003 14:01:51

Африканец,

У нас куча народу делало плохие работы, но не преподносила их как выдающиеся открытия. В моем дипломе один из исследованных эффектов вызывал подозрение, что это следствие наличного в системе плохого контакта, но я не пошел с этим дипломом требовать себе нобелевскую премию или институт под руководство.

Мне понравилось объяснение одного мужика, что при попытке, фактически, кластерного анализа династий как векторов в пространстве длителностекй правления членов династии Фоменко выбрал весьма специальную метрику этого пространства, в результате чего получил великолепную кластеризацию, разница между точками в кластере отличалась от расстояния между кластерами на 5 (или 7?) порядков. Это ли не триумф? Оказалось, правда, что метрика во первых вовсе не метрика (не выполняется принцип симметрии расстояние от а до б не равняется от б до а), во вторых очень неустойчива по сравнению с какими нибудь другими метриками (например евклидовой), что и приводило к чудовищной кластеризации.


Африканец31.07.2003 13:18:58

Ну может, и плохи. Так ведь, наверное, немало публикуется плохих работ. Я вон, когда в академическом институте работал, тоже все больше плохие работы писал, и ничего, не развалилась от этого система. Хм, или таки развалилась?


СанитарЖеня31.07.2003 12:56:05

Африканец!
Как математические - они плохи исключительно (разумеется, я про "НХ", работ Фоменко по топологии оценить не могу...)


Сидоров31.07.2003 12:18:33

Африканец

//а может, работы Фоменко как математические и не плохи.//

На самом деле говорят, что плохи - а именно, что в них некорректно и безграмонто применен матстат.


Африканец31.07.2003 11:47:29

Говорун,

а может, работы Фоменко как математические и не плохи. Если их результаты не выдавать за настоящую истину из исторической науки, то отчего бы и нет.

А насчет полигона - офицеры-ракетчики в нашем полку говорили "поехал в Тюратам", я такое выражение неоднократно слышал. Вероятно, во-первых, на испытательные пуски они могли поехать не только в Тюратам, а во-вторых, рядом было полно своих объектов, тоже называемых "полигонами".

Был, например, "энергополигон". Весьма мрачное и печальное место.


СанитарЖеня31.07.2003 11:15:00

Говорун!
И опять же должен согласиться. Но дело в том, что текст-то не для тамошнего персонала... А вот в развернутом может быть что-то вроде "...майор с полигона (никто не говорит "космодром Байконур") сказал по секрету, что перед запуском последней станции на Марс чернокожий корреспондент "Вашингтон Спич" пытался пробраться к пусковым"...


"Я"31.07.2003 11:14:18

Мяугли - спасибо огромное за статью! Пригодится!

А про медведей и их питание ничего под рукой нет?

Кстати - я вроде как уже писал тут - у меня возникает стойкое ощущение что AAT - такая же фоменквщина, только в биологии. Правда естественно я читал сравнительно мало и могу ошибаться


Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  
Комментарии (2619): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru