Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2003: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Февраль        2003
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                1  2
 3  4  5  6  7  8  9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 

Комментарии (125): Сначала новые  |  Сначала старые

Старый Русский02.02.2003 23:44:35

зануда, это все классно, но тогда возникает резонный вопрос: а на хрена Росавиакосмосу было завязываться на МКС, если у них такие конкурентноспособные коммерческие запуски?


Старый Русский02.02.2003 23:39:23

Seldom Seen, вот в том вся и проблема, что точнее ты не найдешь. А то, что найдешь, будет со всех сторон лукавое.

А уж сколько должен был стоить Буран/Энергия - вообще рассуждать смешно. Рубль тогда, если помнишь, был 67 ам. центов.


Алена02.02.2003 23:36:46

//а вот не убирали бы IP'ы...

Гном -
...так мне бы и вовсе сказать нечего было. А так хоть что-то...

Впрочем, я уже все равно пойду, пожалуй...
ВсеМ доброго ВреМени

И в Африканцевой статистике у меня теперь на целую реплику больше получится! Даже на две...


Зануда02.02.2003 23:25:00

Прост опять Прогрессы с Протонами путаются :-)
Прогресс никак не может выполнить задачу "вывести ан орбиту тело".
Они сами то тело. А выводит их семерка.


зануда02.02.2003 23:23:54

Seldom Seen
ну Зенита с платформы "морской обед" пока нету, а запуск борта на стационар Протоном по коммерческим расценкам стоит миллионов 70...
это в дополнение.

ну а запуск семерки - там скорее 5% чем 10% от стоимости Шаттла...
но если считать на макс. грузоподъемность, да не полезную нагрузку носителя, а то, что можно привезти на борот МКС с помощью собственно борта, то и правда выйдет, что один Прогресс,выводимый семеркой, привозит в 15 раз меньше шаттла и стоимость килограмма выходит большая.

просто кому что выгодней считать, тот и считает.
кто стоимость вывода килограмма на орбиту, кто - свою долю от проекта МКС.


зануда02.02.2003 23:18:57

Старый русский
Меня, честно говоря, МКС интересует как прошлогодний снег.
И сравнивать Прогресс с Шаттлом в общем-то странно.
Прогресс - это борт, который выводится на орбиту носителем (семеркой), и на этом борту можно сколько-нибудь груза (пару тонн) на ту МКС притащить.
Шаттл - это с одной стороны борт, который выводится абсолютно безумным носителем, сравнимым с нашей энергией. И притаскивает на МКС, конечно, 30 тонн. Если сравнить 15 пусков Прогрессов, таскающих по 2 тонны на МКС и один пуск Шаттла, таскающего 30 тонн, то может Шаттлом и дешевле. Только 30 тонн - это примерно один модуль МКСа. Который модуль можно вывести Протоном (а не Прогрессом, не транспортным боротом, а тяжелым носителем, полезной нагрузкой которого является тот самый модуль). И спокойно пристыковать к МКСу. В автоматическом режиме. А запуск Протона в разы дешевле запуска Шаттла. И космонавты там не нужны. Даже если чего рванет (а "рвануть" там много меньше чему есть, чем в Шаттле)- потеряется дорогая железка, но люди не погибнут.

Ну можно допустить, что проект МКС изначально создавался под обслуживание его Шаттлом. И грузов туда не по 2 тонны, а, скажем, по 5 таскают (но не по 30 же :-), и движки Шаттла для маневрированияиспользуют, а своих нету (а на Мире свои были) и так далее...

Ну да и хрен с ним, в общем-то, с МКСом, равно как и с прочими полетами на Марс. Обидно, конечно, что такая куча денег окажется вбухана в пустую и придется ее законсервировать. Ну да расконсервируют через годик-другой-третий... Ну а так вбухали бы те же деньги в что-нибудь еще, возможно более противное.

А меня это все интересует скорее с точки зрения коммерческих запусков. Меня - в первую очередь с точки зрения связи, жипиэса всякого и т.п. И вот тут Шаттл против Протона (а не Прогресса) вовсе не пляшет.

Ну а поскольку нынче тот же Росавиакосмос крепко финансами в МКС оказался повязан, то они, понятно, все больше про последствия для МКС трындят... А вот с точки зрения коммерческих запусков как раз вполне может быть России что-то обломится. Не взирая на неудачу с запуском связного спутника Протоном. После которого неудачного как по заказу - и Ариан на старте рванул, и Шаттл вот...


Seldom Seen02.02.2003 23:13:46

Старый Русский

Немножко цифр:

Согласно NASA, запуск Шаттла стоит около 450 миллионов. Независимо от того, нужно ли вывести модуль весом 20 тонн или заменить трех человек в сменном экипаже.

Стоимость запуска Союза - 5-10% от Шаттла. Точнее не нашел, но это соответствуeт стоимости коммерческих запусков, меньше 20К$/кг на низкую орбиту.

По некоторым оценкам, серийный запуск Буран/Энергия должен был стоить около 135 миллионов.

Запуск Зенита с платформы Sea Launch стоит 60-80 миллионов.


Гном02.02.2003 23:00:48

\\Это кто тут у нас последние остатки совести потерял? :-)

Алена - а вот не убирали бы IP'ы...


Старый Русский02.02.2003 22:51:42

"Прогрессы экономичнее по определению."

Uliss, тем не менее, существует авторитетное мнение (я его ниже привел), что ситуация ровно обратная. Нехорошо от него просто так отмахиваться, надо бы прокомментировать.


Алена02.02.2003 22:49:41

Uliss -
:-)


Буквоед02.02.2003 22:48:42

Прогрессы экономичнее по определению??? Нет! Прогрессы прогрессивнее по определению.


Uliss02.02.2003 22:40:46

Алена

Это я потерял. Да и не было.

Старый Русский

Прогрессы экономичнее по определению. Они выполняют одну единственную задачу - вынести на орбиту тело. Не надо тащить с собой ничего лишнего. Двигатель работает только один раз - на разгон.
Видишь ли, сделать двигатель даже на пару включений - очень сложно. Другие параметры.
Маршевый двигатель шаттла расчитан примерно на 500 включений - это ужас сколько.


Локи02.02.2003 22:36:46

В Канаде в лавине погибло семь школьников.


Локи02.02.2003 22:32:21

>>>Марс, Воскресенье, 2 февраля 2098 18:44:23

Есть кто живой?>>>

Надо заметить, шутка удалась. :))))))))


Алена02.02.2003 22:22:43

Это кто тут у нас последние остатки совести потерял? :-)


Алена02.02.2003 22:09:47

Марс, Воскресенье, 2 февраля 2098 18:44:23

Есть кто живой?


Старый Русский02.02.2003 22:06:38

Uliss, насчет стоимости Прогрессов у меня есть подозрение, что все проектирование в эту стоимость не входит.

Что же касается программы Шаттл, то она была не такая уж и идиотическая по тем временам. Ориентирована она была на военные применения. Например, люди, занимающиеся лазерным оружием, были всерьез озабочены способностью американцев снимать с орбиты лазеры, починять их на земле и снова возвращать на орбиту.

Можно только порадоваться, что до этого дело не дошло.


Старый Русский02.02.2003 22:00:54

К замечанию Pero про президентов, имеющих удивительное обыкновение обращаться к своим гражданам. Директор НАСА только что заявил, что образование независимой комиссии по расследованию входит в планы НАСА. Он обещал ей полное сотрудничество со стороны НАСА, и еще что-то упоминал про важность и необходимость независимый экспертизы.


Старый Русский02.02.2003 21:51:05

"запуски Шаттлов обходятся дороже, чем разовых носителей"

Зануда, тут вот какая незадача. Сергей Горбунов, который представитель Российского Космического Агенства, утверждает, что Шаттл дешевле Прогресса. Ну, и кроме того, он тащит 30 т груза вместо 2х.

Горбунов дал МКС год, если программа Шаттл не будет возобновлена.


Граганьяру02.02.2003 21:15:43

Привет всем, кого тут есть!

>Но Оттава это не Виннипег, там достаточно народу, чтобы поддерживать
>команду покупкой билетов и прочего.
Владимир из Калифорнии,
да вообще-то, Виннипег не такой уж и маленький город. И, если он и меньше Оттавы, то не на много.

Другое дело, что профессиональный спорт уже давно превратился в аукцион -- кто больше заплатит, тому лучшие игроки и достаются. И канадцам в нем не так-то и легко тягаться с американцами -- с их тяжеловесным долларом и населением раз в 10 большим.


Алена02.02.2003 18:44:23

//Когда-нибудь мы же полетим на Марс.

Uliss -
вот только там нас и не хватает...


Uliss02.02.2003 17:54:17

Я бы не сказал что программа шаттлов не оправдывает себя. То что она не дает существенных или принципиальных преимуществ - согласен.
Шаттлы на самом деле вывозят и привозят с космоса намного больше чем союзы и прогрессы.
Шаттл дешевле на спуске - его не надо искать, тогда как поиск наших капсул весьма дорогое занятие.
Стоимость запуска шаттла зависит от ряда факторов.
Я думаю что шаттлы видимо не совсем пришлись ко времени. Они больше ориентированы на интенсивные программы освоения космоса.
С другой стороны в наших семерках и в ихних атласах прочно сидит идеология межконтинетальных баллистических ракет. То есть как бы эффективность у них высокая для вывода спутников или боеголовок.
Может быть нужен другой ракетоноситель с новой идеологией. Экономичной. Здесь должно быть и многократное использование элементов таких как стартовые ускорители, топливные баки и чего-нибудь еще. Как у шаттлов. Про посадку - не знаю.
Космос так или иначе осваивать нужно. Когда-нибудь мы же полетим на Марс.


Зануда02.02.2003 16:55:39

Pero

Братец у меня институт давно бросил :-)
Но я попробую что-нибудь узнать.

Seldom Seen
И Буран можно постороить, и Энергию.
Вопрос денег (причем безумного их количества).

Другое дело, что Буран в общем-то на фиг не нужен - ну нету сейчас задач для многразовых аппаратов. Единственная разумная задача - это снимать грузы с орбиты и возвращать на Землю, но не сказать чтобы Шаттлы этим занимались... А в остальном - и запуски Шаттлов обходятся дороже, чем разовых носителей, и экипаж им нужен, отсюда и проблемы безопасности... В общем весь этот проект STS (space transportation system), тянувшийся с 69-го года и приведший к появлению Шаттлов больше всего похож ан очередное освоение денег налогоплательщиков (как и весь космос в общем-то).
А одноразовые тяжелые носители США со своими Шаттлами вовсе забросили... Сейчас вот есть Атлас-5. С российским движком. И грузоподъемностью малость ниже, чем у Ариана и Протона. А то вообще ничего не было. Дельта-2 - не считается, она "масштаба" семерки, то есть союзовского носителя.

А Энергия - мысль интересная (ибо представляет собой независимый носитель, который может вывести Буран, а может и 100 тонн чего-нибудь другого, в то время как Шаттл может вывести только себя и чего-нибудь на своем горбу. А без планера - никак, там движки на планере. А не баке, как у Энергии.

Но задач, требующих выведения на орбиту сотни тонн в общем-то тоже на сегодня нет. НУ разве что всю МКС одним махом, без строительства из модулей, но это почему-то было никому не интересно :-)


Uliss02.02.2003 16:07:08

На борту шаттла Columbia находились восемь пауков из Австралии

На борту потерпевшего катастрофу шаттла Columbia находились восемь пауков из Австралии. Пауки, выращенные учителями и студентами одного из колледжей в зоопарке Мельбурна, были включены в программу экспериментов, осуществлявшуюся в ходе полета шаттла.
В частности, планировалось проверить, смогут ли пауки плести в космосе такую же идеальную по форме и крепкую паутину как на Земле. Эксперимент представлял собой совместный проект специалистов НАСА и студентов одного из мельбурнских университетов, подготовка к которому началась 4 года назад. Как сообщил сотрудник университета Royal Melbourne Institute of Technology Кевин Мэннинг, трагедия шаттла Columbia глубоко потрясла ученых и студентов, занятых в эксперименте.


Uliss02.02.2003 15:52:17

Правда это был не Салют-4, а наверное Салют-2.


Старый Русский02.02.2003 15:51:03

Sean, дебри были прокламированы уликами. Поэтому за сокрытие от властей наказание такое же, как и за сокрытие улик.


Старый Русский02.02.2003 15:48:07

Локи, да мне-то что обижаться: я же не "предприимчивый а-й народ".


Старый Русский02.02.2003 15:46:59

"Могли, конечно, бросить шаттл на МКС и спуститься на запасном "Союзе", но теперь уже поздно этот вариант рассматривать. " -- ВизК

Нет не могли. Если я правильно понял, Колумбия была единственным шаттлом, который не мог доковаться к МКС "за-за технических особенностей" (каких - не знаю). Поэтому они и летали с отдельной программой.


Uliss02.02.2003 15:38:36

Помнится Совесткий Союз потерял станцию Салют-4 сразу после вывода ее на орбиту. Ионный датчик стоял прямо под соплом двигателя угловой ориентации. Из-за его показаний станция вошла в неуправляемое вращение и ее пришлось утопить. Это только из-за одного датчика.


Локи02.02.2003 15:24:46

Старый Русский,
ты не обижайся, но я пытался быть настолько несерьёзным, насколько я обычно есть.
Поэтому сказав "предприимчивый а-й народ" я стебался в основном над СМИ, готовыми тиражировать всё что угодно заради посещаемости своих новостных сайтов.

Пошёл я в качалку, ни до чего тут не досидишься.
Счастливо!


Старый Русский02.02.2003 15:17:56

Pero, да, "шина" там действительно была. Только к делу она отношения не имеет. Вот цитата целиком, попробуй найти подлежащее и сказуемое:

in the left main gear tire wheel well brake line and tire temperatures, there we saw an increase.

Вот и я тоже не смог. Насовцы были несколько расстроены и выражались не совсем аккуратным языком. Потом они уточнили, что имелся в виду температурный датчик, расположенный в отсеке (well) колеса (tire whell) левого шасси (the left main gear). Причем они не могут сказать, был ли рост температуры: датчик просто отключился, а где - кто его знает.


Старый Русский02.02.2003 15:08:03

Локи, мне сложно сказать, кто кого обманывает. Что я видел по ящику - это обломки назвали evidence и сказали, что с ними будут обращаться как с evidence со всеми вытекающими. Я также видел, как гражданские люди охранаяют обломки до прибытия специалистов. Разумеется, я не могу утверждать, что пара-другая отморозков не попробует на этом деле заработать. Но я бы точно не стал называть их "предприимчивый а-й народ".

Кстати, было бы интересно, откуда они это сообщение взяли. Рамблер ссылается на Коммерсант, Коммерсант - на Газету, а та вообще ни на кого не ссылается.


Sean02.02.2003 15:02:56

Локи, вообще-то странно запрещать listing отдельно, уже запретив sale. Вроде и так понятно. А потом в прайс я могу помещать хоть Эйфелеву башню с камердинером английской королевы - незаконно это бедет только постольку поскольку я вру.


Локи02.02.2003 14:18:59

Старый Русский,
врёт, значица, рамблер нам внаглую? Или всё же сначала на еБэе что-то было?

Кстати, насчёт твоих замечаний относительно токсичности, а не радиоактивности. У нас по ТВ-1 утверждали именно радиоактивность обломков. Вот.


Локи02.02.2003 14:16:56

Sean,
listing, по-моему, - помещение в прайс, размещение в каталоге.


Sean02.02.2003 13:56:11

А что такое listing? В смысле, of such debris.


Старый Русский02.02.2003 13:25:25

<<Предприимчивый а-й народ уже принялся за распродажу обломков погибшего "шаттла". >>

Локи, мда?
_______________

Date: 02/01/2003
Time: 10:05:04 PST

***Space Shuttle Columbia***

The eBay Community is deeply saddened by the loss of the Space Shuttle Columbia. We send our sympathies to the families of the crew and to all those affected by this terrible tragedy.

The news media is reporting that shuttle debris is potentially dangerous. If you live in the affected areas and encounter what you believe is debris from the space shuttle, you are advised to keep your distance and contact the police immediately.

Of course, sale or listing of such debris is strictly prohibited.

Regards,
eBay


Старый Русский02.02.2003 13:19:52

Грех, конечно, смеяться, но...

"Кроме того, большое количество мелких обломков корабля продолжает оставаться в воздухе. В настоящее время огромное облако из таких фрагментов висит в воздухе над частью штата Луизиана - облако имеет примерно 150 километров в длину и около 30 в ширину и постепенно движется в южном и юго-восточном направлениях. Это вынудило федеральную авиаадминистрацию США (FAA) запретить полеты в этом районе. Указом президента США в Техасе и Луизиане введено чрезвычайное положение. "


Локи02.02.2003 13:12:30

Предприимчивый а-й народ уже принялся за распродажу обломков погибшего "шаттла".


Алена02.02.2003 10:28:39

Привет ВсеМ!

//ребенок (предварительно обозвав меня презрительным словом) сообщил, что ...

Теперь Pero ищет, у кого бы проконсультироваться по поводу того слова, коим его обозвал ребенок...


//"Вторая идея состоит в том, чтобы вращать круговой трос в вертикальной плоскости, и, используя центробежную силу, натягивающую канат, подвешивать к нему космические станции на высоте 100-200 км"

Это как ведро с водой на веревке, что ли? (РД, можешь в мою сторону презрительно не фыркать - я собственных кудряшек и не отрицаю)


Пингвин02.02.2003 09:47:01

А двадцатый анекдот о шаттле какой-то совсем уж буквальный.


ВизК02.02.2003 09:37:48

Pero

Как канадцы ходят на хоккей я знаю. Как сумашедшие. Но, когда в городе каток на 5 тысяч зрителей, больше зрителей не набрать и билетов не продать, а игрокам-звездам надо платить по несколько миллионов (USD а не СAD) в год, то канадские команды оказываются в финансовой дыре, как Оттавские "Сенаторы" оказались.


Pero02.02.2003 09:24:11

Пингвин,

запросто может быть, что в Америке foam - все-таки пенопласт. Канадский английский в некоторых мелочах отличается от американского.

ВизК,

на хоккей здесь народ ходит как оголтелый. Из 50 последних матчей, которые "Монреаль Канадиенс" провели на своем поле, половина была распродана под завязку. А я к своему стыду ни разу еще не был здесь на хоккее.


Пингвин02.02.2003 09:07:54

Pero, странно. В инструкции на интелевский корпус упоминается некая деталь - foam epac, на поверку оказавшаяся пенопластовой хреновиной, правда, чёрного цвета.


ВизК02.02.2003 09:06:08

Pero

А кто говорил, что Мельнику нельзя бвть миллиардером? Имеет право.
И хорошо, что "Сенаторс" остаются в Оттаве. Уже и так слишком много канадских команд НХЛ откочевало на юг.
Но Оттава это не Виннипег, там достаточно народу, чтобы поддерживать команду покупкой билетов и прочего.


ВизК02.02.2003 09:03:55

Seldom Seen

//по CSPAN повторяют пресс-конференцию NASA//

По которому из двух CSPAN?
Хотя, уже нашел, по первому.


Pero02.02.2003 08:50:48

ВизК,

в Канаде нет закона, запрещающего людям по фамилии Мельник иметь более 1 млрд долларов. Когда в стране нет дискриминации, ее нет ни для кого. Ну, почти ни для кого.

Этот Мельник на самом деле канадец как минимум во втором поколении. Богачей первого поколения из стран с преоблажающим русским языком - ровно 1 человек. Это Sorkin, хозяин корпорации Hummingbird.


Seldom Seen02.02.2003 08:49:31

Для тех, кто в Штатах: по CSPAN повторяют пресс-конференцию NASA.


ВизК02.02.2003 08:48:24

Pero

//Утверждают о возможном нахождении останков космонавтов с "Колумбии". //

Сам видел по ТВ как где-то в Техасе грузили найденные останки в катафалк.


РД02.02.2003 08:47:54

Резонер,
матчасть, матчасть. То, что нужно - возможно выучить, не надо.

-------------------------------------------------

Слава тебе Господи, что от моих решений, как сделать ту или иную штуку, зависят деньги моего работодателя, во первых, и мои, во вторых. И клиетов, в третьих. И ничто, помимо этого дерьма, от этого не зависит. Слава Тебе.


ВизК02.02.2003 08:44:17

Pero

//Оказывается, в Канаде тоже бывают миллиардеры//

А может этот покупатель в банке заём взял, на все 100% цены "Сенаторс"?

Хотя, почему бы в Канаде не быть миллиардерам? "Когда в стране ходят денежные знаки, есть люди, у которых они накапливаются" ( О.Бендер)
Иногда у этих людей бывают странные имена. Например, Евгений Мельник, канадский миилиардер.


Pero02.02.2003 08:43:54

Старый Русский,

прошу полного пардону. Я проконсультировался у собственного ребенка по вопросу о foam, и ребенок (предварительно обозвав меня презрительным словом) сообщил, что foam никогда не пенопласт, тот либо styrofoam, либо styro, а foam - это поролон или еще теплоизолирующая замазка, которой оконные рамы на зиму замазывают.


Pero02.02.2003 08:34:51

Утверждают о возможном нахождении останков космонавтов с "Колумбии".


Pero02.02.2003 08:23:55

Кажется, нашелся покупатель на "Оттава Сенаторс". Причем нашелся свой, местный, т.е. канадец. Оказывается, в Канаде тоже бывают миллиардеры. Значит, команда останется в стране.

Проверил фамилию покупателя, увы, это не я. Вот так всегда.


Пингвин02.02.2003 08:22:34

ВизК:
>Помянем семерых рабов Божьих, представших сегодня пред судом Его!

Трагедия, бля. Семеро Людей.


Пингвин02.02.2003 08:13:33

Всё, капец Ираку:
++++
Латвия поддержит США в войне против Ирака, даже если на это не будет санкции ООH. Об этом заявила президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга, выступая по Латвийскому телевидению.
++++


Резонер02.02.2003 07:59:38

РД,
извини, дорогой. Всё выучить невозможно. Я тебе задал вопрос, по-моему, достаточно резонный. Если ты не хочешь отвечать - так и скажи, а так получается не очень-то вежливо.


Резонер02.02.2003 07:52:05

Царство Небесное...


ВизК02.02.2003 07:42:31

Я вот тут налил бокальчик мерла.
Помянем семерых рабов Божьих, представших сегодня пред судом Его!
Упокой, Господи, души их грешные.


РД02.02.2003 06:59:26

По мере чтения.

Резонер,
чтобы понять иронию, надо вначале выучить матчасть.

На чьем месте не хотел бы оказаться, так это на месте ребят, разрабатывавших систему стабилизации изделия.

Колокол, бля, колокол... Железки надо придумывать нормальные, тогда и не зазвонит.


ВизК02.02.2003 05:17:41

Hoaxer

Amen!


Михаил Щербаков02.02.2003 05:15:01

Где ты был, когда трепанги взяли верх над остальными?!


Hoaxer02.02.2003 05:04:43

Возможная гибель -- составляющая работы астронавтом. Так что надо ребят похоронить, и запускать других.


Hoaxer02.02.2003 04:22:24

Очень жаль астронавтов, приношу искреннейшие соболезнования, скорблю.


Pero02.02.2003 03:44:14

Старый Русский,

Ага! Зря я под тебя прогибался. Так и написано: датчик в колесной шине левого шасси. the left main gear tire wheel. А ты: плитка, плитка...


Pero02.02.2003 03:36:22

Старый Русский,

не очень. Styrofoam для пенопласта - это только в товарных накладных. В речи - только foam, так же как и поролон.


ВизК02.02.2003 03:34:01

Pero

//"пена" - это foam, пенопласт. Где уж он там у них был...//

Это была часть теплоизоляции "бустера" - ракет, на которых шаттл поднимается. Кусок оторвался при взлёте, загорелся и задел левое крыло. В НАСА просмотрели все видео этого эпизода и пришли к заключению, что большого ущерба он не мог нанести. Теперь, наверное, жалеют об этом, но всё равно в полёте ни осмотреть крыло, ни тем более устранить повреждения, если они были, они всё равно не могли. Могли, конечно, бросить шаттл на МКС и спуститься на запасном "Союзе", но теперь уже поздно этот вариант рассматривать.


ВизК02.02.2003 03:28:18

Тут вторая часть транскрипта пресс-конференции НАСА


ВизК02.02.2003 03:25:27

//Ужасно было жалко насовца в синей рубашке, который брал 90% вопросов//

В синей рубашке с белыми полосками и в очках? Это - Рон Диттемор, руководитель программы шаттлов, командовавший этим полётом.

CNN опубликовала полный текст прес-конференциию. Кому интерсно - первая часть по ссылке. Там же есть ссылка на вторую часть.


Seldom Seen02.02.2003 03:17:55

Львёнок


Попробуй NASA TV (две ссылки внизу). Там могут повторять конференцию.
(сам проверить не могу, у меня на работе видео не ходит...)

http://www.broadcast.com/learning_and_education/science/space/nasa/nasa_television/


Старый Русский02.02.2003 03:15:48

Резонер, я понял, что теплоизоляция. Только пена - она же легкая. Почему-то мне показалось, что кто-то упомянул, что это была не пена, а скорее кусок льда (конденсат + низкая температура).

Pero, пенопласт по вашему называется Styrofoam, с большой буквы.(Я очень зануден?)

Львёнок, я думаю, что обязательно обнаружат, что случилось. Может, проблема и не в шаттлах. Они что-то сменили в дизайне бака 3 запуска назад, после чего вся эта фигня и посыпалась. Они уже знали о проблеме, и дажа просили астронавтов заснять на пленку топливный бак, когда он отщелкивается от шаттла. К сожалению, пленки теперь гавкнули. И, к сожалению, не только пленки.


Львёнок02.02.2003 02:58:36

ВизК,
спасибо.

Старый Русский,
что ты, конечно, я понимаю, что 2 часа в 2 слова не укладываются, при любой степени талантливой краткости. Я просто надеялась... Да не знаю даже, на что надеялсь. Я очень хотела именно насовцев послушать на их конференции, а не все пост-изыски журналистов. Их-то дофига будет. Со всеми возможными вариациями. И вот, пропустила :(
А как ты думаешь, что будет с остальными шатлами, если не обнаружат причин аварии?

Ох, как ты прав. Кисло и обидно. И людей жаль. Куда не ткнёшься, их фотографии. Счастливые, улыбающиеся.


Pero02.02.2003 02:55:33

Арафат выразил соболезнование американским семьям и израильской семье. А иракцы уже знают причину катастрофы. Это гнев Аллаха.


Pero02.02.2003 02:52:16

А еще foam - это поролон.


Pero02.02.2003 02:49:56

Старый Русский,

"пена" - это foam, пенопласт. Где уж он там у них был...

Tire и tile - по-видимому в одном из самых ранних репортажей журналюга перепутал, а у меня уже потом наплыло. Действительно, tile.


Старый Русский02.02.2003 02:49:41

Почему-то вспомнил. Когда эта самая Колумбия полетела в первый раз, советские газеты были полны всяких намеков и прямых утверждений, что шаттлы - это все фигня, а наши союзы - это во. А я газеты с утра не прочитал и заявил за обедом, что запуск Шаттла - это огромный шаг космонавтики в целом и Америки в частности. А за столом парторг оказался и меня слегка поимел. В смысле, мое бренное тело, а не мои убеждения.


Резонер02.02.2003 02:49:09

Старый Русский, видимо, это вроде пенопласта. Вот, по ВизКовской ссылке:

On launch day, a piece of insulation foam on an external fuel tank came off during liftoff and appeared to strike the shuttle's left wing.


Старый Русский02.02.2003 02:37:44

Львёнок, мне несколько тяжело перессказать 2 часа в 2 словах. Но по сути дела, ничего по причинам не сказали. Все вроде было более-менее нормально. Начинается расследование, все документы изымаются. Сколько все это дело займет - никто не знает. Прогнозы малоутешительны: Челленжер рванул на высоте нескольких километров при небольшой скорости, расследование заняло 2.5 года, а тут - 60 км и скорость 20000. Все сгорело.

В общем, кисло. И ужасно обидно.


Резонер02.02.2003 02:37:42

Pero,
читал я эту книжку, помню. Там вроде даже можно было с помощью противовесов совсем бесплатно ездить на орбиту.

Кстати, современные материалы достигают разрывной длины порядка 10 км. Этого явно маловато. Но у паутины эта величина выше. И вот недавно скестили козу и паука, и теперь козы доятся паутиной, и из нее можно вить особо прочные канаты.

Скрестили, разумеется, методами генной инженерии.


Pero02.02.2003 02:36:34

Seldom Seen,

"что за "площадка"?"

площадка - земельный участок, соответствующий строительным и инженерным спецификациям. Какой еще ответ я могу дать?

То что будут строить - не взамен разобранного принтонского. Это должно быть новое продвижение, последнее по научной линии, называется демонстрационный реактор. То есть он должен стабильно работать, давать больше энергии, чем потребляет, но еще не иметь промышленного значения. Следующий шаг - промышленные электростанции.


ВизК02.02.2003 02:34:19

Всем привет!

Ужасные новости.

Львёнок:

По ссылке - более-менее подробный репортаж о пресс-конференции НАСА.


Старый Русский02.02.2003 02:31:33

Pero, мы, видимо, слушали разные пресс-конференции.

На моей насовец говорил о tile, not tyre (плитке, не колесе). Идея была такая: во время взлета отвалился кусок "пены" (только не спрашивай, какой - я не знаю), и стукнул по левому крылу снизу. Было подозрение, что это могло вызвать повреждение одной из теплозащитных плиток. В полете они не могут ни осмотреть плитку, ни заменить ее. Но это все пока спекуляции, не более.

Потом, насовец совершенно ясно поправил сам себя, что у них не было индикаций роста температуры. Просто стали отваливаться один за другим датчики внутри задней кромки левого крыла. Такое встречалось и раньше, но никогда так массивно и в одном месте.

Вопросы журналистов после первого часа были совершенно мудацкие. Такое впечатление, что они первую часть конфы даже не удосужились послушать.

Ужасно было жалко насовца в синей рубашке, который брал 90% вопросов. Иногда было впечатление, что он заплачет. И я его бы за это не осудил.


Резонер02.02.2003 02:27:13

Атеист,
слушай, да ведь это явный стеб, как же я не понял. Ну посмотри на такую фразу:"Для этого нужна свеxплотная материя, которая, согласно предположениям ученых, находится в белыx карликаx и черныx дыраx. О методах добычи топлива в докладе ничего не было сказано"

А вот:
"Успенский предложил новую теорию гравитации. Из нее следует, что возможно безопорное движение в пространстве"

Блин, у меня тогда тоже есть теория гравитации. По ней возможно безопорное движение в пространстве - например, с верхушки Пизанской башни до площади внизу.


Seldom Seen02.02.2003 02:25:14

Резонер

Обширная литература относительно проектов с лифтами находится по словам Space Tether.


Pero02.02.2003 02:20:55

О, нашел Маковецкого. Вот место прямо про лифт.


Seldom Seen02.02.2003 02:20:24

Pero

Помню же, что слышал про международный реактор в Канаде.
А у вас там что за "площадка" ? Что-то будут строить взамен недавно разобранного в Принстоне ?


Pero02.02.2003 02:18:16

Насчет подъемного троса - хорошо и подробно рассказано у Маковецкого в "Смотри в корень". Не знаю, есть ли книга в Сети. Маковецкий написал еще в конце 60-ых. И там же объяснил, что поднимать будет, но не даром, а тормозя суточное вращение Земли, ибо сохранение момента импульса никто не отменял.


Seldom Seen02.02.2003 02:16:39

Зануда

"Союз" - это простое крупносерийное изделие (в космических масштабах). А Шаттл - очень сложное и штучное. Отсюда и разница в надежности. Насколько я помню, и для Бурана, и для Шаттла оценка надежности была ~0.99. Что для пилотируемого корабля, по-моему, маловато.

Кстати, я не понимаю, почему вообще грузы и пассажиров нужно возить на орбиту одним запуском. Надежный "Союз" для людей, и грузоподeмный Атлас/Ариан/Протон/Энергия для грузов. Все причаливают к МКС, и дальше оттуда танцуют.

Кстати, Энергию сейчас можно построить, или как с Бураном ?


Pero02.02.2003 02:15:30

Зануда,

хорошо, что ты образовался. К тебе вопрос.

Месяца полтора назад я неожиданно обнаружил в е-почте письмо от совета выпускников ФОПФа. Они собирали с доброхотов деньги на оргшанизацию прачечной в 6-ом корпусе общежития. Каменец уже из своего кармана якобы отвалил, Физтех-колледж (что это хоть такое?) тоже подкинул, теперь они выпускников призывали раскошелиться. Где они взяли мой алрес, ума не приложу. Не помню, чтобы я кому-нибудь его давал из кругов, близких к так называемому совету выпускников. И вообще я понятия не имел о факте существования такого замечательного совета. Письмо было из Калифорнии, от некоей Натальи Лукиной.

Я поскреб по сусекам и небольшую денежку им послал (обговорив, чтобы мое имя не появлялось в списке пожертвователей, не хочу быть в одном ряду с Каменцом, каков бы этот ряд не был). Мой чек был Лукиной благополучно обналичен, после чего ни слуху ни духу.

Ты не мог бы выяснить по своим каналам, что происходит с ФОПФовской прачечной, есть ли вообще такая, и какие у них происходили недавние события? У тебя ведь брат там недалеко?


Львёнок02.02.2003 02:13:14

Черт, а я пропустила ету пресс-конференцию изнасовцев.. Старый Русский, а что они говорили, если в двух словах? У них есть уже версии какие-то?
Что же касается сиэнэнщиков, как, впрочем, и других журналистов, то со "скорчить морду" у них всё в порядке. Соответствующую моменту. Недовольную, трагическую, пафосную, сочувствующую. Ккаую надо, такую и скорчат. Профессиональные навыки.


Атеист02.02.2003 02:10:56

Резонер,

так я ж говорю: чистый ВМ. Насчет троса я не особо вникал. Видимо "круговой трос" - это хреновина диной чуть больше земного экватора. Он вращается, опоясывая Землю, а на нем висят станции. Чем его вращают - особый вопрос. Ты бы еще спросил, что это за новая теория гравитации товарища Успенского.


Pero02.02.2003 02:09:13

Старый Русский,

я так понял, что в системе гидравлики отказал температурный датчик. А датчик давления - это в колесе. Насарь еще долго распространялся, что починить шину в полете невозможно, зато их как следует испытывают перед стартом, а если все же шина не выдержит, то еще ничего страшного, можно посадочными маневрами скорректировать.

Эмоции от пресс-конферениции у меня такие же, как и у тебя. Два профессионала, совершенно убитые нежданной катастрофой. Два часа раз за разом отвечали на вопросы, никто не ушел, сославшись на срочные дела. Хотя срочные дела, как нетрудно догадаться, были у обоих.


Старый Русский 02.02.2003 02:04:24

Да, конечно, читать следует не Протон, а Прогресс.


Резонер02.02.2003 01:58:22

Зануда,
извини, я оговорился. Я Прогресс имел в виду, конечно, а не Протон.

Атеист,
хорошую ты дал ссылку, однако...
Ты не мог бы мне обьяснить смысл вот такого пассажа? Я в полном недоумении :
"Вторая идея состоит в том, чтобы вращать круговой трос в вертикальной плоскости, и, используя центробежную силу, натягивающую канат, подвешивать к нему космические станции на высоте 100-200 км"


Seldom Seen,
да, то, что ты говоришь - это как у Кларка.


Pero02.02.2003 01:55:46

Seldom Seen,

место фактически уже отобрано - недалеко от Торонто. От Канады пока нет окончательного формального согласия, поэтому и место формально не считается утвержденным. Получение согласия находится в дороге, потому что нужно провести его через местную, провинциальную и федеральную власти, это все бумажная тягомотина, требующая времени. Фактическое согласие всех властей имеется.

Если же строить решат не в Канаде, то Канада из проекта скорее всего вылетает, потому что очень приличная часть канадского взноса в проект демонстрационного термоядерного реактора должна быть внесена не деньгами (их вечно нет), а ресурсами - землей, водой, электричеством и т.п.


Зануда02.02.2003 01:53:22

И кончайте путать Протон (тяжелый носитель, выводящий на орбиту что-нибудь) с Прогрессом (беспилотным транспортным КС на базе Союза, которым можно на МКС что-нибудь привезти, ну заодно использовтаь его (Прогресса) движки для изменения орбиты МКС).
Из на совсем разных заводах делают.
И Протоны в основном не для МКС используются, а для вывода совсем других бортов. Прогрессы же без станции - на фиг никому не нужны.


Старый Русский02.02.2003 01:51:56

Pero, "датчик давления в шине колеса шасси" - это, по-моему, журналистский перл. Речь шла о давлении в системе гидравлики.

Довольно забавно: я только что с большим интересом посмотрел пресс-конфу двух насовцев. Ничего особенного, обычные discovery-знания. И много (плохо) сдерживаемых эмоций. А потом переключился на CNN, так там ведущий скорчил морду и назвал конфу "потоком технических деталей". В смысле, жареного маловато было. Очень захотелось ему в морду заехать.


Зануда02.02.2003 01:50:02

"С другой стороны, Шаттл - обeктивно очень старая конструкция, дизайн 30-летней давности. "

А семерке сколько лет?
Правильно. Скоро 50. Турбонасос у движка на отдельном топливе - перекись водорода с перманганатом калия - это вообще дизайн от Вернера фон Брауна еще. И ничего, летает. Больше всех прочих носителей в мире. И Протону лет немало, и Ариан тоже весьма древнего дизайна и так далее... Хоть все они и модернизированы неоднократно, но "дизайн" все тот же....

Все современные решения в области носителей - родом из 60-х. Начинку бортов новую - выдумывают, и то не сказать, чтобы кардинально меняя что-то (а что там поменяешь особо? ну разве что софт помощнее на процессор побыстрее поставить, но это с массогабаритной точки зрения занимает очень небольшую часть борта). А носители - таки и летают себе...


Старый Русский02.02.2003 01:44:31

Господа и дамы, к сожалению, постройка Протона занимает около 2 лет. Сейчас их на стапелях - 3 (три). Один запуск будет завтра, один намечен на июнь-июль. Кроме того, насколько я понимаю, их способности в подъеме МКС несколько ограничены. На пресс-конференции НАСА было сказано, что до июня МКС вроде должна продержаться, а там увидим.

Но проблема даже не в этом. МКС, также как и наука, является чистой воды растранжириванием денежек. Хорошо еще, что у США денег было много, на все хватало. Хотя попытки (частично успешные) обкорнать НАСА уже были. Сейчас все запуски шаттлов будут заблокированы до выяснения (и это правильно). Сколько это дело займет времени, никому не ясно. Апполон занял чуть меньше года, Челленджер - почти 3. За это время денежки перетекут в более важные области, вроде борьбы с терроризмом.

В общем, есть у меня серьезное опасение, это за это время программа будет похерена, несмотря на сегодняшние заявления президента Буша.


Атеист02.02.2003 01:43:50

Резонер,

вот про лифт: http://news.battery.ru/dossier/space/?id=85017
А также по подписи.


Seldom Seen02.02.2003 01:43:32

Резонер

Если на пальцах, то чуть выше геостационарной орбиты висит тяжелый противовес (десятки тысяч тонн), заякоренный в точке земли под ним очень прочным тросом. По тросу ходят грузовые лифты. Основная проблема - пока не умеют делать достаточно прочные материалы для троса в промышленных масштабах. Ну и куча проблем поменьше - типа как быть с микрометеоритами.


Зануда02.02.2003 01:42:18

Резонер
я чего-то не понял?

"Протоном" поднять куда-либо МКС конечно нельзя. Не потому, что топлива маловато, а потому, что Протон - это носитель. Который может вывести в нужное место тонн 20 с гаком (собственно модель МКС например) и на этмо его работа закончена.

Но вот то, что для изменения орбиты МКС непрменно нужен Шаттл - это что-то как-то не того...
На "Мире", скажем, для орбитальной коррекции использовались собдтсвенные движки. Запас топлива для которых иногда привозили на Прогрессах. Которые Прогрессы выводились даже не Протоном, а старой доброй "семеркой" (она же носитель "Союз", она же когда-то "Восход", она же вывела первый спутник, она же первая межконтинентальная баллистическая ракета, с точностью до модернизаций, конечно, и наращивания ступеней). Для серьезных коррекций орбиты использовались орбитальные буксиры, роль которых играли все те же Прогрессы (или Союзы, доставлявшие экипажи), но это редко надо. Ну даже елси раз в год...

А что, МКС никакой орбитальный маневр не способна осуществить без внешних (шаттловских, например) движков? Тогда это аЦтой. Причем, подозреваю, политического происхождения. Типа, надо же чтобы Шаттл зачем-то нужен был - пусть МКСу орбиту корректирует.

Да и вообще весь этот МКС - сплошная показуха по сути...
Вот что теперь с коммерческими запусками будет - это гораздо интересней.

Ибо Тяжелые запуски в США делали Шаттлом, а последнее время - еще Атласом-5, который с энергомашевским движком из Химок и в самом тяжелом варианте (сравнимом с Протоном) - с верхним блоком от Ариана.

Ну а запуски того же нашего Протона и евросоюзного Ариана - на порядок дешевле Шаттла... До сих пор этот рынок делился изрядно политическим нажимом, а не только финансовыми соображениями. А теперь США остались вообще без собственного тяжелого носителя - запуски Шаттлов-то прикроют ведь, и надолго, а борты выводить надо - связные, метеорологические, военные и так далее. Если только в Химках активно движки закупат начать для пятых Атласов...


Алена02.02.2003 01:38:44

Пойду я уже, пожалуй...
ВсеМ доброго ВреМени


Резонер02.02.2003 01:27:00

Атеист, Seldom Seen,

Ветераныч работал по этому проекту, когда был у нас в МИТ. Может, опять приедет?

Так что за штука - космический лифт?


Seldom Seen02.02.2003 01:22:58

Pero

Перо, а что именно там строят ? Согласно ссылке внизу, кандидаты для строительства реактора - Япония, Франция, Испания и Канада.


Seldom Seen02.02.2003 01:18:41

Локи

Не буду ник менять, привязался я к нему.


Атеист02.02.2003 01:14:04

Зануда,

тогда, значит, Колумбия отработала всего 30% своего ресурса. Тем более обидно.


Pero02.02.2003 01:08:53

Атеист,

пока еще не строят. Только enviromental assessment планируют. Площадка действительно довольно близко к городу. У строителей и эксплуататоров не будет проблем с организацией досуга.


Атеист02.02.2003 01:05:24

То есть бывший директор BNL. Вобщем неважно, главное наш человек.


Зануда02.02.2003 00:59:08

Атеист
лет Колумбии - 21. Первый запуск в конце 1981.
При после ввода в строй последнего из Шаттлов - Атлантиса - Колумбию пытались списать. Но после катастрофы Челленджера ее опять выпустили на линию. Отмодернизировав. А 28 - это у нее запусков было. У Атлантиса их на сегодня 26, скажем. А рассчетная эксплуатация у них на этапе проекта была - до 20 запусков в год. И на 100 запусков их примерно рассчитывал (при том, что половину изделия после каждого запуска меняют, она хоть и многоразовая, но очень отчасти многоразовая).


Seldom Seen02.02.2003 00:59:07

Резонер

Ух ты.

А вот это действительно интересно. Термояд - единственный реальный путь к энергетической независимости. Тут и водородный автомобиль начинаeт смотреться не так уж идиотски.


Атеист02.02.2003 00:58:42

Резонер,

да, про ИТЭР я уже слышал. Это хорошо. Хотя новость скорее для Pero. Это ведь рядом с ним строят. Кажется, у Буша советником по науке бывший директор Фермилаба, нет?


Seldom Seen02.02.2003 00:49:44

Зануда

Теоретически да, можно и Протоном возить. Но там масса всякой специальной обвески, она разрабатываeтся под конкретный груз и носитель. Еще одна проблема - "Прогрессов" не хватаeт, Россия еле справляется даже с производством под текущие потребности (спасательный модуль нужно менять раз в полгода). Так что это серeзная проблема.

С другой стороны, Шаттл - обeктивно очень старая конструкция, дизайн 30-летней давности. Может, это послужит поводом расконсервировать Х-33/VentureStar. Но вообще я боюсь, что пилотируeмым полетам может вообще настать крышка на следующие лет 10-15...

А ISS действительно вещь почти бесполезная и безумно дорогая.


Атеист02.02.2003 00:49:44

Резонер,

ну так и в астронавты идут люди, у которых допустимый предел риска в тысячу раз выше, чем у авиа-пассажиров. Аналогично, есть люди, плавающие с акулами или прыгающие со 100 метров с резинкой вместо парашюта. При этом ТБ формально соблюдена, инструкции соответствующие проведены (помнишь, в самолете, у люка: "так, проходим, проходим, не задерживаемся. Парашютики, парашютики не забываем").

Вобщем, поскольку мы не можем абсолютно достоверно знать всех последствий своих решений, постольку любое решение является рискованным. Ну а дальше каждый сравнивает априорную степень риска со своим допустимым порогом. Поэтому в условиях плохой видимости или с неисправными тормозами человек едет 60 км/час, а в хорошую погоду и на надежном автомобиле - 150, сохраняя в обоих случаях примерно равную вероятность сыграть в ящик.


Резонер02.02.2003 00:37:36

Атеист, а это тебе новость:
"США объявили о возобновлении своего прерванного 4 года назад сотрудничества в рамках проекта "Международный термоядерный экспериментальный реактор" (ИТЭР)"


Pero02.02.2003 00:37:05

Атеист,

да, конечно. Поэтому и риск для жизни там меньше, чем он был в пионерской авиации. Априорно представляется, что "технические авантюристы" часто готовы рисковать собой. Готовность пожертвовать чужой жизнью ради попытки реализации собственной идеи гораздо ниже.

Например, купил ты дельтаплан с реактивным двигателем. Модель новая, никем из твоих знакомых неиспытанная. Есть возможность сразу подняться на гору и прыгнуть, а можно разобрать на части и каждую отдельно поизучать на предмет дефектов. Какое решение выберешь? Два варианта: прыгать будешь сам; прыгать будет нанятый за рупь Вася Иванов.


Резонер02.02.2003 00:35:03

Вот, нашел:
"Напомним, шаттлы, помимо транспортировки на МКС технического оборудования и конструкций, выполняли также роль "буксира-толкача". Их двигатели поднимали станцию на более высокую орбиту. В "Росавиакосмосе" считают, что для подъема орбиты станции можно было бы использовать российские грузовые космические корабли серии "Прогресс". Для их использования в этой роли необходимо увеличить производство этих кораблей. Между тем, на изготовление одного грузового космического корабля требуется два года"


Резонер02.02.2003 00:33:37

Pero,
а, так ты то же самое имел в виду, что и я :)

Зануда,
шаттлами еще стацию поднимали на более высокую орбиту. А "Протонами" вроде не поднимешь особо, у них горючего маловато.


Атеист02.02.2003 00:29:48

Pero,

так большинство современных ключевых решений таково. Принимают решения одни, а выполняют другие. У астронавта хотя бы есть возможность отказаться от полета, если он считает риск неприемлемым для себя. А в иных случаях и такой возможности не бывает.

Вот посмотрел я на днях фильму "Апокалипсис". Фуфло конечно, но несколько забавных эпизодов есть. Например такой: летят американцы на астероид с дозаправкой на русской орбитальной станции, где их встречает небритый космонавт Андропов в шапке-ушанке. Так вот, в NASA их напутствуют, что мол будьте предельно осторожны: станции уже 11 лет (мы автомобили меняем чаще) и она в любой момент может развалиться. Ну и, конечно, станция действительно разваливается.

А ведь Колумбии было уже 26 лет, или даже 28.


Зануда02.02.2003 00:20:05

Seldom Seen
Уж модули-то на МКС можно за милую душу таскать Протоном или Арианом. Грузоподъемность та же, что у Шаттла, запуск дешевле, а экипаж для вывода и пристыковки нового модуля - на фиг не нужен. Тот же Мир собирали исключительно Протонами.

Другой вопрос - на фига она нужна, та МКС ?


Pero02.02.2003 00:19:00

Резонер,

я, видимо, невнятно выразился. Я хотел поддержать тезис о более высоком по сравнению с космонавтикой риске авиационых полетов первых лет. Риск был более высок из-за совмещения функций собственник-испытатель. Т.е. сам купил, сам протер тряпочкой, сам полетел, ни перед кем больше за последствия не отвечаю.


Локи02.02.2003 00:16:54

Seldom Seen,
пора ник менять.
:-)
Меня тут после 16.01.2001 гораздо меньше.

Что же до МКС - то тут как раз наши советские космические возможности можно проявить. Мнение одного бывшего а-го астронавта на эту тему можно прочитать по ссылке.


Резонер02.02.2003 00:09:10

Алена,
риск, честно говоря, и сейчас очень высокий.
Из 100 запусков - 2 катастрофы. Риск в двадцать тысяч раз выше, чем в пассажирской авиации (один на миллион). И в тысячу раз выше, чем в военной (примерно, я не помню точных цифр).

Pero,
не понимаю, при чем тут государственное владение? Ты хочешь сказать, что государству плевать на безопасность полета? Не думаю. Уж скорее более беспечным был бы сам летчик/космонавт, ведь это ребята с пониженным уровнем страха.


Граганьяру02.02.2003 00:07:48

>А говорят, длинные реплики не проходят :-(
Алена,
не проходиЛИ. Раньше. А теперь, с переносом ВМ на новый сервер, об этом лимите, кажется забыли...

Надо будет напомнить.


Pero02.02.2003 00:05:09

Менеджеры НАСА сообщают, что за несколько минут до потери связи начали один за другим вылетать датчики в левом крыле. Сначала температурный датчик, потом датчик давления в шине колеса шасси. Не то чтобы что-то было нестандартно, просто датчики переставали давать показания.



Комментарии (125): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru