Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2001: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Февраль        2001
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1  2  3  4
 5  6  7  8  9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 

Комментарии (11563): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  

Морж28.02.2001 23:58:18

Граганьяру:

Обрати внимание на:

>>It is also recognized that ideas and opinions, whether true or false, cannot constitutionally be subject to libel claims.

и


Libel claims in the United States are almost always pursued as civil actions for money damages.


Морж28.02.2001 23:56:35

Граганьяру:

О клевете:

Libel, in law, a communication about a living person or an organization, made to at least one person other than its subject, that damages the subject's reputation. Technically, a written defamation is libel and a spoken one is slander. Only false statements can be termed libel.
According to a 1964 ruling by the Supreme Court of the United States, certain false and libelous communications, if inadvertently made, are protected by the First Amendment. As a result, public officials or other public figures can pursue libel claims only for communications made with knowledge of, or in reckless disregard of, their falsity. Libel about private individuals cannot legally be punished unless, at minimum, it is negligently made. It is also recognized that ideas and opinions, whether true or false, cannot constitutionally be subject to libel claims.
Libel claims in the United States are almost always pursued as civil actions for money damages. The targets of claims are often the mass media. However, libel suits against nonmedia defendants can arise, for example, from business dealings or even private communications among friends and associates.
In many cases actual injury must be proved before money damages may be awarded. If proved, damages are available for monetary losses- such as loss of business or of a job- as well as for other types of losses, including harm to the victim's reputation or emotional distress. In addition, punitive damages (aimed to punish the libeler rather than to compensate the victim) have also been awarded.


Subbota28.02.2001 23:56:19

ВсеМ доброго ВреМени


Subbota28.02.2001 23:55:39

Работа работой, а пора и честь знать. Через десять минут я свободен как аквариумная рыбка. в ванне.


Subbota28.02.2001 23:53:21

Ага, НО Владелец всегда может поменять редактора если ему приспичит.


ВизК28.02.2001 23:48:54

Кандид

Кто тебе сказал, что пропаганды нет? Куда она денется?

Нет, однако, прямой связи между политическими взглядами финансового владельца СМИ и тем, что принадлежащие ему СМИ пропагандируют.

Вот Архи говорит, "кто платит, тот и заказывает". Верно. Но в случае убыточных СМИ. Им, чтобы жить нужны постоянные вливания чьих-то денег. Тут уж точно не будешь кусать руку дающая. А если газета (канал ТВ, и т.д.) прибыльна, то тогда неизвестно кто кого кормит: владелец редактора, или наоборот. Скорее всего - второе. Потому и прямой связи нет.


Морж28.02.2001 23:47:15

Граганьяру:

Ты все мешаешь в одну кучу.

Клевета не защищена свободой слова; клевета квалифицируется, как "злонамеренное распространение заведомо ложной порочащей информации, не имеющей под собой почвы, и нанесшей истцу моральный или материальный ущерб".

Более того, привлечь его могут только по заявлению истца; третьи стороны не имеют права затевать судебный конфликт; и суд может быть ТОЛЬКО гражданский; в США клевета наказывается исключительно материально.

Вообще, почитай законодатыельство о "slander", и "libel"; это интересно.

Вполне четкое различие, где клевета, где - нет.


бюрг28.02.2001 23:44:40

один полицейский жаловался: скрутил он одного мудака в квартире, отобрал пистолет. Тот оказался незаряженный и вообще сломаный. Начальник ему выволучку устроил. Какого хрена он его не пристрелил?


Морж28.02.2001 23:43:17

BaidA:

Заметь себе, что религиозные оскорбления - вопрос тонкий.

Мусульманин, скажем, полумесяц под крестами на русских церквах может счесть оскорблением.

Иудей, прочтя Библию, и дойдя до 2-го письма Павла к Фессалоникийцам, должен быть, и будет оскорблен.

Христианин, прийдя в Стамбул, и увидев Айя София, христианскую святыню, превращенную в мечеть, ничего хорощего по отношению к мусульманам не почувствует. А глядя на евреев, вспомнит, по чьему навету распяли Христа.

Религии вообще несовместимы, если уж по хорошему.

Поэтому, хотя я и признаю случай с иконой из дерьма оскорбительным, твоя реакция на него была бы неадекватной. Уже хотя бы потому, что "уважение к религии" - вещь в этом мире практически несуществующая; просто некоторые формы этого неуважения не так бросаются в глаза.

Я бы, безусловно, словесно высказал бы этому "художнику", что он есть такое, и что есть его искусство с моей личной точки зрения, но этим бы и ограничился.


Граганьяру28.02.2001 23:41:30

>Ты не видишь противоречия во фразе "..свобода слова -- само собой, а
>вот за базар в случае чего, отвечать прийдется."
Морж,
свобода одного гражданина размахивать руками заканчивается у кончика носа другого гражданина. Соответственно и со свободой слова. Какая бы она ни была, за клевету, например, прийдется отвечать даже в Штатах (неужели нет?). И объявлять всенародно "такой-то -- козел" тоже нежелательно, ибо канает за оскорбление. (Или не канает?) По этой же логике и выпады типа "все такие-то -- козлы" или "срал я на таких-то и на их святыни" тоже должно канать за оскорбление. (Впрочем, тут уже можно очень легко дойти до другой крайности.)


Владимир28.02.2001 23:41:28

Свиток торы вполне можно купить на различного рода аукционах. Религиозные евреи к этому относятся весьма отрицательно, но ничего поделать не могут.


бюрг28.02.2001 23:41:22

Морж,

вчера вашего Джулиани ругали, довел полицию до ручки, грят, смерши какие-то. Ну и то правда, двадцать пуль при проверке документов смотрится конечно. И афромериканцев дискриминируют. Теперь некоторые полицейские организуют семинары, как себя вести с полицией, чтобы не быть застреленным. Или что делать, когда на тебя наехали мусора.


Кандид28.02.2001 23:40:24

ВизК:

>>Пропаганду он в другом месте купит за те же деньги.

В каком же это другом месте? И что это за пропаганда такая, если её не читают, а только издают за деньги?

Хватает пропаганды, ещё как хватает. За деньги ли, без денег ли, но и в газетах, и в фильмах, и т.д.. И всегда это было и никуда не ушло.


Морж28.02.2001 23:36:47

Граганьяру:

Ну ты и ответил. Тора - собственность чья-то (общины ли, еще кого).

Для измазывания общественной Торы этот человек должен совершить целый ряд правонарушений, за которые он и будет наказан, плюс с отягчающими обстоятельствами.

Однако, тот же человек может сам лично написать Тору, освятить ее, и потом сделать с нею что угодно. Или купить флаг с Могендувидом, и сжечь его. Или написать на стене своего дома "смерть жидам".


бюрг28.02.2001 23:36:27

BaidA,

а если бы этот Лев III насрал у себя в углу в замке и назвал это иконой, его бы свергли безоружные женщины?


Морж28.02.2001 23:34:10

Граганьяру:

Я не помню таких страстей.

В музее была выставлена работа, под названием, кажется, "Богородица", сделанная совершенно ужасно, с применением сухого навоза. Я помню, ее показывали по ТВ.

Я не помню, чтобы ее кто-то испортил. Просто были возмущенные выступления, и Джулиани (мэр) высказался довольно резко, в том духе, что, мол, всему есть предел, и что он крепко подумает, выделять ли деньги этому музею в следующий финансовый год.
После чего представители музея ополчились на Джулиани, крича о "свободе искусства" и "цензуре".

Может, уже гораздо позже что-то было еще, но я с тех пор ничего не слыхал по этому поводу.


ВизК 28.02.2001 23:33:53

NSB = NBC

О корректоре молчу...


бюрг28.02.2001 23:32:26

Морж,

а что, может быть личная тора? Я думал, это своток, освященный, лежит в синагоге.


Кандид28.02.2001 23:30:26

BaidA:

Есть такое слово - эпатаж. Люди, рисующие что-то из дерьма (неважно что) занимаются эпатажем и только эпатажем. Твоя реакция - это чего они ждут и на что надеются. И уж будь уверен - они готовы и получить по морде (если это способствует скандалу) и в суд пойти. Ты же с своими криками "пасть порву, моргалы выколю" ведёшь себя запрограммированно до неприличия.

Кроме того, при существующем количестве религий вполне возможно что ты на каждом шагу оскорбляешь чей-нибудь религиозный символ. Как с той же свастикой получилось. Если по этому поводу все будут друг другу морды бить...


Морж28.02.2001 23:30:02

ВизК:

>>>небольшой bios и есть,

Bios уже давно довольно большой :-)))


Bias - другое дело.


BaidA28.02.2001 23:29:18

бюрг, лады, я никого не призываю, я говорю за себя см 23:02:18
и плевать мне задохлик он или шкаф вдвое меня больше, иначе я просто уважать себя перестану
и вобще не надо задевать религиозные чувства людей. вот пример исторический: 718 г. от Р.Х. в Византии император Лев III из Исаврийской династии, иконоборец, запрещает иконы, посылает солдат снять со стены храма икону Божьей Матери особенно почитаемую жителями Константинополя. Безоружные женщины-прихожанки буквально растерзывают отборных катафрактов в полном доспехе и вооружении. Начинается восстание. В итоге иконоборчество низлогается.


Граганьяру28.02.2001 23:28:48

Бюрг,
насчет заварухи с иконами -- насколько я помню, этот с позволения сказать "художник" не то измазал икону дерьмом, не то сварганил нечто с примесью дерьма, на которое была налеплена икона, не то еще что-то. Могу сказать, что для верующих христиан все это выглядело весьма оскорбительно. Была история, что кто-то не сдержался и слегка это "произведение искусства" попортил. Увы, судили его (попортившего) за вандализм :(


бюрг28.02.2001 23:28:28

Граганьяру,

//какой-нибудь мерзавец измажет завтра дерьмом свиток торы

Это есть оскорбление действием. Морж же ясно сказал, что за это может получить по рогам. Неговоря о том, что Тора кому-то принадлежит.


Морж28.02.2001 23:28:16

Граганьяру:

Ты не видишь противоречия во фразе "..свобода слова -- само собой, а вот за базар в случае чего, отвечать прийдется.
"


Гарантией свободы слова является ее ненаказуемость, за исключением специально оговоренных ситуаций (нельзя кричать "пожар!" в закрытом помещении, если пожара нет, и т.д.)

В противном случае свободы нет.

Америка тем и хороша (или плоха), что за базар отвечать не прийдется.


ВизК28.02.2001 23:27:38

Архи
//возможна ли на AOL критика фирмы Warner Bros. или наоборот? Может ли NBC ругать MSN//

Ты исходишь из умозрительных предположений, что так должно быть.
Нет, чтобы сходить и посмотреть, что пишут в том же Time, например, о хитрых способах уклонения от налогов, использованных Warner Bros (статьи Аллана Слоуна) в весьма нелестном тоне. Или что говорит NSB об антитрестовском процессе Microsoft. Может быть небольшой bios и есть, но владельцу от издания нужны деньги, а не политическая пропаганда. Пропаганду он в другом месте купит за те же деньги.


Морж28.02.2001 23:25:54

Граганьяру:

Именно так.

Ты НИЧЕГО не сможешь с ним сделать. Если, конечно, это ЕГО ЛИЧНАЯ ТОРА. Если он прийдет в синангогу и измажет дерьмом ТВОЮ тору, то его сразу легко и быстро привлекут к уголовной ответственности.


Морж28.02.2001 23:24:00

Архи:

Город не полностью, конечно, частное лицо. Но он не настолько "нечастное" лицо, как федеральные органы.

Но если город не желает идти в струе политики федералов, (как и штат), то федералы могут сказать "а мы вам на эту тему денег не дадим". Если город не хочет поддерживать политику федералов в области финансирования искусств, то федералы могут не дать денег городу на культурные программы (именно так федералы заставили штаты и города принять некоторые законы и отменить некоторые законы. Включая ограничение скорости).


Музеи есть разные; часть их бюджета - деньги города; часть - меценатов, часть - доходы от выставок и рентов экспонатов и помещений. Но город не обязан финансировать музеи; город может выбирать, какому музею помогать, какому - нет.
Угроза Джулиани прекратить финансирование была непуста, иначе бы он этого не сказал.

Первая поправка говорит о том, что нельзя запрещать, а не что нельзя не финансировать.

Город, т.е. управа и мэр - избранные представители жителей города, и во всех финансовых вопросах подотчетны избирателям, и попросту могут провести референдум и, если жители большинством откажутся финансировать нечто, то это можно и не финансировать. Но, более того, власти могут и не проводить референдума; однако, в этом случае, если их решение окажется непопулярным, они на следующих выборах могут за это поплатиться.


Но даже федеральные органы, выделяя деньги на программы, не обязаны финансировать всех.

Есть попросту отборошные комиссии, которые попросту выносят решение о "перспективности " и "полезности" и "культурной ценности" и "образовательной ценности" того или иного музея/художника, а эти оценки лежат целиком в компетенции членов комиссии, которые практически никому не подотчетны (никто никогда не ставит под сомнение их выбор, или почти никогда), и деньги выделяют (точнее пишут рекомендации на выделение денег) именно они.


Граганьяру28.02.2001 23:22:19

Морж,
иными словами, если какой-нибудь мерзавец измажет завтра дерьмом свиток торы и выставит все это, как произведение искусства -- еврейская община ничего не сможет сделать? Совсем ничего? (Кроме как спровоцировать гада на какой-нибудь акт вандализма и судить его уже за это?) Интересно... Я почему-то считал, что свобода слова -- само собой, а вот за базар в случае чего, отвечать прийдется.


интересуюсь28.02.2001 23:19:18

"В книге ее автор довольно нелестно отзывается о российских космонавтах и российской системе подготовки к космическим полетам. По его словам, он был свидетелем того, как российские космонавты "сидели в сауне и пили водку с полковниками" вместо того, чтобы проводить тренировки. "
С полковниками - это с тем же Циблиевым? То есть сами с собой?
Этот Линенджер - просто праздник какой-то.

Там по ссылке надо будет промотать вниз


писарь28.02.2001 23:18:52

BaidA: то, что ты говоришь о религии, это детский лепет. Даже хуже. Поэтому позволю себе проконстатировать некоторые факты. В защиту религии. Если ты православный, то должен знать, что сейчас идет первая неделя великого поста, очень строгая, с ежедневными службами. А великий пост, это прежде всего подчинение плоти и смирение духа. Одно из самых отрицательных проявлений есть злоба и агрессия. Недаром последнее воскресение перед великим постом - день очищения души от злобы, день прощения всех. Преследование художника, таким образом, не есть лучшее начало столь тяжелого и долгого пути усмирения духа и плоти. Подумай, прежде чем всуе упоминать о мироточении и прочем.

Наконец, если ты просишь пощады твоих чувств, то не думаешь ли ты, что чувства людей, не разделяющих твои ценности, не могут быть столь же легко ранимы?

И, наконец, человеческая душа материя тонкая. И она не есть предмет для выставления на показ. Разве что только с целью ее продать?

Простите за невольные поучения.


интересуюсь28.02.2001 23:16:33

"И по шлему он получил вполне заслуженно..."

Еще про Линенджера.


бюрг28.02.2001 23:14:44

BaidA,

почему очень интересно. А что это за иконы? А в полне могу представить, что икона тебе момагает сосредаточиться при молитве. И если нехароший человек насрет на нее, то ты порвешь его на аднреевский флаг. Я как-то с одним турком работал, по утрам и в обед, он растилал коврик и молился. Я тогда выключал музыку, выходил покурить или засыпал, чтобы ему не мешать.

У меня к тебе два вопроса:

а) //Иконоборчество давно отвергнуто как ересь.

Кем и когда? Я лично знаю несколько церквей, там икон, позолоты и прочей тяжеловесности нету. Ходя поства регулярно собирается и молится. Они занимаются ересью?

б) какое отношение галиматья в Ньюерском музее имеет к твоей (или вообще) иконе?

Тонкости определения ведьмы меня не очень интерисуют. Сам факт этого на мой вгляд скомпромитировал официальную церковь и ей следует самораспуститься.


интересуюсь28.02.2001 23:13:09

"Хотя, с другой стороны, становится понятным специальный упор, который мемуарист делает в своем сочинении на просто-таки замечательных своих отношениях с командиром, в частности, основной экспедиции на станцию "Мир" Василием Циблиевым. Джерри Линенджер почти открытым текстом горячо и искренне доказывает, что по голове его полковник Циблиев не бил. Вообще - рук не прикладывал."

Дальше - по ссылке


Граганьяру28.02.2001 23:12:30

Архи, Бюрг,
вообще-то город -- это не частное лицо, а юридическое лицо -- своего рода корпорация. (Посмотри на муниципальные счета -- обязательно найдешь там что-то типа "выписывайте чеки на имя Corporation of the Town of...") Соответственно и приход-расход у города такой же, как у обычной корпорации.

Одна лишь проблема -- доходы никогда не сходятся с расходами. У "корпорации города такого-то" постоянный дефицит бюджета и нужно, чтобы кто-то подбрасывал ему денежки -- регион (или "county"), провинция (или штат) или даже федеральное правительство... Ну, а те, подбрасывая денежки, ставят условия: чтобы на культурные программы не жлобились, да чтобы детей в школах разносторонне обучали, да чтобы музыка играла и так далее. Ну и соответственно...


QQQ28.02.2001 23:12:08

<<Армии не хватает народу. Вообще. Всякого народу.>>

А с кем воевтаь-то, америкосы?
Вы всех врагов победили давно.


Морж28.02.2001 23:10:52

Граганьяру:

Ты спутал Канаду и Америку.

В Канаде, возможно (не знаю ваших законов) и можно было бы ему вчинить исключительно гражданский иск.

В Америке, как я уже сказал, это попросту невозможно. И пожелавший раздеть поца до трусов был бы раздет до трусов сам, если бы его иск рассматривали.

Именно поэтому никто и не преследовал его, потому что все понимали - не выйдет. 1-я поправка очень четко определяет это.


Он - частное лицо и может быть любого мнения о чем угодно и высказывать его, как публично, так и частным образом. Искусство в любых его проявлениях, даже в самых отвратительных, защищено этоим законом на 100%.


Поэтому ты, брат, ошибаешься. В Америке, еще раз повторяю, в отношении частных лиц НЕТ ПОНЯТИЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ОСКОРБЛЕНИЯ ВООБЩЕ, ни религиозного, ни этнического - НИКАКОГО.

Если человек совершает оскорбление действием, то он подпадает под законы об разрушении собственности, или оскорбления действием, в каковом случае, если будет признано, что это было совершено на почве национальной/религиозной/ит.д. ненависти, это подпадает под категорию "hate crimes" и служит отягчающим обстоятельством.

Пока же не было физических действий (граффиты на могилах или стенах, избиений, поджогов и т.д.) - любые изречения или изображения легальны.

Еще раз повторю про ККК - неужто ты думаешь, что если бы была хоть малейшая возможность их прижать, этого бы кто-нибудь не попытался сделать?

Не путай Америку с Канадой.


BaidA28.02.2001 23:09:26

Граганьяру, хоть так, не мытьём - так катанием.


Архи28.02.2001 23:04:34

"Что не так, ибо город - лицо частное, может решать, финансировать ли ему музей или нет, как ему угодно. Но город ассоциируется с властью, а власть якобы должна оставаться непредвзятой. "

Морж, я в кудряшках на эту тему. Город - лицо частное? Правда? А где можно подробней про это узнать? Слушай, это очень интересно!

И такой еще вопрос, а тот музей - он на городские средства содержиться? Я просто думала, что на федеральные. Нет?

Расскажи!


бюрг28.02.2001 23:03:47

Морж,

знаешь, я ничего плохого не вижу в первой поправке конституции.

Просто сам подход. Например, я ничего не имею против
а) это меня оскарбляет как [нужное подставить]
б) я хочу набить ему рожу лично (не факт, что художник задохлик)

Но когда во имя абстрактных милионах призывают на антиправные действия третих. При этом аккуратно подтасовываются факты, например,
непонятно что упорно называется иконой. Неприятный такой душок.

Кстати, "город" не есть частное лицо, он финансируется на деньги горожан. Если бы мэр финансировал музей из своего кормана, то никто бы слова не сказал. Моя твоя дала.


Морж28.02.2001 23:02:29

Граганьяру:


Спасибо.

Представил. Подумал. Ну и...праздновал бы 1-го марта каждый год. Делов-то.


BaidA28.02.2001 23:02:18

Бюрг, да верующий, а икона это не кумир, а символ, помогающий сосредоточению при молитве. Иконоборчество давно отвергнуто как ересь. Бывают мироточивые иконы, которые наделены особой благодатью, впрочем тебе это наверно не интересно.
А если при мне какой-то ... нехороший человек будет осквернять икону - я ему пасть порву в прямом смысле.
Что бы определить ведьму - острую стальную иглу вонзали в родимое пятно - если кровь не шла - ведьма. Почитай ежели интерес есть "Молот ведьм" про ордалии.

Морж, к 22:39:53 - это очень плохо.


Граганьяру28.02.2001 23:00:59

>а иконы из дерьма - это святотатство, до такого даже сатанисты не
>додумались хавальник бы набить этому "художнику"
BaidA,
зачем хавальник набить? Лучше подойти к этому делу цивилизованно, как это принято в Штатах: нанять адвоката, сварганить заявления и притянуть этого мерзавца к суду по всем статьям, начиная с оскорбления чувств верующих и кончая нарушением санитарных норм. Было бы только желание и этого поца мигом бы раздели до трусов. (Жаль только, что особого желания покамест не наблюдается.)


интересуюсь28.02.2001 23:00:47

Любимый "отец" это кто?


Аардварк28.02.2001 23:00:28

Насчет женщин в армии.

Яростные спорщики тут упустили один аксепт. Дисклеймер: говорю об армии США.

Армии не хватает народу. Вообще. Всякого народу. Как с автоматом бегать, так и за локаторами сидеть. Всячески призывают всех, заманивают займами на колледж и получениями "гражданских профессий". Им, грубо говоря, не до жиру. Поэтому женщин и допустили. А феминизм и борьба тут играют гораздо меньшую роли, чем вам бы хотелось видеть.

Все проще, на самом деле. Все меньше становится народу, который вообще служить хочет, когда так хорошо и спокойно можно сидеть на другой работе. Поэтому армия на данном этапе не может себе позволить бросаться женщинами. А когда могла - бросалась. И сейчас бросалась бы, несмотря на дискриминацию. Потому что, действительно, боеспособность там во главе угла, а не самоутверждение.


Леонидыч28.02.2001 22:57:51

интересуюсь,

Вот и я спрашиваю, откуда дровишки-то. Любимый "отец" что ли рубит?


Граганьяру28.02.2001 22:57:12

Привет всем, кого тут есть!

Морж,
с днем рождения! Желаю тебе теплой воды, вкусных шашлыков и много-много подарков! И чтобы пиво не кончалось!

P.S. А вот представь себе, родился бы ты годом раньше и днем позже...


Аардварк28.02.2001 22:56:04

Привет всем!

Филя, я рада, что мой крестовый поход против лоеров дает плоды!

Я не пропала, а уезжала на неделю, а потом другие две недели дочитывала архивы. У меня правило в разговор не вступать, пока архивы не дочитаны. Иногда из-за этого приходится нелегко.


Леонидыч28.02.2001 22:55:58

Да, и вот вдогонку пресс-конференция с Майклом Фоулом, который рассказывает про "жару и невыносимые условия" на станции "Мир" (во время упражнений на тренажерах). Он, как и Шэннон Люсид, выражает полную готовность еще раз слетать с русскими ребятами в космос.


QQQ28.02.2001 22:52:32

<<я ничего плохого не вижу в некоторых ограничениях на свободу слова в Европе.>>

А почему именно в Европе?


интересуюсь28.02.2001 22:51:28

А что, Шэннон Люсид только в одной пресс-конференции участвовала?


Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  
Комментарии (11563): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru