Февраль 2007 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
Старик• 06.02.2007 06:06
Мазай-251,
А зачем в НЙ - там по твоей ссылке не лучше. Скорее, в Вайоминг - и ближе, и уровень преступности втрое ниже, и пистолет мой при мне останется.
А вообще наверное надо штаты сравнивать, а не непонятно как выбранные куски городов. Только вот нужно ли?
Старик• 06.02.2007 04:16
Мазай-251,
\\Естественно, но это не обязательно выливается в "там опаснее жить, потому что там черных больше." \\
Конечно нет, если напрямую. А вот чуть с загогулиной - так и выходит, и расизма здесь не больше, чем в разных нормах на объем легких для черных и для белых. Ты же сам, на самом деле, об этом пишешь: "Я склонен считать, что в преступности виновата беднота, с присущими ей проблемами с семейными ценностями и культурой" (я "богатеньких беспредельщиков" пока в стороне оставил). Беднота в значительной степени остается беднотой как раз из-за этих "семейных ценностей", и в значительной степени (да в большинстве) это черные и латиносы. Про последних Морж писал (совершенно справедливо), что они американцами очень медленно становятся. Я бы добавил - многие агрессивно не становятся. С тем же языком - "А куда вы денетесь, все равно испанский выучите". Эта позиция их просто вырывает из возможности дать детям нормальное образование - да и не входит оно в их систему семейных ценностей, как и у большинства черных из этих беднейших районов. Их же лидеры, которые в политику лезут, им же этот путь отрезают - и введением испанского где надо и где не надо, и всяческими "афформатив акшнами". А у черных - еще и неприкрытый расизм, "Мы не белые, у нас свое". Там хорошо учащийся подросток, имеющий целью вырасти образованным человеком - изгой. Это ведь "белый путь". И вырваться из этого почти невозможно. А афформатив булшит только проблему усугубляет - я, повторяю, совершенно не расист, но выбирая врача задумаюсь - а не по этой ли программе он учился? Знаю здесь очень плохих белых врачей, но их хоть учили "без преференций". Ты, конечно, можешь это расизмом считать, а я вот с парой университетских профессоров говорил об этой программе. Выгоняют с нее очень редко. Можешь их тоже расистами считать. Но они как раз не о неспособности тех же черных говорят (напротив, очень толковые случаются), а об их восприятии академических требований как расизма - "нечего меня насиловать, я черный." И это опять же - из системы семейных ценностей + их расизм.
Да и факт-то предельно простой: наихудший район = район, заселенный черными и латиносами. Еще раз - я в хорошем районе живу, у меня на улице и те, и другие, нормальные работающие люди из среднего класса. Им (или их родителям) удалось вырваться - честь им и хвала. Но ведь большинство против течения никогда не идет, очень трудно это. И, кстати, даже у этих моих соседей в набор семейных ценностей образование не входит - хотя дети и идут учиться после школ, но не как потребность ("а как без этого?"), а как повинность (куда денешься? вон, папин босс после колледжа, так он сколько получает!). Но они эту повинность уже как данность ощущают - а в черных районах большинство работающих человека после колледжа на работе не видят. Для них шеф "клининг тим" - высочайший босс.
И пистолет мой - больше игрушка, которую я люблю, и которая, как я считаю, играет положительную роль в криминальной статистике. И полезут ко мне в дом - скорее свего, я его и достать не успею (хотя того процента, когда успевают, для сдерживания достаточно). И совершенно меня не раздражает, когда соседний дом "мекс" или черный покупает - они не мексы и не черные, они нормальные работающие люди. И я был бы рад, если в каждом из их домов было бы по стволу.
Богатенькие беспредельщики - это как раз та преступность, с которой полиция может справиться, да и уровень ее - это не социальная проблема, и, я так думаю, уровень ее пренебрежимо мал против этнической - в силу тех причин, с которых я начал.
Насчет оружия из Латинской Америки как раз просто - его по государственным закупкам туда идет немерянно, со всего мира, включая Штаты - оно же и попадает сюда. Я так думаю, из тех Калашей, что недавно Венесуэлла у России закупила, тоже немалая часть здесь осядет - а их, кажется, несколько сот тысяч закупили. Пусть даже один процент сюда попадет - это сколько же надо оружейных магазинов взять и домов с оружием обчистить, что бы тысячу автоматов надыбать? А пути ввоза - ешь не хочу. Вон, недавно какого-то колумбийского наркобарона судили - он сюда кокаин тоннами гнал. Мне помнится - 100 тонн год, но это может память так подводит. Но тонны в год - точно. Ну, уж сотню стволов в тонне кокаина спрятать нетрудно.:-)
А границу не перекроют, и этническую преступност в этих "плохиох районах" не придавят - тут свои причины. Я вообще параноик - спроси Моржа - но кому-то все это надо.
Статистика - да, продажйная девка империализма. Или это генетика? Да не суть. Я ведь специально взял статистику из одного источника, по одной методике считанную и в одинаковые таблицы сведенную. У меня в Бостоне знакомые есть - там такие есть райончики, что не дай господи. Они-то статистику и портят. Я же ведь здесь не привел тот район, где я живу - в ближайшем ко мне городке, по которому есть статистика, в Паркере, 163 насильственных престуиплений в год на 100,000. И НИ ОДНОГО УБИЙСТВА. Живут там и белые, и черные, и латиносы. И недорогой он, относительно, как мой район примерно. Но черных/испаноязычных гетто там нет. Нечестно было бы его приводить, вот я большой Денвер и привел. Вместе с Коммерс Сити, в котором мои полицаи работают. Я когда туда на митинг ехал, они объясняли - "свернешь с хайвея, чрез пару миль направо, потом примерно миль 7-8, по дороге лучше не останавливайся, как увидишь по правой стороне первое же приличное здание - это и есть тот ресторан." Ресторан мексиканский, очень вкусный.
Ты понимаешь, Мазай, мы ведь здесь не корову в спорах выигрываем. И врать здесь - себя обманывать, что на мой взгляд глупо. Поверь насчет полицейских - в штате насыщенном оружием они его приветствуют. Легальное. И - с их слов - боятся легального оружия только полиции тех штатов, где оно трудно доставаемо - его так мало, что полицейские просто не видят его положительного эффекта, для них оружие - это то, из чего преступления совершаются. Больше того, пару лет назад у нас ввели новую систему разрешений на скрытное ношение оружия - "Concealed Weapon Permit". До того шериф мог дать тебе это разрешение, а мог не дать, и разрешения получали только жертвователи политических партий. Сейчас он не может отказать без уважительных причин, только курсы закончи, стоит это совсем недорого (для работающего), и много народу ходит со спрятанными стволами по улицам, магазинам, etc. О машинах уж и не говорю. И полиция это приветствует - одного просят: если тебя остановили - сразу предупреди, что у тебя ствол. Этому же и на курсах учат.
И последнее, пока за тебя тут ВизК не принялся насчет демократии как великой власти народа и гласа народного как ее определяюшей и направляющей силы. Я далек от его (гласа народного) переоценивания, глас этот формируется как кому надо. Но - все-таки формируется, а не 100% игнорируется. И есть здесь вещи, мнение о которых изменить чрезвычайно трудно. Одна из них - отношение к праву законопослушного человека на владение оружием. Среди местных, поверь, я противников этого права видел единицы. Опять же - у каждого свой опыт, и те, с кем я разговаривал на эту тему, к оружию на руках привыкли. Может быть, в Бостоне и по-другому. А ты вообще в каких степях - если не секрет, конечно?
Мазай-251• 05.02.2007 23:07
>действительно был Мазай, которых писал в "Анекдоты"<
От же.
Ну тогда мой изотоп будет ...
Мазай• 05.02.2007 23:01
Морж,
Ну не согласен вовсе я с такой фурмулировкой.
Им конечно тут виднее, что их отцы-основатели имели и что ввели.
НО...
>Eще в 1939 году не кто-нибудь, а Верховхый Суд США не смог его растолковать, оставив два возможных толкования - дает право на индивидуальное владение оружием, и не дает права на то же.<
Кино и немцы. Одни междометия... Всех в монастырь, немедленно.
Старик,
>Я слазил и посмотрел официальмую статистику по насильственным преступлениям в Вашингтоне (ДС), Бостоне и Денвере.<
Странная статистика. Как-то с реалом мало совпадает. Я ее не оспариваю, хотя статистика, что баба, - и так повернешь, и этак и все прекрасно... Просто не вяжется с моими представлениями. Может, если есть тут кто из Бостона или ДЦ - подтвердят или опровергнут.
Если обобщить - ты считаешь что корреляция существенная, я считаю, что корреляция может и есть, но другие факторы перевешивают намного. Согласен на ничью :) Выводы делаем самостоятельно.
>Я же не говорю, что в оружии на руках проблем нет - я только говорю, что по мне эти проблемы окупаются решением других проблем.<
Позиция ясна.
>не видеть разницы в системах семейных ценностей и культурных особенностей местных белых, черных, и латиносов все равно, что отрицать разницу в строении их костей.<
Естественно, но это не обязательно выливается в "там опаснее жить, потому что там черных больше." Таким ходом мы придем к тому, что можно ввести запрет на ношение/хранение, если всех черных да коричневых выпереть к чертям. Я склонен считать, что в преступности виновата беднота, с присущими ей проблемами с семейными ценностями и культурой, и богатенькие беспредельщики (нашего с вами цвета шкуры, но с другим воспитанием), решившие, что законы не для них написаны.
>Насчет оружейного лобби - во многом клише.<
Старик,
Надеюсь никогда не оказаться в политике и знать об этом дерьме только понаслышке.
Просто мне такая версия более вероятна, чем "народ бы не поддержал". На мнение народа тут дааавно всем плевать со статуи Свободы. Демократия, конечно, специфическая получается, но тут уж имеем, что заслуживаем.
>не Глок у меня кстати, это дерьмо только полиция из-за дешевизны использует, да криминалы<
Прости, не хотел тебя обидеть. Я одного особо крученого громилу знал. Вот он Глока уважает. Вам виднее, товарищи коллекционеры.
Про контрабанду из Лат. Америки - оружие ведь в основном отечественное. И нелегальное тоже. Т.е., кто-то должен это сначала туда вывозить (легально), а потом оттуда сюда пешечком через Рио Гранде, а потом через всю страну в Бостон/Чикаго/Сиэттл? И это легче (дешевле + проще), чем на месте награбить?
Блин, что-же будет, если границу прикроют?
> И у меня, и у тебя мнения уже сложившиеся. Переубедить тебя у меня нет ни малейшего желания - да и кучу фактов, мной приведенных, ты просто проигнорируешь. Переубедить меня у тебя нет ни малейшей возможности. Так что может давай о чем-нибудь другом?<
Старик, когда-то давно, вначале этой беседы, я упомянул, что вопрос этот для меня неоднозначен. Это единственное в чем мое мнение сложилось. Если хочешь, давай местами поменяемся и я тебе буду аргументы "за" приводить.
Твоя позиция мне вроде ясна и, хоть я с ней на 100% не согласен, но что-то ты для меня прояснил, за что тебе от всех моих зайцев немелкое спасибо.
Хочешь о другом - давай. О чем?
Старик• 05.02.2007 21:28
Да, а эклер меня не подвел - действительно был Мазай, которых писал в "Анекдоты". Последний раз - в январе 2007.
Там и Старик, оказывается, был. Последний его шедевр - от 2003. Не знаю, ник менять?
Старик• 05.02.2007 19:50
Приветствую всех,
Морж,
С переводом поправки ты действительно, как мне кажется, загнул. Есть все-таки разница между "bear arms on behalf " и "bear arms". А в соответствии с Оксфордским словарем единственный подходящий синоним к слову "bear" есть "carry". Да не суть. Просто напомнило все это о "верховенстве конституции". Именно так, в кавычках.
Пару лет назад здесь, в Колорадо, один козел-активист от NRA устроил представление - известил заранее репортеров, и заявился в Капитолий с пистолетом. Арестовали, судили. Я читал транскрипт этого заседания. Судья на нем заявил, что если адвокат еще один раз упомянет конституцию США, то будет как минимун удален из зала суда, а возможно привлечен к суду за неуважение к суду.
Кстати об про-оружейном лобби - ни одной строчки об этом суде ни в одной газете здесь не было. Да и о самом демарше - тоже практически ноль. Так что сенсации не получилось. А уж казалось бы.
А в том же Капитолии, но не разыгрывая из себя клоуна, я с пистолетом бывал, и безо всяких проблем - просто показывал его охраннику, он звонил тому, к кому я шел, и по получении "добра" меня пропускал. Я и в State Patrol Office Building с ним бывал, а там режим построже будет.
А в плане расшифровки 2-го амендмента, мужики, не надо тужиться. Eще в 1939 году не кто-нибудь, а Верховхый Суд США не смог его растолковать, оставив два возможных толкования - дает право на индивидуальное владение оружием, и не дает права на то же. Я так полагаю, что уж судьи-то этот язык лучше нас знают, включая исторические его девиации на момент написания документа. Профессиональная ссылка - по подписи. Так что ничего эта поправка не значит.
Мазай,
О твоей ссылке - смотреть законы об оружии в каждом штате лучше на их официальных сайтах, точнее будет. Но и там, по большому счету - без толку. Потому как в чуть не каждом районе этого штата законы об оружии могут быть свои, чудовищно противоречащие законам штата. Пример - Колорадо.
Морж• 05.02.2007 19:35
мазай:
это все сложно. Вот, пошел, прогуглил "беар армс". Вот что Википедиа говорит
Definition of "bear arms"
This is a topic of considerable debate. In modern usage, the expression "bear arms" is usually considered synonymous with the phrase "have or carry firearms".
Although the term 'arms' means firearms most commonly, laws and statutes also usually define other types of weapons, such as swords, knives, and other similar objects, to be arms as well. Additionally, some scholars argue that, at the time of the drafting of the Bill of Rights, the expression "bear arms" referred to the carrying of weapons in the context of military service, as opposed to the use of firearms by civilians (Uviller & Merkel 2002).
Мазай• 05.02.2007 08:54
Морж,
>"Так как хорошо контролируемое ополчение необходимо для безопасности независимого государства, право народа на хранение оружия и военную службу не подлежит ущемлению".<
Право(!) на военную службу? По той причине, что ополчение _необходимо_ для безопасности свободного государства? Я пожалуй со Стариком тогда соглашусь, насчет бессмыслицы. Декретъ о труде вспомнился... Тут в основном о воинской обязанности говорят (возможной) и это в относительно мирный период. "Относительно" конца 18-го века, когда Война за Независимость только закончилась, и страна не была в полной уверенности в завртрашнем дне.
По-моему, формулировка "keep and bear" значит как раз то, что оба глагола относятся к тем самым рукам (arms) одинаково. Иначе написали бы "keep weapons and bear arms". И вообще - це ж не свитки Мертвого моря, что надо гадать, а что ж это они имели в виду, когда писали эти слова. Эти вещи записаны, считай, в современное время, и вряд ли в какой-то момент ВСЕ вдруг взяли и забыли, что имелось в виду, а потом пришло наше поколение, нашло в архивах этот Билль и кучка вредителей собралась и договорилась - двусмысленную вторую заповедь толковать так-то, с занесением в Талмуд.
Насчет вышек с автоматчиками. По ссылке - там про все есть. На тон сайта можно внимания не обращать - пропаганда чистой воды. А с данными стоит ознакомиться.
Старик• 05.02.2007 08:37
Вдогонку,
Мазай, ты упоминал Бостон, цитирую: \\Вон Бостон спокойнее того же Вашингтона, несмотря на то, что оружия там не достать.\\
Я слазил и посмотрел официальмую статистику по насильственным преступлениям в Вашингтоне (ДС), Бостоне и Денвере. На 100,000 жителей:
Вашингтон - 1401
Бостон - 1318
Денвер - 795.
По мне - дополнительные аргументы просто излишни.
Старик• 05.02.2007 08:07
Морж, Мазай,
Про вышку - не за автомат, разумеется, а за уничтожение целой семьи. Именно так я понял фразу Мазая:
\\Ну и потом, если к тебе в дом влезут, зная или даже просто предпологая, что ты вооружен, то к тебе не с кухонным ножом влезут, а с автоматами, и сведут любое возможное сопротивление на нет, не дожидаясь твоей реакции.\\
Или там другое имелось ввиду? Что?
Еще раз, в Колорадо за последние 10 лет налетов на дома с автоматами не было. Думаю, лет десять до этого - тоже. Подстреленные при попытках влезть в дома - были. Была и история о мужике, пытавшемся отстреливаться от полиции (по ошибке устройвшей ночной рейд на его дом) - погиб. Я же не говорю, что в оружии на руках проблем нет - я только говорю, что по мне эти проблемы окупаются решением других проблем.
\\the right of the People to keep and bear Arms shall not be infringed\\
Под бессмысленностью этой фразы я имел ввиду то, что она ни в одном разумном обществе в наши дни просто не выполнима. Никто (слава богу) не разрешит мне иметь гранатомет или даже просто гранаты, а за коктель Молотова (он здесь так и называется) придется в тюрьме сидеть. Имел я тут забавное приключение, когда вскоре по приезде хотел керосин в стеклянную банку купить. Долго не мог понять упоминания продавцом товарища Молотова и обещание позвать полицию. Язык у меня был чудовищный.
Мазай,
Под врожденным я естественно имел ввиду воспитанное в семье. Не расист я, но не видеть разницы в системах семейных ценностей и культурных особенностей местных белых, черных, и латиносов все равно, что отрицать разницу в строении их костей. У некоторых с образованием и сменой окружения она уходит (я не о костях). И она не делает никого ни лучше, ни хуже, ни тупее, ни умнее. Поверь - между Бушем и командующим прошлой Иракской кампанией (черный, Пауелс кажется, у меня память на имена паршивая) я бы за Пауелса голосовал. Потому как и умнее несравненно, и честнее. Да и образованнее.
Насчет оружейного лобби - во многом клише. Есть оно, безусловно, но не такое уж страшное. Вон NRA у меня десять баксов клянчило (несколько писем за год) на борьбу с собакой-Клинтоном. Вот уж блядская организация, но приписывать им какие-то сверхестественные возможности - не знаю, сомневаюсь. Моя позиция от их, если ты обратил внимание, очень сильно отличается - я за контроль за оружием при его доступности. Они - за полный произвол в этой области. Здесь вообще, как ты отметил, с серединой сложности. Оружие - или запретить, или разрешить, все - безусловно. Аборты - то же самое.
Кто и зачем из-за пистолета (не Глок у меня кстати, это дерьмо только полиция из-за дешевизны использует, да криминалы) полезет, если этого добра в нелегальном обороте полно? Если верить полицейским, основной источник - контрабанда из Латинской Америки. Правда, нет - не знаю. Но думаю они знают.
Это в Техасе всегда было спокойно, и поэтому там оружие разрешили? Или в Колорадо? Ну-ну.
Флорида и юг Калифорнии безумно беспокойны из-за того, что являются входными воротами страны для наркотиков, оружия и нелегалов. Мой сын частенько бывает на юге Калифорнии в командировках, он рассказывал об инструкциях от полиции и местных жителей о правилах предосторожности на дорогах. А местные вдоль этих дорог живут. И запрети там иметь оружие легально - опустеет центральная часть Флориды, юг Калифорнии, куски Аризоны. Потому как защищенность личная, даже минимальная, не будет обеспечиваться. Не от дури там спят со стволами, а по необходимости. Иначе будет там то же самое, что в Перу, Боливии, Мексике (вдали от Канкуна), Венесуэлле, Колумбии, список продолжить? Потому что те же ребята будут порядок наводить, что и там, а у них "врожденная культура" обращения с оружием от американской отличается. У меня были знакомые из этих стран, очень много интересного рассказывали - о той же Мексиканской глубинке. Я вообще послушать люблю.
А вообще ты знаешь, человеку свойственно факты подбирать и интерпретировать в соответствии с уже сложившимся мнением, не наоборот. К сожалению. И у меня, и у тебя мнения уже сложившиеся. Переубедить тебя у меня нет ни малейшего желания - да и кучу фактов, мной приведенных, ты просто проигнорируешь. Переубедить меня у тебя нет ни малейшей возможности. Так что может давай о чем-нибудь другом?
Морж• 05.02.2007 05:28
Старик:
Да, это ты про какую вышку из-за автомата? дадут сроки-или-штраф за владение наступательным оружием, но никаких вышек за владение хоть танком в США нет.
Морж• 05.02.2007 05:18
Вторая поправка:
>>"A well regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear Arms shall not be infringed."
ВОобще, во времена писания Билля о правах, выражение "беар армс" означало не "носить оружие", но "служить в вооруженных силах/воевать за кого-то". Каковое выражение до сих пор есть в клятве гражданина: "that I will bear arms on behalf of the United States when required by law".
Поэтому, 2-ю поправку, я думаю, следует читать так:
"Так как хорошо контролируемое ополчение необходимо для безопасности независимого государства, право народа на хранение оружия и военную службу не подлежит ущемлению".
Но вообще-то ничего бестолкового я здесь не вижу. Просто, если речь идет о службе, и не о ношении оруция, последнее остается на усмотрение штатов или народа, как и гарантируется 10-й поправкой.
Мазай• 05.02.2007 04:11
>Ник твой очень знакомый, а откуда - не помню.<
Вряд ли. Сомневаюсь, что мы с тобой где-то пересекались в виртуале. Я тут человек новый. Возможно кто-то этим ником пользовался раньше. Мазай - моё детское погоняло.
>Давай ты мне для начала хотя бы один такой пример приведешь, а потом мы его пообсуждаем.<
Есть такие примеры. Читал про это как-то не помню уже где - найти можно, если поискать. И как раз в штатах, где оружие на каждом шагу. Флорида, например. Кстати, там людям солнышко южное так головку печет, что законодательство бессильно. Каждую неделю там что-нибудь такое происходит, что волосы дыбом. Гражданская вооруженность не гарантирует покоя.
Старик, автоматы здесь не при чем. Замени 1 автомат на 5 человек с такими же стволами, как у тебя. Позволь я перефразируюсь - если кто-то серьёзно решит покуситься на твой Глок, твои шансы им в этом помешать невелики, потому что любой преступник пойдет на такое дело только обеспечив себе все шансы на успех. Извини, но только железный Арни может успешно защититься от подготовленного налета и только в кино.
Насчет соседей, которые вызовут полицию, извини это не аргумент. Это никак не относится к тому есть у тебя дома оружие или нет.
Насчет гарантированной вышки за автомат - брось. В этой стране нет гарантии ни на что, "кроме смерти и налогов". Владение автоматом не карается вышкой, а нападение с применением смертоносного оружия (прямой перевод) может осуществить любой бомж битой бутылкой. Автомат вряд ли отягчит вину настолько, чтобы подвести под вышку да еще и гарантированно.
Оружие у граждан воруют редко? Наверно, есть более эффективные способы - воровать из магазинов или через их же хозяев. Это не значит, что это оно у населения так хорошо защищено. Это вроде бы перемещает вину с населения на владельцев магазинов, но с другой стороны не было бы магазинов, не грабили бы их - т.е. для штата проблема утечки легального оружия никуда не денется. А если магазины укрепят, тогда за население возьмутся.
>...далеко не как основной источник нелегального оружия. Так уж вышло, что пару лет я очень тесно общался с полицией, этот вопрос я им тоже задавал. И они особой связи здесь не видят. <
Прости за наивный вопрос, а откуда по мнению колорадской полиции оно берется?
Не хочу грешить на людей, которых знаю только по твоим словам, но т.к. это очень "горячая" тема ты вряд ли найдешь людей, которые видят как есть, а не то что они хотят видеть в силу своих убеждении. То же самое с газетами. В них, если присмотреться, столько же пропаганды, сколько в Комсомолке было. Не печатают в них ничего, что идет вразрез с мнением редактора. Тут очень мало кто признает какие-то оттенки, кроме снежно-белого и угольно-черного. Ты часто видишь в газетах статьи в защиту запрета на ношение оружия? Не мнение политичского меньшинства, а просто, как тут любят, живой пример с намеком. Подозреваю, что не часто. А еще подозреваю, что не из-за отсутствия примеров.
>\\законодатели чего-то знают о специфике Вашингтона\\ - давай, политкорректность отбросим. Черных там много.<
расизм вялотекущий... Не в черных дело. Криминала там много. Наверно, решили, что наводнить такой город оружием - не выход. В каком большом городе (калибра Вашингтона) с таким количством бедноты и криминального элемента разрешено оружие и что оно им дает? Что они все, сговорились что ли или намеренно уровень преступности повышают, чтоб без дела не сидеть? Оружие в основном разрешено там, где и без того более-менее спокойно. Есть также спокойные места, где не разрешено оружие. Новая Англия вся. Вон Бостон спокойнее того же Вашингтона, несмотря на то, что оружия там не достать. И спокойнее Маями, где вообще весь штат в обнимку со своим стволом спит.
Думаю дело здесь не в оружии, а в соотношении криминала на душу населения. Т.е., в том кого вооружаем.
>именно по этой же причине я - против оружия в школах. Не в цвете кожи дело, а в отсутствии у значительной части школьников (особенно, у черных и латиносов) той самой "врожденной культуры обращения с оружием", о которой я писал.<
Неужели в твоих краях нет школ, где черных и латиносов <1%? Или где детей бедноты и швали городской нет?
И потом, я не согласен, что культура обращения с оружием врожденная. Скорее благоприобретенная. А где ее приобретать и почему не в школе? Думаю, если у большинства людей будут хотя бы навыки обращения с оружием, это никому не повредит.
А спросил я насчет школ потому, что нестыковка в позиции. Выходит, оружие надо разрешать только тем, у кого культура врожденная, а у черных и латиносов её нет, поэтому в штатах где белое и монголойдное население составляет >90% - разрешить, в остальных - запретить. Трындец второй поправке тогда...
>И еще - о второй поправке. Самый несостоятельный аргумент сторонников оружия. Во-первых, она написанна бессмысленно - перечитай, если не лень<
Читаю: "A well regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear Arms shall not be infringed."
"... Право Народа хранить и носить Оружие ущемлению не подлежит." По-моему все просто. Где бессмыслица? И почему аргумент несостоятельный? Да, отменили бесправие расовых и прочих меньшинств, отменили про сухой закон и право голоса у женщин и молодежи, но это во-превых не из неприкосновенного Билля о Правах были поправки и, самое главное, - те отменили, а эту же оставили. А раз оставили, то почему не придерживаются? Оставили потому, что отменить - Народ не поддержит? Шутить изволите? Скажи лучше, что лобби производителей оружия этого сделать не позволит.
Старик• 04.02.2007 22:00
Приветствую всех,
Мазай,
Ник твой очень знакомый, а откуда - не помню. То ли в историях/анекдотах, то ли на одном из форумов здесь. Не напомнишь? А то эклер проклятый заел.
\\Если я выкапываю топор войны, захороненый прошлым летом, тогда не надо.\\
Может я и ошибаюсь, по-моему здесь вообще никаких топоров нет - ни зарытых, ни откопанных. Трепемся обо всем, к одному и тому же возвращаясь по нескольку раз, иногда принимаясь за новое, и не стараясь друг друга переубедить. За редкими исключениями - без хамства.
\\Ну и потом, если к тебе в дом влезут, зная или даже просто предпологая, что ты вооружен, то к тебе не с кухонным ножом влезут, а с автоматами, и сведут любое возможное сопротивление на нет, не дожидаясь твоей реакции.\\
Давай ты мне для начала хотя бы один такой пример приведешь, а потом мы его пообсуждаем. Единственная бодяга за последние лет, наверное, двадцать с автоматами была в Калифорнии, при ограблении банка, и полиция там себя, кстати, не лучшим образом проявила. Почему - вопрос особый. Ты действительно думаешь, что за 300 баксов кто-то пойдет решетить дом из автомата, гарантированно попадая под вышку? И без малейших шансов сделать это тихо - соседи полицию вызовут моментально, а будет она на месте через 4 минуты (официальное максимальное время отклика)? За те годы, что я в этом штате насыщенном оружием живу, я о таком не слыхал ни разу - а пресса здесь о каждой криминальной ерунде неделю гудит. Я ее читаю. А, следуя твоей логике, делать это должны часто - подавляющее большинство домов - с оружием. Но здесь вообще дома очень редко грабят. Как раз - поэтому. Проще и выгоднее - банки и мелкие магазинчики. Это - случается, хоть и нечасто. Оружейные магазины днем не грабят - там все продавцы с пушками, с партоном в стволе, и не на предохранителе. На моей памяти их дважды грабили ночами, но полиция считает, что взятое там оружие в массе нелегального - капля в море.
Сразу - я сведение счетов между бандами в виду не имею, там могут и из автоматов пострелять. Но, опять же, в Колорадо такого давно не было. На моей памати - вообще. Это, скорее, Калифорния.
\\украденым у тебя стволом потом порешили 15 человек, но станет ли тебе от этого легче на душе?\\ - нет, не станет.
Парадокс здесь в том, что наличием своего пистолета я резко уменьшаю шансы кого-то (в том числе "теоретического соседа, у которого нет дома оружия") подвергнуться нападению. И, соответственно, быть убитым. Твоя предпосылка о том, что легальное/нелегальное оружие есть два сообщающихся сосуда, являясь едва ли не основным аргументом противноков легального оружия, несостоятелен. Т.е. бывает, конечно, но далеко не как основной источник нелегального оружия. Так уж вышло, что пару лет я очень тесно общался с полицией, этот вопрос я им тоже задавал. И они особой связи здесь не видят. При всем моем критическом отношении к полиции, им это виднее. А отношусь я к ним очень критически - я реальные истории из их жизни здесь могу долго как анекдоты рассказывать, печальные часто. Многое - с их слов. О Колумбайн той же. И это - еще один аргумент в пользу оружия - легального, не бесконтрольного, в законопослушных руках.
\\законодатели чего-то знают о специфике Вашингтона\\ - давай, политкорректность отбросим. Черных там много. Так у криминальной их части и так оружия без недостатка. Глупость просто, вот и все. Но именно по этой же причине я - против оружия в школах. Не в цвете кожи дело, а в отсутствии у значительной части школьников (особенно, у черных и латиносов) той самой "врожденной культуры обращения с оружием", о которой я писал.
И еще - о второй поправке. Самый несостоятельный аргумент сторонников оружия. Во-первых, она написанна бессмысленно - перечитай, если не лень. А во-вторых, согласно конституции черные в избирательных правах неравны белым. Это - изменили очередной поправкой. Поправка к конституции вводила сухой закон - тоже отменили. Т.е. даже если бы вторая поправка и была осмысленной, ее и отменить можно - если надо. Только вот "народ нас не поддержит". Деталей не знаю, но в Вашнгтоне оружие купить если и можно, то скорее теоретически. В Ньюйорке - можно, но непросто и унизительно. В Массачусете, как мне рассказывали, практически нельзя. Так что поправка-то поправкой...
Извини, если на что не ответил. У меня ведь тоже не на все ответы есть, многое просто как-то интуитивно ощущается.
Мазай• 04.02.2007 10:39
>Так что ты уж меня тоже на "ты", хорошо?<
Легко. Спасибо за приглашение.
>потому как менеджера найти легче. И не сказать что бы он много больше инженера получал, если средней руки менеджер, а инженер хороший.<
Здесь людям почему-то платят не по ценности, а по таблицам-уровням, превышать которые аллах не велел. И зарплату обычно назначает непосредственное начальство. Оно и заботится о том, чтобы не зарабатывать самому меньше своих же подчиненных. И потом, хорошего инженера принято поощрять, чтоб не заскучал и не начал "монстра" (который .ком) кормить своей биографией. Для этого его продвигают, а когда он доходит до звания "главный супер-старейшина директорального типа высшей категории во веки веков"-инженер, приходится его в начальники пускать, куда он и сам давно рвется, понимая, что это единственный шанс перелезть на другой уровень в таблице, да и престиж свой поднять среди остальных. Некоторые потом спохватываются и кричат караул, но поздно.
>А что он такого может у меня дома найти, что бы рисковать нарваться на пулю, с оружием он или без?<
ствол твой, естественно, остальное всё - твоё личное дело. Но если твоя чистая, легальная пушка попадет в преступные руки, то это лично твоя вина, и все, что с ней потом произойдет - на твоей совести. Или не так? Т.е., или ты спишь с ним под подушкой, с уже заряженым, и носишь на себе даже в баню, или ты не всегда его охраняешь, и, следовательно, можешь упустить. Ну и потом, если к тебе в дом влезут, зная или даже просто предпологая, что ты вооружен, то к тебе не с кухонным ножом влезут, а с автоматами, и сведут любое возможное сопротивление на нет, не дожидаясь твоей реакции. И то же самое касается твоего теоретического соседа, у которого нет дома оружия, хоть, может, это и вправду его проблема и тебя не касается.
Еще раз, я это все не к тому, чтоб показать какой ты аморальный тип. Просто это то, что меня в этом вопросе коробит. А раз ты для себя эти дела уяснил, то мне и интересно, как ты на такие вопросы сам себе ответил и задавал ли их себе вообще.
>А каким, прошу прощения, боком Техас препятствует Вашингтону продавать оружие законопослушным гражданам?<
А разве Вашингтон запрещает? Вроде вторая поправка на всю страну действует. Вопрос где его можно хранить, как носить и в каких случаях применять. А купить его и в Вашингтоне, наверно, можно. А если нет, то в Вирджинии или Мэрилэнде уж наверняка. Подозреваю, что местные законодатели чего-то знают о специфике Вашингтона, что подсказывет им, что ничего хорошего не будет если эти краны открыть. В любом случае не Техасу этот вопрос решать, а проблему Техас усугубляет.
>\\А с Заратустрой?\\ - я уверен, что если ее почитать повнимательнее...<
Главное не путать Заратустру с Кама-Сутрой :))) отличительный признак - Заратустра мужского рода, Камаз-С-утра - женского...
Старик, я Заратустру не изучал и вообще к средне-восточным пророкам отношусь ой как настороженно. Под Заратустрой имелась в виду моральная часть вопроса, в отличие от юридической - может и не будут тебя судить за то, что украденым у тебя стволом потом порешили 15 человек, но станет ли тебе от этого легче на душе?
И, нет, в высоко-моральные жертвы я не стремлюсь и религией защищаться тоже не намерен.
****• 04.02.2007 09:10
<Снобирует автор, да еще с этаким пафосом... Если погорячился, простите уж. >
-Автора? :-))
Старик• 04.02.2007 08:48
Мазай,
Приошу прощения, что на "ты", но на этом форуме так как-то повелось много лет назад, задолго до моего появления здесь. Так что ты уж меня тоже на "ты", хорошо?
\\У Вас свой опыт, у меня - диаметрально противоположный. Надеюсь, мы не поссоримся.\\
Конечно не поссоримся. Я обычно пишу "я такого не видел, что не значит, что такого не бывает". Просто устал повторять. Прошу добавлять мысленно к каждой моей фразе. В этой стране все бывает, но я дейсытвительно не видел, что бы хорошего инженера перевели на менеджерскую работу, потому как менеджера найти легче. И не сказать что бы он много больше инженера получал, если средней руки менеджер, а инженер хороший.
\\Не в упрек... как-то "свежо предание", что, расчитывая на возможность серьезного вооруженного сопротивления, тот же домушник пойдет на дело БЕЗ оружия.\\
А что он такого может у меня дома найти, что бы рисковать нарваться на пулю, с оружием он или без? В этом-то и есть корень всего, без риска можно и с надеждой на $10 в дом влезть. Я как-то посчитал - без спешки и забрав все действительно ценное, домушник выручит за успешный налет на мой дом где-то долларов 300. Стоит это риска пулю получить? Банк грабить безопаснее - я не шучу, это действительно так - и прибыльнее. Не помню точно, но средняя вырученная сумма по стране при грабеже банка - несколько тысяч. Стрелять охрана права не имеет. Процент неудач высок, но много ниже чем обычно думают.
\\получается Техас покупает свой пониженый уровень преступности за счет безопасности жителей Вашингтона.\\
А каким, прошу прощения, боком Техас препятствует Вашингтону продавать оружие законопослушным гражданам?
\\А с Заратустрой?\\ - я уверен, что если ее почитать повнимательнее, на каждое возражение против насилия найдется и контраргумент. Как в другой великой книге на "подставь щеку" в соседнем томе есть "око за око, зуб за зуб". Никого обидеть не хочу. Ну а полных непротивленцев никто насильно оружие покупать не заставляет. Не говоря уже об использовать.
Морж,
Я не сказал, что использование легального оружия в криминале сведено к нулю, я сказал практически сведено к нулю. Ты будешь смеяться, но, как это ни удивительно, в Колорадо обычно (как и в Москве, к слову) домочадцев на тот свет отправляют кухонными ножами и просто забивают, без пистолетов. Не без исключений, конечно. Я с полицейскими на эту тему говорил, интересно было.
Ну а свихнувшиеся - так не только отставной полицейский с катушек слететь может, но и действительный. Что, полицию разоружать? Или ты считаешь, что тот полицейский, который во Флориде из Тайзера 6-летнего ребенка подстрелил - нормальный? А он ведь продолжает служить.
Со слов полицейских в Коммерс Сити (там мои наиболее близко знакомые полицейские работают), одном из худших районов "Большого Денвера", за год там происходит преступлений со стрельбой в пределах 5-7. За год!!! С легальным оружием они долго вспоминали, но наверняка вспомнить не смогли. Если это не "практически сведено к нулю" - то я не знаю, что это. И еще одно - все полицейские, с которыми я здесь вообще общался (десятки - точно, я этот вопрос на всех демонстрациях нашего продукта задавал) - сторонники оружия на руках у населения. С чего бы вдруг?
А насчет стрельбы в школах, даже если считать использующееся там оружие легальным (что в целом неверно - после Колумбайн сели те, кто нелегально продал оружие этим выблядкам), то при всем ужасе таких трагедий посчитай, сколько их приходится на миллион школьников. Напомню - в стране, где оружие было крайне труднодоставаемым, в великолепной школе где я учился, на уроке один парнишка зарезал другого. Обходились без оружия, и уровень смертности среди школьников против сегодняшнего американского просто несравнимо выше был.
Мазай• 04.02.2007 08:28
Старик,
Если я выкапываю топор войны, захороненый прошлым летом, тогда не надо.
Мой предыдущий пост на эту тему не для того чтобы оспорить Вашу точку зрения, а чтоб пояснить свою (что вопрос этот довольно противоречив). Как примеры привожу противоречия. Вопросы можно считать риторическими.
А вот эту фразу я не совсем понял:
>я против оружия в школах<
Почему? Откуда такая дискриминация, если Вы это дело приветствуете? Может, наоборот, надо это в программу включить и готовить честь смолоду? Может тогда не так просто будет ворваться в школу, нахватать заложниц, превратить их в наложниц (по ходу дела) и исчезнуть, ну или пулю в лоб себе пустить (кому что нравится)?
Где граница?
Морж,
>...то из легального убивают членов своей семьи (жен, тещ и детей), одноклассников (почти все оружие в такого рода делах - легальное и взято из дому, потому что папа не запер в сейф) и, опять же, случайных прохожих или соседей (вот - полицейский в отставке с катушек слетел).<
Может это от того, что у тещ и соседей своего нет и им крыть нечем? Нет, серьёзно, в таких случаях, чем скорее на сцене появятся вооруженные люди с навыками, тем больше народу выживет. И вообще что-то у этой цветущей, малопьющей нации много съехавших с катушек. На Аляску бы их всех отправить, на восстановление климата - глядишь, тогда и Старик разоружится. :)
Мазай• 04.02.2007 06:29
Старик,
К дискурсу о нелегкой судьбе менеджера средней руки:
Надеюсь, вам и платили тоже за троих ...
В остальном... Как с учителями... У Вас свой опыт, у меня - диаметрально противоположный. Надеюсь, мы не поссоримся.
В частности:
>Обычно дерьмовые инженеры в менеджеры лезут, и становятся такими же менеджерами, какими до того были инженерами. При чем они-то себя по-прежнему инженерами считают, и очень с ними трудно бывает. Таких видел множество.<
Инженеры тоже люди. Им тоже надо семью кормить, и их тоже мерят окружающие всё той же банальной меркой, о которой я уже писал. Если они хотят жить хорошо (тем более, что что-то им подсказывает, что они этого заслуживают не меньше обезьяны-менеджера, что над ними), то у них один выход - наверх. А там у них другие проблемы, другие задачи, работа всё больше включает в себя политики и пиара, и времени дневного на техничскую часть остается мало. А по ночам работать не каждый согласится. Короче - в менеджеры лезут все - и дерьмовые, и фиалковые. И все они потом продолжают считать себя инженерами, с такими же на это правами, как и до повышения.
Примеры людей, которые отказались от повышения, чтобы остаться в лабе есть. Но их 4 на мильон(с)... Я таких людей уважаю, потому против системы идут. Один раз нечто подобное сделал. Не жалею ни секунды.
Мазай• 04.02.2007 05:44
>нет, продолжение классическое такое: "А кто не умеет учить - тот учит, как учить" <
Ну, если предположить, что туземцы, в результате одной из диверсий, о которых нас так часто предупреждали, нагло заимствовали одну из исконно русских народных мудростей и внедрили её у себя, при этом безбожно искорежив, тогда - да, наверно, тот вариант следует считать классическим.
Видать физ-руков уважали больше, чем преподов из Педа. С чего бы это? :)
А вообще, мне тут подумалось - если "... кто не умеет учить - тот учит, как учить", то кто-ж тогда автор ЯВ-овской статьи после этого??? :}
Морж• 04.02.2007 05:36
Старик:
Ну, нет, использование легального оружия в криминале не сведено к нулю. Просто оно испооьзуется в другого рода криминале. Скажем так - если из нелегального оружия убивают конкурентов по бизнесу, случайных прохожих и политических фигур, то из легального убивают членов своей семьи (жен, тещ и детей), одноклассников (почти все оружие в такого рода делах - легальное и взято из дому, потому что папа не запер в сейф) и, опять же, случайных прохожих или соседей (вот - полицейский в отставке с катушек слетел).
Т.е. примерно - доместик крайм версэс стрит крайм.
Мазай• 04.02.2007 05:33
>при этом использование легального оружия в криминале сводится практически к нулю.<
... но не снижает использования в криминале НЕлегального оружия. Т.е. как в диком Техасе, так и в продвинутом Вашингтоне для криминала используется нелегальное оружие. Можно еще добавить, что больше нелегального оружия будет там, где и легального больше, просто по закону сообщающихся сосудов. Это само по себе мало что значит, но вот вопрос - а не приезжает ли нелегальное оружие в тот же Вашингтон из того же Техаса?
>При этом наличие законного оружия в законопослушных руках работает на снижение преступности с оружием.<
Угу. Или на повышение жестокости и отчаянности преступлений. Не в упрек... как-то "свежо предание", что, расчитывая на возможность серьезного вооруженного сопротивления, тот же домушник пойдет на дело БЕЗ оружия. Или Вы не то имели в виду? Если имелось в виду количество преступлений вообще, ну так их будет меньше, но большинство будет "мокрых". Кому от этого легче?
А теперь, если соединить эти 2 мысли в одну - получается Техас покупает свой пониженый уровень преступности за счет безопасности жителей Вашингтона. Техасцев это может и греет, а с остальными как быть? А с Заратустрой?
Морж• 04.02.2007 04:39
>>"..., а кто не умеет преподавать, преподает физ-ру".)
нет, продолжение классическое такое: "А кто не умеет учить - тот учит, как учить"
Старик• 04.02.2007 03:50
Мазай,
\\"кто сам не умеет - тот преподает..."\\
Я это еще в России слышал, правда с лучшей концовкой - "а кто не умеет учить, учит учить".
Насчет хороших инженеров, переходящих на менеджерские позиции, - не видел. Бывает, что формально дают позицию для облегчения общения с клиентами, но при этом от работы особо не отвлекают. Как у меня, например, было. Позиция высокая, а каждый прибор перед отправкой через мой стол проходил. Но когда я к клиентам приезжал - это не инженер Старик приехал, а крупная шишка откликнулась на их проблемы. Уважили, короче. А что эта шишка ночами апргэйды собственными руками на приборах снятых с линии делает - так это, наверное, в этой компании кастом такой.
Обычно дерьмовые инженеры в менеджеры лезут, и становятся такими же менеджерами, какими до того были инженерами. При чем они-то себя по-прежнему инженерами считают, и очень с ними трудно бывает. Таких видел множество.
Старик • 04.02.2007 03:11
Мазай,
Не к новой дискуссии, а просто - очень коротко - моя точка зрения по оружию, совершенно неполитизированная.
Идеально - когда оружия в частных руках нет, т.е. когда нельзя достать пистолет ни законно, ни незаконно. Это возможно - я в такой стране бывал. Сингапур. Обладание пистолетом независимо ни от чего гарантирует смерть. Даже если ты еко "проявил" когда на тебя напали с оружием.
Если в стране есть нелегальное оружие, люди должны иметь право приобрести его легально, но не бесконтрольно - при этом использование легального оружия в криминале сводится практически к нулю. Что и имеет место практически во всех штатах, где оружие продается достаточно свободно. При этом наличие законного оружия в законопослушных руках работает на снижение преступности с оружием.
Морж• 04.02.2007 02:54
Старик:
Так оба 3501 и 3506 - несинхронные. Конечно там никакого полевика нет. Инзче зачем бы я это все менял на Сайпекские синхронные баки. А если синхронные, так там шоттки если и есть, так для страховки, а так его и нету, если не считать "подложечного диода" самого полевика.
Более того, нижний-то полевик - он впараллель диоду стоит, поэтому если диод и есть, то на нем ничего и не падает, кроме короткого промежутка открывания нижнего полевика.
Я ж говорил о сравнении несинхронного бака с синхронным баком. А насчет паспортных данных Шотток - этто у кого как, в смысле запаса. Графики они приводят "типовые". Типовые - это, вроде, основная часть партии.
Мазай• 04.02.2007 02:39
Старик,
В защиту инженеров крякну - у туземцев есть пословица - "кто сам не умеет - тот преподает...". (Там еще продолжение есть - "..., а кто не умеет преподавать, преподает физ-ру".) Так вот, если в учителя идут от безысходности, то в инженеры все-таки по призванию (в противном случае шли бы преподавать :) ). Все-таки чтоб инженером стать нужно больше соли съесть (и мозгоёмкости иметь), чем чтоб стать тем же бухгалтером. И больше воображения, чем чтобы стать, например, врачом или сантехником. При этом на зарплатах это не сильно сказывается, т.е. мало кто в инженеры идет за деньгами.
Если б тут был обмен опытом налажен и помощь "старшего дворника младшему", то и уровень среднего инженера, был бы очень неплох. А так, каждый за себя и вовсю локтями. Хочешь учится - учись, только на своем опыте и своих ошибках. Кто лучше всех выучится, тому награду дадут - в менеджеры поставят. Разрешат бумажки ваять, презентации, рукой водить, ресурсами/кадрами ворочать, но к работе уже не подпустят... Тьфу
Мазай • 03.02.2007 23:23
Алга,
>Бывает в разговоре, человек рассуждает логично, убедительно, И..нечаянно, или по незнанию
допускает ляп. И в голове сразу - щёлк. Ага! Не ваша правда.:-))
И уже маленькая неверность кладёт тень на казалось бы здравый смысл.<
Согласен. Сам этого не люблю, просто тон статьи меня зацепил... Снобирует автор, да еще с этаким пафосом... Если погорячился, простите уж.
Старик,
>извини, не согласен. Но совершенно не настаиваю, что бы ты со мной согласился - посмотри просто про мусорщиков пример, в конце моего большого поста<
Ради бога. И уговаривать не буду :) Каждый по своему опыту судит. Мне мой одно подсказывает, Вам Ваш другое. Про мусорщиков - видать ученик был не так плох, ну и мне показалось, что там в семье не так уж все запущено, как у многих, а это и есть тот самый индивидуальный подход.
А анекдот Ваш мне другой напомнил - про еврея старого, который Б-гу жалуется что, мол, итак жить невмочь, а тут еще и сын единственный в христианство ушел, а в ответ слышит - "Не говори, мужик, у меня та же проблема"...
Насчет оружия. При дискуссии не присутствовал и в архивы вряд ли полезу - тема неоднозначая, и аргументы обеих сторон мне известны. Тема очень политизированная - накал страстей недетский. По моему однозначно правильного ответа нет. Т.е. не так - я для себя не нашел ответа, который бы никаким принципам не противоречил. Склоняюсь к тому что в США, лучше дать волю людям самим решать. Надеюсь на сознательность народа, который на этом принципе вырос. Но тогда не обижаться на ментов, которые шаг влево или вправо считают нападением и опустошают все свои обоймы за 30 секунд. А насчет школьников Колумбинских - думаю пол-века назад таких отморозков просто не было (вернее могли быть единичные случаи, но поддержки друг от друга не имели, т.к. друг о друге не знали). Иначе и людей, которые Вам об этом поведали, тоже бы не было. Тогда вообще люди вроде добрее были немного... Может и не прав я, и не стоит теперешним стволы давать уже, а через поколение, так и подавно... Кстати, если кому нужен аргумент против Интернета - так это он и есть... отморозки всех стран объединяются и плетут в нете свои ледяные сети... Такое вот "глубокое каламбурение"...
Да, и еще - черный рынок оружия - он всегда будет. Даже если оружие разрешить всем и любое, что вряд ли когда случится. Так что аргументы на этот счет дутые.
Сам огнестрельного не держу по ряду причин. А в будущем может и заведу - не зарекаюсь.
Алга• 03.02.2007 22:04
<Просто у меня свежие данные,>
Я так понимаю, ты меня в "правильные" записал?:-))
А история про "мусорщика", это...это что-то. Бабушке прочёл.:-))
Старик• 03.02.2007 21:21
Морж,
Ну видишь как интересно - а я из двоего прошлого поста понял, что у тебя скважность преобразователя 90%, думал он чуть не от 2 В работает. Долго думал:-).
А с Шотками - если свитчер хороший, там обычно нижний FET большую часть тока на себя берет, не диод. Или эти LTC3501 без нижнего FETa? Тогда это не камильфо, при больших токах. Хотя работать конечно будет.
В спеках они, по-моему, прямое напряжение Шотки указывают с одуренным запасом - на случай, если у них в процессе производства случайно обычный диод получится:-). Практически, я больше 0,35 не видел - но я не могу сказать, что много имел дела с сильноточными Шотки.
Старик• 03.02.2007 20:59
Приветствую всех,
Алга,
Просто у меня свежие данные, из Москвы, о двух немелких (хотя и не крупных) компаниях, одна - строительная, другая - торговая (не розница). Обе отверждают, чтоп платя налоги конкурировать с другими, не платящими, невозможно. Суда по деталям, с цыфрами, это так. Поэтому и зарплаты в двух конвертиках, и налоги по двум бухгалтериям. И крыша - в налоговой. Я не спорить, конечно тебе там виднее. Может оно при разных типах бизнеса оно по-разному?
Мазай,
\\хороший ученик + плохой учитель = взлетит,\\ - извини, не согласен. Но совершенно не настаиваю, что бы ты со мной согласился - посмотри просто про мусорщиков пример, в конце моего большого поста. А хороший учитель - конечно редкость. Кто же спорит. И отходы здесь в учителя идут - тоже верно. Как и в инженеры - мне вчера коллега-американец клип прислал - тот же советский анекдот про папу-инженера (где "у человека и так в семье несчастье") с вариациями - а тут мама ребенка к доктору привела. Тот диагноз поставил - жить будет, но инженером. У матери - истерика.
И насчет оружия - по твоей логике там где я живу вообще народу быть не должно. Вот сейчас, в письменном столе, на расстоянии полуметра от моей правой руки лежит пистолет с двумя обоймами по 15 патронов в каждой. По твоей логике - пойду-ка я соседа грохну, а то он, собака, выезжая, на мой выезд из гаража несколько блоков льда сдвинул. А у нас - один из самых низких уровней преступности с применением огнестрельного оружия в стране. При том (благодаря тому) что это оружие - почти в каждом доме. А в Вашингтоне ДС оружие купить - легче повеситься. И один из самых высоких уровней преступности с его использованием. Ну да дискуссия об этом здесь уже была, кажется в июле-августе прошлого года. Естественно, никто никого не убедил (и не пытался), но мнениями обменялись - а это всегда интересно. Только пойми меня правильно - я против оружия в школах. Потому как по сравнению с 50-ми прошлого века там очень сильно изменилась как обстановка, так и контингент - применительно к "наследственной" культуре обращения с оружием. Но ведь эти же выросшие детишки свободно могут купить его и свести свои школьные счеты - почему-то не сводят. Легальное оружие вообще редко используется в криминале.
А в той прекрасной школе, о которой я писал, когда я там учился на уроке один парень другого зарезал - пошел домой на переменке, принес в школу кухонный нож, а на уроке - зарезал. Обошелся без огнестрельного.
Морж• 03.02.2007 19:41
Старик:
Ну...я не знаю, когда ты в последний раз смотрел на паспортные данные Шоттки, но у многоамперных Шоттков, которые на 3-4-5-6А, прямое напряжение, по-крайней мере, по паспорту, всегда в районе 0.4 - 0.6В. Возьми тот же MBRS340 (один из самых популярных Шотток), его, к примеру, Фэйрчайлд делает (да и еще много кто - Дайодс Инк и т.д.), очень часто применяется в баках на 3 и выше Ампер как "кэч"-диод. Падение в 0.25-0.3В - это у малоамперных диодов. Опять же, паспортное. Но там нигдфе не пишут, что это - макс.
Скважность в 10% - ну, если ты из 12В делаешь 1.2В, то твоя скважность как раз и будет 10%. А остальные 90% ток крутится в катушке, теряя мощность на диоде в течение 90% цикла.
Да, а бак и в самом деле спараллеленный - два в противофазе на общую нагрузку; это - LTC3501. Нам порядка 4А нужно. А каждая половина - 3А.
Алга• 03.02.2007 13:09
Старик. Я на твой шутливый вопос не ответил. (про двойную бухгалтерию))
С тобой - надо не фактами оперировать, а по причинам ударять.
Обьяснение. У нас есть "упрощенная система налогообложения"
6% от валовки. И ( Или 15% (за минус расходы)
У меня Законная доля Кесаря, в валовке = 1\16. - ?.:-))
Алга• 03.02.2007 12:42
Всем добрый день.
И Старик, и Мазай моёго понимания ответили. И гораздо лучше.
Бывает в разговоре, человек рассуждает логично, убедительно, И..нечаянно, или по незнанию
допускает ляп. И в голове сразу - щёлк. Ага! Не ваша правда.:-))
И уже маленькая неверность кладёт тень на казалось бы здравый смысл.
Морж как-то сказал;- "На Некорректно поставленый вопрос...." (я про статью о варке
мяса.) А вообще, вопрос с учением не настолько важен, как то, что потом делать.
(Учёному.)
У знакомого дитяти отучилось. Диплом защитило. И сидит. Работы по специальности нет.
А идти не по специальности....(фи?)
Когда посылал учится, гордился..Теперь злится..Наша беда. Беда родителей. Хочется
жизнь детям полегче сделать. А уних своё представление о лёгкости и счастье.
И что интересно, если не рассматривать наследствов как источнок дохода,
вся жизнь - труд. Ремесло.
А любое ремесло - рутина. Потому как ограничена конечным продуктом. (За исключением
работы ЯВа. так мне хочется думать)
И вся свобода, в выборе рутины? :-))
Мазай• 03.02.2007 10:13
>в школах оружия было как грязи<
А это мысль! Так школе не придется заботиться о том куда девать плохих учителей. Да и ученички плохие через сезон-другой переведутся. Билась нечисть грудью к груди и друг друга извела.(с)
Очень органичное решение. Прямо по Дарвину. Уважаю.
Мазай• 03.02.2007 10:03
Старик,
От ученика больше зависит. Ну не заставишь человека делать что-то против его воли в этом возрасте, если он твердо решил что он этого делать не будет (без уголовщины, в смысле, не заставишь). А тем более класс из 20 болванов всех хором не заставишь. А если учитель дерьмовый, а интерес есть, так это в конечном итоге только интерес раздразнит.
Т.е. хороший учитель + плохой ученик = не взлетит ракета, а
хороший ученик + плохой учитель = взлетит, не смотря ни на что.
>Смог заинтересовать или нет. Смог создать атмосферу, когда учиться престижно, или нет. Умеет несмешное рассказывать так, что все рты раскрывают, или нет.<
Таких учителей ну очень мало. Да и вообще люди такого склада в США не в средней школе учат, а в продавцы идут (sales), или в политики или в юристы - где есть простор и возможность коллекционировать денежные знаки хорошо подвешенным языком (все представили?). В учителя же идут те кого с мед. или юр. факов отчислили за неуспеваемость. Т.е. я утрирую немного, но не сильно. В стране, где мера "реализации" человека имеет за единицу $, в учителя средних школ идут в основном по нужде. А там еще профсоюзы, которые не дают школам отчислять особо вредных учителей или, наоборот, поощрять хороших - т.е. можно особенно и не стараться. И никакой "самодеятельности" в методике и порядках в классе, это верно.
На моей практике, даже лучшие учителя могли дать предмет замечательно трети класса (тем кто хотел и мог), хорошо еще трети (тем кто хотел, но мог плоховато), а остальная треть в лучшем случае не мешала остальным. Вот это последнее от учителя - да, зависит, если ключик подберет, но это еще не значит, что он учитель хороший. Но если он начнет тащить их "за уши", то это уже в ущерб остальным. А потом остряки это "no child sucks behind"ом назовут.
"Престижно" - это не учитель решает. Школьный учитель для ученика 12 лет - авторитет очень сомнительный, за реденькими исключениями.
"Интересно" - другой вопрос. Кроме мастерства учителя, это зависит и от того, что ученику интересно, не так ли?
Старик• 03.02.2007 08:40
Морж,
А насчет "не носите в школу ножи и пистолеты" тут (в Штатах, не на сайте) не все с тобой согласятся. Разговаривал я с пожилыми людьми после той самой "Columbine High School" истории, так очень они меня удивили. Оказывается, в 50-е 60-е обычным развлечением в школах среди детворы было на переменках или после уроков пострелять где-нибудь за школой. Из того, что в школу приносили. Не в крупных городах, само собой.
И, со слов этих мужиков, никогда в проблемы вроде Колумбайн это не переростало. С их слов, потому и не переростало, что в школах оружия было как грязи.
Еще раз - это не моя точка зрения, это то, что я по крайней мере от троих пожилых инженеров слышал.
Старик• 03.02.2007 08:28
Морж,
Я, если четстно, как Алга могу сказать - интересно, но ничего не понял о твоем баке.
Что на входе, что на выходе, какие диоды и почему там должно быть 0.6 В - они что, не Шотки? Да и скважность странная - что у тебя за входное напряжение? Или они в параллель, две фазы по 45%? И зачем два если они 6-амперные, а тебе 4 надо?
Да не суть - ватт тоже неплохо, если даром.
Приятель у меня работал тут в одной очень крупной фирме, так они пробовали новые свитчеры Волтеры (если не путаю, я о такой раньше и не слыхал). Для крупных клиентов она делает 32 амперные баки, без внешних транзисторов. Низковольтные, естественно. Но даже на сайте их вроде бы пока нет. Я не смотрел, все - со слов приятеля. Если надо могу уточнить
Старик• 03.02.2007 06:39
Прошу прощения за описку - не "true", разумеется, а "truth".
Мазай,
\\Эффективность учебы на самом деле зависят от ученика в первую очередь.\\
Не от ученика, а от учителя. Смог заинтересовать или нет. Смог создать атмосферу, когда учиться престижно, или нет. Умеет несмешное рассказывать так, что все рты раскрывают, или нет. Есть такие учителя, что и охоту учиться отобъют. Я тут уже упоминал об основной идее "Преступления и наказания" как об идее религиозного самоочищения через осознание. В очень хорошей школе.
Ученик конечно же важен, но я видел как балбесы из семей с очень "другими" приоритетами начинали учиться как только это становилось интересно и престижно.
А учитель зависит от обстановки, в которую его загнали. Всякие "No child left behind" здесь (как родители это переименовали, "No child sucks behind"). Там - полная невозможность избавиться от мешающих при полной же невозможности заставить их не мешать другим. Рычагов нет. Потому и нет дисциплины - ни здесь, ни там. Попробуй выпори:-). Или пошли "фигурально сортир чистить":-).
Морж• 03.02.2007 05:55
Старик:
Сегодня усурпризился.....т.е. вчера я, отключив на плате бак на 1.2В (который самый токопотребляющий - 4А), вставил туда эвальюэйшн борд с этим, синхронным, на 6А. Все хорошо, но вместо предказанной экономии минимум 2.4В я получил экономию в 1.1В
Усумнился я в своем понимании работы бака. А, усумнившись, попросту взял осциллографоскоп, и, накрутив землю на щуп, померял падение на диоде. И удивился. Через кажинный диод (как оказалось - очень хороший, MBRS340) текеть 2А (двойной бак впараллель - два диода, соотв.). И падение на диоде составляет.....0.23-0.27В. В среднем - 0.25В где-то. Ну, т.е. 4А (2х2А) на 0.23 как раз и получается где-то Ватт, ну и плюс еще КПД, ну и 90% скважности. А по паспорту номинальное падение при 3А - 0.6В, а при 2-х - тоже где-то 0.55В. Т.е. ровно половина ожидаемой экономии.
Диод хороший оказался! Но как он меня разочаровал.....я-то думал сэкономить сразу 2.5 Сэра Джеймса. А оказался 1 Уатт. Мля!
Морж• 03.02.2007 05:47
Старик:
Да, но вся прелесть этой шутки именно в недоговоренности. Если добавить это недоговоренное, то нет смысла вообще тогда все это делать, потому что выражение становится полным эквивалентом "в каждой шутке есть доля истины", а "доля шутки" становится избыточной.
Морж• 03.02.2007 05:46
Старик:
Ну, в общем, мы вроде опять о чем-то согласились: дисциплина в школе должна быть. Не палочная, но довольно ощутимая. И не в смысле (не только в смысле) "не носите в школу ножи и пистолеты", а в смысле "ты будешь учиться потому, что в твоем возрасте положено учиться, и, как минимум, не будешь мне мешать учить остальных".
А учить обнимать деревья, и прочей фигне можно и вне школы.
Мазай• 03.02.2007 04:16
Вдогонку:
Насчет американских школ - не лучше они ничем, да и не хуже - другие просто. Многое зависит от денег и от контингента, но, при этом, повторюсь - больше всего зависит от "объекта образования" и от семьи откуда он (объект) родом. Система просто лучше приспособлена к тем, кто заранее знает на кого учится - уклон можно раньше обозначить, в ущерб остальному.
Мазай• 03.02.2007 04:05
Всех с февралем...
ЯВ,
Статейку прочел - автор напрасно снобирует, высмеивая тёмных домохозяек. Мясо-то быстрее сварится, если огоньку добавить (дело не в температуре кипения воды, как он наивно считает). Выходит - иногда полезнее знать и применять на деле практический опыт, чем полузабытые теории уровня 4-го класса.
А смысл среднего образования не только в подаче материала, но и в приобщении к процессу, и к дисциплине, с этим связанной, да и в общении с подобными себе. А что материал не всем потом пригодится, так не все йогурты одинаково полезны.
А что, лучше было бы начинать учить людей "по специальности" с 10 лет? А о чем тогда люди между собой будут говорить, о работе? А как тогда составлять свое мение об отвлеченных вещах? А как узнать, что тот, кого считаешь "специалистом", на самом деле мудозвонит или просто лапшу вешает?
Эффективность учебы на самом деле зависят от ученика в первую очередь. Программа тут мало что меняет. Психологическии подход скорее, а это уже индивидуально и больше от родителей зависит.
Короче говоря, идеальной системы не стоит искать.
А то найдутся такие что заставят учиться туалеты мыть фигурально, а это не то что мыть - представить себе никак не получается :)
Старик• 03.02.2007 03:40
Морж,
насчет "в каждой шутке..." я после неудачи прямого перевода сделал добавление, которое в русском бы не звучало, а здесь воспринимается прекрасно: every joke has some joke in it, the rest is true. В этом варианте идет на ура.
Они вообще, как мне кажется , недоговоренности не очень воспринимают, соль фразы должна быть произнесена. Это и при переводе анекдотов учитывать приходится. Я это давно заметил, а потом обратил внимание на то же в книге Азимова о юморе. Книга - как попытка анализа - довольно жалкая, но вот анекдотов там - море. Незнакомых я практически не встретил, но подача часто отличается.
Старик• 03.02.2007 03:10
Морж,
Преподавать языки в Союзе умели. В школе такой задачи просто не было, что бы язык знали и пользоваться могли - основная грамматика для перевода со словарем, и все. А то еще не то радио слушать будут - на все не наглушишься.
А после Воениняза говорили и писали как на родном - если не лучше, без малейшего акцента. В МИМО не только языки давали безупречно, там еще и технике разговора учили. Видел я переписку, слышал разговор разок - умереть не встать. Никогда бы так не смог.
В ИНЯЗе учили совсем неплохо, но акцент не убирали, почему не знаю (я только по знакомым сужу, может быть в целом это и не совсем верно).
А вот в ПЕДах - там да. Там так и учили, как они потом в школах. Логично учили.
Еще слышал сказки о ГРУ и КГБ, но сам судить не могу - знакомых с языком оттуда не было.
Старик• 03.02.2007 02:59
Приветствую всех.
ЯВ,
Статья очевидная, и в то же время ориентированная поперек. Может, это Гуркх баяном и назвал.
Сразу же - любое утверждение ниже предполагает, что оно сопровождается словосочетанием "на мой взгляд". Это позволит мне очень сократить текст.
Совершенно не важно что из школьного материала запоминается, а что уходит - цель школы не в том, что бы ты помнил чем ягода от костянки отличается. И падежи. Цель - с учетём того, что ребенок (за редчайшими исключениями) учиться не хочет, - все-таки заставить его учиться до возраста, когда он уже сознательно в состоянии решить, что учиться действительно не хочет. А если захочет - то вдруг обнаружит, что часть
того, чему его научили, является базой для следующего уровня образования. Только часть. А все остальное - просто некая культурная база, которая, как фундамент в здании, может быть и не видна, но тем, не менее позволяет ему ориентироваться в окружающем, его понимая (пусть даже и без возможности объяснить). Говорить правильно. Другого понимать. Найти нужную информацию и ее понять. Ну, и даже получив какое-то верхнее образование - не чувствовать себя полным кретином перед мнением "специалиста". Классный, кстати, рассказ был на эту тему у Азимова, названия не помню. Великолепный пример, кстати. Названия не помню, имен персонажей не помню, даже содержания толком не помню, только в общих чертах. А вот идея его зацепилась и держится. Таким и образование быть должно. Я вот сейчас законов Менделя не помню. А ведь не только в школе "учил" - я еще и в кружок биологический при МГУ ходил, семена облучали и с их "потомством" работали, я это просто назубок знал. Потом понял - не мое. И забыл. Вред мне от этого какой, что лишнее знал?
Поэтому никакой свободы в школе быть не должно - в пределах базиса, который ни родители, ни тем более дети сами определить не в состоянии. Условия должны быть созданы такие, что бы не учиться возможности не было. Как угодно - вплоть до телесных наказаний, стояния на коленях на горохе или принудительной чистки сортиров (фигурально). Не справился с программой - на второй год, и так хоть до 16 во втором классе. Но никакой возможности задерживать других - вроде этого местного кретинизма Если у учителя существенно больше определенного процента второгодников - при чем процент по каждой социальной базе, без политически корректных фраз - учителя гнать. Проверка по каждому годовому курсу - только со стороны, без возможности учителя ребенка в этот процесс вмешиваться. Если у учителя процент продолжающих после школы учиться велик - учителя поощрять. С тех пор, как древние китайцы изобрели деньги это не проблема (опять - фразу помню, форма великолепная, помню, что из фильма - так ли важно из какого, чьего, и о чем?). Факул;ьтативы - там да, свобода должна быть. Но не в база.
Любая другая система образования - это действотельно камера хранения детей, о которой я писал, и о которой автор этой статьи пишет. Ну, да мысль и образ тривиальные.
А в профсоюз мусорщиков... Не прокидаться бы - самые послушные и усидчивые еще далеко не самые способные. Знал я одного молодого человека. Мечта у него была - в мусорщики пойти. На мусороуборочном траке работать. Почему? Так утром помойки вывезашь - и можно весь день мультики смотреть. Перевел я его из обычной школы в математическую - он тогда классе в шестом что ли был. Там не учиться было невозможно, система ценностей там другая была у детей. Чемпионат школы, например, проводился по картам - в "математическое очко". Кто ни будь такое знает? Это как обычное очко, с полной колодой, надо 21 набрать, только - с использованием любых математических операций. Можешь факториал брать, можешь одну карту в степень другой возводить. Я однажды видел - логарифм по основанию одной карты из произведения других брали. При чем с такой скорострью, что я уследить не мог. Как мне показалось, учителя - тоже...
Когда детку в эту школу брали, после собеседования мне сказали - не потянет, совсем плох, только ради тебя возьмем. Когда был в восьмом классе, решили не объявлять победителя конкурса на лучшего программиста школы - непедагогично если восьмикласник будет. В девятом классе был единственным в школе кандидатом на золотую медаль. Но закончить не успел - в 16 работал здесь программистом (не закончив школу еще) в хай тек корпорации. Давно уже получил мастера, сейчас главный архитектор програмного обеспечения в компании, занимаюшейся искусственным интеллектом.
А мог бы - в мусорщики. Когда сейчас вижу как он вкалывает, иногда думаю - жалеет, наверное.
Морж• 03.02.2007 01:26
Кстати, попытался сказать это на английском, "every joke has some joke in it" (перефразируя "every joke has some truth in it"). Меня немедленно поправили. Причем люди не без чувства юмора.
Все же русский юмор - специфичный.