Старик• 30.10.2008 05:36

Шон,
\\Россия последнее время пытается вести себя по-американски как раз,только до недавнего времени у нее это х...во получалось. Дай бог чтобы именно это и дальше не получалось.\\

Я вот как-то подумал что страны - они как дети. Взрослые друг у друга чему-то хорошему научиться могут. А дети - те только плохое друг у друга перенимают (особенно если взрослых рядом нет). Вот и страны также. А ведь и хорошее есть, едва ли не в любой. Так нет, в перетаскивании говна соревнуются.
А взрослых рядом нет.

Старик• 30.10.2008 05:08

Приветствую всех,
\\Для справки: у меня дома огнестрельного оружия нет. Вообще. Просто пока оно мне не нужно.\\
А если не нужно, но очень хочется - это ведь все равно как если нужно, правда?
А у меня в семье на сегодняшний день 6 стволов. От пистолетов до облегченного варианта М16. А самый дорогой - седьмой.
Отец его с фронта принес, трофейный. Оказалось, что трижды раненый, с палочкой, 19-летний пацан с этой страшной пушкой для советской власи слишком опасен - в 45-м вышел указ о сдаче оружия под страхом черти чего. Отец отнес его к знакомым механикам что бы переделали на зажигалку. Те ствол частично залили, переделали, накладки со звездами на рукоятку посадили. Гравировку сделали на раме. Я еще помню как эта зажигалка работала.
Но первоначального очарования этой штуки убить все равно не смогли.
Ни в одном каталоге я этого чуда не нашел. Наверное, какая-то из модификаций Браунинга - их несчетно выпускали.
Я сегодня я к родителям заезжал, отдолжил.
Фотография - по подписи.

morzh• 29.10.2008 17:34

Для справки: у меня дома огнестрельного оружия нет. Вообще. Как и вообще любого стреляющего оружия (луки-арбалеты). И вряд ли будет, хотя, конечно - не гарантирую, что не будет. Просто пока оно мне не нужно.
Есть только ножи. Ножи хорошие. Ну да нож и есть нож. Я их просто коллекционировал.

Но я просто в принципе считаю, что свобода и культура оружия - не есть плохо. И, да - гарантирует (или когда-то гарантировало, когда это важно было и демократия только строилась - теперь есть другие механизмы этих гарантий) некое уважение правительства к народу.

morzh• 29.10.2008 17:30

Гуркх:

Когда я говорил про пацифистов, я имел ввиду не страны, а людей.
Страны, у которых нет стволов на руках у населения - вовсе необязательно страны пацифистские. СССР/Россия - тому пример. И, наоборот - в Швейцарии из армии все домой с автоматами уходят. А уж куда как мирная страна.

Я говорил о людях и о культуре оружия.

А народ, как известно, достоин своего правительства. В смысле судьбы.

Ыфут• 29.10.2008 08:53

"Искренне желаю, чтобы никто из детей твоих родственников и знакомых из числа гордого народа, цензоред, не попал под пули придурка в школе или универе, и не погиб в чужой стране сражаясь за демократию."
Гуркх, придурки в школе с пистолетами -все-таки не такое частое дело. А придурки без пистолетов...

Я уже рассказывал. Приятель наблюдал такую сцену в школе (будучи школьником)
школьница, добивающаяся любви некоего парня дралась с его девушкой. Девушка одолела и стала мочить первую головой об асфальт. Потом когда перестала, парень подошел, пощупал и изрек:
- она еще теплая!.. ее еще можно!!!

Вобщем,это не придурки, кстати. Обычные дети.
Короче, тут по-моему дело не (только) в оружии.

А борьба за демократию - вообще загадочная вещь. Россия последнее время пытается вести себя по-американски как раз,только до недавнего времени у нее это х...во получалось. Дай бог чтобы именно это и дальше не получалось. Ибо да, американская внешняя политика - говно-политика. Я и больше скажу - внешняя политика - вообще говно. И внутренняя кстати... Да и не только политика... Хм. Лучше я на этом остановлюсь:)

Старик• 29.10.2008 07:07

Гуркх,
\\Если уж на то пошло - мне не нравятся ваши умозаключения и строки про стран-пацифистов и какой судьбы достоин какой народ и т.п. Чванливо и недальновидно.\\
То что я писал про культуру обращения с оружием в те годы, о которых старики рассказывали - уже история. И я категорически против того, что бы в школы сегодняшние дети носили оружие - потому что уже не восстановить того отношения к оружию, ушли от него, и у детей в лучшем случае привиты навыки обращения с оружием и/или базовые принципы безопасности при обращении с оружием. И то не у всех. Массовые расстрелы в школах оружие на руках в школах наверняка бы в значительной степени искоренило, а вот индивидуальные инциденты стали бы массовыми. Потому что далеко уже в прошлом то откуда эти традиции пришли.
Свобода оружия на руках в культурном плане сегодня - дань той традиции. Полезная дань, на мой взгляд, но всего лишь дань.

Ну а сама традиция и то отношение о котором старики рассказывали - так нравится оно тебе или нет, но эта страна создавалась индивидуалистами, в условиях когда жители в повседневной жизни были почти полностью лишены защиты государства - и друг от друга, и от индейцев. И это оружие играло значительную роль и в становлении институтов власти, и в элементарном выживании индивидуумов и их семей. Пацифисты просто не выживали.

Интересно, на самом деле - это все ведь очень недавно было. Баффало Бил умер в 1917, окончание войны с индейцами - несколькими годами раньше, последний бой был кажется в 1914 (не уверен). Старики те учились в школах через 30 лет (всего через 30 лет!!!) после того времени, когда неворуженный человек из города в город проехать не мог. Их родители были среди тех, кто так по стране перемещался. И детей воспитывали соответственно.
Страна-то молодая.
Сегодняшние люди совершенно другие. А традиции - те видоизменились, смягчились и пока еще как-то держатся, хотя больше на символах. Мне вот иногда кажется, что не в той стране коммунизм начали строить - народ здесь в целом сегодня более послушный и доверчивый чем был в России. Но это - последние примерно 50-60 лет так повернули.

Старик• 29.10.2008 03:37

Приветствую всех,

Гуркх, я только чуть-чуть поправлю Моржа - провоз оружия через границы штатов без специального разрешения в США запрещен в принципе - полицейский не имеет права пересечь границу штата с оружием. Федеральные маршалы - те могут, сотрудники других федеральных силовых структур - тоже. А полицейский - нет. Он на территории соседнего штата и арестовать кого-то не может - только как и любой другой гражданин, в порядке так называемого "ситизен ареста" - ну так это и я могу.

Меня в твоих постах, если честно и без обид, одно часто удивляет. Сколько лет в Союзе велась агрессивмная антиамериканская пропaганда - и проходила мимо культурных людей. Скорее наоборот - чем больше пропaгандировали, тем больше верили в хорошее (потрясающий уровень специалистов, эффективность несравнимая, и т.д.). Херня это все, к слову.
Теперь те же самые люди верят любому негативу - почему? Я это не только о тебе, вот я с подругой своей старинной переписываюсь, никогда никакой пропaганде девочка не верила (она ровесница моя, но навсегда для меня останется девочкой с которой я учился). А теперь - и бездуховная она, Америка, и народ зашоренный донельзя, и книг не читают, и религиозные мракобесы все подряд. Честно - я вот просто диву даюсь на такую эффективность того что вам впаривают те же самые ребята, которые вроде таким же впариванием и в Союзе занимались. Поскольку они же у власти в итоге и остались. Для меня это - просто парадокс. Как все это вяжется с той же самой Российской биржей, которая за американской как хвост за собакой мечется. Или это опять происки Америки?
Ей богу, говна здесь хватает и без того, что у вас выдумывают.

Пойми, оружие здесь - просто элемент культуры. Оно на самом деле мне лично намного меньше нужно здесь, чем было бы нужно в России. Потому я и не получаю разрешения на скрытое ношение - не нужно. Я его в утилитарных целях только в горы беру, если с ночевкой выбираюсь (уж и не помню когда ездил) - от зверья. Ну спокойно здесь - никому и в голову не может придти что девушку (бог с ней что олимпийсклая чемпионка) могут осредь города в машину затаскивать. Да просто что на улице подойдут и попросят денег. Что от нехер делать морду набьют. Т.е. конечно возможно все это, но несравномо реже чем в России (только не надо что у вас сейчас спокойнее чем в Союзе было, а я там не один десяток лет прожил) или даже в Англии - ох как неспокойно там сейчас стало, как впрочем и в Германии, и в Испании. Так что вот перед поездкой туда если бы это было возможно я бы не поленился разрешение на скрытое ношение получить. Но не дадут - ни в Россию, ни в Англию, ни в Германию. В Боливию, где с оружием вроде бы еще свободнее чем здесь, и то не дадут.

Что же до пацифизма - почитай интервью в Ленте.Ру специалиста по морскому судоходству про современное пиратство. Почему справиться с ним (с пиратством) нельзя. Своеобразная, на мой взгляд вывернутая наизнанку логика. Но мужик-то прав - именно ей и следуют на сегодня все "развитые и цивилизованные". Потому что выжечь их к чертовой матери гуманизм не позволяет. Так я против такого гуманизма. Это как раз не гуманизм (с моей точки зрения), а самый настоящий пацифизм. Честный - не от страха, как у многих, а по убеждениям. Но от этого - ничуть не лучший. Только сегодня видел это интервью, и не могу найти линк. Это было он-лайн интервью. В двух словах:
Уничтожать вооруженные лодки пиратов в море нельзя - они начнут с собой женщин с детьми брать, негуманно будет.
Войти в Судан и навести порядок нельзя - там те же самые женщины и дети пострадают, пираты-то эти - простые крестьяне, это не армия, с которой воевать можное.
Вооружить торговые суда нельзя - их не пустят ни в один порт ни одной цивилизованной страны.

Не смешно это все.

Гуркх• 29.10.2008 03:10

= не подумав сказал.
Отправляясь за границу, человек не берет ствол с собой попросту потому, что не разрешено. ...
Если я из Флориды, где разрешено носить "консилд уэпон", приеду в Нью Йорк, где вообще личных лицензий практически не выдают - меня арестуют.=

Заменим "страну" на "штат". А в случае страны наймем местного бодигарда со стволом.

morzh -
Если уж на то пошло - мне не нравятся ваши умозаключения и строки про стран-пацифистов и какой судьбы достоин какой народ и т.п. Чванливо и недальновидно.
Искренне желаю, чтобы никто из детей твоих родственников и знакомых из числа гордого народа, цензоред, не попал под пули придурка в школе или универе, и не погиб в чужой стране сражаясь за демократию.

morzh• 28.10.2008 17:05

Гуркх:

не подумав сказал.

Отправляясь за границу, человек не берет ствол с собой попросту потому, что не разрешено.
Не разрешено нести в самолет, не разрешено ввозить через блок-пост, скорее всего, не разрешено вообще владение оружием гражданам заграницы и, даже, если разрешено - не разрешено приезжающим туда туристам иметь его с собой.
Более того, даже у нас внутри лицензия обычно действует в пределах штата. Если я из Флориды, где разрешено носить "консилд уэпон", приеду в Нью Йорк, где вообще личных лицензий практически не выдают - меня арестуют.

Так что причем тут "здесь оружие нужно, а там - нет".

Гуркх• 28.10.2008 14:29

= Если бы здесь во времена среднего запада воспитывали пацифистов, то мы бы сейчас в совершенно другой стране жили. Народ-пацифист - мечта любого диктатора. И конституция, разрешив ношение оружия, на самом деле исходила именно из этого принципа.=

Старик,
понимаю твою точку зрения, с оружием под рукой можно можно быть спокойнее. Особенно если у других оно тоже есть.
И отправляясь за границу, человек с таким мировоззрением и из такой страны, ствол с собой почему-то не берет - а зачем? Или, скажем, берет, но только отправляясь в определенные страны или районы.
Эрго, в стране постоянного проживания этого человека - ствол нужен.

Старик• 28.10.2008 03:46

Приветствую всех,

Шон,
Так уж повелось в этой стране, что оружие на руках воспринимается спокойно. Это совсем не Союз где государство так боялось своего народа что и за годы службы в армии многие до оружия один раз дотрагивались - при принятии присяги.
Раз уж так здесь повелось, пошли и совершенно очевидные для такого общества культурные особенности. Поколениями направленный на человека пистолет означал одно - сейчас последует выстрел. И детей приучали к этой культуре - и совершенно правильно делали, на мой взгляд. Я здесь в тирах встречал с родителями 8-10 леток, и мальчиков, и девочек. Стреляли. И смею тебя уверить - ни один из этих детей на тебя пистолет не направит - если ты его к этому не спровоцируешь. Не провоцируй.
Писали здесь об эксперименте - оставляли на видном месте пистолет, и пускали в комнату играть детей. Так вот те кого родители водили в тир тут же аккуратно этот пистолет несли ко взрослым, а те кого нет - начинали целиться друг в друга и щелкать курком (не курок он на самом деле, да не суть).
Если бы здесь во времена среднего запада воспитывали пацифистов, то мы бы сейчас в совершенно другой стране жили. Народ-пацифист - мечта любого диктатора. И конституция, разрешив ношение оружия, на самом деле исходила именно из этого принципа.

Теперь об уважении к оружию. Я вот его уважаю. Очень. И не как орудие убийства, а как продукт человеческого гения. Любой ствол несет на себе отпечаток личности конструктора. Калашников (кто бы на самом деле ни был автором этого автомата) - абсолютно гениальная вещь. И в базовой своей идее - дитя одного человека, сколько бы сейчас ни изгилялись насчет "авторского коллектива". Нет больше в мире автоматического оружия, которое могло бы стрелять после засыпки в затвор пригоршни песка. Или пролежав месяцы в тине под водой на рисовых плантациях. Американским солдатам во Вьетнаме запрещали подбирать Калаши - что бы они не привыкали к тому, что оружиое можно не чистить...
Мой Зиг Зауер (точнее, не совсем мой, мой 226й, а базовая и наилучшая модель был 229-й) - просто набор совершенно уникальных идей, которые враздрай потом коммуниздили все кому не лень - вплоть до Беретты и Смит анд Вессона. А 225-й Зиг Зауер - просто верх изящества, дамское украшение. Он и по размеру соответствует - рукоятка у меня в кулаке половину высоты занимает. А бьет - кучность лучше Вальтера ППК.
Беретта сама по себе уникальна - совершенно гениальный запорный механизм подвижного ствола. Так же как и запорная "качающаяся личинка" в ТТ - он ведь и по сей день во многом не превзойден, многие страны его под разными названиями гонят, Чехи к примеру (Чезетта).
А первые Кольты... Молодой человек ВЫРЕЗАЛ ИЗ ДЕРЕВА весь механизм, работающий (хотя конечно и не стреляющий), с которым пошел искать производителя.
А первые вентовки-репитеры с рычагом Генри - смотришь на дизайн, и непонятно как до этого раньше не додумались. Отворачиваешься - и не можешь нарисовать эту простейшую схему перезарядки.
И даже Макаров несет на себе неизгладимую печать своего "автора" - скоммунизженный Вальтер ППК с измененным предохранителем - поэтому при постановке на предохранитель он иногда сам стреляет...

Но вот я ни от кого такого уважения к оружию не жду - хотя уверен, и кроме меня есть немало таких же идиотов. Я одного прошу - в стране, где огнестрельного оружия на руках больше чем рук, люди с детского возраста должны понимать что это такое, как с ним обращаться, и что с ним никогда, ни при каких условиях делать нельзя - просто так направлять на другого человека и/или стрелять не думая о том куда пуле лететь. Потому что это от первого Кольта можно было дощечкой прикрыться, а современный пистолет с не слишком мощным патроном шьет навылет 10 см брус - что я со своим пробовал, да еще и с "Hollow Poin" пулей, у которой пробивная способность намного ниже чем у обычной, которая в медном жакетике.

Ну а насчет пацифизма, еще раз, я полностью согласен с Моржом. Хочешь быть пацифистом - готовь задницу для тех, кто не хочет быть пацифистом. К сожалению других вариантов нет. Как всегда, с моей точки зрения.

morzh• 28.10.2008 03:15

Инстинкт самосохранения потому и инстинкт, что он был до культур и является базовым животным инстинктом. Так же как и есть/спать/размножаться. Только еще более сильным.

Ну а культура просто одним дала пистолет, а другим - нет. Но тот, кому его не дали, в определенный момент пожалеет, что у него такая культура.

Ыфут• 28.10.2008 00:29

//Хотя в результате этих недиких действий вполне можно самому потом сойти с ума.
Морж, ...и зарезать ребенка:) Короче бедному всяко пипец.

Мне кажется как раз именно вполне критерий суждения о культуре.
Т.е. стандартная реакция в некоей гипотетической ситуации - она ж отраждение как раз посылок, заложенных с культурой?
Некоторые из этих посылок мне могут казаться дикими, причем ведь этот аспект может восприниматься и как более важный, чем результирующая статистика по смертям.

morzh• 27.10.2008 23:19

Шон:

Если ты будешь думать каждый раз, когда стреляешь - то долго стрелять тебе не придется.
Думать надо до того, как ты попал туда, где стреляют. А еще лучше - до того, как ты решил туда попасть.
Конечно, ты можешь туда попасть и помимо твоего решения. Но, пока ты будешь думать, в чем сермяжная правда, другие, которые не думают (и правильно, в общем, делают) пристрелят тебя.

Тут, по-моему, все элементарно, и думать тут особо не о чем. Если ты - пацифист, и стрелять отказываешься в принципе, даже в целях самозащиты, даже от людей, которых и людьми, может, назвать нельзя - т.е. в принципе не хочешь стрелять в homo sapiens, то все ясно.
Если, однако, это не так - то я тебя не пойму.

Для меня вот жизнь довольно проста: я не хочу вообще в кого-либо стрелять, и, по возможности, избегаю и буду избегать вообще физических конфронтаций, а особенно - с применением оружия. В каком-то смысле я тоже - пацифист. Но до определенных границ.
Т.е., скажем, я бы не желал воевать за непонятные мне интересы даже моей страны. Я не считаю, к примеру, что установление непонятно зачем непонятно где непонятно кому нужной демократии стоит человеческих жизней, как тех, кто демократии хочетм, так и тех, кому она не нужна.
И я бы очень не хотел, чтобы настала ситуация, где моя страна будет воевать за понятные мне интересы (самооборона на серьезном уровне), когда я попросту не сочту возможным в этом не участвовать.
Но если на меня полезут с ружьем/ножом/ооочень большими кулаками и недобрым выражением лица, и у меня будет возможность выбирать, кто сегодня встретится с Богом, а кто - будет кушать Т-боун стейк у себя на кухне, потому что у меня сбоку висит Кольт-45 - я не только не буду думать - я даже мимолетно обдумывать ничего не стану, а просто достану то, что висит сбоку, и буду стрелять до техй пор, пока или аммуниция не кончится, или нападающая сторона перестанет таковой быть.
И, знаешь - я после этого не буду мучим раскаянием. Вообще.

Вот такой я...злой.

Ыфут• 27.10.2008 21:25

Морж, ну да. но война дерьмо во-первых, во-вторых - все равно лучше помнить. В-третьих - бывает так что помнишь и все равно убиваешь. В четвертых - может честнее и не воевать.

Скажем так - если я буду стрелять в тебя - я надеюсь что в этот момент попробую честно понять что делаю. Хотя если уж выстрелю - то лучше нечаянно.
Но вдруг ведь не выстрелю?

morzh• 27.10.2008 21:24

Уважение к ружьям и у важение к людям - два разных уважения, и, кроме одинакового звучания ничего общего друг с другом не имеют.
Поэтому одно другому не мешает.

Что же до истории про детей - она чисто гипотетическая. Как ты помнишь, вопрос был задан "а что если?". Т.е. таких случаев не было. Но гипотетически - вот чтобы вышло.

Что здесь дикого? Ничего.

Проиграна чисто умственно чито гипотетическая ситуация, шансов у которой произойти почти нет.

Допустим, ты женился. Допустим, у тебя ребенок. ДОпустим, твоя жена на твоих глазах сходит с ума, хватает нож и бежит, чтобы ребенка зарезать. Ты явно не успевашеь добежать, чтобы ее остановить. И у тебя на боку пистолет.

Вот тебе гипотетическая и совершенно дикая ситуация, у которойслучиться - один шанс на сотню миллионов. В лотерею выиграть легче. Но шанс есть.
Как-то же ты будешь действовать в этой ситуации.

Вот это и рассматривается Причем, если сама ситуация - диая, и представить себя в ней - тоже дикость, то действия твои, буде ты решишь прострелить ее, чтобы спасти его - совершенно понятны, и дикими не будут. Хотя в результате этих недиких действий вполне можно самому потом сойти с ума. Если психика неустойчивая.

На то они и дикие ситуации, что они, обычно, 1)более теоретические, чем практические и 2) что их не за чем делать критериями суждения об определенной культуре.

Ыфут• 27.10.2008 20:14

И если это попытка со мной поделиться уважением к ружьям - нет, я оружие уважать не собираюсь, мне бы людей для начала надо уметь.
А если кто-то думает что меня удивляет наличие этикета - он не прав.
Хотя мне кажется что Старик его не вполне точно донес.

Ыфут• 27.10.2008 20:12

Морж, т.е. я не понимаю, с чем вы спорите.
Вроде я ничего идиотского не сказал. Только что звучит сурово.

Ыфут• 27.10.2008 20:11

Морж, а с чем вы спорите и почему столь возмущенно?
Я сказал что идиллическая до того история про детей с оружием в результате дополнения звучит диковато. А нет?

Что касается разумности такого поведения - ну, не уверен что оно разумно.
Этикет некий был, как не быть. Не знаю, насколько он совпадал с описанием.
А шутка да, глупая.

А вы со стариком секта оружиепоклонников, призванная привить мне этикет определенной среды и эпохи (разных сред и эпох даже)? Нафига он мне?
Оружие бывает опасным, человеческая жизнь и без него иногда хрупка. А стрелять в дураков мне не только незачем, но и не из чего. Было бы из чего - все равно не стрелял бы. А то и правда один останусь.

morzh• 27.10.2008 19:28

>>Мне как-то комфортней, когда люди помнят, что вокруг них именно люди, как бы глупо они себя не вели

Гм. Во время войны на той стороне - то же люди. Что ж в них теперь, не стрелять?

morzh• 27.10.2008 17:15

Детей, Шон, учат местным и современным правилам разумного поведения. В стране, где пистолет был столь же обычен, как и ложка, вполне естественно, что существовал этикет. Включавший Дарвинскую премию не усвоившим этикета.

Именно такой этикет существует у, скажем, полиции. Если у полицейского есть не просто ситуация, когда на него направили пистолет, а даже обоснованное подозрение, что вот - щас направят, ему законом дано право стрелять на поражение.
Потом будет разбирательство, если пистолета не найдут. Но если будет доказано, что человек вел себя неосмотрительно (вместо медленного поворота и укладывания на землю резко полез в карман за сотовым телефоном, когда был окликнут полицейским) - полицейского оправдают.
Я думаю, ситуация в обществе с кучей пистолетов должна быть той же самой.

Оружие на человека не направляют даже в шутку. Ну, просто потому, что оружием не шутят.
Мой отец сделал так, что у меня никогда не было игрушечного пистолета. Двустволка была, а пистолета - нет. И когда дед подарил (а мне очень хотелось - у всех-то были) - он его разломал и выкинул. И, может - был прав (конечно, тогда я считал по-другому). Я тоже считаю, что не надо приучать ребенка к мысли, что пистолет в шутку можно направлять на человека.
Но можно дать выстрелить из настоящего.

Ыфут• 27.10.2008 15:33

Старик, стоп. Нет,я ничего плохого в виду не имел.

Просто твой пассаж звучит пугающе,тем более про детей - и это нарушает идиллию всего предыдущего про ответственное отношение к оружию.
Ну потом, когда люди с оружием перестают кого-то воспринимать как человека - для меня не образец адекватности и разумности.
Даже если у тебя есть аргументы в пользу такого. Мне как-то комфортней, когда люди помнят, что вокруг них именно люди, как бы глупо они себя не вели. И как бы ни полезна для общественной безопасности была такая потеря памяти.
В конце концов и нынешняя стрельба в школах супермаркетах - не большая проблема. Ну, пришили раз в год где-то 6 человек...

Я думаю твоя теория, кстати, верна отчасти. ну конечно, было полно неписаных правил. Но "бешеная собака" - это лирика.

Старик• 27.10.2008 03:16

Приветствую всех,
Шон,
Ты извини, но ты действительно не понимаешь? Или хочешь философию вокруг очевидного развести?
Человек направивший пистолет на других просто переставал восприниматься как человек. Его пристреливали не как человека, а как бешеную собаку.
Если ты смотрел американские боевики, там такое характерное дело есть - пара мужиков, друг напротив друга, готовые выхватить пистолеты и стрелять... Но почему-то не вытаскивают. А потом раз - и пошла стрельба. Из этого еще национальная забава здесь повелась, кто быстрее пистолет выхватит, до сих пор соревнования проводят.
Так вот прична такого поведения - не спорт. За выстрел по безоружному или вооруженному, но ни на кого не нападающему человеку в этой стране в дикие времена дикого запада петля полагалась. Вот и ждали что бы противник успел пистолет выхватить - чай петля не лучше пули будет. А вешали в те времена быстро.

Ыфут• 26.10.2008 21:10

"Они не могут представить себе ситуации когда один из соучеников хотя бы в шутку направил пистолет на другого - культура обращения с оружием этого не допускала. На вопрос "Ну а если все-таки?" ответ был что такой человек просто поставил бы себя вне закона и был бы пристрелен сразу."
Старик, ну, некое недоумение от пассажа понятно. Я его щас в ВМ процитировал, чего-то лень щас в ДК писать... но кажется и там особо не прокомментировал

morzh• 26.10.2008 18:32

Да, мне мой босс рассказывал, что его отец (кстати, русский. Граф.) который, ко всем своим достижениям (изобретатель, довольно разносторонний) был еще и отличным стрелком из любого оружия, имея при этом сертификат инструктора ФБР, когда его детям исполнялось по 5 лет, приводил их на стрельбище, давал в руки очень большой Магнум, и, после инструктирования, заставлял выстрелить. Отдача, как правила, сразу усаживала пятилетку 5-й тошкой на землю, после чего к оружию появлялось немедленное уважение.

Старик• 26.10.2008 03:16

Приветствую всех,

Шон,
\\Вообще - стрельба в школах кажется развилась именно как мода в чем-то. т.е. вдруг оно стало известной и банальной для подростка идеей.\\
Я как-то об этом писал уже, идея ходить в школу с оружием здесь не новая (если конечно не считать новым "хорошо забытое старое"). Пожилые люди (для меня пожилые, а тебе наверное уже совсем старики) рассказываютт, что в их школьные годы пострелять на переменке или после уроков на школьном дворе по банкам было весьма принятым развлечением. Ситуация же когда один-два человека устраивают в школе бойню была по их словам практически невозможна как раз потому, что этих одного-двоих пристрелили бы сразу.
Они не могут представить себе ситуации когда один из соучеников хотя бы в шутку направил пистолет на другого - культура обращения с оружием этого не допускала. На вопрос "Ну а если все-таки?" ответ был что такой человек просто поставил бы себя вне закона и был бы пристрелен сразу.
В индейцев-белых (вариант нашик красных-белых) играли с игрушечными пистолетами - имея в карманах настоящие. Мне это так же трудно себе представить как и тебе, но я расспрашивал на эту тему нескольких стариков, и рассказывали они примерно одно и то же. Правда, все они учились в сельской местности. Винтовка (как правило 22 калибра) в подарок мальчику на 12-й день рождения была едва ли не стандартом.

morzh• 26.10.2008 02:10

Шон:

Именно: поговорить с родителями. Посоветовать спрятать пистолет. Если есть. И т.д. И вообще, больше обращать на ребенка внимания, и, может, с ним побеседовать. Ребенки-то с катушек слетают не тогда, когда их в школах третируют, а когда на них еще и дома плевать хотели.

Ну и т.д.

Ыфут• 25.10.2008 17:54

КорочЕ, во, совет:
Не пугайте обелиска:)

Ыфут• 25.10.2008 17:53

Но поскольку это уже советом отдает - я как всегда сильно не уверен.
Просто боюсь той фигни, которые люди творят от страха.

Ыфут• 25.10.2008 17:52

А,понял. Морж хочет чтобы полиция проследила, чтобы родители спрятали пистолет:)
Не знаю, что в головах у детей, которые стреляют, но вообще в подростках силен дух противоречия.
ВДруг ему для восстановления чувства собственного достоинства придется хоть ножичек-то, но носить с собой? Даже если раньше и мысли в голову не приходило.
Не все так поступят, но некоторые:)
Вообще - стрельба в школах кажется развилась именно как мода в чем-то. т.е. вдруг оно стало известной и банальной для подростка идеей.
Лучше свою паранойю по этому поводу хорошенько спрятать ото всех.
А ружжо в сейф в первом акте прятать вместо нее - совсем лишнее.

Т.е. беда в том, что выбирая любой экстремальный вариант - можно ждать экстремальных следствий.
Зато потом чувствовать себя правым, а кого-то неправым.
А плюс в том что неэкстремальные-то тоже есть... Только сложнее.

Ыфут• 25.10.2008 17:26

Ктсати, я правда не оспариваю ничего - я интересуюсь...

Ыфут• 25.10.2008 17:02

Морж, полиция в курсе ситуации вроде. А какие меры полиция-то может принять против ребенка и его блога?
Ну, в смысле, он ненавидит одноклассников, школу и город. И еще - хвастается алкоголем-наркотиками.

Возможных исходов вроде два:
1. полиция пропесочит парня, его родителей, поставит в известность школу и т.д.
2. она этого не сделает.
Какой лучше?
Я не знаю.

Т.е. я не предлагаю никаких идей и в этом плане участвовать не собираюсь - меня скорее удивляет твоя реакция. Может вар1. лучше, может нет... но ситуация, когда некоторый парень мудак (предположительно потому что к нему относятся мудацки) а к нему все относятся мудацки (предположительно потому что он мудак) - 1. банальна 2. вроде в полиции вовсе не эксперты по разруливанию именно такого.

Хотелосьбы понять, чего от нее ждут.

Гуркх• 25.10.2008 02:17

= и мне блог показался подозрительным - =

Именно. Лучше перебдеть, чем недобдеть.

morzh• 24.10.2008 21:46

Обелиск:

Я к разумному стуку отношусь хорошо.

Я не знаю, как там этого парня обижают или нет: тут мне, без чтения блога, судить трудно, а читать я его не буду даже если ты дашь ссылку - мне такие вещи неинтересны.

Но если у тебя есть хоть малейшее подозрение, что это будущий Эрик Клеболд - стучи, и чем быстрей - тем лучше. Хотя, КМК, следователи его блог читали.

Т.е. скажем так - если бы, вне зависимости от того, мой ребенок-не мой ребенок, попал в полицию - не попал, но я узнал о подобном, происходяем в классе/школе, где мой ребенок учится, и мне блог показался подозрительным - он будет в полиции (блог т.е.) в течение часа, и на слеующее утро будет моя личная явка в участок для ознакомления с принимаемыми мерами.

Я не страдаю от излишнего "кодекса чести совка" (не стучи, не сотдрудничай с властями и т.д.). Не в КГБ ж стучу.

Старик• 24.10.2008 04:52

Приветствую всех,

Обелиск,
Во-первых, рад что не ошибся и все прошло нормально. Если у девочки, конечно, хватит ума еще во что-то не влететь.
А с вопросом твоим - мы все из страны советов, и советов у нас сколько хочешь Легко советовать когда не твоего ребенка дело касается. Но спросил - слушай. Все нежеследующее - просто размышления.
Если парня этого в классе третируют (а я не знаю как еще назвать то, что твоя дочка с приятелями делали) - то ему что, в любви на своей страничке объясняться? По тому, что ты написал (я-то ведь странички его не видел, а ты, извини, скорее всего не слишком к нему объективен) - он просто старается на сабя внимание обратить. Хоть какое. Что колбасками, что наркотиками (как я тебя понял - слова это одни), что желанием всем по морде дать. Новеньким в классе быть нелегко, далеко не все в любой коллектив входят как нож в масло. И пока, как я понимаю, не он по морде дает, а ему, хоть и морально.
Но за блогом его я бы на твоем месте следил очень внимательно. И если там дойдет до прямых угроз и/или планов с ребятами разобраться, хотя бы и глупых - я бы к шерифу обратился.
Надеюсь Шон меня простит.

Ыфут• 23.10.2008 17:09

obelisk, ну, я комментировать не буду, мне протиииивно:(
Но мое мнение ты наверное знаешь:)

ЯВ• 23.10.2008 15:30

obelisk - я не в курсе ситуацииЮ но если правильно понял - твоя дочь попала на что-то из-за этого придурка. Если так - конечно и стучать и сигналить! Ты не в России а в Штатах. Так и действуй по штатски!

obelissk• 23.10.2008 08:22

Старик,
Я как раз обмолвился об этом в ВМ. Дали ей "warning", взяв слово, что больше проблем с парнем тем не предвидится. "File" на два года будет заморожен в судебном архиве. Потом есть легальная процедура по его изъятию, если она ничего не натворит до этого. Я, конечно, мог и повозникать немножко (безрезультатно, возможно), но решил, что в воспитательных целях этого делать не буду. Хоть как-то, дав ей понять, что "система" наказаний существует. Надеюсь, что поступил правильно, хотя, когда позже был посвящен своей дочерью в материалы "My space" этого мальчишки, стал сомневаться. В школе он появился недавно и еще до инцидента писал на своей страничке, как обожает мужские "колбаски". Так же хорохорился, что в своей старой щколе он был #1 по добыче алкоголя и наркотиков, а в новой - все мудаки и его не понимают. И, вообще, он ненавидит свою новую щколу, всех учеников и учителей, да и сам городишко. И как было-бы неплохо набить всем рожи. Возможно, "атака" на него и была вызвана всей этой писаниной или чем-то в этом роде. В день ареста, придя домой, он написал в "My space" (многие знакомы с этой американской рекламой):
Lunch money: $5.00
School replacement book: $60.00
Drama in school: priceless.
Так что не такая уж он и жертва, каким представили его родственники и школьные власти.
Я уже не говорю о том, каким матерным языком изобилуют все его послания.
Я сделал подборку и думал отнести в школу, но, видимо, мое советское происхождение пока мне сделать этого не дает. И надо-ли? Хотя вот такие, в один прекрасный день, достают где-нибудь оружие и, зайдя в класс, кладут всех без разбору. А потом проводят интервью с уцелевшими - были ли какие-нибудь знаки того, что он на это способен.
Короче, меня мучают вопросы. Быть или не быть? Стучать, сигналить или ну его.

Старик• 23.10.2008 03:55

Приветствую всех,

obelissk,
Чем закончилась та история?

Шон,
Исключительно моя точка зрения - детям надо объяснять все, что их интересует на том уровне, на котором оно их интересует. Ну а в том случае, когда ты хожешь что-то объяснить на более высоком уровне, надо сделать так, что бы оно их именно на таком уровне и заинтересовало. Это не всегда легко, но почти всегда возможно. Если есть силы, время, и желание.

Морж,
Я по красывым женщинам, не скрывающим факта что они женщины, в этой стране малость соскучился. Она - на общем фоне - красива, тут уж на вкус и цвет, как говорится. И не скрывает что она женщина - со вкусом и женственно одета, накрашена хорошо, и по жизни явно не дура - просто совершенно не в той плоскости, в которой от нее требуется в данной ситуации. И даже ответы ее про Путина и Канаду - согласись, очень женские они. Да и увольнение бывшего мужа сестры из полиции - ну очень по-бабски это.
Женщина, короче.

morzh• 23.10.2008 03:06

шон:

шутка с сиськами Палин в игре слов: "flat busted" означает "окончательно приехала". Т.е. "3.14-здец".

Но в то же время "flat busted" - плоскогрудая.

Broke - (passive voice) - разорена, без денег.

Ну и все.

morzh• 23.10.2008 03:03

Шон:

Ни в коем случае. Ход был грамотный каждый раз.

Первый раз он показал: вот, мол - я ради политической коньюктуры старых друзей не предаю; все мы грешны.

Второй раз он показал: amicus Plato sed magis amicus veritas. Мол, друг-то он друг, но он зашел далеко, и я не потерплю. Я - не из его когорты.

Если бы вторая ситуация была первой - тут бы он проиграл, а так - наоборот.

Ыфут• 23.10.2008 01:59

Ну, короче, подробностей истории не знаю, т.е. читал но не помню - но неприятно от нее как-то было.
Вообще противно, если человека заставляют оправдываться за свое окружение.
Тем более - если он от него потом отрекается.

И политическая система при которое идет давление в этом направлении мне неприятна.
Не хочу делать из политиков мудаков. Т.е. участвовать в мудачествах политиков не хочу - и самих их уродовать,залезая к ним в штаны - тоже. Даже если информация об окружении информативна, все равно противно как-то.
Впрочем я и не голосую.

Ыфут• 23.10.2008 01:53

//Но, опять же - на пэйджент мисс-Аляска, наверное, именно медведи и голосуют.
Морж, а ты выдел пэйдженты, на которых не медведи?:(
Т.е. лучше пусть медведи чем пидорасыкоторые на остальных...:(

//Обама - мне понравилось, как он разрулил самую первую ситуацию с нападками на него из-за его духовного наставника, Деремайи Райта, который стал радикалом.

Так мне казалось что потом Джеремайя выступил, так Обама взмутился и даже из церкви его ушел
Мне как-то неприятно было:( Т.е. - я не вполне понимаю, как можно вообще по-другому отвечать чем как в цитате из Пэтриот Гэймз - разве что просто нахуй слать. Ну, не у всех такие взгляды, но если человек по политическим мотивам меняет церковь (если он к ней при этом серьезно относится, конечно), да еще и считая все то что ты процитировал (если он так считает) - ну, это та ситуация, когда в моем понимании общество серьезно калечит человека.

А если он никогда так не считал - то пожалуйста. Но грамотный политический ход тогда обломался:(

Антей• 23.10.2008 00:25

klass!!!!

obelissk• 22.10.2008 22:24

Ыуфт,
...А что такое "broke"?..

В данном случае "пустой" финансово. Денег ни хрена не осталось.

morzh• 22.10.2008 19:02

Мне понравилось - только что босс прислал.

Палин говорила нечто про то, что ей с Аляски видно Россию через Берингов пролив.

Фотография называется "А в это время на другой стороне Берингова пролива".

На фото - Путин с биноклем говорит: "Так это и есть дом Сэры Пэйлин? Боже, какие ужасные занавески!"

morzh• 22.10.2008 17:51

>>Но да - хороша. Бывшая мисс чего-то там

Ты это серьезно? В смысле - хороша? Ну, в таком случае, у нас вкусы сильно разнятся. Вот уж совершенно нев моем вкусе. Но, опять же - на пэйджент мисс-Аляска, наверное, именно медведи и голосуют.

Обама - мне понравилось, как он разрулил самую первую ситуацию с нападками на него из-за его духовного наставника, Деремайи Райта, который стал радикалом.
Он очень грамотно ответил. Типа - как бы он ни был неидеален, он мне - как семья. Он меня наставлял в вере, венчал и крестил моих детей. В нем содержатся все те ve противоречия, которые содержатся в общине, которой он верно служил многие годы. Я не могу от него отказаться, так же, как не могу отказаться от своей белой бабушки, которая меня вырастила, которая жертвовала для меня всем, которая меня любила больше всего, но которая призналась мне, что боится негров на улице, и которая много раз высказывала расистские предрассудки, от которых меня просто трясло.

(перевод по памяти, и потому, наверное, неточен - я эту речь слышал по NPR radio)

Я счел это очень грамотным ходом. Вроде, как, в одной из серий "Пэтриот гэймс" доктор Райан (вопреки советам кабинета) советует президенту, близкого друга которого, оказавшегося замешанным в наркобизнесе, убивает один колумбийский наркобарон, на вопросы корреспондентов "вы были друзьями" отвечать - "нет! мы были старыми закадычными друзьями!". И этот ответ снял все остальные вопросы.

Радость той части черных, что кричат "мы им хвосты поприжимаем", я думаю, не только преждевременна, но и глупа: 1) президент вообще обычно не замешан в делах на уровнях городов и штатов, где и принимаются решения по поводу law emforcement в вопросах этого уровня, 2) у него, каку черного, будут развязаны руки, если бы он захотел сделать нечто, что решается на федеральном уровне, и что было бы непопулярным для белого президента (хотя сегодня ничего этого уже почти не решается - все эти десегрегации, сивил райтс - в прошлом. Остались вон афферматив экшн.) 3)Обама - негр, я так понимаю, из пришлых. А у них несколько другой умонастрой, даже по данным бюро цензов, кои я как-то видел (книжка была ДСП - мне показали. Об уровнях экономического благополучия и образования среди черных-выходцев из Африки, и среди местных. Данные сильно не в пользу местных, вплоть до на порядок/порядки).

Хотя у белых есть-таки исторические причины опасаться закрывания глаз черным президентом на проблемы, создаваемые черными, и даже потворствования им (я думаю, необоснованые, но люди мыслят аналогиями) - из-за быв. мэра Нью-Йорка Динкинса. Всем известно, что произошло после того, как он стал мэром. События в Краун Хайтс явились кульминацией.

Ыфут• 22.10.2008 12:39

Да, я щас говорил никак не про наркотики и секс (в части про детей). Я так - вообще... про упрощения.

Ну конечно, доносить вербально и прямо тоже что-то надо, и с этой целью... а вот даже про "теплее" - это не совсем упрощение, это вполне себе донесение некоей мысли, с попыткой что-то понятно донести.
Просто нехуй при этом перекрывать косвенные каналы получения информации и _избегать_ присутствия в тексте непонятных вещей.

Еще раз - это я _вообще_ размышляю, а не придираюсь к чему-то:)

Ыфут• 22.10.2008 12:34

"Как она стала губернатором Аляски я себе не представляю. Разве что там медведи тоже голосуют. Но не суть
Одна из претензий к ней - что она совершенно не разбирается в международных делах. Ее ответоов на это дело было два. "

Старик, ум - многосмысловое такое понятие, многостороннее и многопараметрическое.
Мне поэтому часто трудно кого-то обозвать дураком (вообще, а не локально) - не из вежливости - а потому что чувствую что сам говорю глупость.

И не факт что чтобы быть хорошим губернатором нужен именно ум.
Так что охотно верю что она хороший губернатор. За вице- не знаю,возможно тоже.

И последнее. ПРо воспитание. Ну да, все ясно. Я ж тоже (хотя никого не воспитывал) с детьми исхожу из того что нужно собственно им от меня. То чего им не понятно и не интересно - им и не нужно.

Хотя кстати, кое-что отмечу. НЕВЕРНО счтать что ребенку не надо говорить того что он не поймет. И ребенку и взрослому - чтобы было интересно жить и понимать - лучше чтобы мир был богаче и сложнее чем те концепции в которые ты его можешь втиснуть.
Не только ничего страшного не случится если ребенок увидит что-то непонятное - по-моему, главная беда детских "научно-популярных" книжек - именно в том что они пытаются устранить оттуда вещи, которые ребенку незнакомы.
И вот тут книжка становится для ребенка скукой. Так по крайней мере было со мной.
Ему не нужно чтобы все было понятно чтобы это непонятное было интересно разглядывать.
Да, я не мог уяснить в 7 лет, что автор вкладывал в длинную формулу со значком интеграла - и как с ней соотносится картинка рядом - но это не значит что я не получил очень полезной информации про математику, математиков и предмет их занятий видя все это (и закрыв книжку).

Хуже того - была книжка которая показалась мне некрасивой и скучной и в которой ничего не понятно - так я недавно заглянул туда - и сделал те же выводы. Некрасиво и скучно, только теперь понятно. В общем, не надо для детей все упрощать. Это иллюзия- что все ценное что ты можешь донести до человека - это буквальный смысл вложенный тобой в слова. он дикую кучу информации получит из косвенных вещей, оттенков, элементов... и сделает те выводы, которые ему полезно.

Ну конечно, если ты скажешь "секс - это когда мужик ебет бабу" - ребенок массу всего узнает дополнительно:) Еще и про тебя, не только про секс.
Только мы так не скажем и от нас он узнает другой набор вещей.
В общем, я к тому что не надо все стерелизовать и бояться что ребенку мир покажется сложней чем он его понимает. Это хорошо, именно тогда жизнь и становится интересней, по-моему:)

Ыфут• 22.10.2008 11:50

//Но да - хороша. Бывшая мисс чего-то там. Религиозна - потому противница абортов в принципе и родила ребенка-дауна.
Ну, чтобы не сделать аборт (при упомянутом диагнозе) - не нужно быть религиозной и сторонницей запрета.

Вау! иван-чай:) на первой фото. На самом деле когда видишь ПОЛЕ целиком заросше иван-чаем, а не просто вдоль дороги - совсершенно фантастический розовый туман получается. МОне отдыхает:)
//Flaunting her assets, Palin tells the world she may be broke but she’s not flat busted (that’s flat chested for those of you who are younger than Palin).

А что такое "broke"?
И в чем произхошли изменения с бюст и чест? Первое вышло из употребления?
Но мне другое инетресно - речь о том что первое престали говорить,или о том что чест щас стали употреблять шире чем раньше?
Т.е. я догадываюсь что с первым словом отрицательная динамика, а как поменялись оттенки "чест"?

Кстати, в русском у меня "бюст" натсолько ассоциируется с титьками (их совокупностью) что "плоский бюст" для меня бессмыслица. Как "плоские груди". Не "плоская грудь".