Морж• 07.04.2006 17:17

Uliss:

Я здесь молчу, потому что и без меня найдется кому нас поругать.

Кстати, на закрытом форуме я иногда тоже критиканствую. Да и на ВМ пару раз было. Но, в общем, как ты видишь, я и мадригалов тоже не пишу.

Я здесь живу; мне здесь хорошо. Существенно лучше, чем было там. Более того, если бы я вернулся туда, мне опять бы было не так хорошо, как здесь.

У каждого есть свое место, где он подходит, и которое подходит ему. Мое место - здесь; твое - там. Вот и все.

Любитель• 07.04.2006 16:01

В совке было две морали. В каждый момент времени обыватель должен был самостоятельно решать какую из двух противоположных х норм применять.
Однако это не мешало специалистам изучать изьяны общественного строя.
Обычно статья с матриалами о СССР маскировалась как рассуждения об история государства Инков или Майя или как изучение романа Оруэлла 1984 год.
В журнале США Экономика, поллитика, идеология была опубликована статья про СССР времён Брежнева. Формально она была посвящена гипотетическому "Дружелюбному фашизму". Однако любой читаель сразу понимал о чём идёт речь.

Любитель• 07.04.2006 15:54

ВизК
Странно что не технические специалисты обсуждают такое высоктехнологическое мероприятие как "Обезоруживающий атомный удар". Я считал, что в США специалисты представляют границы своей компетентности.
С другой стороны политический смысл этой статьи достаточно непригляжен. Получаются, что дисиденты теряли здоровье в застенках для того, что бы США мог нанести обезоруживающий ядерный удар.

Uliss• 07.04.2006 10:50

///Отличается одной небольшой, но важной деталью. Как ты думаешь, какой?///

Политическими анекдотами. У нас были кухонные разговоры и анекдоты.
В Америке это может и есть - не знаю - ни разу не слышал, не попадалось. Такое впечатление что все на самом деле счастливы и довольны. Рай что-ли?

Морж

Я понимаю что критического взгляда не может не быть. Но ты же молчишь! Как будто КГБ над тобой? Мы молчали в СССР - страшно было обосраться. А тебе чего бояться?

dumart• 07.04.2006 05:31

///Отличается одной небольшой, но важной деталью. Как ты думаешь, какой?///

Руководящей ролью партии.

И еще. В совке было две морали: декларируемая сверху (идеологическая) и принятая в обществе. Например, декларировалось, что воровать плохо, а принято была таскать с работы все, что можно. Декларировалось, что взяткп - плохо, а принято было, что "не подмажешь - не поедешь", "лечиться даром - лечиться ларом".
В Америке же такого контраста нет. Я не говорю, что нет взяток или воровства, но общество не считает это нормой.

Vinny• 07.04.2006 03:30

///Т.е. скажем так - для тебя Америка не стала своей. Ты чувствуешь себя эмигрантом.///
Морж,
эмигрант это не из моей оперы. Чувство патриотизма у меня оцутствует, как оказалось.Я просто тут живу. Где живу там и дом. Так же дома я себя чувствовала и в Японии. А в каждой стране есть свои недостатки и достоинства, как известно. Я высказалась на основании того, что вижу, слышу и как ведут себя люди вокруг.

ВизК,

///Отличается одной небольшой, но важной деталью. Как ты думаешь, какой?///

языком :-)))

ВизК• 06.04.2006 20:45

Любитель

//ВизК,Улисс
Журнал в котором это всё опубликовано является неофициальным рупором администрации Буша//

С чего ты взял?
Журнал Foreign Affairs - междусобойчик самоназначенных "специалистов" по внешней политике. В основном там тусуются отставные (но и действуюшие тоже) дипломаты и профессора с кафедр "международных отношений". Издание скорее академическое, чем политическое. Редколлегия журнала ни Госдепом, ни тем более Белым Домом никак не контролируется.

Морж• 06.04.2006 17:43

Улисс:

А где ты видишь отсутствие критического взгляда? Он есть, и его даже много больше, чем некоторым может показаться.

Я не понял твой вопрос, ну разве он был риторическим для ввода в последующие цитирования классиков.

Мне кажется, что мое заявление о том, что я себя считаю инсайдером, и мой взгляд на Америку и американцев отличается от взгляда Винни, никак не означает, что мой взгляд замечает лишь розовые тона. Просто он не столь негативен.
Вот и все.


PS. Да, за какие такие штаны мне должно быть страшно?

Любитель• 06.04.2006 13:49

ВизК,Uliss
Журнал в котором это всё опубликовано является неофициальным рупором администрации Буша. Уровень работ в нём можно считать отражением уровня мышления в администрации Буша.
Когда то СССР имея в пять раз меньше зарядов чем америка выискивал средство утяжелить удар по америке.
Скажем, посылаем заряд или несколько в атомную электростанцию. Значительная часть америки становится пустыней на тысячу или две лет.
Или посылаем заряд в сейсомопасную зону на стык плит. Возникает землятресение и целые штаты уходят на дно океана.
80% потерь в войне это учёт бесконечного числа мелочей, а не использование сверхновой техники.
СССР долго и пристально изучал СШа на этот счёт. Но СССР ,по определению,любил американских пролетариев и сжечь их всех не мог. А у РФ таких внутренних барьеров нету.
По моему,люди из нынешней администрации об этом не задумываются и представляют себе войну как стрелялку чуть покрупнее тех в которые они играют в рабочее время.
Или банальный климакс у господина Кустикова.

Uliss• 06.04.2006 11:37

Морж

Вовсе не возбранеятся любить свою родину, даже вторую или третью!
Странно другое - где критический взгляд на соплеменников?

Как там у поэта - прощай немытая Россия!
Или у другого - любить тебя и проклинать тебя!
Или еще - люблю Россию я, но странною любовью...

Вызывает сожаление. Тебе страшно за штаны?

Я вот например живу среди русских и всегда им в лицо открыто говорил - вы, русские, по ленивости на втором месте в мире!
Ну они меня спрашивают конечно - а кто на первом?
- Как кто? Конечно мы, киргизы! В этом виде спорта нас никто не обгонит!

Uliss• 06.04.2006 10:20

Для такого удара по России Америке нужно подготовить много много крылатых ракет, скажем 10000. Для каждой написать программу. Вывести в космос кучу спутников - не знаю сколько ракет в реальном времени может сейчас вести один спутник, думаю не больше 30, то есть надо 330 спутников, это очень много. Столько сейчас нет. Потом надо собрать кучу народу, все скоординовать... Да, это не Ирак конечно...

Uliss• 06.04.2006 10:16

Дело же не в боеголовках, сколько их там. У нас их ненамного меньше, базируются они лучше, но - одно большое но - у нас все старое, прошлый век. Американцы испытали в Ираке больше 100 видов новейших систем наведения, подведения, заведения и т.д. и т.п. Танки в 21 веке не нужны. У нас таких систем нет. Это конечно все тактические системы. Стратегически - да - можем долбануть. Но с чего бы? А вот как раз в процессе развития какого-либо локального конфликта американцы могут - в принципе - вывести нас за пару часов массированной атакой точечных ударов. Это конечно в принципе. Одно дело Ирак, совсем другое - Россия. Ну в принципе да такая угроза есть. Я согласен.

ВизК• 06.04.2006 08:53

Vinny

//На мой взгляд она ничем не отличается от бывшей совковой.//

Отличается одной небольшой, но важной деталью. Как ты думаешь, какой?

ВизК• 06.04.2006 08:52

Любитель

//1. Почему они решили...//

Это надо у них спросить.
И я так думаю, что специалисты, для которых, собственно, и был опубликован этот материал, уже спросили.

Морж• 06.04.2006 08:25

Винни:

Спорить не стану. У каждого свое восприятие Америки и американцев. У меня оно - другое.

Т.е. скажем так - для тебя Америка не стала своей. Ты чувствуешь себя эмигрантом.
У меня же это не так. Я здесь - свой. Я чувствую себя своим. Я - отсюда. Мне надо было здесь родиться, но вышла ошибка. Родился я там, где родился. А, поскольку считается, что в этом ошибок не бывает, то остается только адаптироваться к той стране, в которой я и должен был произойти на свет.

Поэтому у меня и видение Америки и американцев - другое. Я себя не обособляю.

Отсюда и разница в восприятии.

А поэтому ни я тебе, ни ты мне - ничего мы друг другу не докажем и не объясним.

Любитель• 06.04.2006 07:09

Мне кажется дело не в морально-этических концепциях. Люди в любом обществе делится на три части.
Одна часть это полностью психически здоровые люди. Другая часть - это больные. В то же время значительная часть людей находятся в сотоянии которое нельзя отнести ни к полному здоровью,ни к болезни.
Исторически на Западе вторая и третья группа изгонялись из общества реперессировались. Вот странный факт из западного учебника. Молодая только что вышедшая замуж женщина позволяла себе в течении дня посидеть 15 минут ничего не делая. Её лечили электрошоком. И скажем так вылечили.
Сейчас треью группу пытаются интегрировать в общество,а общество приучить терпимо относится к ним. Например, гей парады, экстремальный спорт , который фактически держится на психопатах. В этом ничего плохого нет.
Но для православного мира такой проблемы в значительной мере нет. Сумашедшие и трретье состояние занимают свою определённую нишу. И нам действительно не надо заимстовать концепции из чуждых нам обществ.

Vinny• 06.04.2006 03:50

А мне понравилось вот это:
"В трактовании того, что такое добро, а что такое зло, непогрешимость Запада сильно преувеличена".

Рискуя, что Морж запустит в меня чем-то тяжелым, сейчас пройдусь по американской морально-духовной концепции.
На мой взгляд она ничем не отличается от бывшей совковой. Ширма из красивых слов и policies, которые существуют только на бумаге, но из которых делается большая помпа и шумиха какие мы хорошие, демократичные, справедливые и пытаются любыми силами показать, что они одни из лучших в стране. Чем тебе не ударники соц-соревнивания. Грязные делишки сильных мира сего прикрываются, заминаются и на поверхности все тихо и гладко. Зря только церквей здесь больше, чем людей. Наверное у них своя религия, где основным считается рок-концерты или пение на службе, а не моральные нормы.

Морж• 06.04.2006 00:45

Про нравственность мне понравилось. Особенно вот это.

>>У России есть возможность подняться над всеми на планете. И сказать: ребята, нет классовых подходов, национальных, религиозных, давайте все успокоимся. Пускай все живут - и христиане, и мусульмане, и африканцы, и буддисты", - утверждает главный российский либеральный демократ Владимир Жириновский.


1. Нашли кого цитировать вместе с патриархами и иже.
2. Мне казалось, в поисках истинной духовно-моральной концепции, ее предлагающие не должны искать в этом возможности "подняться над всеми на планете". Особенно в свете базирования сей концепции на христианских традициях, ибо последние, по-крайней мере, теоретически, учат смирению и даже где-то самоуничижению.



А вообще это все смешно наблюдать.

T.Leonis• 05.04.2006 23:41

Привет всем!

Вот ссылка на репортаж "Нравственность и права человека", который цитировал "ИТ" на страницах "Русского переплета".

Кань• 05.04.2006 14:33

<<
267558 ""Больше, чем о БольшОм." - обозрение Василия Дворцова "Взгляд из Сибири"" 2006-04-05 01:05:29
[80.92.251.239] ИТ
- Во вторник на Всемирном русском народном соборе в Храме Христа Спасителя прозвучали такие слова:"В трактовании того, что такое добро, а что такое зло, непогрешимость Запада сильно преувеличена", прокомментированные в Интернет-статье так: "Эти выводы митрополита Кирилла произвели такой эффект, что теперь занимают, как здесь говорят, весь разум Всемирного русского собора.И будут, видимо, занимать еще два дня. В четверг здесь примут так называемый мировоззренческий документ, где права и свободы человека увяжут с российскими духовными традициями. А потом посмотрят, какой эффект все это произведет на ООН". Надежда есть?!
>>

Без моих комментариев. :)

ЯВ• 05.04.2006 08:19

Всем доброго времени!!

Оба вы правы и Морж и Кань. Особенно Морж в том, что критерии недоумков у всех разные.

Более того. Посмею утверждать, что НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЕДИНОГО КРИТЕРИЯ НЕДОУМКОВ! Вообще, и в принципе, и по определению... УВЫ...

Вот благословенная Америка считает что ее критерии единственно правильные и всемирные. Но много более половины мира с этим не соглащается. И шо тут делать?

Так что надо постараться выработать критерии оценки приемлемости одних критериев для других и более всего воспитывать ТОЛЕРАНТНОСТЬ!
Смотрите Гриффита и его великий фильм "Нетерпимость". Там все было сказано еще в 1916 году.

Любитель• 05.04.2006 08:10

ВизК
Опубликованные в разных издания ссылки вызвают массу вопросов по имитации. Сильно смахивает на план "Барбаросса"
1. Почему они решили, что баз для бомбардировщиков только две? 2.Почему они решили, что внезапный удар по базе уничтожит все бомбардировщики на этой базе? Раньше считалось, что укрытие для самолетов выдержит и прямое попадание.
3. Почему они решили, что в момент их удара все самолёты будут на базе? Разве кто то отменял неплановые задания или самоволки.
4. Почему они считают, что внезапный удар по ракетным частям полностью исключит пуск ракет. Человек который десятки лет обслуживал эту систему снимет все предохранители и запустит ракету если ему оставят хотя бы малейшую возможность.
5. Почему они решили, что их удар будет внезапным? На мой взгляд это достаточно поверхностный вывод.
6. Почему они считают, что им известны все ракетные части и все запасы ракет?
В принципе можно не отвечать. Не так уж меня это интересует. Я просто обозначил вопросы которые у меня возникли после прочтения статей продажной журналистикию
Я смотрел компьютерную олимпиаду из Южной Кореи. Среди команд победителей не было команд из США. Значит в виртуале не могут победить команды из РФ, а в реале надеются на чудо. Или для совей Барбароссы наймут программистов из России.

Морж• 04.04.2006 22:33

Кань:

Ты во всем прав. Просто критерии недоумков у каждого свои.

Наверное, мировому сообществу надо выработать общий критерий недоумков. А там их раз - и к ногтю. Всех сразу.

А потом ждать, когда новые появятся. Благо, недостатка в оных человечество испокон не испытывало. В отличие от.

Кань• 04.04.2006 13:42

Наконец-то я более-менее привел в порядок свое веб-портфолио - особенно мне нравится в техническом плане Главная страничка местного храма (по ссылке), которая подстраивается под разрешение монитора, чтобы выглядеть всегда одинаково.

Вот бы Тетушка порадовалась, если бы заглядывала сюда...

Кань• 04.04.2006 12:50

Ну вот, Морж, уже лучше. Скоро ты полностью осознаешь, что и у Америки, и у России враги одни - это недоумки. И у нас с тобою тоже враги общие - они же. И нет у нас с тобою иных врагов во всем мире.

ЯВ• 02.04.2006 17:31

И не поменяет Папа Римский швейцарцев на украинцев.\\\\
Алга - 5 баллов!! :-)))))))

Об чем собсно и речь!

Alga• 02.04.2006 10:19

Всех с весной.
//Национальная психология очень устойчивая вещь мне кааца... //
ЯВ я с тобой.
А что собсно изменилось за 2,5 тыс. лет в психологии и в нациях?
Чем война против Югославии отличается от Троянской?
А Китай? Стеной отгораживался от "Понаехавших тут".

Всё то же самое. Только надо поправку на количество. Всё-таки стало 6 млрд людей.
Значит во столько раз стало хор.\плох.
И не поменяет Папа Римский швейцарцев на украинцев.

ЯВ• 01.04.2006 20:18

Всем доборого времени!


\\\Нация может быть сформирована, но национальная психология должна меняться и меняется. К примеру, немцы сегодня - достаточно миролюбивый народ, а совсем недавно были не такими. Нация осталась, психология ушла.
То же с Японией. То же с Китаем.\\\

Нет Морж, не согласен. Особенно касательно немцев. Им сейчас ПРИКАЗАЛИ быть миролюбивыми, вот они и миролюбивы, а придет опять фюрер, прикажет быть другими - будут. Очень послушная нация. То же и о Японии.
А счет Китая я что-то и вообще не пойму. Уж они-то точно не поменялись. Это вообще другая цивилизация с другим менталитетом и он последние пару тысяч лет не меняется несмотря на коммунистов и "Мао с ляоБянем".
Национальная психология очень устойчивая вещь мне кааца...

А насчет того, что время должно пройти - это ты прав. Это очевидно, ну что же мы не дождемся, но пусть молодежь сторит ту страну, какую хочет.

dumart• 01.04.2006 00:32

----dumart,

ты явно живешь в России (ну, в СНГ, скажем так...), потому как не знаешь, что на Западе сейчас модны миникомпы-----

Интересный вывод. Не знаешь чего-то о Западе - значит, живешь в России. А ты-то, Кань, живешь в России и знаешь что-то о Западе. Или нет? Ты где-то раньше утверждал, что не хочешь спорить об Америке, потому что не живешь там.

Миникомпы-библиотеки - да, существуют. Модны? Наверно. Среди определенной категории людей. Ну и что? Вот я сейчас печатаю этот пост. То есть пользуюсь компьютером. А для чтения книг мне покупать еще один? Нет уж, позвольте остаться старомодным. К тому же книги, как Алга заметил, пахнут.

Vinny,
я дочитал твою реплику. Распечатка - это уже почти книга. Во всяком случае, она ближе к бумажной книге, чем к электронной.