Ыуфт• 04.07.2007 20:45
Да, в горилл верую. Они живые.
Апрель 2007 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Ыуфт• 04.07.2007 20:44
Морж, вообще есть какие-то зверики, которых дико трудно пронаблюдать...
Но у нас можно было бы объяснить разве или какой-то потрясающей тупостью, из-за которой проверяли бы только одно из 200 свидетельств - и заговоре крестьян:)
(ну... бывает в принципе, когда у ученых есть что-то под носом, но оно слишком необычно, и из-за привычки шарахаться от мракобесия - от необычного шарахаются тоже. Я потому и говорил, что болезненное отношение к шаманам - плохо)
Был у нас какой-то технарь, который пронаблюдал повышенную и неположенную проводимость в некоем образце керамики. Его послали с этим образцом куда подальше, а потом в похожей керамике при низкой температуре за границей нашли "высокотемпературную" сверхпроводимость ("высоко-" значит что она, температура, очень низкая, а не очень-очень низкая).
И остался мужик без Нобеля:)
Но это, кончено, кажется, каким-то маловероятным. В общем, если бы такого нашли - это было бы просто открытие века - но, по-моему, не фантастика.
В общем, тут по-моему так: в каждом конкретном таком случае - шанс очень маленький, на всю матушку-Землю и на всех легендарных животных - скорее всего несколько вполне реальны. Но удовольствие от нахождения чего-то ТАКОГО малость шанса может перекрыть, так что проверять-то стоит всегда.
А еще можно придумать фантастическую версию, скрестив с моей любимой игрушкой - Хомо Эректусы прячась от людей выработали телепатические способности, убедили местных, что лучше о себе не болтать (поделившись с ними своей эмоцией за годы жизни рядом) и успешно избегают случайных встреченных Стариков, посылая в кусты.
Такой эректус может сделать с тобой что-нибудь неприличное, отведет глаза, и ты будешь думать, что это у тебя такая эротическая фантазия была. Кстати, в Африке есть такой Токолош или как его, занимается как раз чем-то таким:)
Алга• 04.07.2007 18:25
Старик. Про горрил не знаю. Но в биологической энциклопедии оне есть.
Я и про снежного человека не знаю. Я только подверг критике твой важный(как ты его
выделил) аргумент. К другим (аргументам) тоже не мало вопросов.
Но. Давай их решать, по очереди. (если хош)
На Невском, продавалась картина. "Битва мужика с крокодилом во ржи". И никто из проходящих, не усомнился в неправде. :-))
Jullett• 04.07.2007 18:09
Nu-hin: Знаешь, до чего Веня додумался?
Gratzhess: Нет
Gratzhess: а до чего?
Nu-hin: Отправил письма в микрософт газпром и кокаколу с просьбой проспонсировать его в покупке велосипеда
Nu-hin: прикинь
Nu-hin: так ему из майкрософта ответили
Gratzhess: что?
Nu-hin: мы, мол, не благотворительная организация
Nu-hin: я вот думаю, может и мне написать? )))
Gratzhess: ага, флешмоб!
Nu-hin: прецтавляешь, в на микрософт двацать тысяч писем с просьбой купить велосипед!! ))))
Gratzhess: Это интеллектуальное гопничество
[URL=http://photo.wdobw.ru/]интересные любительские фото[/URL]
[URL=http://www.wdobw.ru/forum/viewforum.php?f=3&sid=649611f0b55f92 2284e0c1719b93fc0a]юмор, приколы[/URL]
[URL=http://www.kowka.info/]строительный портал[/URL]
Морж• 04.07.2007 04:14
Старик:
Ну причем здесь гориллы? Ты сравнил методы наблюдения 100 лет назад и сегодня. Тогда вообщэе не было методов кроме "поехал, пошел и нашел". А сегодня - и тебе самолеты-вертолеты, и спутники, и туризм развит, и сообщение.
Если раньше "человек поехал в Африку" могли сказать о единицах из всей Европы, то сегодня в день десятки тыщ туда-сюда.
С такой статистической плотностью наблюдающих нечто крупное наверняка найдется.
Если б этото твой Акмасты Йетиевич Леший водился только в горах Тибета, бу, хорошо - труднодоступный район. А тут вся деревня знает, рядом с Москвой, и все не нашли.
Старик• 04.07.2007 01:45
Алга,
\\Мол, верую. И баста. Частности, они сомнения будят.\\
Есть разница между словами "верую" и "уверен", хотя корень у них и один. Я специально подробно описал то, что с нами было, а уж верить рассказанному или нет - это тебе решать. И если предположить на минуту, что я не соврал, то как это все объяснить. Видишь ли, мне как раз "веровать" во что-то очень трудно, к сожалению. Я верующим (действительно верующим) иногда завидую. Им жить легче.
Ты мне лучше скажи - ты в горилл веруешь? Около 100 лет назад, после по крайней мере десятка экспедиций, едва ли не большинсво профессиональных зоологов не верили. Хотя оно, конечно, в Африке - это не у себя под боком, там все может быть.
Алга• 03.07.2007 23:08
Там на неведаных дорожках,
следы не виданых зверей..
Всем здравствуйте.
Лучше всего, мастер раскрывать чудеса,это Г.Горин. В "формула любви". Где граф Калиостро устроил чёс, по российской глубинке. Особенно пара, Броневой - Пельцер.
Старик. Когда рассказываешь о чуде, в подробности не вдавайся.
Мол, верую. И баста. Частности, они сомнения будят.
<4) в тех местах, где по слухам это животное водится, любые разговоры об этом животном являются у местных табу, при чем категорическим при общении с чужими. >
Если б разговор шел о лохнессии, тады-да. Шотландцы при упоминании, сразу за кольт
хватаются. Ну, или полицию вызывют.(у кого кольта нет)
А что бы наши, русские таились. Вжисть не поверю. Наоборот приписали бы чего.
Ну-там, самогонку воровал, или курей таскал. Девок портил. И примеры приводили бы. Один страшнее другого. Да и кто "категоричность" устанавливал? Сельсовет? КГБ?
Не-е. Не могут наши тайну таить. Факт. (или я людей не знаю)
Есть ещё пара вопросов. По этой теме. Но не хочу, что б ты разуверился полностью.
Морж• 03.07.2007 20:13
Старик:
Если на "Йцукенг" клавиатуре напечать в русском регистре слово "Sean" , выйдет "Ыуфт".
Ну вроде как "PS" - это "ЗЫ".
Старик• 03.07.2007 18:59
Приветствую всех,
Шон,
\\а в мозгу есть какой-то тонкий детектор не пойми чего\\ - да там их полно. Я серьезно, хотя почему-то напомнило профессора, который утветждал, что "внутри Земли есть еще один шар, при чем намного большего диаметра". Там же есть и еще одна совершенно изумительная фраза, про тот же госпиталь, - "А к утру скончался чахоточный, который симулировал туберкулез" (по памяти, возможно неточно).
Насчет прототипов сказочных персонажей - читал у нас в МАИ философию интереснейший мужик. Звали его Радий Яковлевич Журов. Я многих лекторов по специальности как звали не помню, а вот его запомнил. На его лекции по философии в техническом вузе в советские времена (!!!) народ с разных потоков собирался - очень интересно читал. Так вот приводил он неоднократно слова не помню кого о том, что человеческая фантазия вообще крайне ограничана, и человек в принципе не способен выдумать что-то, с чем в жизни не встречался. Поэтому любая выдумка - это некая химера, состыкованная из знакомых деталей. И степень фантазии на самом деле определяется только обилием разрозненных деталей и их исходной принадлежностью к наиболее далеким друг от друга реальным объектам.
Насчет животных, которых считали фольклерными персонажами, а потом обнаружили - в истории сколько хочешь. Просто первые, на память приходящие - горилла, тасманский дьявол, утконос. Сейчас, когда их повадки хорошо изучены, про них в живой природе фильмы снимают без особых проблем. А ведь на поиски горилл в те самые районы, где сейчас снимают, англичане год за годом отправляли прекрасно оснащенные (по тем вpеменам) экспедиции, без нехватки денег и людей. И в их академии наук страшные войны шли между верующими в горилл и считающими их продуктом аборигенской фантазии. И времена-то не такие уж отдаленные.
А про телепатию - так вопрос этот просто решается. Надо просто слово использовать другое - и все проблемы решаются влет. Ну, как в ВМ ее проявления "дельта-козлами" называют.
Я часто в ВМ заглядываю, но как-то прозевал почему ты подпись сменил, хотя к тебе все по-прежнему обращаются Шон. Не просветишь, если не секрет?
Морж• 03.07.2007 17:53
Шон:
Позволь-позволь....ты! Стесняешься! Говорить странное!
Я за тебя беспокоюсь? В порядке ли ты?
И вообще, уж здесь-то кроме странного, ни от кого ничего и не ожидают. К сожалению, мы все перестали говорить странное. Как обитатели планеты...забыл, в "попытке к бегству" или ге это было? где "хотелось странного" было преступлением.
Так что, давай.
Ыуфт• 03.07.2007 08:44
Я это к чему? Была у меня история на тему телепатии, но я ее вам не расскажу. И так уже наговорил слишком много странного.
Тем более мне пофиг уже - в совпадении было дело или и правда... почему-то, как раз после последнего совпадения стало совершенно пофиг.
Ыуфт• 03.07.2007 08:35
В общем, такое, по-моему, из философской, а не физической области.
Т.е. есть у меня подозрение, что если бы был какой-то дргуой мир, в котором все насквозь телепаты - физики бы там не только не искали физических носителей - а еще и крутили бы пальцем у виска кода кто-то искал бы - как сейчас смотрят на людей, ищущих носитель души, проявляющийся иначе чем в поведении человека:)
"Ну как же, это же просто чтение мыслей - с какого бодуна, бля, какое-то торсионное поле? Офигели люди. Изучали бы то что есть."
Хотя фиг знает. Тех кто энцефалограммы снимает ведь никто лже-учеными не считает? Тогда бы, наверное, считали (если телепатия релятивистская) само собой разумеющимся, что поле электромагнитное (или любое другое из имеющихся), а в мозгу есть какой-то тонкий детектор не пойми чего.
А вот если нерелятевистская - нашелся бы философский выкрутас, по которому передача информации со скростью быстрее света все равно невозможно, а телепатия - это не то:)
Ыуфт• 03.07.2007 07:29
Есть еще одна очевидная версия.
В смысле, что такие легенды (повсеместные но с вариациями - кое-где живут _маленьнькие_ лесные люди, в Юго-Восточной Азии, скажем) - повсеместны, и действительно связаны со вполне реальными людьми, но... легенды просто сохранились с тех времен десятки тысяч лдет назад, когда расселяющиеся люди вытесняли остатки всяких Хомо Эректусов и те де
Считается что люди-сапиенсы с Хомо Эректусами встречались - те населяли, вроде бы, скажем, Азию последний миллион лет, с сильными вариациями от емста и времени, но дело очень мутное. Останки невнятны, разнообразны по виду, иногда подозрительны, а официальная точка зрения китайкой Партсии - (поддреживаемая иногда учеными, но...мало. В общем, считающаяся не бредом, но маловероятной) - что последний миллион лет люди эволюционировали независимо в разных местах, понемногу смешиваясь и обмениваясь генами. Эта гипотеза проигрывает пока гипотезе об исходе Х.С. из Африки сотню-полторы т.л. назад.
Собственно, контакты сапиенсов с силно более древней ветвью даже немного подтверждается наличием у людей двух отдельных линий вшей, разделившихся с миллион лет назад. А что касается неандертальцев, уже довольно мнение, что мы отчасти их потомки.
А в юго-восточной азии как раз нашли останки какого-то очень маленького Хомо, с возрастом в десятки т.л., вероятно жившего уже после заселения современными людьми. И спорят - то ли это больной хомо эректус, то ли измельчавший х.э. Х.э. - такое весьбма размытное понятие, в него почти чего угодно можно записать.
В общем, предлагают это увязать с местными легендами про "мелких лесных людей".
_________
Ну вот. Я, при вялом интересе (он у меня есть, просто он вял, т.к. чудеса мне нужны... но я их склонен видеть просто в существовании людей, себя и вообще мира, а не в чет-то непременно необычном) - к чему-нибудь этакому, из всего этакого грешил бы на телепатию.
Во-первых она отлично вписывается в мои религиозные убеждения -
Если есть душа и т.д. и т.п., если любовь для меня (христианина) уже имеет некое священное содержание - то чего бы душам не обмениваться информацией раз они есть?
Это раз. Два - даже для атеиста есть понятие "я" и "сознание". Это неопределяемые понятия, человек просто не может ответить на "что такое "я"" или "что такое сознание". И любой атеист - хоть он трижды атеист - из этого понятия исходит и наделяет им других, а если не других, то хоть своего ребенка. И никогда не думает что люди - это аналог машин.
И это просто встроенное понятие человеческого ума, которое бессмысленно анализировать... ставить под сомнение и наверное, бессмысленно рассуждать о свойствах. Т.е. человек может сказать "я считаю, что меня нет" - но для него это будет бессмысленная фраза. Он может анализировать... и жопой чую, скорее всего запутает себя.
При таком раскладе я совершнно не удивлюсь, если обмен информацией возможен (т.е. у сознания есть такое свойство как обмен с другим). Ну, возможен - так возможен. И, по-моему, никто бы искренне удивиться не смог бы. Получается как в анекдоте про динозавра - вероятность встретить одна вторая - или встречу или нет. Ну а как еще, если не знаешь что это такое.
Морж• 03.07.2007 05:35
Как что. Леший - свой, родной, милашка. Иногда дурака валяет - туристов кругами водит.
Русская нечисть, она вообще такая...вон барабашка какой-нибудь по ночам посудой гремит - проверяет, не осталось ли немытой.
А алмасты - гнусный тип. У меня в далеком детстве какие-то казахские рассказы с картинками были - он там как раз был, Алмысом звали. В морде - ничего симпатичного нет.
Старик• 03.07.2007 01:55
Морж,
А что изменяется от смены имени? Алмасты, леший, снежный человек...
Некое животное, которое трудно увидеть, тем более поймать. Правда леший в сказках - существо разумное (хоть и по-своему), а алмасты у криптозоологов - просто животное, при чем не слишком умное. Правда, тоже прямоходящее. И о том, что именно оно послужило прототипом лешего, они писали много. Как и бабы яги - помнишь, одна сиска через плечо заброшена, другая об колено бьется? Так по криптозоологам у самок снежного человека так оно и есть.
Пусть будет леший. У меня из этой поездки просто осталось четкая уверенность, что кто-то ну очень странный там водится. А как его называть - так еще АС писал: "Что в имени тебе моем?/ Оно умрет, как шум печальный/ Волны, плеснувшей в берег дальный,/ Как звук ночной в лесу глухом".
А поездка была просто великолепная - необыкновенно там красиво было. Я таких чудес с разноцветными листьями больше нигде не видел. Хотя вообще, в отличие от того же АС, осень не люблю.
Морж• 02.07.2007 22:24
Дык это ж леший! Обычный леший. А ты сразу чертовщину какую-то...алмасты, то се, Йети, снежный человек. Ты че, лешего не видел? :-))))
Старик• 02.07.2007 21:23
Алга,
"Когда коту делать нефиг, ....."
Кот это делает не потому, что ему делать нефиг, а потому, что может. Мы бы могли - тем же бы, наверное, делали.
Так же и этот ваш профессор. Ему дали возможность - он и лижет. Да еще когда за это платят...
Старик• 02.07.2007 21:18
Приветствую всех,
Как вчера Моржу обещал - о наших поисках снежного человека. Извините, что длинно - иначе не все понятно будет, а кому не интересно - там справа скрулбар.
Маленькое вступление. Описания крупного человекообразного (но не совсем) животного есть с незапамятных у времен у едва ли не всех народов мира. Но некоторые элементы этих описаний совпадают практически у всех - от Тибета до Аппенин. Я их здесь пронумерую, что бы потом на них ссылаться. Это
1) специфическая походка (как бы боком, одно плечо идет постоянно впереди другого, при этом ссутулен и голова сидит практически в плечах, шеи не видно),
2) издаваемые звуки (похожие на паровозный гудок, как очень низкий свист), и
3) такая фантастическая особенность, что это существо умеет "отводить глаза" человека, т.е. если оно не захочет что бы его видели, то человек даже проходя поблизости будет смотреть в другую сторону.
Кое-какие другие мелочи (как, например, часто упоминаемые вертикальные зрачки) к этой истории отношения не имеют. Но что еще важно
4) в тех местах, где по слухам это животное водится, любые разговоры об этом животном являются у местных табу, при чем категорическим при общении с чужими.
Примерно в 1984 я искал место для отдыха на недельку с детьми, друзьями и их детьми. Один мой приятель по работе, Лева, дал описание дороги на хорошее дикое место на озере Велье, в примерно 50 км к западу от Бологого. Он был хорошим парнем, но с абсолютно атрофированной способностью к фантазии. Соответственно, никакими НЛО, снежными людьми, биоэнергией и прочей херней он не страдал, единственное его хобби было радиолюбительство (радиосвязь, все эти карточки etc.). Дорогу он описал вплоть до ответвлений лесных дорог и раздвоенной сосны, у которой надо было съезжать к озеру. Абсолютно точно описал, как потом выяснилось. А вот мой друг увлекался тогда как раз криптозоологией вообще и снежным человеком в особенности. Он и меня пытался в это втравить, даже организовал мое вступление в "Объединение Криптозоологов при Государственном Дарвиновском Музее". Членский билет, кстати, у меня здесь. Так вот этот друг приносил мне постоянно материалы и доклады этого общества, которые я просматривал без особого интереса, но какие-то мелочи в памяти оставались.
Накануне опуска подошел ко мне тот самый Лева, очень смущенный, и сказал, что чувствует себя неловко, отправляя меня в это место и не предупредив об истории, которая у него там произошла. И рассказал о встрече на этом озере ночью с каким-то очень странным человеком. Наверное, сказал, псих местный. Но очень большой. Правда, при встрече сразy как-то странно сбежал. И изобразил позу и походку, знакомую мне по множеству материалов из этого крипрозоологического общества. См. п.1 в начале этого поста. Читать он этого не мог, фантазии у него, повторяю, не было. Да и был он реально смущен своим рассказом. Пересказал я эту историю своему "крипрозоологическому" другу, и уехал с детьми и другими друзьями туда отдыхать.
Дело было летом, отдохнули мы на этом месте прекрасно, а по возвращении на меня набросился тот мой друг - оказывается, в криптозоологическом обществе район озера Велье давно и прочно был в списке перспективных мест для поиска. Озеро это совершенно великолепное, рыбалка тоже, красота необыкновенная - и согласился я на поездку туда в конце сентября - начале октября на недельку. Рыбку половить, от семьи отдохнуть, ну а заодно - отчего бы между делом и алмасты не поискать? Ну, мы и поехали.
На огромном заливе озера - с километр в поперечнике - из людей кроме нас никого не было. Похолодало уже сильно, ночами примораживало. Погода была великолепная, ни одного дождя за неделю. Ловили рыбу, гуляли по лесу вдоль озера (по другую сторону дороги, как я уже писал, была совершенно непроходимая маревая тайга, я туда только раз выбрался). Каждое утро и вечер объезжали на лодке печаные пляжи - следы посмотреть. Просто за животными наблюдали - там кого только нет, я даже единственный раз в жизни там на воле рысь видел. А уж кабанов, волков, лисиц - это каждий день видели. По ночам медведей слышали. И - не часто - паровозный гудок. Ну да не смотря на п.2 в начале поста - где только воинских частей с подъездными железками нет, так что это ни о чем не говорит. Могло и с другого берега озера доноситься (его ширина там килонетра 2-2.5). Обалденно красиво было - все засыпано разноцветными сухими листьями по колено, при каждом шаге шуршат так громко. Да еще и каждое утро цвета леса менялись - от бледно-желтого в начале к красно-оранжевому перед отъездом. На воде местами - слой разноцветных листьев, так что ощущение создавалось, что лодка по ковру плывет, и весла сквозь него в никуда уходят. Ну, сказка, короче.
А вечерами, попозже, сидели мы в предбаннике палатки, освещенном масляной плошкой, и играли в кости. Он - со своим коньяком (водку он не любил), я - со своей водкой (я коньяк не люблю). Ни он, ни я никогда много не пили - так, рюмашку-другую, для согрева и что бы то, что мы ели, было ухой, а не рыбным супом. Короче - покой полный. Вот тут-то оно и случилось.
Услышали шаги - по этим листьям тихо пройти было невозможно. Возле палатки шаги стихли, и мы решили, что это ежик был, они поразительно похоже на человечекие шаги при ходьбе шумят. Но потом вдруг полог палатки вмялся, и эта вмятина по горизонтали начала перемещаться - ну, как если бы человек снаружи рукой по палатке провел. Потом еще раз. Послке третьего мы с другом с фонарями выскочили из палатки, и обойдя ее с двух сторон сошлись позади палатки - никого. Я бросился кусты метрах в десяти за палаткой прочесывать, друг подсвечивал - тоже никого. Короче, вернулись в палатку, и с этой ночи начиная спали только в машине.
А потом, в Москве, нас криптозоологи все пытали о деталях, упирая на одно - а светили ли мы на палатку, стоя между ней и кустами. Точно - нет, хотя вроде бы и глупо было туда не посветить. Но не светили. Короче, с их точки зрения там-то эта скотина и была. Это - к п.3 в начале поста. И я склонен им верить - другого объяснения просто не может быть, потому что а) кто-то был точно, и б) не увидеть этого кого-то в противном случае мы не могли. Свободная зона вокруг палатки была не меньше 10 метров во всех направлениях, а между последним касанием палатки и тем, что мы сошлись сзади нее, прошло не больше 3-4 секунд. Да и убегающего, кем бы он ни был, по этим листьям мы не услышать не могли.
Ну и последнее, что меня больше всего убедило в том, что в этих местах водится некое странное животное, были разговоры с местными на обратном пути. Мы останавливались в деревнях - деревеньки там крохотные, разбросаны далеко друг от друга, и народ очень приветливый, рады потрепаться с незнакомыми и порассказать о лесах вокруг, о рыбалке, об охоте - до первого же вопроса о том, а не слыхали ли они о каких-нибудь странных животных в этих лесах. Ответ всегда был один - грубое "нет", плевок сквозь зубы - и человек, до этого совершенно нормально разговаривавший, разворачивался и уходил. Что старики, что дети. См. п. 4 в начале поста.
Алга• 02.07.2007 12:07
Всем здравствуйте.
"Когда коту делать нефиг, ....."
Профессор Мулдашев. На основной работе, наверное достиг высот. Дальше - звёзды:-))
Истуканы с острова Пасхи. Без пройгрышная тема.
На 1\6-й части суши, напичкано бюстами вождей мирового прольетариата - это надо.
Да может, в то время, люди так же трепетно относились к своим вождям.:-))
Куда у нас смотрят монументы? В сторону обкома.
И через тыщу лет, они будут обращены в ту сторону. Как и истуканы в сторону моря.:-))
(А у вас какие предположения будут?)
:-))
Старик• 02.07.2007 07:15
Морж,
Твой линк на статью об аварии в Пекине - хороший пример того, чем мне нравится Лента.ру. Перевод совершенно не соответствует источнику (там раненых - двое, два пассажира и один член экипажа были отвезены в госпиталь, но только один из пассажиров и член экипажа оказались на самом деле слегка ранены). Зато 1) Лента дала информацию о событии, и 2) внизу статьи есть линк на китайский источник. Т.е. событие заинтересовало - смотри по источнику что там на самом деле было (если источник кажется тебе надежным, нет - так и бог с ним).
Насчет снежного человека, если интересно, постараюсь написать завтра - сегодня устал, у нас днем +36С, и провели мы день (как и большинсво остальных жарких воскресений) в детском аквапарке, называется "Пиратская бухта". Восхитительное место для спасения от жары с ребенком, удовольствий - от пуза, да и, как тут справедливо Алга писал, посмотреть на мир глазами внучки - радость огромная.
Пока только замечу, что с твоим \\если... это нечто живет на поверхности земли, его, я думаю, давно бы заметили и нашли\\ я, извини, согласиться не могу. В тех местах, где мы эту скотину искали, я как-то отошел от дороги метров на 150 - 200. И вернулся обратно на дорогу. Заняло это у меня больше 2 (двух) часов. Там в полкилометре от дороги марсиане высадятся - так и их сто лет не найдут. Маревая тайга, полметром-метром воды залитая, и с лежащими под водой деревями. Люди туда просто не ходят, там ходить нельзя, там только пробираться можно. По сравнению с этими местами заболоченные мангровые леса на севере Сингапура - парк для прогулок.
И все это - в 50 километрах на восток от Бологого...
Морж• 02.07.2007 06:08
Ага. Мне объяснили. Это пассажиры шли на посадку, а не самолет шел на посадку.
Морж• 02.07.2007 05:21
О Ленте.ру
>>
В самом начале посадки пассажиров у самолета неожиданно сложилась передняя стойка шасси, в результате чего "Боинг" упал носом на землю.
В момент аварии на борту самолета находились пятеро членов экипажа и трое пассажиров. Двое пострадавших были отправлены в больницу.
Спустя три часа после инцидента остальные 148 пассажиров были отправлены в Дубай другим самолетом.
>>>
Объясните мне арифметику - не ппонимаю.
Морж• 02.07.2007 05:07
А то вот мы тоже как-то в Адирондаке ушли по горам походить на день; пришли, а у нас какая-то скотина все сожрала.
Можно, конечно, искать Адирондакского Снежного человека. ВОн в Джерси даже Нью-Джерсийский Диавол живет. В его честь команду хоккейную назвали.
Но, я так думаю, это медведь был. Тем более, вечером мы его видели. Он все наши бутерброды сожрал. Причем как сожрал, подлец - середины выел, а хлеб весь оставил. Мы его доедали; хоть и понимали, что медведь нестерильный, но у нас с обой ничего больше не было, а впереди был еще один день. Хорошо, он заварку не съел. Не чефирист попался.
Морж• 02.07.2007 05:03
Старик:
А ты рассакажи про Abominable Snowman.
Хотя, я думаю, что, если легенды про нечто есть так давно, и это нечто живет на поверхности земли, его, я думаю, давно бы заметили и нашли.
Старик• 02.07.2007 03:43
Кстати о лженауках, был у меня такой грех - ездил я как-то снежного человека разыскивать. И, что интересно, мы его почти нашли. Точнее - он нас. Т.е. мы-то его не видели, а вот он нас наверняка видел. И в существовании этой скотины с тех пор я уверен абсолютно. Потому как при вем моем богатстве воображения никакого другого объяснения того, что там было, я дать не могу (если не привлекать к объяснению нечистую силу и марсиан). Так что уверен - рано или поздно это животное найдут.
Старик• 02.07.2007 03:08
Приветствую всех,
Морж, да нет у мена никаких сомнений, что на выяснение природы того эффекта много времени не ушло бы, даже без привлечения "специалистов в ИК и теплотехноке" - не думаю, что от них здесь польза была бы, диапазон-то почти видимый (около 900 нм). Да не суть. Дейсвительно - а кому это выяснение надо? Просто ЯВовский покойный босс об этом деле абсолютно точно сказал (насчет фактов и объяснений).
Вся разница между подходами в том, что одни под свои объяснения ищут факты, а другие пытаются разумно объяснить факты (если факты интерес вызывают).
Правда иногда и интересные факты люди научно объяснить не могут - те же шаровые молнии, к примеру. Хотя существование шаровых молний вроде бы никто отрицать не пытается.
Ыуфт• 02.07.2007 02:34
Морж, ну, я прикинул, как тебя обрадует, если тут разразится вторая серия дискуссии за мракобесов-vs-науку.
Я ж в тот раз еще в середине понял, что обе стороны (собствено я сталкивался только с одной) почему-то дико боятся, и если начинают ругаться и гнать пургу - их нужно гладить по головке и угощать вареньем. С первого захода мне помогло мало - ругался и гнал пургу не меньше. Надеюсь, это потому что я тормоз и в слудующий раз будет лучше... но заикаться на эту тему стремно.
Щас вот до меня дошло, что обе стороны собственно в том, за что они боятся и что для них особо важно - в общем-то и правы.
Морф• 02.07.2007 01:12
Шон:
Да задерживайся. ТУт вон, видишь - народу уже больше, чем в ВМ-е. Темпоры помутантурились.
А "Сайентифик Америкен" и "вокруг Света" назвать прессой как-то не очень. Научная пресса - да, а просто пресса - это как раз то, о чем говорили, а она вся - желтая.
Ыуфт• 01.07.2007 22:55
П.С. нежелтую прессу найти можно.
Вокруг света, сайнтифик америкэн, что угодно.
Иностранная литература. В общем, есть очень простой способ перестать читать глупости - обложить себя чем-то что читать можно... и на глупости вскоре уже просто не потянет, ибо их читать элементарно... скучно.
Ыуфт• 01.07.2007 22:47
Ну, я не буду тут застревать - а то Моржа напугаю:) - но из десятков тысяч страаааных эффектков в которые верят люьители всякого этакого - всегда будет один, за которым кроется что-то науке не известное.
Другое дело, что как только оно будет открыто наукой - наука его впитает, и любителям чертоывщины оно сразу станет казаться скучным, а ученые будут говорить - "ну вот видите".
Но это уже следствие ошибки обоих. Оно ж правда удивительно и интересно, и загадочное, что известнеое, что неизвестное. Любителям чертовищны оно загадочно _только_ пока неизучено и тайно - и в этом их ошибка.
А ученые думают, что эти самые верят во что-то такое чего быть не может - и тоже ошибаются.
Эти самые любители верят может и во что надо - но теряют интерес, как только оно перестает быть тайной:(.
В общем, все просто - одним хочется чуда - и они не могут его углядеть там где оно есть, и зачем-то думают, что оно только где-то там. А другим кажется, что у первых не простое и естественное человеческое стремление к чему-то такому.... а вера в нечто конкретное, но такое чего по определению нет. Фиг с два.
В такое верить нельзя, по определению же:) Они верят в то что вполне себе есть, только искать его хотят обязательно где-нибудь вне пределов обычного знания. А "ученые" симметричны и тоже, в общем, путаются в рузультате (а заодно гоняют первых за стремление к чуду, которое им самим присуще ровно в том же виде:) Зато первые отказываются от здравого смысла и тоже путаются)
Морж• 01.07.2007 17:30
ЯВ:
А...я помню, ныл фильм "дознание пилота Пиркса". Пиркса играл какой-то латыш, забыл, будрайтис-адомайтис, а одного мужила - Кайдановский. У него там роботы были в команде, и он не знал, кто робот, а кто - нет; и роботы решили всех извести.
Старик:
Я думаю, если привлечь спецов по ИК и тепловидению (а они есть), они все объяснят со вполне технологических точек зрения.
ЯВ<br>• 01.07.2007 09:08
Всем доброго времени!
Sean - а где нынче найти не желтую газету-то? Нетути... Вот АиФ хоть как-то по старой памяти...
Старик - а что касается шаров - это конечно интересно поисследовать было бы, только кому это нужно? Понятно, что какой-то оптический эффект скорее всего, но объяснение Мудашева - есть самое простое :-) Инопланетяне и все тут! Все по Оккаму ;-)
Кстати у Мудашева эти пятна в съемках при плохой освещенности и проявлялись. Надо бы мне со своей 8-ми мегапиксельной поиграться, вдруг чего-то замечу... При всех своих килоамперах...
А еще на это счет (шаров) недавно перечитал рассказ С.Лема про пилота Пиркса, как он в одиночном патруле в космосе вдруг заметил некоторый объект по курсу за которым начал гнаться и чут вообще не улетел в никуда. А оказалось - статический заряд на экране...
Таки что всему можно найти нормальное объяснение. Как говаривал мой покойный шеф (мудрый был мужик) - фактам всяких оккультных явлений верить можно. А вот объяснениям - нет. Но многим и объяснять-то в лом...
Старик• 01.07.2007 06:40
Морж,
Можешь смеяться сколько хочешь, я в этой футболке сейчас сижу и по клавишам тюкаю. И нет на ней ни следа.
ЯВ,
Насчет пятен от проявителя в качестве сгустков энергии.
Сразу же говорю, что ни в какую оккультную херню я не верю ни в малейшей степени. Но вот объяснения для одного забавного эффекта я не знаю. Хотя и не сомневаюсь, что оно существует без привлечения всякой охинеи от "сгустков энергии" до приведений включительно.
Я уже как-то писал здесь, что сконструлячили мы для полиции маленькие видеокамеры с инфракрасной подсветкой, монтирующиеся на пистолете и с монитором, который крепится на руке как часы. На мониторе при желании процессор еще и прицельный крест высвечивает, с возможностью пристрелки.
Так вот, при испытании этой системы в темноте очень часто (но не всегда, чаще в закрытых помещениях, но иногда и вне их) совершенно четко на экране были видны непонятные объекты более-менее сферической формы, но иногда сферы эти были достаточно деформированы. Объекты иногда (но не всегда) плавно меняли форму, и почти всегда медленно перемещаются в произвольных направлениях. Как правило, при приближении объекта к стене создается ощущение, что он "в нее уходит", обычно по форме мне искажаясь. Но иногда как бы зависает, касаясь стены.
Галлюцинациями я не страдаю, не говоря уже о том, что показывал этот эффект своим компаньонам, которые (с моей точки зрения) психически тоже здоровы. И маловероятно, что бы у нас у всех были одинаковые дефекты глаз.
Объяснения этого эффекта у меня нет - кроме предположения о возможном существовании в воздухе блуждающих неоднородностей плотности, от которых луч инфракраснай подсветки частично отражается. Против этого говорит только независимость движения этих объектов от воздушных потоков - я пробовал включать/выключать вентилятор. Вторая возможная причина, о которой я могу думать, это блуждающая неоднородность активной поверхности ИК светодиодов, используемых для подсветки. Ну и последняя - возможная интерференция лучей от четырех светодиодов. Правда, два последних предположения не объясняют этого эффекта в открытом пространстве, когда неоднородностям светодиодов не на чем проецироваться, а лучам от разных светодиодов не на чем интерферировать. Ну и еще одно возможное объяснение - в условиях плохой освещенности, когда матрица камеры работает с максимальным временем накопления, простая пылинка может в принципе давать изображение пятна вместо точки. Но тогда вентилятор должен был бы гонять это пятно как сидириву козу. Короче, не знаю. И, разумеется, все эти игры серьезным экспериментом назвать трудно.
Вот подумал - раз уж с полицией провалилось, может предлопжить такое устройство "охотникам за приведениями"? Им было бы полезно, да и объяснение для доверчивых у них будет абсолютно достоверным. Ни у кого связей в этой среде нет? Прибыль поделим.
Морж• 01.07.2007 04:13
Старик:
А виноградного сока здесь другпгп и не бывает, как и клюквенного - они все в принципе концентратные.
Неконцентраными бывают цитрусовые соки. Ну и, малыми партиями бывает яблочный давленый; они его сидром называют.
А так даже томатный - только концентратный.
Хотя в твоем случае, я думаю, это они научились делать сок самообесцвечивающимся; но, может, они до сих пор об этой фиче неосведомлены, и у тебя есть возможность продать ее им, и заработать кучу бабок.
Представляешь - экран ТВ, и на нем...ты. С беой футболкой. Проливаешь на нее сок. Начинаешь хвататься за валидол/аспирин/дефибрилялтор; из головы появляется воображаемый "баббл" с женой со скалкой в руках и угрожающим выражением лица. Надпись "прошло 1.5 часа". На экране - счастливый ты, футболка без пятен, и ничего не подозревающая супруга, зовущая...ну хоть чай пить с купленными ею пирожными "Энтенманнс".
Старик• 01.07.2007 03:05
Приветствую всех,
Морж,
Я чуток соврал - проверил бутылку, сок не чисто "натуральный", он "из натурального концентрата с добавлением воды и витамина С". На мой вкус - он наиболее пристойный виноградный сок изо всего, что я здесь пробовал. Он из Костко, "Newman's Own 100% Grape Juice". Продается за копейки в спаренных 96-унцевых бутылках. Пятна полностью обесцветились за полтора часа, не осталось ВООБЩЕ никаких следов - ни на ощупь, ни внешне.
А из Ярославля мне ничего не возят. Мармелад в шоколаде, который есть в руссик магазинах, мне не нравится. А местный - просто дерьмо. Так что после обеда, как будто неленивый, беру дольку шоколада, а на нее - мармеладинку из русского магазина. Очень вкусно.
ЯВ,
Пропустил твои реплики. Общество не просто тупеет, а его намеренно отупляют. Всегда и везде. Просто в Союзе отупляли в одном направлении, и мы, к этому привыкшие, просто этой охинеи в газетах, по ящику, etc. привыкли не замечать. А в "свободном мире" этих направлений море - чего стоит хотя бы смерть той жирной бляди не так давно, недавний выход из тюрьмы тощей бляди, об оккультизме и всякой прочей охинее и говорить нечего. Я газет вообще давно не читаю, просматриваю новости в интернете - и все. Ну, еще ящик смотрю, хотя там даже лучшие новостные (?) каналы деградируют стремительно. Тот же CNN, например - о тех же двух шлюхах днями напролет без перерывов шарашили. Или прицепятся к какому-нибудь преступлению - и хана, как будто в этой стране за все эти дни больше никого не порешили. Но CNN (предвижу возражения и спорить не буду) по крайней мере блюдет в новостях (хотя не всегда и не во всех вопросах) хотя вы какую-то объективность. Выступали (как обычно) за демократов перед прошедшими выборами - но теперь поливают выигравших их по полной программе. Дали вчера интервью (очень интересное) с Майклом Муром о его "Сиско" (оно сегодня на экраны вышло) - но в следующий час не поленились проанализировать по пунктам места, где он заведомо искажает факты. Да и не пожалели времеми в основной новостной программе (АС-360) на подробное интервью с противной стороной - председателем ассоцоации страховщиков. Приятная баба, кстати.
Ыуфт• 01.07.2007 02:12
При этом политические статьи у них, как ни странно, довольно адекватны, если не считать авторских колонок с фелетонами Костикова, объяснений Леонтьева и т.д.
Ыуфт• 01.07.2007 02:11
ЯВ, "Аргументы и Факты" уже лет надцать стала жёлтой газетой в этом смысле:( Я туда иногда специально за перлами лазию.
На Мудашева ты, думаю зря - т.к. это осмысленно пускать просто по разряду (научной) фантастики - и хотя некоторые тётушки воспринимают всерьез - ну так то небось потому что они на самом деле ничего не воспринимают всерьез вообще. По крайней мере от тебя и большинства читателей серьезного отношения никто не ожидает.
Но блин, видел бы ты ЧТО они несут когда они сами начинают писать... да например про физику. Особенно если в понятном школьнику масштабе, остальное они скорее экивоками напишут, ибо понимают, что ничего не понимают...
Кто-нибудь, скажем, получил премию или какой госзаказ и они объясняют за что. Так у них на заметку в пять строчек пять таких фраз, что джае я со всей своей снисходительностью к ерунде - ржу по пять минут над каждой! А как они теорему Ферма пытались сформулировать... эх.
Надо посмотреть, чего они про нанотехнологии напишут, но там, думаю, ловить нечего - просто туману нагонят, ибо что такое надотехнологии похоже вообще мало кто понимает...
Морж• 30.06.2007 23:52
>>Но и вот тоска - из номера в номер идут развороты Муда... пардон Мулдашева о всякой лаже про истуканов на острове Пасхи, тонкой энергии и прочей мутоте. Ну просто уши вянут!
ЯВ: просто тебе, с твоими килоамперами, жидким гелием и проводами толщиной в пачку сосисок, не прочувствовать тонкой энергии.
А они вот ее пятой точкой ощущают...она у них ох как чувствительна.
Морж• 30.06.2007 19:38
СТарик:
Ярославль выпускает вкусные конфеты - фруктовый мармелад (персик/вишня) в шоколаде.
Но самое вкусное, что я до сих пор пробовал в этой же категории - вишня в желе и шоколаде фабрики Фруже. Они вообще делают это отпадно.
Мне иногда из Ярославля возят.
Морж• 30.06.2007 18:13
Старик:
Не понял: ты пролил на себя красный виноградный сок, и он сам себя обесцветил?
Фантастика! Где такой сок прпдают? Я тоже хочу. А то у меня от них о-ень много пятен на всем. Если сразу холодной водой не замоешь - так и будет, как память о молодости - всегда с тобой.
Старик• 30.06.2007 02:23
Шоколад - это хорошо. Особливо если на кусочек шоколада мармеладку положить.
А я вчера лагеря институтские военные вспоминал. У меня там накладка вышла - перевернул на себя в столовой миску с подливкой. Такая красная была, жирная, вся в оранжеwвых разводах... Т.е. казалась, что жирная. Вкусная, кстати. Всю форму офаршмачил. Ну, думал, хана - не отстираю. Старшина помог - ты, говорит, когда высохнет, на улицу выйди, и об столб ее хрякни пару раз. Сделал - ни следа на форме не осталось. Из чего эта подливка была - до сих пор не знаю. Но явно что-то антихолистериновое.
А почему вспомнил - я на светлую рубашку вчера сок пролил, нехило так. Сок - виноградный, 100% натуральный, красный, рубашка как в крови была. Часа полтора. Потом - как будто и не офаршмачился. Т.е. чистая абсолютно. Из какой натуры этот сок сделан - не знаю. Дурят народ.
Морж• 29.06.2007 23:40
Я, скажем, люблю шоколад. Горький.
Когда мы сюда приехали, и отец пошел учиться в поварскую школу, то им в конце занятий отдавали приготовленную ими еду с собой. Что помогало.
Как-то у них был урок "бэйкери" (выпечка), и папа принес с него полный стакан застывшего черного шоколада.
НУ, я присел со стаканом у телевизора. Через полчаса стакан был пуст.
Нехорошо мне стало через минут 15. Очень плохо мне так и не стало, но тот факт, что я "овериндалдж", мне был совершенно ясен до момента засыпания.
А когда я проснулся, я не ел шоколада около полугода. Мало того, что просто не ел - меня мутило при одной мысли о нем.
Больше не мутит.
Но есть шоколад стаканами, как Мальчиш-Плохиш, я больше не буду. Даже горький. Хотя плитку осилю.
Морж• 29.06.2007 23:25
Алга:
А...ну ты бы так и сказал: "много слушать". А то я слушал МП3. Еду с кем-то в машине, а у него МП3. НУ, я слушаю 10-15 минут. Вкайф.
Кстати, не знаю насчет "весь Моцарт" - у меня даже при наличии МП3 времени на это не будет, поэтому ну послушаю час.....я вполне могу и люблю Моцарта слушать час. Равеля не знаю. Не пробовал час. Баха могу и дольше. Караяновская версия (медленная) Браденбургских концертов занимает более полутора часов. И ничего. Тоже вкайф.
Морж• 29.06.2007 21:22
Старик:
Исторически правильно "довлеть чему-то/кому-то", потому что довлеть означает "быть достаточным кому/чему".
Поэтому легче всего найти фразы из Библии, как-то:"Довлеет дневи злоба его" и "Слово Господне тебе довлеет", или "искусство само себе довлеет" (довлеть самому себе - пожауй единственное устойчивое словосочетание с "довлеть" в изначальном смысле, сохранившееся сегодня)
<Просто в пояснение того, что Морж сказал. >
Я представлял, что не поймёте.
МП3, как и сиди, качество звука хорошее. Что б понятнее было... Как это по русски...
Моцарта. Если слушать по одной вещи в день. То - гений. А если ставить "весь Моцарт"(МП3)
То - Однообразие получается. "Весь" Равель - тоже.
Старик• 29.06.2007 19:02
Приветствую всех,
Морж,
я, как уже отмечал, слово "довлеть" в вариантах кроме как "над" и смысле "главенствовать" не встречал ни разу. Поэтому и привел (ненамеренно, если честно) бессмыслицу.
Моя бабушка с высшим литературным образованием, полученным в 20-х годах в Москве, никогда не употребляла его иначе, чем с "над". Правда, одну ошибку в русском языке она делала постоянно - "одеть" вместо "надеть". Впрочем, по моим наблюдениям эта замена была очень близка к тому, что бы стать нормой, по крайней мере в Москве, в том числе и среди людей с чистым языком. Вон сделали же "кофе" - оно. Для меня это дикость, да и подавляющее большинство худо-бедно образованных людей никогда его в среднем роде не употребляло. Ну, кроме одного моего босса в России - но он про себя честно говорил, что он - "технический интеллигент", и хвастался, что кроме технических книг ни одной после школы не прочитал. Впрочем, он и технических не понял.
Не мог бы ты привести примет исторически правильного использования слова "довлеть"? Потому как я не понял, что значит "Быть достаточным" чему-то или кому-то. Нечто вроде "Этот стейк довлеет мне" - как-то по мне не звучит...
Алга,
Просто в пояснение того, что Морж сказал.
При любой цифровой записи звука исходный сигнал корежится. Что СиДи, что МР3. Просто для СиДи он корежится настолько незначительно, что этого корежения слух не улавливает (некоторые с этим спорят, кстати), а в МР3 степень корежения зависит от того, насколько маленький файл ты хочешь иметь. Очень грубая аналогия - можно текст напечатать с сокращениями, а то и вообще гласные выбросить - места он займет меньше, а все равно будет оставаться понятным. Чем больше выбросил - тем меньше текст, но тем и труднее (и неприятнее) его понимать. Так же и в МР3 - там лишнее выбрасывается. Больше выбросишь - хуже качество, но меньше размер файла. Но если выкинуто мало, то разницы между СиДи и МР3 на слух нет (опять же, эстеты об этом спорят).