Морж• 25.03.2005 22:40
Кань:
Ты забыл спросить у Любителя, нашел ли он у тебя рациональное зерно. То, что он мне возразил (кстати, выяснилось, не по делу - я, как уже сказал, не считаю обсуждаемого персонажа неподсудным/неприкосновенным) - не значит, что он с тобою согласен.
Ну - он захочет, сам ответит.
>>>//Потому что революции им сегодня сделать тоже скорей всего, не позволят.//
Уж кто же это? Уж не ты ли? Нам тут еще перебежчиков не хватало - вот уж спасибо. К перебежчикам весьма специфично относятся и там, и тут, и "бывшие свои", и "ставшие свои".
Кань, родимушка, размечтался он у нас - я да мы пойдем туда чевой-то делать: да нахрена ты и то, что происходит там, где ты, мне сдалось? Для меня это что-то вроде этого...под микроскопом.
На то я и перебежчик.
:-)))))
Кань• 25.03.2005 22:00
2 Морж:
Посмотри по ссылке: Василий Пригожин - Алексею Ивантеру.
Я полагаю, что эти стихи пойдут тебе по кайфу.
Хороших выходных всем!
Кань• 25.03.2005 21:01
Любитель,
я так и предполагал, что ты себя не причислишь ни к тем ни к другим. Следовательно, предложенная Моржом классификация имеет существенные недостатки.
Поспешен наш Морж в своих суждениях становится, когда речь заходит на определенные темы. Впрочем, у каждого человека, наверное, найдутся темы, при обсуждении которых этот человек соскакивает с нормальной логики - и пускается в эмоциональный галоп.
Кань• 25.03.2005 20:52
2 Морж:
//все ли люди, двигавшие прогресс человечества, были гуманистами, //
Одним из величайших и прогрессивных реформаторов был, несомненно, Адольф Гитлер. Он за кратчайший срок превратил свою родную Германию из полнейшего дерьма в одну из самых экономически развитых стран мира.
Правда, бывший ефрейтор оказался недальновидным: погнался за сиюминутными выгодами в ущерб выгодам конечным. Результат известен.
Примерно такая же штука получается и с нашими хреново образованными реформаторами. О том, что у молодой команды российских реформаторов отсутсвует и нормальное системное экономическое образование, и предварительный опыт управления работой реального крутного предприятия (не то что бы отрасли или страны в целом!) - об этом уже много говорено в российских СМИ.
//В стране надо было создавать свободную экономику//
Создавать ее можно было различными способами. В том числе и предложенными Явлинским. Однако процесс пошел стихийно - и тому причиной была именно целенаправленная активность Ельцина, Гайдара и Чубайса. ЕЩЕ В ТО ВРЕМЯ случился невиданные прецедент: группа нобелевских лауреатов (которые вообще-то весьма редко где-либо действуют сплоченно и сообща) написали коллективное письмо Правительству, и в этом письме подробно рассказывали, почему избранный путь реформ является тупиковым и нереалистичным. Их отказались слушать. Отказались потому, что власть в России захватила кучка недоумков и негодяев.
//то социализм - система хорошая на первые несколько лет, когда можно потратить накопленное капитализмом ..., а потом она умирает. //
И очень эффективно умирает. Взять вот Швецию, например.
Морж, тебе сколько лет, по правде-то? Ты, КМК, попросту объелся в своем послевоенном полуголодном детстве американских леденцов - и с тех пор тобою овладевает ненависть ко всему советскому и страсть ко всему американскому. А социализм и капитализм тут совершенно нипричем.
//Потому что революции им сегодня сделать тоже скорей всего, не позволят.//
Уж кто же это? Уж не ты ли? Нам тут еще перебежчиков не хватало - вот уж спасибо. К перебежчикам весьма специфично относятся и там, и тут, и "бывшие свои", и "ставшие свои".
//люди его типа есть и они ХОТЬ ЧТО-ТО делают. //
Хоть что-то делают как раз вот те самые из народа - и только благодаря им Россия пережила ельциновский шабаш, и дай Бог, вскоре выберется на верный путь.
Любитель• 25.03.2005 13:30
к "патриотам" или довольно темным верующим людям? :-)))
--------------------------------------------------------
Однозначно не могу отнести себя к "патриотам"
У них нет внятной экономической программы.
В начfле перестройки зашёл как то в "патриотический " комок. Его отличие состояло в наличии в продаже матрёшек. Смешон и нелеп моджахед во всём импортном с произведённой на западе взрывчаткой и оружием воюющий фактически неизвестно за что. За то, что бы ничего из этого не было?
1.Сейчас ни одна страна не может обеспечить все направления наук и искусств необходимых для процветания.
2. Для того, что бы иметь хорошее оружие для армии необходимо много современных наук, исскуств и толпы обывателей готовых покупать побочную продукцию военных разработок. Например, стиральные машины процессоры которых используются и в ракетах.
Верующих темными не считаю.
Смерть неврующего человека самое страшное что я видел. А верующий. Улыбается и думает "Вот сейчас попаду под очи бога" . Или сторонник реинкарнации "В следующей жизни буду баобабом над тихой речкой" :-)
Морж• 24.03.2005 21:59
Да, о Китае: вчера была передача NPR, где китайские чиновники, наконец, признали, что до 360 миллионов чел. не имеют доступа к нормальной питьевой воде. Индустриализация так загрязнила многие реки, что в них полностью передохла рыба, а близлежащие рисовые поля вымерли. Крестьян же переселили в поселки городского типа без средств к существованию - рис они более растить не могут, и вынуждены его покупать.
Какая-то там суперплотина, которую они строят, затопит черт-те сколько земли, вместе, кстати, с какими-то древностями.
Но, если посмотреть на все это, и подумать, то: 1. А куда Китаю деваться? Практически невозможно провести реформы, и создать экономику, сразу закладываясь на нежные и природолюбивые методы - денег на них нет. А индустрию развивать надо. 2. Почему всему цивилизованому миру китайские древности дороже, чем самому Китаю? Я думаю, древности Китайские, достояние это - Китайское, и все разговоры о том, что это - мировое достояние, несостоятельны. Это - Китайское достояние, и им решать, какую его часть можно сохранить, чтобы не мешать развитию Китая, как современной страны.
3. Можно дать Китаю сидеть в ЛСА, заниматься иногда большими скачками, и восхищаться их древностями, предпочитая не думать о том, что люди с голоду дохнут все одно, потому что страна неразвита, и конца и краю этому не видно.
А так хоть и дохнут, но может, появится на горизонте некая перспектива улучшений.
А то нам, развитым и интеллигентным, хорошо сидеть, когда наши предки уже изгадили достаточно природы и замордовали достаточно людей, чтобы построить для нас ту современную базу, на которой мы относительно безбедно живем, и говорить Китаю (или России) - нет, так не надо. Лучше сидите в ЛСА. А то вы за свои улучшения поплатитесь.
Надя• 24.03.2005 21:22
Кань,
Сейчас весь мир смотрит затаив дыхание на Китай. И Европа и Запад ахают-да-охают про то какие они охренительные экономические реформы проводят. Результатом этих изменений будут сильная, развитая, и стабильная экономика. А люди там дохнут...миллионами. И ещё какое-то время будут дохнуть. Но Китаем всё-равно будут восхищаться, потому что они устроили Экономическое Чудо. И никто там не вякнет. Потому, что там их за это врагами народа объявят и шмякнут. Но и весь Мир молчит об ужасах, потому-что понимает что по-другому уже не будет. Вот в России всё ещё ждут экономику с человеческим лицом. И ни хрена. Нет такой. Есть работающие и неработающие системы.
Морж• 24.03.2005 19:49
Кань:
Тогда задайся следующим вопросом: все ли люди, двигавшие прогресс человечества, были гуманистами, или даже имели ввиду нечто гуманистическое, когда способствовали этому самому прогрессу?
То есть, думал ли изобретший колесо человек о благоденствии человечества, или он себе жизнь облегчал?
Хотели ли сделавшие персоналку и операционку к ней американцы облагоденствовать людей, или попросту ловили шанс претворить в реальность прежде всего лично для себя американскую мечту - разбогатеть?
Появились бы на рынке лекарств средства от Виагры до препаратов для самых редких синдромов, если бы перед владельцами компаний не стояла возможность обогащения? Исключения типа Эдварда Дженнера или доктора Солка - не в счет.
Более того, великие умы эпох, пробовавшие претворение своих утопий в жизнь - всегда ли они добивались благоденствия для человечества?
Вообще, причем тут гуманистическая нацеленность? В стране надо было создавать свободную экономику, и последнее непременно связано с расслоением общества, включая крайние степени ак обогащения, так и обнищания: если к существованию в социализме приспособлены все, то при капитализме - не все. История, однако, доказала, что если капитализм - пусть плохая система, но худо-бедно работающая, то социализм - система хорошая на первые несколько лет, когда можно потратить накопленное капитализмом (даже Маркс говорил, что надо сначала материальную базу капитализмом построить - знал, что голым коммунизмом никто ничего не сделает), а потом она умирает. И чем дольше, тем хуже.
Ты, КМК, тоскуешь по советскому прошлому.
Поскольку капитализм первое время хорошим быть для всех попросту не может. В принципе. А тогда было тепло, сыто, все равно-бедные, все худо-бедно простроены, наука финансировалась, порядок был, какой-никакой.
У меня для тебя новость - социализма в России, скорее всего, более не будет. И нытикам и ностальгикам придется либо вписываться в новый мир, проклиная Чубайса с его отсутствием в его методах гуманистического аспекта, либо сесть и спокойно дойти в сторонке.
Потому что революции им сегодня сделать тожем скорей всего, не позволят.
И последнее. Я так полагаю, самому Чубайсу, на его критиков - положить с прибором. Попросту потому, что люди сильные, особенно реформаторы, хорошие ли, плохие ли, знают одну истину: нельзя слушать народ, и нельзя идти у него на поводу. Ибо народ в таких вопросах темен, и его основная идея - не трогайте ничего, пусть будет статус-кво, потому что может быть хуже. С таким подходом на дворе был бы каменный век и родовая община.
Не знаю, хорош ли Чубайс; не знаю, к чему проведут его реформы; но слава БГ, что люди его типа есть и они ХОТЬ ЧТО-ТО делают.
Кань• 24.03.2005 19:32
//А то - Чубайс с религиозной платформы - недочеловек//
Морж,
коль уж мы с тобою переходим от обсуждения литературных достоинств моего наезда на Чубайса к предметному обсуждению самого Чубайса ;-) , то я прошу тебя все же прочесть мои объяснения в Четверг, 24 марта 2005 13:32:23. Я, видимо, вынужден повториться снова: Чубайса и я, и до меня обвиняли НЕ в отсутствии у него исполнительского профессионализма, а в отсутсвии у него гуманистической нацеленности его деятельности. Он проводит реформы ради реформ (даплюс еще ради своей собственной выгоды) - а любой нормальный человек реформирует социальную группу ради улучшения условий существования самой реформируемой группы.
Вот именно отсутсвие в мотивационной сфере Чубайса гуманистической нацеленности и дает основания причислять его к "нечеловекам". У данной функциональной системы, имеющей идентификатор А. Чубайс, а также имеющей идентификационные признаки: занимающей пост главы РАО ЕС и т.д. и т.п. , - отсутвует весьма важный признак принадлежности к Человекам.
А христианская концепция - это не для всех Указ. Конечно же. Просто по какому-то странному стечению обстоятельств на своем языке христианской концепции мы получаем в отношение Чубайса ровным счетом те же самые выкладки и выводы.
Морж• 24.03.2005 17:44
Любитель:
А кто говорит, что Чубайс должен быть неприкосновенен? Я это где-то сказал?
Неприкосновенных быть не должно вообще. На то и оценки, и критика, чтобы корректировать, делать выводы и в будущем делать лучше, с учетом допущенных ошибок.
Но, во-первых, если Чубайс делал что-то, то другие не делали ничего и лишь 3.14-дели, как свойственно интеллигентам-либералам, да и всем активистам - у нас же все во всем разбирались, все все знали, как делать. Помнишь, кто у нас в Верховный Совет-то попал депутатами? Хорошие люди, не имеющие понятия о государственности вообще, и упоенные демократическим духом до потери здравого смысла. Актеры, штангисты, писатели, народные лекари и академики-диссиденты. Толку-то от них было.....
Можно было не делать ничего вообще, и сидеть ЛСА в болоте, как и сидели.
Речь-то не об этом! Речь о той платформе, которую Кань использует для оценки Чубайса.
Если бы он сказал: вот он сделал то-то и то-то, а умные экономисты (примеры, пожалуйста) в такой ситуации советовали делать это, а не то, и поэтому реформа привела к тому-то и тому-то, - ну я бы не возразил против такого метода, хоть я и не считаю здешнюю публику, равно как и корреспондентов досужих изданий российской прессы, достаточно компетентными для таких суждений.
А то - Чубайс с религиозной платформы - недочеловек, и проч.... мне вот такие заявления смешны.
Кань• 24.03.2005 14:32
<<
...
Возмездие плана и вала:
Мы втюрились снова впросак.
Осмелюсь сказать (для проформы
На задние лапы присев):
Гебисты проводят реформы,
Как прежде "уборку" и "сев".
С трибун демократ-генералы
Торят инвестициям путь.
Все - верующие, все - либералы...
Дружок, партбилет не забудь
Во храме и на аналое
Водицей святой окропить...
>>
Василию Пригодичу снова исполняется двадцать лет! Бессменный Дедушка Кот интернет журнала "Русский Переплет" как всегда активен, бодр, жизнерадостен и оптимистичен.
Кань• 24.03.2005 13:32
Любитель,
ты себя к кому отнесешь (по классификации Моржа): к "патриотам" или довольно темным верующим людям? :-)))
Морж,
в современной науке все более утверждается концепция т.н. "integrative system properties". Аппарат формального описания этих "свойств целостной системы" (я именно такой русский эквивалент нахожу наиболее удачным переводом) уже более полувека все еще находится в зачаточном состоянии, т.е. до сих пор крайне малоразвит. Поэтому мне естественно и приходится пользоваться всякого рода интуитивными, ассоциативными приемами описания таких инегративных свойств целостной функционально-материальной биосоциальной системы, какой являются представители Homo Sapiens.
Так что ты ошибочно делаешь вывод, что я притягиваю философско-религиозные системы для ОБОСНОВАНИЯ чего-то там. Нет. Я использую элементы этих ФРС лишь с илюстративной целью, стараясь при помощи таких иллюстраций описать те самые "integrative system properties", которые свойствены только и именно Человеку, и отсутсвие которых является достаточным признаком серьезной ущербности исследуемой ЦФМБС Homo Sapiens - ущербности, которая однозначно отвергает тождественность идентифицируемого Homo Sapiens классу Человек.
Агафья,
я во многих случаях полагаюсь на интуицию, хотя и стараюсь проверять свою интуицию рациональной логикой. Так было и с "зыблется". Мне именно это слово пришло на ум - а когда я "сочинительствую", у меня совершенно нет времени думать над смыслом записываемого, поскольку едва хватает времени своевременно все записать. Затем, уже работая "начисто", я задумался об уместности этого слова - и все же решил оставить как есть. :-)
jagrjr• 24.03.2005 11:21
НА ПРОТЯЖЕНИИ МНОГИХ ЛЕТ ИСТОРИЯ ПОВТОРЯЕТЬСЯ, НО ЭТО, МЛЯ, НИКОГО НАХ.. НЕ УЧИТ, ВО СЦУКИ
Агафья• 24.03.2005 09:17
//христианская концепция социальных отношений, _зыблющаяся_ на канонических текстах Нового Завета,
АА! Подсознанку не обманешь!
Уж извини, Кань, но хихикала над этим словом минут пять.
Любитель• 24.03.2005 08:08
Морж
Почему Чубайс должен быть неприкосновенен. Прошло уже довольно много времени с начала реформ и можно подводить итоги.
Всем уже понятно, что используемый им и Гайдаром подход обанкротился. Их перспектива для РФ предполагает сокращение населения более чем вдвое и никогда не будет реализована.
Я бы отнёс Чубайса к одержимым бесами.
Морж• 24.03.2005 00:35
Кань:
Практически нет такой религиозной или философской платформы, с которой кого угодно нельзя было бы объявить недочеловеком.
Это, казалось бы, безобидное занятие исторически приводило ко всевозможным перекосам и нарушениям элементарных человеческих прав.
Поэтому попросту лучше такие вопросы с религиозных платформ вообще не обсуждать, а попросту признать, что есть люди вообще, среди них есть хорошие и плохие, с общечеловеческих позиций, как вечных, так и сегодняшнего дня, но они, тем не менее, все люди. А если они что не так делают, так на это есть людской суд.
То же, что ты делаешь в своей статье, я всерьез воспринимать попросту не могу - ты попросту под свою личную неприязнь пытаешься подвести серьезную религиозно-научную базу (на самом деле - псевдорелигиозную и псевдонаучную, да и не очень и человеческую, так что, прям скажем - никакую). Я уж не говорю о том, что, несмотря на то, что некоторые результаты действий того же Чубайса очевидны, они, тем не менее, неоднозначны, и во всей его деятельности ты, как и я, в общем, нихрена не понимаем - у нас в этой области ни опыта, ни знаний, если не считать, что многие экс-советские являются спецами по всем вопросам вообще. "Я б засосал стакан - и в Ватикан".
Была нужна реформа? Была. Ты бы лично ее лучше провел? Вряд ли. Ты и предложить тут ничего не можешь - у тебя ни знаний, ни опыта, да и ни желания тоже нет. Ты - не того масштаба человек.
Поэтому ты можешь на него злиться, но утверждать всякие глупости - это уж ты кому другому такую метафизичную лапшу на уши вешай, но не мне.
Я, в общем, вижу, как "патриоты", или довольно темные верующие люди, прочитав твою статью, с ней согласятся. Я так же, в общем, думаю, что исчезающе мало из числа незацикленных на религии, патриотике или просто личной ненависти к Чубайсу людей найдут в твоей статье хоть обломок рационального зерна.
Кань• 23.03.2005 23:54
//Почему ты Чубайса рассматриваешь с точки зрения христианской религии?//
Морж,
я же прямо в самом начале крупными буквами там и написал, почему. Потому что такова МОЯ позиция по данному вопросу.
//Мне профессия не дороже жизни.) - это естественно; с возрастом понимаешь, что живем мы, в основном, потому что мы живем. А не потому, что надо за идею помирать и горы двигать. //
БКЗиЯ,
я думаю, что о смысле человеческой жизни личше говорить все же в некоторых универсальных, абстрактных терминах. Называть смыслом жизни очередную бутылочку пива было бы не столь уж удачным обобщением.-))
Однако, меня эта тема, похоже, действительно вдохновила. Я имею в виду тему, вновь поднятую Москвичкой: обоснование существования особого человеческого смысла жизни.
Обещанный Москвичке "Трактат о счастье" мне, похоже, все еще не по зубам. А вот первую главку повести "Хроника смутных времен" сегодня выставил.
Надеюсь, мне удалось написать ее достаточно забавно, несмотря на изрядную долю занудства самой темы.
Морж• 23.03.2005 19:22
Надя:
Ну, давай хором, на два голоса (я - вторым голосом).
"Боже, Моржа храни....."
Надя• 23.03.2005 17:45
Кань,
Вот сейчас подпою Моржу, хоть и знаю что в ДК на это косятся.
У одного моего сотрудника есть красивая фраза (на самом деле у него их много), которую он выдаёт людям которые обещают ему что он за свой прегрешения в Ад попадёт.
В свободный переводе:
"О статусе моей души знает всего Один. И я довольно уверен в том, что с тобой он это не обсуждал"
Надя• 23.03.2005 17:32
Морж,
Пришёл Поручик и всё опошлил...
"Плодился. Но не радовался. Решил ещё плодиться. Опять не радует. Так вся жизнь и прошла в ожидании радости от расплождения."
Меня твоя реплика очень порадовала. Я смеялась до того что хрюкнула. Даже как-то неудобно...
Радость я имела ввиду как таковую, а не как результат расплождения (есть такое слово?). На мой взгляд, дети должны являться высшей точкой этой самой радости, но совсем не обязательно единственной. У многих их вообще нет, я вовсе не утверждаю что такое существование бессмысленно. Может так надо было написать "Плодиться, радоваться!", через запятую.
Морж• 23.03.2005 00:45
Кань:
Ну теперь тебя на христианскую философию понесло.
Начнем с того, что религиозных философий много. Почему ты Чубайса рассматриваешь с точки зрения христианской религии?
Во-вторых, почему религия вообще? И причем тут душа? Даже, как человек, верящий в существование Бога, я, тем не менее, считаю, что подобные аргументы в дискуссиях (у него отсутствует душа и т.п.) неприемлемы, ибо сразу вводят спор в область недоказанного. Ты говоришь - нет души, а я говорю - а кто сказал, что она вообще есть? Т.о. по мне Чубайс - человек, а по тебе - недо.
Потом, ты оцениваешь его, как существо с дефектами души, а, следовательно, и недочеловека. Где стандарт души?
И, если ты действительно религиозен, откуда у тебя экспертиза судить о работе, которая вне твоей компетенции (душу человеку как бы Бог дает, и это в его компетенции).
Ну и....зачем расписываться за всех христиан и т.п.?
Христиане сами решат, любить им Чубайса или нет, и насколько он человек.
Кань• 22.03.2005 23:53
Я чую, что мне все же придется выполнить взятое перед Москвичкой обязательство - написать про Счастье и смысл жизни в достатояной мере аккуратно.-)))
Пока я успел лишь объединить ответ Моржу про Чубайса с ответом Москвичке про Смысл жизни. (см. по ссылке)
Морж• 22.03.2005 22:22
Надя:
Плодился. Но не радовался. Решил еще плодиться. Опять не радует. Так вся жизнь и прошла в ожидании радости от расплождения.
Надя• 22.03.2005 22:14
Москвичка,
Ещё раз насчёт смысла жизни: "Плодиться и радоваться! Радоваться и плодиться!"
От Библии вроде не далеко ушло. Если пытаться и то и другое делать с толком, то вот вся жизнь на это и уйдёт.
Надя• 22.03.2005 22:00
Москвичка,
Насчёт смысла жизни, поищи в архивах. Эта тема уже поднималась и у Моржа было чего умного сказать. Мне, по-крайней мере, понравилось.
БКЗиЯ• 22.03.2005 17:49
Кань:
Занудность и противность - неотъемлемые элементы возраста и мудрости. :-))))) А то, что мне, в отличие от мальчиков в 18 лет, несовойствено более желание помереть за идею (вот я электронные приборы разрабатываю. Разные. Иногда даже интересные. Приди завтра ко мне дядя с автоматом (при том, что у меня автомата в тот момент под рукою не окажется) и скажи "Или иди в программисты, базы данных обрабатывать, или пристрелю" - я пойду базы данных обрабатывать. Мне профессия не дороже жизни.) - это естественно; с возрастом понимаешь, что живем мы, в основном, потому что мы живем. А не потому, что надо за идею помирать и горы двигать. Кто хочет - может двигать - мое ему уважение.
Москвичка:
Я так полагаю, этот период был у всех. Мне тоже, лет так в 18 и до лет эдак 28-ми было свойственно, с пиком кривой в районе лет 26-ти, задаваться этим вопросом. Тогда же было отчаянное неприятие идеи, что я когда-то помру. Вид Переславского кладбища, одинокого, грязного, и процессий с местным населением, примирению с переходом в мир иной так же не способствовал. Может, помог бы Горицкий монастырь, но его с Ботика видно не было - рельеф мешал.
Потом прошло. Да, вообще-то, тема уже мусоленная не единожды. Я даже заранее мысленно устаю, как только представляю, что я опять на эту тему пишу.
В общем, прошло, и хорошо - у меня есть другие радости в жизни, и, КМК, мне моя лично жизнь нравится. Могло быть лучше? Да. Могло быть и хуже.
PS. Из людей, задумывающихся о смысле жизни слишком долго и серьезно, могут получиться, конечно, великие люди, как, к примеру, Аристотель. А могут получиться и люди типа Гитлера. Смысл жизни для молодого человека часто состоит в том, чтобы изменить нечто в мире так, чтобы его запомнили. Вот Билл Гейтс изменил нечто в хорошую сторону, пусть его и ругают (и я ругаю, но все же). А Ленин, Гитлер, Наполеон и иже - в худшую (мнения разделяются, но это - мое мнение).
PPS. Гении, КМК, особо не задумываются о смысле жизни - им уже дан талант такого калибра,что чего там думать - твори себе, и тебя запомнят. Моцарт пролетел по жизни порхаючи, и помер не то от перелома черепа, не то от венерических болезней, не то.....неважно - жил весело. Бах был прилежным бюргером и думал прежде всего о содержании семьи и не считал себя гением; его совершенствование в профессии было результатом понимания, что занять доходное место органиста и капельмайстера может лишь лучший. Потом оказалось, что он - гений.
Поэтому, поиск смысла жизни и как бы ее, жизнь, изменить, чтобы запомнили - это, КМК, признак негения.
народ• 22.03.2005 16:54
Москвичка, видимо, тут важен сам процесс...
Москвичка• 22.03.2005 12:26
Кстати, про смысл жизни. Нельзя ли провести этакий мини-опрос:
Кого-то из присутствующих и заходящих на форум волнует или волновал в какой-то период смысл жизни?
Кто-либо из присутствующих его для себя смог сформулировать?
Из тех кого он интересует и, особенно, тех, кто его себе сформулировал - это один раз и на всю жизнь или не так?
Очень попросила бы народ ответить!
Кань• 22.03.2005 12:06
//Цель жизни... Что это вообще такое?//
Москвичка,
хороший вопрос! :))) Где же ты раньше была?
//Легче всего счастливых людей от несчастливых отличить в момент смерти: если помирают, удовлетворенные прожитой жизнью - счастливые; если сожалеют о прожитом - нет. //
(Морж, Пятница, 17 декабря 2004 02:52:57)
//Студентка,разбираться в этом вопросе очень любят астрологи, очень настойчиво предлагая всем свою помощь. Там прямо так и говорится - "Ваше назначение в этой жизни". Так что плати и получай ::)))
А если серьезно, то в основном мы живем не "зачем", а просто потому что живем. И мне, например, кажется гораздо более важным или актуальным вопрос "как жить", чем "зачем".
Тем более, что на разных этапах жизни и сами главные цели(назначение?) иногда меняются, причем порой довольно кардинально.
Есть люди которые всю жизнь ищут это "назначение" или цель жизни, для них это важно. Мне - нет.
А тебе самой это действительно необходимо или к авторитету книжки прислушалась?
// (Москвичка, Среда, 24 ноября 2004 10:06:45)
//Но в жизни должна быть определенность, а не бесцельное существование. Ведь размышляя над такими вопросами, мы ищем цель в нашей жизни, а, имея цель и устремление, обретаешь смысл жизни. //
(Студентка, Среда, 24 ноября 2004 18:01:02)
Продолжение следует?... ;-)
Кань• 22.03.2005 11:44
ЯВ,
наезжал ли я на Моржа или нет, это мы с Моржом сами сможем понять и выяснить: мы уже достаточно большие мальчики.
По поводу "вот появится тема поинтереснее", смею тебя заверить, что сами собою темы не появляются и не исчезают. Мне следует опечалится тем обстоятельством, что ты иссяк в генерации интересных тем. Желаю тебе новых творчеких сил.
Москвичка• 22.03.2005 10:40
Ква-ква
//Морж,ты становишься занудным //
А пример-то, про Галлилея - очень даже убедителен!
Мне тоже фраза про цель жизни и смерть кажется или неверной или очень частным случаем.
Цель жизни... Что это вообще такое?
ИМХО она у большинства меняется с течением жизни. Да и то, если она вообще есть. Большинство людей этой темой не засморачивается, живут как могут и ставят себе близкие или далекие, но вполне реальные, чаще всего материальные или социальные, реже интеллектуальные или моральные(совсем редко) промежуточные цели, а чаще5 вообще плывут по течению борясь с препятствиями и проблемами (иногда активно их сами себе создавая). И умирают не ради чего-то, а от болезней и травм разных...
PS.
//А куда это наш незаменимый ЯВ подевался?//
А-а-а! Заскучал? То-то же! :::))))))
И вправду, с 10 марта почти 2 недели прошло... ЯВ, а-у! Как дела?
ЯВ• 22.03.2005 08:48
Всем доброго времени!
Ква-Кань, никуда я не девался... Как известно незаменимых нет, и ты вполне собой весь ДК заполняешь!
Я же захожу в рилдонлях и смотрю как ты сам же собственные установки нарушаешь, на личности переходишь. Вот на Моржа зачем-то наехал.
А что мне можно сказать когда тебя тут больше чем всех других? И темы ты поднимаешь, которые мне неинтересны и скучны? Ибо все и так ясно...
Вот появится тема поинтереснее, будет что сказать - поговорим...
Всем обойма с объемом!
Ква-ква• 22.03.2005 00:15
А куда это наш незаменимый ЯВ подевался?
Ква-ква• 22.03.2005 00:14
Морж,
ты становишься занудным и противным. Может просто стареешь?
Daci Travel Agency• 20.03.2005 08:12
We are a transport and incoming tourism agency, operating in Saint-Petersburg, Russia. We offer various services to our clients: transportation, accomodation services, visa application support, guided tours and excursions
Даси-тревел - транспортное и туристическое агенство, Санкт-Петербург, Россия. Мы оказываем нашим клиетам следующие услуги: размещение в гостиницах, визовая поддержка, экскурсии, транспортные услуги. Полуднев Павел
Туристические агентства и фирмы в Санкт-Петербурге
Морж• 19.03.2005 22:26
>>Цель человеческой жизни не в том, ради чего этот человек живет, а в том, ради чего он готов умереть
Классики тоже иногда херню порят. От повторения другими и оттого, что они классики, она херней быть не перестает.
Вот стал бы Эйнштейн рисковать своей жизнью, чтобы защитить свою теорию? И так ли уж плохо вспоминают Галилея, который отказался умирать, доказывая, что Земля - не пуп Вселенной? Да вроде ничего, никто из серьезных ученых ему это в упрек не ставит.
Чубайс свое дело делает как может. И то, что он делает, требует изрядной храбрости. Хорошо ли это или плохо - другой вопрос.
А жизнью рискуют порою откровенные трусы.
Так что.
Ква-Ква• 18.03.2005 23:31
Не помню у кого из классиков я прочел такое примерно такое изречение: "Цель человеческой жизни не в том, ради чего этот человек живет, а в том, ради чего он готов умереть".
Я хорошо могу понять цели тех, кто рисковал своей собственной жизнью, совершая покушение на Чубайса.
Однако я плохо понимаю, станет ли Чубайс рисковать своей жизнью, защищая награбленное им народное добро - или сдрейфит и обосрется.
Ква-ква• 18.03.2005 23:23
//За сутки, которые прошли с момента покушения на главу РАО ЕЭС Анатолия Чубайса, было выдвинуто несколько версий причины этого покушения. Основные из них политическая, экономическая, версия "народного гнева" и выходящая в последнее время на первое место версия "личной неприязни". Последняя версия считается наиболее вероятной из-за личности задержанного, которым, по информации "Коммерсанта", является 57-летний Владимир Квачков, бывший полковник ГРУ и сосед А.Чубайса по даче. //
Следователь с сочувствием посмотрел на задержанного и спросил его: "Чего промахнулся-то?"
Задержанный сплюнул себе под ноги, и затем сквозь зубы процедил: "Много желающих помочь рядом было - толкали под руку, прося, чтобы я им уступил выстрел..."
"Панятна", - сказал следователь. - "Жаль, что ты вот так не за что на нары пойдешь теперь. Ну давай займемся допросом, ты уж извиняй: я ведь при исполнении все-таки..."
Любитель• 18.03.2005 17:36
У России простая история.
Древнее общество состояло из пяти варн: волхвы, вожди, воины. крестьяне и шудры
Принятие христианства это начало уничтожения волхвов и вождей. Раскол церкви это окончательное добивание волхвов. Великая октябрьская революция это вытеснение и добивание воинов. Коллективизация это уничтожение крестьянства. Участь оставшихся шудр ходить по кругу до полного исчезновения.
Ква-ква• 17.03.2005 22:14
Морж,
о том и речь. вот студентка сразу правильно уловила смысл приведенной во Вторник, 15 марта 2005 19:35:45 цитаты. Когда существуют весьма расходящиеся варианты описания некоторых исторических событий - то поди ж разберись, где правда, а где ложь. Оттого журналистка - автор той цитаты - и усмехается по поводу "повышенной интересности" изучения именно таких исторических моментов.
Когда в обнаруженных исторических документах противоречивость отсутсвует, то возможна аккуратная научно-исследовательская работа.
А вот в тех случаях, когда в какой-то период истории быо создано множество фальсифицырованных описаний и документов - восстановить истину часто бывает практически невозможно - и тогда начинается художественная литература вместо исторического исследования.
У России нет истории - у России есть только эпос.
Морж• 16.03.2005 23:48
Смотря что про Библию считать правдой, а что - ложью.
Скажем, часто люди, говорящие "Библии можно верить; Библия - исторический документ, потому что она отражает реально произошедшие факты", наверняка в свою очередь не примут некий отчет некоего летописца, который воспел своего сюзерена в войне, им проигранной, как войну выигравшего.
Однако можно поспорить тогда, что если Библию, наверняка исказившую кучу деталей в обоих заветах, можно считать историческим документом и ей надо верить, то и вышеупомянутой летописи можно верить, так как война-то была, и она ее упоминает.
Т.е. мне кажется, что чем древней и чем эпичней документ, тем менее критично мы подходим к тому, что считать критерием его достоверности и историчности.
Ква-ква• 16.03.2005 21:29
Морж,
мне почему-то кажется, что в приведенной мною цитате высказана несколько отличная мысль от той, обсуждение которой пытаешься затеять ты. Я не помню, чтобы у кого-нибудь из героев Оруэла был интерес к изучению истории. Любитель может не помнить, наверное, о том, что Оруэл здесь многократно цитировался - но ты-то наверняка это помнишь.
Студентка,
Библия тоже имеет варианты. И множество исследователей упорно стараются разабраться, где правда, а где ложь. Причем каждый находит вполне объективные признаки справедливости именно своей версии. :-)
Студентка• 16.03.2005 21:07
Всем приветики!!!! :)
Морж, уже лучше. Но, ты не думай, я вовсе не против маслин. А чё, блины с маслинами звучит не плохо
<<В стране, где не только будущее, но и прошлое имеет варианты, заниматься историей до бесконечности поучительно и интересно. >>
Вот-вот, Ква-ква, варианты создали, а мы теперь разбирайся, где правда, а где ложь. Кто-то говорит, что при коммунизме все было хорошо, кто-то наоборот говорит, что все было плохо. Тут надо найти позицию независимого судьи, чтобы можно было объективно представить это самое прошлое. Но где же взять такой объективности, думаю, следует оставить данный вопрос следующим поколениям.
Любитель• 16.03.2005 14:33
"Страна с непредсказуемым прошлым" было изобретено в годы перестройки
------
Это определение тоталитарной страны из романа англичанина Оруэла 1984 год.
В советское время исследователь, который хотел что то написать о СССР обращался к роману и писал как бы об описанном там государстве. Читатели всё понимали правильно.
Например писали о том, что гражданин описанной Оруэлом страны обязан держать в памяти две версии событий.
Хотя ранняя советская история описана в совсем коротком рассказе Оруэла "Скотный двор", фактически он посвящёён истории революции в России.
Морж• 15.03.2005 22:05
Ну, это не она придумала: "Страна с непредсказуемым прошлым" было изобретено в годы перестройки.
Ква-ква• 15.03.2005 19:35
/Ква-ква, интересная ссылочка. //
Студентка,
мне тут понравилась очень попавшаяся на глаза на днях реплика журналистки одной из местных газет: <<В стране, где не только будущее, но и прошлое имеет варианты, заниматься историей до бесконечности поучительно и интересно. >>
:-)
Ква-ква• 15.03.2005 19:31
Ух! Как будо бы все вымерли после масленицы...
Морж,
маслиница - это когда тебе целыми днями рассказывают в рекламе о том, что в масленицу можно очень-очень задешево прикупить замечательного маслица (кажется, новозеландского). Мне вполне нравятся и русская масленица и новозеланское маслице.
Но ведь эти с*** - те, что захватили в России власть в начале 80х - конце 90х годов и в значительной мере сохраняют контроль за российской властью и теперь, - они же постостоянно долбят по народному сознанию со всех каналов СМИ, разрушая таким образом веками сложившиеся национальные традиции и стереотипы!!!
По сути, эти "деятели" ведут себя подобно олигофрену, долбящему днище своей лодки посреди океана!!!
Вот отсюдова тебе и маслиница, блин...
Морж• 13.03.2005 18:45
Студентка:
Да я знаю, что на маслЕницу блины едят.
А вот что на маслИницу делают - нет. Вот и высказываю догадки.
А масленицу я и сам у казаков отмечал. Ел блины. Вкусные. Много. Со сметаной в здоровых жбанах.
Пил водку. Умеренно. Потом надо было семью домой везти.
В следующем году мы будем жить в 5 верстах от места отмечания, и все будет легче.
Возьму такси, напьюсь водки.
Студентка• 12.03.2005 22:02
Морж, не надо издеваться над праздниками. Их у нас итак мало, а масленица хороший праздник, потому как напоминает нам хоть раз в году, что блины испечь надо. Так вот раз в год напечем блинов, наедимся и хорошооо
Студентка• 12.03.2005 22:02
Ква-ква, интересная ссылочка. Да, вынуждена признать, что факты не утешительные. Плохо это все, и, где будет предел, вот вопрос? Не хочется, чтобы мы тут все вымерли как динозавры. Есть другой вариант, уехать за границу, но не больно-то нас там ждут. Это уже смахивает на бегство, хотя каждый в этой жизни поступает так как ему удобней