Дискуссионный клуб

Алга• 23.02.2007 19:29

<Из Ильфа и Петрова, по памяти:
Знаменитому певцу Икс как-то сказали: "Икс! Вы же - идиот!".
"А голос?" - был ответ?>............
(и после этого, и - идиот?)
<Жаль только, что в ответ приходится тебе писать, что психолог из тебя - никакой. Но это, если разобраться, тоже комплимент >........
(интересно, а какой я психолог?)
< Да, еще в магнитное поле не верю, > (чур меня. чур)
< Представил себе... Не, лучше все-таки то, что дорого, на проходе не раскладывать. А уж положил - так не обижайся если наступят. Хотя и больно. >
<Не легче ли постараться не ходить пешком по выложеному из глубины души? >
(- как же так, падре? И там правы. И там правы? так же не бывает...?
- Да, ты прав.)
-------------------------------------------------------

"сантехников так много холостых,
На улицах Саратова...
А золотарь всего один....Чем и ценен.

Всех с праздником.:-))

Старик• 23.02.2007 18:57

Приветствую всех,

Мазай,
\\Кому нужны виртуальные базары?\\ - не знаю. Но, как мне кажется (хотя участвовать бог миловал), они по большей части возникают от ненужной обидчивости некоторых их учасников, которые начинают разговор о чем-то, а потом требуют не возражать на их мнение, поскольку право на обсуждение этого - только у них. А все остальные "на это только наступают". ЯВ прав - на этом сайте такого почти не случается, но только благодаря добровольно принятым ограничениям на определенные темы. Обсуждение России из Штатов и наоборот, например. А в случае нарушений иногда доходит до смешного - вон недавно невиннейшую вещь вроде бы обсуждать начали - "стандартную" и империальную системы мер. Казалось бы - невиннее и некуда. Ан нет.

\\Морж не мальчик, и в твоем заступничестве от злобного зайцевода не нуждается.\\ - и не сомневаюсь. Тем более что, как уже отмечал, достаточно редко с ним согласен бываю. Но вот высказать свою точку зрения о чьем-то посте - почему нет, особенно если она не совпадает с точкой зрения другого. Или твои посты - табу? Разговора тет-а-тет на публичном сайте ожидать трудно.

И еще одно. Википедиа - прекрасный источник. Но далеко не всегда точный - вспомни как она пополняется. Терминологическая путаница в ней, особенно в "научных" статьях - невероятная. Оттуда же тебе:
Electronic filters are electronic circuits which perform signal processing functions, specifically intended to remove unwanted signal components and/or enhance wanted ones.
Оно конечно, тоже неаккуратненько. Remove редко получается (если не никогда), вот suppress было бы ближе к телу. А частотно-зависимый фазовращатель назвать фильтром... Я бы не стал, но страна свободная. Просто слово "фильтр", появившееся значительно раньше электроники, обозначает объект, что-то пропускающий, а что-то задерживающий. Иначе это не фильтр, а дырка.

ЯВ• 23.02.2007 11:39

Всем доброго времени!!

Мужики - сижу, праздную день защитника отечества (это так теперь называется) и с удовольствием читаю ваши разговоры! Радует что не свалились в метабазар, что часто бывает в Интернет-общениях и чем ценен ДК, что в нем метабазары бывают редко.

Насчет сантехники. Вот в свое время я тоже достиг неких высот в этом деле, и даже ровно 15 мин назад проконсультировал двух трезвых (!!) сантехников, почему у нас сейчас в стояках горячая вода идет только после того, как ее полчаса сливаешь. ;-) И где искаать нужный кран.
Ну а ключ сантехнический у меня тоже есть подаренный парой ЖЕК-овских сантехников (лет 25 назад), которые после устранения (совместного) сложной ситуации у меня в квартире - оное дело отметили со мной вместе, а утром принесли подарок и попросили "поправиться". В чем отказано не было, как потом не было проблем со всякими прокладкаами и кран-буксами. И нога сантехника с тех пор моей квартиры не переступала. Хвастаюсь вот....

А очень дорогое здесь все таки лучше не выкладывать. Место здесь публичное. Даже если завсегдатаи не наступят по причине знания поведения, есть немало прохожих и захожих, которые могут это сделать. СлучАи бывали...

И всех с праздником!

Мазай-Cf• 23.02.2007 09:46

Старик,

>Ну вот почему меня так плохо воспитали? Первым делом всякие неприличности в голову лезут. Воображение у меня слишком богатое, что ли? Представил себе... Не, лучше все-таки то, что дорого, на проходе не раскладывать. А уж положил - так не обижайся если наступят. Хотя и больно. <

Безумно весело...
Я не обижаюсь. Я могу и в ответ наступить, если вижу, что специально наступили. Но зачем?????? Кому нужны виртуальные базары? У меня к ним примерно такое же отношение, как к виртуальному сексу, если тебе такие аналогии понятнее... А если все начнут всё прятать, так и получится, что о погоде мы с невестой ночью диспуты ведем(с). И ДК превратится в Гидрометцентр. Не легче ли постараться не ходить пешком по выложеному из глубины души? (Давай, воображение, давай.)

>\\твой комментарий вслух, в данном случае, по меньшей мере неуместен\\ - ты уж извини, но здесь все комментируют всё, что с их точки зрения того стоит. Друг друга не спрашивая.<

Тема теме рознь. Морж не мальчик, и в твоем заступничестве от злобного зайцевода не нуждается. Кто там из великих говорил, что важнее - не знать, чего сказать, а знать когда промолчать?

>\\не ты меня сюда привел, не тебе меня выпроваживать\\ - и в мыслях не было. Просто истерик не люблю.<

У тебя правда воображение хорошее, только оно у тебя иногда включено, а иногда выключено. Включил - истерику увидел какую-то, выключил, даже "фильтрующей призмы" представить не смог.
Вот тебе, кстати, фильтр, пропускающий "все частоты". Лепестрический - тебе ближе должен быть:
http://en.wikipedia.org/wiki/All-pass_filter

>\\За комплимент спасибо, тем более, что он незаслуженный.\\ - а жаль.<
Вот тут уже моя супруга с тобой не согласная. Да и я сам из утренней молитвы помню не многим больше, чем "благодарю, что не сделал меня женщиной".

>\\психолог из тебя - никакой\\ - а я и не претендую. Больше того, я в Фрейда (как и в его последователей) не верю. Pебята свои проблемы решают. Просто просмотрел твои первые посты и последние - очень разные. Решил, что PMS замучал. Ну, нет - так и нет. <

Тяжелый случай.... Я знал одного человека, у него тоже воображение иногда выключалось и включалось потом обратно... только после дозы... Но, зато, тогда такого ему рисовало... Плохо кончил, кстати...

>И на специалиста по литературоведению я тоже не претендую. Вот в оптике - грешен, разбираюсь малость. Призмы там всякие... Не аллегорические, правда. Ну, и как по прямому проводу синусоида течет - тоже знаю, почти наверняка. Но вот что такое электрический ток - уже не знаю. И не верю, что кто-то знает. Да, еще в магнитное поле не верю, в чем Морж и ЯВ (по оному специалист) со мной не согласились. <

Электрический ток - есть электрон, поделенный на секунду. Что тут непонятного? Воображение включи...

Старик• 23.02.2007 07:56

\\я никому не позволю небрежного обращения с тем, что мне дорого. Но это не значит, что я эти вещи буду прятать от всех, чтоб не отдавили.\\
Ну вот почему меня так плохо воспитали? Первым делом всякие неприличности в голову лезут. Воображение у меня слишком богатое, что ли? Представил себе... Не, лучше все-таки то, что дорого, на проходе не раскладывать. А уж положил - так не обижайся если наступят. Хотя и больно.

Старик• 23.02.2007 07:46

Мазай,

\\твой комментарий вслух, в данном случае, по меньшей мере неуместен\\ - ты уж извини, но здесь все комментируют всё, что с их точки зрения того стоит. Друг друга не спрашивая.
\\не ты меня сюда привел, не тебе меня выпроваживать\\ - и в мыслях не было. Просто истерик не люблю.
\\За комплимент спасибо, тем более, что он незаслуженный.\\ - а жаль.
\\психолог из тебя - никакой\\ - а я и не претендую. Больше того, я в Фрейда (как и в его последователей) не верю. Pебята свои проблемы решают. Просто просмотрел твои первые посты и последние - очень разные. Решил, что PMS замучал. Ну, нет - так и нет.
И на специалиста по литературоведению я тоже не претендую. Вот в оптике - грешен, разбираюсь малость. Призмы там всякие... Не аллегорические, правда. Ну, и как по прямому проводу синусоида течет - тоже знаю, почти наверняка. Но вот что такое электрический ток - уже не знаю. И не верю, что кто-то знает. Да, еще в магнитное поле не верю, в чем Морж и ЯВ (по оному специалист) со мной не согласились.

Мазай.• 23.02.2007 06:04

>Как и во многом другом. Я лично (тебе виднее) в том посте Моржа не то что наезда, просто даже издевки не вижу. Но если тебя такое обижает - лучше тебе сюда не ходить. Недобрые здесь собрались, и в неудачно подставленный борт будут бить сразу. А ты подставился.<

Старик,
Тебе не кажется, что это Моржа и меня касается, а твой комментарий вслух, в данном случае, по меньшей мере неуместен?
Куда мне ходить я как-нибудь тоже сам решу - не ты меня сюда привел, не тебе меня выпроваживать.
А насчет бортов, я считал, что попал в общество, которое выше обычных интернетовских базаров. Я Моржу это написал, и тебе повторю: я никому не позволю небрежного обращения с тем, что мне дорого. Но это не значит, что я эти вещи буду прятать от всех, чтоб не отдавили. Если ты это имел в виду, то я тебе твой комплимент (см. ниже) верну в том же виде, даже не запачкав.

>а ты в реале не женщина? Манера вести разговор навеяла, точнее ее непостоянство. Не воспринимай, пожалуйста, за личный наезд - это комплимент скорее.<
За комплимент спасибо, тем более, что он незаслуженный. Жаль только, что в ответ приходится тебе писать, что психолог из тебя - никакой. Но это, если разобраться, тоже комплимент и, поверь, не хуже, чем твой.

Мазай• 23.02.2007 05:45

Морж,
>я такие вещи делаю быстро и без обиняков, когда чувствую, что настал момент такой<

Это достойно. Я придерживаюсь того же. Но, это ведь не значит, что тебе обязательно услышать что-нить типа "ты когда помрешь, вся твоя могила хуями поростет в человеческий рост, но ни один из них стоять не будет", чтоб ты понял: "что-то тут не то", правильно? :)) Мы - люди незнакомые. Мало того - мы похоже говорим на разных языках. Я не люблю небрежного обращения с вещами, мне дорогими. Так что ж, значит, надо о погоде разводить только, чтоб "не подставляться", как тут говорят? Если между собеседниками есть уважение, они стараются фильтровать словесный поток, чтоб не цеплять друг-друга зря. А нет уважения - нет беседы. В лучшем случае - просто базар.
Есть резонанс?

Морж• 22.02.2007 19:50

Мазай:

Нет, это не был грубый личный наезд. Или....не было грубым личным наездом. Я редко делаю грубые личные наезды. Они у меня или грубые, или личные.

Вот если б я сказал "да иди ты на..., Мазай!" - вот это было бы ГЛН, и я такие вещи делаю быстро и без обиняков, когда чувствую, что настал момент такой.

А тут было простое рассуждение о том, где и чей авторитет, и в каких масштабах.

А еще лучше в качестве авторитетов сюда родителей не таскать, потому что потом любое возражение будет восприниматься как ГЛН.

Старик• 22.02.2007 19:09

Приветствую всех,

Мазай,

\\Вы меж собой посовещайтесь и вынесите мне какую-нить членораздельную ноту, а то один "днем с огнем", а второй "вечером разогнем"\\
Ты будешь смеяться, но за все время что я здесь не в "рид оунли" - с полгода где-то - мы с Моржом на чем-то согласились три раза, включая последний, когда и ты поучаствовал. Так что если мы советоваться начнем - то это надолго. Да и советоваться мы только здесь можем - ни у него моих, ни у меня его координат нет. Выяснить, конечно, не проблема - но вот надо ли?

\\А ты правда не видишь разницы между сравнением Творчества и бухла\\ - я - вижу. Мне вообще бухло одну радость пронисит - общение, если есть с кем. Пока остальные не напьются. А опьянение - нет. Ни алкогольное, ни наркотическое (из того, что пробовал). У меня голова неправильно устроена - ноги и язык могут заплетаться, но ни память, ни соображение не изменяются. Наверное, к сожалению.
Но если говотить об авторитете, то я и не претендую им быть. А человек, авторитетом являющийся (и для меня тоже, хотя и не в этой области) на эту тему однозначно высказался - своей жизнью. И за потрьеру заглядывать не надо было, достаточно было побывать на практически любом его концерте. Да и в песнях его отрицательного отношения к бухлу, тем более в противопоставлении егоп творчеств, я не заметил. Там оно (бухло) скорее допустимый выход из неприемлемой реальности. Но это хоть честно - это не католический священник, развлекающийся с мальчиками, и не евангелистический глава церкви, нанимающий проститутов. Мусоргский никогда ничего против бухания не говорил, а Чайковский никогда публично не поносил гомосексуалистов (которые, на мой взгляд, люди в лучсшем случае больные).

\\что авторитет моего отца для меня такой же, как авторитет водопроводчика в вопросах водопровода,\\ - я тут уже писал, что в Москве мой отец к своей сантехнике водопроводчиков не допускал. Все делал сам (если варить не надо было). И действительно гордился подарком своего друга - по совместиотельству начальника сан тех строй треста - на день рождения - "позолоченному" бронзовой краской сантехничаскому разводному ключу (сантехноки звали его "клещи") с надписью "Лучшему сантехнику среди профессоров, лучшему профессору среди сантехников". Так что лично для меня мой отец и в сантехнике авторитет. Как и во многом другом. Я лично (тебе виднее) в том посте Моржа не то что наезда, просто даже издевки не вижу. Но если тебя такое обижает - лучше тебе сюда не ходить. Недобрые здесь собрались, и в неудачно подставленный борт будут бить сразу. А ты подставился.

Не в обиду, скорее даже наоборот - я тут о своем отношении к женщинам писал, оно лучше, чем к мужчинам - а ты в реале не женщина? Манера вести разговор навеяла, точнее ее непостоянство. Не воспринимай, пожалуйста, за личный наезд - это комплимент скорее.

Старик

Мазай• 22.02.2007 09:31

Морж,

Среда, 21 февраля 2007 07:19:21:
>возвращаясь к одному из истоков спора - не могу ж я, даже если б захотел, считать жизненным авторитетом даже не автора - а героя его песни<

Среда, 21 февраля 2007 18:16:35:
>Да, это ты уже смешиваешь категории. Речь шла (хотя формально этого не подчеркивалось, но смысл был ясен) о глобальных авторитетах.<

Это я смешиваю категории??? Или для тебя "жизненные" и "глобальные" - одно и то же??? Нехорошо получается...

А вот тут:
>>Для меня, например, отец мой авторитет<<
> ну да - для меня вот в электротехнике Тесла - тоже авторитет. Или мой босс в вопросах рынка видео. Или водопроводчик в вопросах водопровода.<

Если ты намекаешь на то что авторитет моего отца для меня такой же, как авторитет водопроводчика в вопросах водопровода, то несмотря на то, что на долю процента (в вопросе о том, как делать и растить замечательных детей:) ты действительно прав, я это принимаю как "грубых личный "наезд"" и общение наше на этом закончится. :(

Мазай.• 22.02.2007 09:18

Морж:
>Очень неумное восприятие...<>Очень неумное высказывание...<>очень неумное слово...<
Старик:
>Просто не люблю я умных слов...<

Народ,
Вы меж собой посовещайтесь и вынесите мне какую-нить членораздельную ноту, а то один "днем с огнем", а второй "вечером разогнем"

Морж, у меня вообще создалось впечатление, что если бы все вокруг были такие же умные, как ты, то ты бы удавился к вечеру :) Be careful what you wish for... гласит старинная индейская мудрость... :)

Мазай-251• 22.02.2007 09:12

Старик,
>Если уж ты без авторитетов не можешь... <
Это после того, что ты написал пост об авторитетах, почти дословно повторив мой Моржу??
Спасибо за наводку. В том вопросе мне дополнительные авторитеты сейчас не требуются. Факты лишние никогда не помешают, а за мнением не заржавеет. А "спасибо" без дураков - найду время - прочитаю

>Авторитет твой - Высоцкий, а не его герои - на твою твою фразу сам ответил. И не песнями, а своей жизнью и смертью. Выбрал между творчеством (и жизнью) и бухлом (обобщенным, правда). Что выбрал - ты знаешь.<

Приехали. А Мусоргский, товарисчи, бухал...
И это после того как сейсмографы по всей планете зафиксировали первый резонанс среди нас троих именно на тему того, что творчество гения имеет смысл отделять от его личной жизни и последнюю оставлять за кадром... Вот, будто за портьеру подсмотрел...(с)
А ты правда не видишь разницы между сравнением Творчества и бухла (в самом обобщенном виде) и выбором одного конкретного человека между ними? И какое право имеем мы этого человека судить?

Старик• 22.02.2007 07:29

Морж,

А если наоборот - надеюсь не удивишься?
Опять напомнил - я на работе, давно еще, как-то я рассказал анекдот про еврейскую бабушку объясняющую зачем евреи делают обрезание. Тот где "Во-первых, это красиво". А на следующий день сослуживец, у которого недавно родился сынишка, принес бумажку из госпиталя где это случилось. С разными "за" и "против" делания обрезания сразу (здесь ведь эту услугу рекоммендуют независимо от вероисповедания, и не зря). На первом месте в секции "за" были "эстетические соображения". Ну а в против, естественно, возможность инфекции.

Морж• 22.02.2007 06:15

Старик:

Ну уж так таки и ничем. Вот, скажем, завтра по ТВ Путин Бушу хуй покажет. И окажется обрезанным. Я удивлюсь.

Старик• 21.02.2007 23:23

Морж,

Ничем тебя не удивишь.

Мазай,

Если уж ты без авторитетов не можешь, то многими (и мной, в том числе) уважаемый авторитет по части "против оружия" - Городницкий. У него и стихотворение есть, так и называется - "Прощай оружие". Совершенно однозначное. И еще одно, названия не помню. Про реальный случай - о том, как он стрелял по обдолбанным уголовникам в экспедиции в тайге. Они хотели изнасиловать экспедиционную коллекторшу. Коллекторшу он отбил, а стихотворение заканчивается чем-то вроде "благодарю за то, что не попал". Правда второе, как мне кажется, если его против оружия приводить - спорное. Не было бы карабина - быть бы коллекторше с богатым опытом, а ему - покойником. Потому как бывают ситуации, в которых порядочный человек не может себе позволить остаться в живых.
Отношение мое к Городницкому, кстати, за последние годы сильно изменилось - если раньше он казался мне автором песенок, более или менее интересных, то теперь я считаю его серьезным, хотя и своеобразным поэтом.
Изменилось оно во многом после его визита сюда, когда он пел многие новые вещи, и, главное, читал свои стихи, которых я до того не слышал. И человек он, кстати, о котором я ни от кого никогда плохого слова не слышал. Если, конечно, не считать любвеобильности, над которой он сейчас сам в прошедшем времени смеется, - но это на мой взгляд не порок.
Вспомнилось, кстати, одно его великолепное стихотворение о Пушкине - что тот однолюбом был. И не его вина, что ту одну так и не нашел.

Морж• 21.02.2007 21:29

Старик:

Я давно об этом знаю, потому что в каждом месте, где я жил, была розетка на 220В.

В Америке есть 4 системы доставки электричества. Точнее, 5, но 5-я - постоянного тока. В жилых - 4. Из них, в промышленном производстве электричества реально используются три.

Но, я приведу все 4.

1. Однофазная система.
2. Двухфазная. Поставляется как вывод одной обмотки трансформатора с центральным отводом (нейтраль). Так и называется "Америкэн сплит систем".
3. Звезда (Y, как ее здесь зовут) - три фазы с нейтралью.
4. Треугольник (Д - дельта, как ее здесь зовут). три фазы без нейтрали.

В большинстве мест именно сплит. Ну а как ты думаешь, если во все дома заходят две фазы, и каждая из них 110В, из них можно получить 220В, если у тебя треугольник или звезда?

Старик• 21.02.2007 19:24

Мазай,

Не хотел об этом писать, но ты сам начал.
\\А сравнивать творчество Высоцкого или Куприна с бухлом - кощунство.\\
Я-то согласен, но я не претендую на то, что бы быть для тебя авторитетом.
Авторитет твой - Высоцкий, а не его герои - на твою твою фразу сам ответил. И не песнями, а своей жизнью и смертью. Выбрал между творчеством (и жизнью) и бухлом (обобщенным, правда). Что выбрал - ты знаешь.

Старик• 21.02.2007 19:09

Морж,
\\Или водопроводчик в вопросах водопровода.\\ - Напомнил, еще пару дней назад хотел тебе об этом написать Хотя может ты и знаешь, а вот для меня после черти скольких лет здесь открытием явилось. Оказывается, фазы сетевые (во всяком случае, подхосящие к жилому дому) здесь сдвинуты на 180 градусов, не на 120. А я дурак был уверен, что для мощных потребителей (как плита), которые на 220, здесь отдельная линия подходит или транс где стоит. Оказалось, просто две фазы берут.

Старик• 21.02.2007 18:58

Приветствую всех,

По мне авторитет это человек, к мнению которого прислушиваешься что бы сравнить его со своим. Порадоваться если совпадут, огорчиться если нет: "надо же, умный ведь человек...".
Впрочем и свое мнение - это (отчасти, как минимум) пропущенные через себя мнения десятков как авторитетов, так и просто встреченных на разных этапах жизни людей. И оно, безусловно, со временем меняется - но не кардинально. Базис сохраняется, меняются скорее оттенки.

Морж• 21.02.2007 18:16

>>Для меня, например, отец мой авторитет

Да, это ты уже смешиваешь категории. Речь шла (хотя формально этого не подчеркивалось, но смысл был ясен) о глобальных авторитетах. Т.е. больших философах, Боге, Высоцком, писателях и т.п. Песталоцци наших душ.

А то ведь, ну да - для меня вот в электротехнике Тесла - тоже авторитет. Или мой босс в вопросах рынка видео. Или водопроводчик в вопросах водопровода.

Морж• 21.02.2007 17:59

>>А сравнивать творчество Высоцкого или Куприна с бухлом - кощунство.
Очень неумное высказывание...(с)

Слово "кощунство" - очень неумное слово :-))) Из области почитания авторитетов :-)))

>>>А сравнивать творчество Высоцкого или Куприна с бухлом - кощунство.

Очень неумное восприятие сказанного. :-)))))

Мазай• 21.02.2007 10:38

Морж,
это:
>Но, возвращаясь к одному из истоков спора... <
похоже, мне адресовано.

Авторитет не бог и слепой веры не требует. Авторитет не грозит поркой или дисциплинарными взысканиями посмевшим ослушаться. Авторитет построен на уважении.

Для меня, например, отец мой авторитет. Если он посчитал нужным со мной поделиться какой-нибудь мыслью, даже если я раньше не считал нужным об этом задумываться - я послушаю и обдумаю. Хотя бы из уважения к нему, прекрасному человеку, и его мнению, которое он наверняка предварительно сам обдумал досканально и вложил в него часть себя. Если надо, составлю свое мнение, сравню с его. Если не сошлись - поспорим, если сошлись - порадуемся единству мышления.

Если у тебя нет таких людей в жизни, мне тебя искренне жаль. Может так оно и легче, но "мы летим на Луну не потому, что это легко..."

А сравнивать творчество Высоцкого или Куприна с бухлом - кощунство.
Очень неумное высказывание...(с)

Мазай• 21.02.2007 09:46

Старик,
Моя призма, какую хочу такую и делаю. Захотел, фильтрующее покрытие на нее нанес. Призма мне нужна была для искажения и раскладки на цвета радуги. Фильтр нужен был, чтоб забивать частоты некоторые напрочь. Если источник хилый и диапазон частот у него узкий, то простенький, "узкополосный" фильтр его забьет к черту, или призма исказит до неузнаваемости. А ты солнце когда-нить пробовал фотографировать? Через фильтр или так? и как, пятна разглядел? Я Высоцкого с солнышком сравнил. Это надо объяснять?
Ты, кстати, мне еще один пример моей теории подкинул. По мне, образ был достаточно общий и 100%-й "реальности" не требовал, а тебе он видать близок настолько, что ты полез в кишках копаться, неточности искать.

Мазай• 21.02.2007 08:52

Старик,
вот не знал, что "аналогия", да "абстракция" - умнее слова, чем та же "аллегория". "Аналогия" - так вообще короче :)
В электронном виде общение немного отличается от живого, особенно между людьми незнакомыми, поэтому тут не до жиру, мне главное смысл передать.
Ты уж меня сразу и за прошлое и на будущее прости, если я чего-то непонятного пишу или, наоборот, простые вещи расписываю.

По трактовке твоей. Ты хоть сам свой обет молчания и нарушил, но я тебя не поддержу, хотя трактовки у нас дюже разные. Скажу только, что в одном я с тобой согласен:
>Маленький человек ... в большом мире, где большие люди ... это его с ними в его глазах роднит<
Правда, в моих глазах, у этого персонажа родство не с ними, а конкретно с тем, одним, кто "уже играл с пантерами". Это как раз то самое "пояснение образа", о котором я писал под номером 3 в посте от "Среда, 21 февраля 2007 04:54:46", и на которое намекал до того.

Морж• 21.02.2007 07:19

Да....когда я в 60-х маленьким был, я все силился понять песенку "сегодня пьянка мне до лампочки, сегодня Нинка соглашается, сегодня жисть моя решается".

Да ладно. Высоцкий - он для каждого свой.

Но, возвращаясь к одному из истоков спора - не могу ж я, даже если б захотел, считать жизненным авторитетом даже не автора - а героя его песни. Каковых у него - тыщи. И каждый - разный. ВОн один герой - подзаборницу Нинку хочет, и рад. А другой с Зиной у ТВ. А третий - грызет стаканы, и Шиллера - без словаря. А четвертому - оружие. А пятый - из группы Центр. А шестой - наоборот. И их, шестых, много - от штрафбата, до еще чего. Или спортсмен, метатель молота али конькобежец на короткую дистанцию, или марафонец, который за Сэмом Бруком гонится. Еще одному - баньку нужно, по-черному. Еще один - волк загнанный.

Да ну....кто ж из них авторитет?

А ведь выбирать нельзя. Потому что, если автор - авторитет, так он везде авторитет, а не только в песне об оружии.

Да. Ну да, как я уже сказал, без авторитетов легче. Высоцкого я люблю - его хорошо слушать. А Веничку, или Куприна - хорошо читать. А Дома Периньона - пить.

-----------

Из Ильфа и Петрова, по памяти:
Знаменитому певцу Икс как-то сказали: "Икс! Вы же - идиот!".
"А голос?" - был ответ?
И все замолчали. Голос действительно был.

Как-то я был на концерте ДДТ. Которую тогда еще любил. И в середине концерта Шевчук произнес короткий монолог. Мне тогда припомнилась эта история из ИиП.
Но о Шевчуке, как о певце из ДДТ я хуже думать не стал.

Но причем здесь авторитеты?

Старик• 21.02.2007 07:12

Мазай,

\\Душа актера проходит через образ роли, как свет через фильтрующую призму. Понятно, что не каждая призма пропустит все частоты, а некоторые еще и исказят кое-что. Но, чем богаче душа, тем частот у нее больше разных и интенсивность света выше, так что даже сквозь паршивые призмы видно будет мощность источника, и что-нибудь, нет-нет, а пробьется насквозь. А иногда еще и всеми цветами радуги расцветает, если призма подходящая...\\
Мужик, аллегория смысл должна иметь. Ты мне технарем казался. Сам не знаю почему. Что такое "фильтрующая призма"? И если она фильтрующая, то каким образом через нее могли бы пройти "все частоты"? Если сквозь паршивую призму видно будет мощность источника, то значит уж точно "что-нибудь, нет-нет, а пробилось насквозь".
Но вот если "мощность источника" "расцветает всеми цветами радуги" после "фильтрующей призмы" - то это, конечно, вещь.
"Остап понял, что его понесло"(с).

Оно спасибо, конечно, но может действительно хватит? А то мне это Шукшинское "Срезал" начинает напоминать. Единственную вещь Шукшина, которую я не люблю.

Старик• 21.02.2007 06:39

Мазай,

Спасибо. Что такое аллегория я знаю. Просто не люблю я умных слов вокруг того, что на уровне подсознания понятно. А если не понятно - то и умными словами не объяснишь.
Куча народу по нему уже защитились, еще куча - защитятся. Все - с умными словами. Кто бы его от них защитил.

Морж,

\\В каждую вещь души не навкладываешь.\\ - в том-то и специфика Высоцкого, что в любой (почти) вещи у него - душа. Не его, Высоцкого, душа - героя им придуманного и такого живого, что наличие души сомнений не возникает. И Оружие - не исключение. Маленький человек, страдающий от своего бессилия в большом мире, где большие люди - тоже страдают, и он это видит, и это его с ними в его глазах роднит, и лекарство им он подбирает по своей мерке. Он же перед глазами стоит, живой и с душой. Жалкий. В этом-то и есть сила Высоцкого. Даже у очень хорошего автора прозы живые персонажи обычно редкость. Хотя у него места для их оживления - сколько хочешь. У поэтов это вообще редкость редчайшая - они ведь от себя пишут, о себе. Они свою душу вкладывают - и в заказное часто тоже, никто о позоре заказа здесь и не говорил. А у Высоцкого с первого четверостишия живой свежесозданный человек с душой виден (слышен?). Заказ, не заказ - вторично. Ну чем не Создатель?
Вот я с неделю назад получил из NY сидишку для маленькой девочки - звуковую постановку Алисы с песнями и стихами Высоцкого. Заказ стопроцентный. Но персонажи... типажи точнее - живые. Кажется, глазами видишь и руками можно погладить, просто его голосом поют. "Догонит ли в воздухе, или шалишь / Летучая кошка летучую мышь, / Собака летучая кошку летучую? / Зачем я себя этой глупастью мучаю...". Не его душа в этой маленькой девочке, а девочка им создана и спета (сыграна) со своей душой. Честное слово, кончается сидишка - в комнате пустеет.

Мазай• 21.02.2007 05:51

Старик,
давай оставим "лучших всех времен и народов" для канала про животных, что каждый день самого-самого в чем-нибудь новом выбирает :)

>Т.е., если хочешь, много душ в его песнях - если не по одной на каждую.<
Э, тогда бы на многие песни нашелся бы свой исполнитель, который бы исполнял их так же. Мне вот грезится, что в образ он вживался мастерски, а вот с переселением душ ты загнул :). Душа - сложная вещь, многогранная, соткана из многих материй, не только высших. Наверно и для Диалога нашлось в ней место в какой-то момент. Душа актера проходит через образ роли, как свет через фильтрующую призму. Понятно, что не каждая призма пропустит все частоты, а некоторые еще и исказят кое-что. Но, чем богаче душа, тем частот у нее больше разных и интенсивность света выше, так что даже сквозь паршивые призмы видно будет мощность источника, и что-нибудь, нет-нет, а пробьется насквозь. А иногда еще и всеми цветами радуги расцветает, если призма подходящая...
Кстати, об аллегориях...

Мазай-251• 21.02.2007 04:54

Старик,
сошлись, и тут же разбежались :)

Давай по буквам. Я имел в виду сказать, что:
1) аллегория - есть конкретный, "визуальный" пример (образ) чего-то более абстрактного. Научного определения не помню, но должно быть где-то недалеко. Пойдем дальше(с). Чтоб образ получился лучше, чем у того товарища, который в своем селе объяснял - что такое трамвай ("Апельсин знаешь?", "Ну?", "Совсем не похож!") надо чтоб образ совпадал с абстракцией. Т.е. чтоб пример был хороший, вызывал те же чувства / реакции.
2) Кроме того, если в качестве образа используется какой-нить сюр, то стоящую за ним абстракцию обычно видно невооруженным глазом, даже если она не совпадает идеально. В ИЗО это тоже есть, кстати. Например, черт не обязательно должен быть показан черным, с рогами, копытами и хвостом, чтоб его узнали. Можно взять просто черного кота, поставить его на ноги и разрешить говорить.
3) А если в качестве образа взято что-то реальное, а тем более неоднозначное, то он должен совпадать намного точнее и параллели должны быть более явными, иначе или абстракции за ним не увидят - решат что написано на злобу дня и все - или истолкуют неправильно. Четкость и живость картинки просто заглушит сравнение, если оно недостаточно очевидно. Например, того же чёрта покзывает налоговый инспектор :) В принципе - подходит, но просто так не увидишь - нужно еще чего-то показать (если не копыта, то поведение, натуру) - иначе свалят всё на налоговых инспекторов или вообще скажут, что может это положительный персонаж был, потому что "наш Федя - золотой мужик - и дело свое знает, и клиента не обижает". И кстати, в этом случае вряд ли можно говорить, что автор ничего против налоговых инспекторов не имеет :)
4) И уж ни в коем разе нельзя брать пример, который НЕ совпадает, не вызывает такой же реакции и называть это аллегорией. Например, чёрта показывает, скажем, колли - добродушная, преданая псина. Она может быть и черной, и с хвостом :) да хоть с рогами-копытами - ни черта не выйдет. Лэсси и все тут.

Морж• 21.02.2007 03:37

Вроде как "как ё. твою мать., так ё.того в рот, а как ё. того в рот, так - х. !"

Старик• 21.02.2007 03:17

Мазай,

\\Извини, не понял логики. Мысль осилил, логику нет.\\
Действительно трудно объяснить - как только мысль в слова пытаешься обратить, что-то не то получается. Я ведь это науровне ощущений чувствую. Но попробую.
В каждой песне Высоцкого - душа героя этой песни. Которого Высоцкий играл. И не просто играл, а жил жизнью этого героя в процессе игры, т.е. в момент написания и исполнения это была его душа. Очень мало кто так может. Т.е., если хочешь, много душ в его песнях - если не по одной на каждую. А не одна душа разложенная на все песни. Если невнятно - извини, лучше объяснить свои ощущения не могу. "Кони" - это совершенно не та душа, что "Не трогай шурина". И в Балладе - еще одна. Возьми любые хорошие стихи того же Бродского ( а у него тоже не только хорошие есть) - они одним человеком написаны. Душа одна. От себя написано. И в этом - уникальность Высоцкого. Хотя считать его "лучшим поэтом всех времен и народов" на мой взгляд мягко выражаясь спорно. Но каждому - свое.

Морж• 21.02.2007 03:00

Артиста или Художника совершенно не умаляют вещи, писанные на заказ.

Сколько в Лувре или еще где там висит портретов на заказ.

Реквием Моцарта был написан на заказ.

"Был одноглаз и однорук великий хан Ахмед".....жизнь художников была нелегка, кушать надо. И при этом можно делать на заказ хорошие добротные вещи. "Оружие" - добротная вещь. В каждую вещь души не навкладываешь.

Ну и, если вкладывать в каждую вещь душу, надо будет поверить, что каждый артист, хорошо сыгравший негодяя - и сам негодяй. Что, в общем, не так. Или еще так: вот там, где Высоцкий сыграл Жеглова, говорящего "супчику, да с потрошками" - вот там он душу вложил, а там, где он застрелил того, Левченко, который помогал Шарапову - там он ее уже не вложил. "Вот так и вот так - это хорошо, а вот-так-так-так - это ты вы...бываешься".

Или Пушкин там....в оду на подавление Польского восстания души не вкладывал. Да откуда мы знаем?

Вот поэтому мне и все равно. Я могу это знать - моего мнения это не испортит.

Старик• 21.02.2007 02:34

Мазай,

\\Начет образов - я хотел сказать, что в каждой аллегории есть доля аналогии. Сам образ - конкретный пример той абстракции, которая имеется в виду. И чем реальнее образ, тем больше он должен соответствовать.\\
Не в обиду, но ты сам-то понимаешь что ты написал? Я вот долго думал - и в итоге вспомнил любимую фразу одного моего институтского однокашника: "Гляжу я - ты кого-то не кого, но еще ничего кабы что, а то почем зря - за чуток".

Мазай• 21.02.2007 01:38

>Такого я еще не помню, трое на чем-то сошлись! Обалдеть!<

Ну, будем здоровы! :)

>у великолепных поэтов на каждое стихотворение души не хватает... Высоцкий - редкое исключение, может быть потому, что у него не тексты песен самоценны, а соответствие их и той души, коротую он вкладывал в эту песню-роль, ее играя<

Извини, не понял логики. Мысль осилил, логику нет.
Это-то и ценно, что даже в "заказных" есть его душа и добрая воля, что-ли - не вымученные они. Разница между кропанием ремесленника и произведением маэстро-Левши.
Я из-за этого к поэзии привиредлив - испортил меня Владимир Семенович.
:(

Старик• 20.02.2007 23:39

Мужики,

\\не знать ничего о человеке, кроме его творчества, чем знать о нем какую-нить гадость, которая потом набросит тень на то, что он создал.\\
\\Вот и я писал о том же. О личной жизни аффторов лучше ничего не знать.\\
\\И знать, если честно, не хочу - писал он хорошо.\\

Такого я еще не помню, трое на чем-то сошлись! Обалдеть!

Мазай,
\\и в песню смысл второй, третий, четвертый свой вкладывает.\\
Мне вот так кажется, что никаких смыслов настоящий поэт в стихи не вкладывает. Кроме заказных, конечно, и тех, которые просто написаны что бы кого-то в койку затащить. Но даже в них, сам того не хотя может быть, он не смыслы вкладывает, а, как ты сказал, \\в каждой вещи, роли настоящего актера присутствует его душа.\\. Беда в том, что у большинства даже великолепных поэтов на каждое стихотворение души не хватает - жрать-то надо, в койку тоже хочетсся, и соответственно продукт на гора выдавать приходится. Высоцкий - редкое исключение, может быть потому, что у него не тексты песен самоценны, а соответствие их и той души, коротую он вкладывал в эту песню-роль, ее играя. К его стихам это тоже относится - и именно поэтому ни петь, ни читать его стихи и песни кто-то другой за редчайшими исключениями не может. Но вот если взять кого угодно другого, да хоть бы и Пастернака - среди гор мусора (оно конечно и мусор тоже разный бывает, другой бы за такой мусор удавился) - единицы шедевров. Ну сравноть же нельзя - "Давай же лучше этот плащ / Мы под себя подстелим..." и "Я кончился, а ты жива..." Я названий этих стихотворений не помню, просто второе помню полностью. Второе - это душа. Первое - немного души, плюс что-то не во-время стоЯщее.

Мазай-251• 20.02.2007 21:31

Старик,
"Балладу о детстве", по-моему, ты имел в виду.
Начет образов - я хотел сказать, что в каждой аллегории есть доля аналогии. Сам образ - конкретный пример той абстракции, которая имеется в виду. И чем реальнее образ, тем больше он должен соответствовать. Да, две охоты - два образа. В чем-то схожих, в чем-то разных. Там у него еще песня про заповедник была. Тоже "охотничья" тема и тоже есть буквальная трактовка. У него были песни "на заказ" ("оружие" - одна из них), а были - свои от начала до конца.
Но, в каждой вещи, роли настоящего актера присутствует его душа. Он и роль под себя немного подстраивает, и в песню смысл второй, третий, четвертый свой вкладывает. А там уже - есть резонанс или нету. Насчет копания в грязном белье великих, а ля "а Мусоргский бухал" - мне оно претит. Лучше не знать ничего о человеке, кроме его творчества, чем знать о нем какую-нить гадость, которая потом набросит тень на то, что он создал. Поэтому я буду считать, что он "что имел в виду, то и написал" (как он сам говорил), а не что он вот это - сыграл, вон то - не его мнение, а на заказ.

Морж• 20.02.2007 21:11

>>И как "Мимолетное виденье" оттрахал друзьям хвастался.

Это где что-то..."я тебе пишу о Н рублей, которые ты мне должен, а ты мне - об А.п. Керн, которую я недавно с божией помощью......"...да-да, помню.

Вот и я писал о том же. О личной жизни аффторов лучше ничего не знать. Хорошо, если только еще одни легенды рушатся (почитавши Вересаева, выясняешь, что Пушкин был отменный стрелок, столь изрядно стрелявший, что с ним стреляться военные боялись (Вересаев писал, как Лажечников лично с ним одного майора мирил в гостинице, потому что тот испугался стреляться) - это к легенде, как Поэта, мол, пером, но не пистолетом, владеющего, наглый хлыщ, стрелявший лучше, застрелил).

Старик• 20.02.2007 19:35

Приветствую всех,

Мазай,
\\в Охоте есть отношение автора именно к такой охоте. Иначе выбрал бы другой образ.\\
Он и выбрал разные - охот-то не одна была.

А видеть его на сцене - да, повезло. В реальном времени видеть как он рос - тоже. И ощутить переломный момент - с "Балладой о времени" (если она так называлась, там где "системка коридорная") - тоже. Ну а с другой стороны - все артисты (ну, почти все), которых я любил, уже давно с Высоцким. И мысли это навевает.
И еще забавно - как и любой другой поэт (ну, может, кроме Пушкина), прозу он писать не умел, хотя, как и любой другой поэт (вплоть до Бродского) - пытался. Хотя Симонов, может быть, еще одно исключение - у него есть и отдельные стихи прекрасные, и проза хороша. Хотя - продукт своего времени. Уж из страха там, или верил - не знаю. И знать, если честно, не хочу - писал он хорошо. Ну так и Пушкин деньги на издание Пугачева у царя просил - и получил, между прочим. Вежливо просил, наверное. И как "Мимолетное виденье" оттрахал друзьям хвастался. После того, как я прочитал это его письмо в каком-то сборнике, я категорически перестал читать об авторах - не хочу смешивать автора и его произведения. Не говоря уже о том, что чужие письма читать нехорошо.

Просто одни - выдерживают и приспосабливаются, другие - не могут. Для меня вот одна из самых трагических жертв перестройки - покончившая с собой Друнина. "Я только раз видала рукопашный, / Раз наяву и тыщу раз во сне. / Кто говорит, что на войне не страшно, / Тот ничего не знает о войне." Она - знала. "Мы лежали и смерти ждали / Не люблю я равнин с тех пор / Заслужили свои медали / Те кто били по нам в упор / Били с Мессеров, как по мишеням / До сих пор меня мучит сон - / Каруселью заходят звенья / На беспомощный эскадрон". Да, тема у нее - одна. Так и понять можно - девочкой в семнадцать лет выходила с прорывом из окружения под Москвой. "Как он дышит - так и пишет...".

Дисклаймер - я все цитаты поривожу по памяти, так что ошибки весьма возможны. Искать - не хочу. Хочу помнить так, как я помню.

Морж'• 20.02.2007 19:08

О Высоцком:

Я на нем тоже взрослел. В 4 года я наизусть знал и пел (по просьбе публики) "Королевского стрелка" и "В заповедных и дремучих".
Потом он из моей жизни пропал. Потом уже появился очень поздно - мне было за 20. К тому времени он лет 6 как умер.

Разбирать его творчество - глупо. Об этом есть и его песня, про памятник, и о нем, кое-что значимое из всей той мишуры, что понасочиняли кому не лень, когда он умер.

Но вот что я скажу: так же глупо отпждествлять Высоцкого с тем, что он пел, и пел страстно и захватывающе. Он был артист. Очень хороший артист. И много что играл и пел.

Я не знаю отношения Высоцкого к темем оружия. Может, она и была отраженя в его песне. А может, и нет. Если же априори говорить, что дам была, иначе как же он это пел, придется поверить слухам, что он и в тюрьмах сидел (популярны были среди уголовников - очень здорово пел про них, так в образ вникал....), и уголовников любил, и вообще много чем в жизни по-настоящему занимался.

Да нет же. Просто артист талантливый.

А как он думал, и как он считал - да ели честно, мне это все равно. Если есть Артист или Художник - его творчество для меня важней его жизненной позиции. Вот, говорят, Багрицкий в жизни был трусоват.

А если мне серьезно думать о жизненной позиции...Вагнера, то мне его надо не только не слушать, а каждый день изыскивать, выкупать и публично сжигать все, что он сделал. Ан нет - и музыка тоже нравится.

А еще были известные писатели-поклонники Гитлера. И Сталина. А Киплинг был, в общем, супремасистом. Белым. А Чайковский грехом Содомским грешил.

Ну и.....

Поэтому, мое уважение к ВЫсоцкому, как к автору...точнее, я неправильно сказал. Нет, не уважние. Потому что я даже не задумывался над этим никогда. Уважение, это....другое,в общем.

Сформулирую по-другому. Моя любовь к песням Высоцкого не имела, не имеет, и не будет иметь ничего общего с его мировоззрением, о котором я так или иначе ничего не знаю.

Да, Старик, а Галича (которого я слышал в своем доме куда больше Высоцкого, и которого все бобины на ленте номер 6, заранее переписав на компакты, оставил ТАМ) - его активно пропагандировали сразу после начала перестройки, в середине-конце 80-х. Пластинка его вышла. Помнится. И я был удивлен, когда я его пел под гитару, молодые, 16-17-летние, его довольно неплохо знали. И Принцессу с Нижней Масловки, и всякое.

Мазай• 20.02.2007 12:09

Старик,
ладно, держи свое восприятие при себе. В чем-то ты прав, насчет "вскрытия". Говорят его творчество теперь в школе преподают. Прекрасный способ его убить для школьников... программа, она и минусы тоже имеет свои.
Я тебе завидую белой завистью, что у тебя была возможность его видеть живьем. На мою долю перепали только пластинки Мелодии (и теперь на полочке стоят), ну и диски потом с "самым полным собранием".

Исполнения его песен другими слышать не могу, просто не лезет. Ни "имитации", ни "интерпретации".

А "Балладу об оружии", по-моему, нельзя ставить в сравнение с Конями или Охотой. Т.е. я понимаю о чем ты, но это разные вещи. И написаны по-разному, и цели другие, и обстоятельства. Да и аллегория аллегории рознь. Одни нелепые, сюрреалистические другие больше похожи на обычные сравнения - проведение параллелей между вполне реальными, даже обыденными понятиями. Даже в Охоте есть отношение автора именно к такой охоте. Иначе выбрал бы другой образ.

Старик• 20.02.2007 08:35

Мазай,

//По образованию мы сошлись на том, что дело все же в программе.\\ - нет, не так. Хотя она очень важна тоже. Еще порка нужна, и хотя бы приличный учитель.

О Высоцком.
Я как-то уже писал здесь, что разбор литературы у меня всегда ассоциируется со старым анекдотом "вскрытие показало, что смерть наступила в результате вскрытия". Обсуждать слои в Высоцком - кощунство, для меня по крайней мере. Для каждого он - свой, и каждый в едва ли не любой его вещи видит свое. Но вот сказать, что баллада об оружии - об оружии, это все равно как сказать, что его "Кони" - рассуждение о правильном управлении лошадьми. Хотя опять же - может, для кого как.
Рос я на комбинациях блатных песен и Бернеса.
На Высоцком я скорее не рос, а взрослел. По мере того, как его Чудо Юдо перерастало в тех же Коней. Хорошо помню как впервые его услышал - не в его исполнении, а в походе, в 1968 году. Как раз - Чудо Юдо, песни из Вертикали, Группу Центр. Наши пели - тогда не казалось кощунством, что его песни можно петь не только ему. Но, если честно, то те песни - можно было. Мы и пели. Постепенно эта иллюзия прошла, а точнее песни вышли на другой уровень - и до сих пор я уверен, что кроме него некоторые его песни могли петь только двое - Марина Влади, для которой кое-что он и писал, и из нынешних - Луферов. И уж не Галина Хомчек - точно. Луферов - за счет того, что он поет их не как пел бы Высоцкий, а совершенно по-другому. Поэтому не получается пародия. Все песни Высоцкого - не песни, а роли, написанные под себя. Но ведь это не значит, что другой артист не может попытаться сыграть эту роль - по своему. А Луферов еще и Галича поет, играет точнее, - вот ведь изумительный и ныне почти забытый поэт. "Не все напрасно в мире этом, / Хотя и грош ему цена / Покуда существуют гири / И виден уровень говна". И следом - "А Мадонна шла по Иудее..." Спасибо Шаову - он хоть напомнил людям про него не так давно. А каким поэтом был Ветртинский - один фанарик его на новогоднерй елке чего стоит. А ведь забыт - напрочь, и давно уже, вот только не так давно БГ вытащил из небытия "Я не знаю кому и зачем это надо...". Слова, он, кстати, подправил, и, кстати, зря. Но вытащил - и спасибо ему.
А Высоцкий - да, творец, профессионал, великий актер - я видел его практически во всех ролях на Таганке. Даже жалко было его партнеров - их игра на его фоне терялась. Поэт. Хотя отдельные места коробят ("мы скучаем по вам", например). А личность... - у меня осталось впечатление, что он умел сыграть личность. Я был на очень многих его концертах - в песнях (как и в ролях на сцене) он преображался полностью, было трудно поверить, что это тот же, минуту назад стоявший на сцене и говоривший достаточно невнятно человек.
Не о Высоцком, но просто вспомнилась фраза знакомого, жена которого была в те годы известной артисткой в одном из московских театров: "Актер может все. Он даже может сыграть роль умного человека". Высоцкий был Актером, и когда он играл - равных ему не было. Его и сравнить не с кем. Потому что он не играл, он жил ролью. Включая песни.

Мое отношение к Высоцкому... Как тебе сказать - вот очень близкий человек, который меня знает как облупленного, ездил на Новый Год в Москву и привез мне подарок - полного Высоцкого на двух дисках МР3. Там 33 тома. Давно я не получал подарка, которому был бы так рад.

Мазай-Cf• 20.02.2007 05:48

Старик,
По образованию мы сошлись на том, что дело все же в программе. Кроме того ты объявил свой шкурный интерес в этом вопросе, т.е. пора с этой темой завязывать. Проехали.
Насчет авторитетов, извини что сумбурно - так, мысли вслух, неудачная попытка изобразить мой взгляд на вещи... Проехали.
Насчет того, какие темы будоражат население - зачем ограничиваться студентами? Тут всех этим кормят. Это дурь такая для народа. Одним нужна Опра или еще чего там по ящику для душевного равновесия. Другим, кипучим, надо постучать себя ушами по щекам - им для этого темы есть животрепещущие - аборты, права меньшинств, животных. Третьи ищут спасения своей души, и на остальное им начхать. А студенты - ну, у кого что болит... Страна-то индивидуалистическая. Если пиво запретят будут по этому поводу бузить.

Ты мне лучше расскажи о чем же "Баллада об оружии" написана, если не об оружии? У этого человека все почти песни многогранные, с кучей разных мыслей и тем. Я в этой песне вижу тем 5 просто навскидку. Но одна из них именно об оружии и o праве на ношение, и o моральной и, если хочешь, мировоззренческой стороне вопроса и пр. - с чего мы начали беседу. Ты так не считаешь... А как? Какая тебе аллегория видится? В чем твоё второе дно?
Я на его песнях вырос и уважаю его, как личность, профессионала, творца, поэта. Очень многие его вещи находят резонанс у меня где-то внутри. Пусть Морж смеется до коликов, но если я не знаю о человеке ничего, кроме его отношения к Высоцкому - для меня это уже что-то значит. Такой лакмус своеобразный. Показывает каким воздухом человек дышит.
Но без идолопоклонничества :) - эту заповедь я чту :)

Морж• 20.02.2007 05:33

Старик:

Да, помню случай. И со швейцарской парой помню. Правда, уже давно пошел откат - пик пришелся на конец 80-х - начало-середину 90-х. Кажется, разобрались. Хотя всплески бывают.

Старик• 20.02.2007 02:59

Мазай,

Общался я здесь с толковыми, поверь. Не в толковости дело, а в базе, которая у стариков есть, а у толковых после среднего университета здесь - нет. У большинства, не у всех. У некоторых - есть, но, как правило, безсистемная. Т.е. что интересно было - в том разобрался. А что нет - то нет. В латиноамериканских университетах есть программа, цельная программа, не понятно? И в школах там нормально учат - тех, кого учат. Многих - не учат. В том числе и способных.
Ты извини, но я спорить с тобой не намерен - у каждого своя точка зрения, и заниматься обращением тебя в свою веру мне не интересно. Обменялись - и хорошо. По поводу авторитетов - ты так невнятно написал, что я не вполне понял. Моя позиция - для информации, не для спора - простая. Я уважаю любую точку зрения - если она не людоедская и не противоречит моему знанию/представлению о мире. Или даже если противоречит, но недоказуема - так же как и моя в этой области. Религия, например. Но это не значит, что я эту точку зрения разделяю.
Высоцкого я, кстати, очень люблю. Но это не значит, что его позиция по оружию должна совпадать с моей - не говоря уже о том, что песня тобой процитированная не об оружии. Аллегория она. Да не суть.
А на кухнях про оружие говорили, и не мало - опасно стало с 70-х в походы ходить, да и вечером по домам возвращаться, и тема была в моей среде актуальной. Среди нас никого домой с охраной не возили. Просто как иллюстрация - в 1969 году в моем доме за одну неделю в районе Нового Года было убито 6 человек. Дом, правда, большой - больше 600 квартир. А группы туристов забивались под Москвой постоянно.

\\А университеты и сейчас бузят. Университеты очень политизированы.\\
О чем они бузят? О политике? Или все-таки о негодном дине, который посмел усомниться в способностях женщин ко всем наукам? Или о гомосексуализме/лесбиянстве применительно к жизни кампуса и учебному процессу (не все хотят платить свои бабки за обязательный курс по жизни этих категорий граждан, а те требуют - бери)? Или ставить ли статую с целующимися девушками на кампусе одного из университетов Лиги? Или о несчастных арабах - жертвах кровожадных евреев в исконо папестинской палестине? Или как относиться к Колумбу? Или об афформатив акшн - ты действительно не понимаешь, что это - те самые замещения, очень успешно проведенные за последние около 30 лет. И я, кстати, не уверен, что это плохо - я покоя хочу, на мою жизнь политических потрясений с меня хватит уже. Я просто уверен, что социальные проблемы, по которым бузили студенты в 50-х - начале 70- х прошлого века, сейчас не стали слабее. Скорее, наоборот. А протесты идут в совершенно другом, хорошо прокопанном русле.
Но оно конечно драфта больше нет - это тоже неслабый успокаивающий фактор.

А с ответом Моржа тебе - может и резко, но по сути правильно, на мой взгляд.

Мазай-251• 20.02.2007 02:33

>По моей глупой логике не может быть 2-х уникальных и единственно правильных мнения<

Следует читать:
"По моей глупой логике, не может быть 2-х уникальных и единственно правильных мнениев"

Старик• 20.02.2007 01:33

Морж,

Я не против если мы слово "порка" заменим на "Рычаг Воздействия". Просто сегодня нет такого РВ ни в школе, ни у родителей. Нашлепать по попе маленького ребенка таким рычагом было. Большого шлепать (да и пороть) - вообще-то поздно, но может кому и поможет.

А с твоей чернокожей дамой... Ну вот опять у нас с тобой знакомые разные очень. Но если бы была она не толстой и чернокожей, а белой, да еще и врачем, например, то я бы за результат не поручился. Ну что за интерес - раздуть дело из негритянки, нашлепавшей своего ребенка? Не убила ведь. Для комиссии-то, которая этим занимается и сама из безграморных чрных на 90% состоит.
Приятель мой, врач из Нью Йорка, чуть не потерял сына - пришла добрая тетя в школу. "Детки - говорит - а вас дома никто не обижает?". "Никто". "А может кто по попе шлепал, даже не больно?". Ну, шестилетний мальчик и признался. Два года продолжалась бодяга. Как сам приятель говорит - страшно повезло, что ребенка сразу не отобрали. А то когда ты его на суде увидишь он уже подготовлен будет как надо, и с полной уверенностью, что говорит правду, расскажет как ты его еще и имел куда ни поподя. Психологи это "замещением" называют, когда правда в мозгу ребенка искажается до неузнаваемости.
На мой взгляд, все это - в одном ряду с деградацией образования. Просто мера по разрушению семейных связей путем активного в них вмешательзтва с одновременным внушением ребенку, что семья - ничто по сравнению с государством. Управлять таким обществом - малограмотным, доверчивым и без связей - легче. И это не только в Штатах, это сейчас, в большей или меньшей степени, повсеместным делается. Россия пока отстает - ну да нагонит. Ты ведь знаешь, параноик я. Не верю я в беспричинную деградацию.

А эта чудовищная история с семьей шведов в Колорадо, не так давно, может помнишь, вся страна гудела. Когда блядь набожная через щель в заборе углядела как маленькие братик и сестричка (он - старший, ему лет семь было) "в доктора" играли. И забрали мальчика, в настоияший джейл, в наручниках. И семья - слава богу деньги были - немедленно с девочкой сбежали в Швецию, пока у них и девочклу не отобрали. А мальчком занимался лоер - отбили, но с каким трудом.