Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Гостевая книга




Код
обновить код
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2020: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь
Декабрь        2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1  2  3  4  5  6
 7  8  9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 

Комментарии (1813): Сначала новые  |  Сначала старые | Показывать сообщения только от зарегистрированных пользователей
Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  

Перчик17.10.2020 23:57

Труман, спасибо. Я уже увидел твой пост в общей. Когда писал, то ещё не видел. Насчёт высокой морали. Это не так. Обыкновенная порядочность. Но некоторые (я не имею ввиду тебя) даже не могут представить себе, что это такое. И потом, у меня свежи в памяти интернетные разборки, которые переходили в реал. Не хотелось бы такого. В своё время тут были горячие головы. Короче, я надеюсь, Дима понял, о чем я. Ты тоже понял. И Харлампий. Гек будет делать вид, что не понял до бесконечности, используя все доступные ему штампы. Видимо, сталкивать ничего не подозревающих людей лбами ему доставляет удовольствие несоразмерное с порядочностью.


Перчик17.10.2020 23:43

И последнее. Для Гексодыни. Если ты хочешь, чтобы комментаторы вели себя в предлагаемых тобой рамках модерирования (скажем для примера, шутили только строем), то в твоих же интересах модерировать под узнаваемым ником, а не анонимно. Приверженность к анонимной модерации предполагает, что у тебя немного другие интересы. Какие, я даже не стану догадываться. И твои интересы - это твоё личное дело, пока они не в конфликте с интересами автора.


Troomann17.10.2020 23:40

Перчик, я понимаю, о чем ты говоришь (см. коммент в общей https://gb.anekdot.ru/book/?id=12#topic2111383).

Я бы лично мог возразить, что всё это - особенности чисто твоего восприятия.
В любом случае, этот твой упрек имхо уходит в область высокой морали (о которой смешно заикаться в интернетах).


Перчик17.10.2020 23:18

Труман, обычно ссылка на источник уже открывает автора. До недавнего времени я наивно полагал, что модерирование работ без подписи, но со ссылкой на источник делается автором, а не анонимным копипастером. Другими словами, если работа не подписана, то модерирует её автор, независимо от того, есть ссылка на источник или нет. Оказывается, что это не всегда так.

Но это неочевидно, думаю, не только мне. В своём посте 12:23 я назвал именно такое положение неправильным. Видимо, разгоревшаяся дискускуссия, такой я не ожидал, только подтверждает мою правоту.

Впрочем, под анонимными копипастами со ссылкой на источник можно добавить слова "анонимный модератор". Это оградит автора работы от потенциально нежелательных для него последствий и предупредит комментатора, но вряд ли прибавит последнему желания комментировать.


Troomann17.10.2020 22:36

Не думаю, что редактор пойдет на предложение Перчика.
Если допустить противоположное, то обе новые альтернативы будут связаны с повышенным дискомфортом для автора.

Автор по какой-то причине не объявляет себя, значит, ему так почему-либо удобно; заставить его открыться (чтобы иметь возможность тереть комменты) значит лишить его комфортной опции.
Остаться анонимом и терпеть всё говнище в комментах было бы, очевидно, также напрягом для автора.

Редактор, логично, склонен - и будет продолжать - защищать авторов (даже если речь идет об авторе серийной или единичной копипасты).
Ergo предложению Перчика не быть (при всем моем уважении к автору поправки :)).


Перчик17.10.2020 22:34

Гекс, как ни крути, а набор букв в нике отслеживается (Торитока, Гекс и т.д.). Либо копипастеру придётся заводить отдельный ник на каждого автора, которого он копипастит. Но это уже будет клиника. Хотя и так она вот, рядом - только руку протяни.

Аноним не отслеживается. Потому ты и подорвался как ужаленный. И все пытаешься себя убедить, что я перехожу на личности. Уж извини, в общей я не мог над тобой не поприкалываться. Но это чёрный юмор, а не переход на личности.

Так ответь же на простой вопрос. Кто или что тебе мешает модерировать обсуждения скопипащенных тобой работ с открытым забралом? К чему маскарад? К чему выражения типа "ловушка для дураков". Или ты действительно не понимаешь, что потенциально подставляешь совершенно незнакомого тебе человека, которого легко найти по ссылке на источник?


Гекс ★★17.10.2020 22:06

Да причем здесь я вообще?
Ты снова скатился в привычную для себя колею - личностные разборки.

Я задал тебе простой конкретный вопрос: как ты считаешь, нужна модерация комментариев или нет?

Если скажешь "нет" - это нонсенс.
Если скажешь "да", то какая тебе разница кто тебя или иного тролля трет наставляет на путь истинный?
Аноним, или набор букв в нике, который тебе ни о чем не говорит.

Аргументировано обоснуй своё предложение "не подписался - лишил себя права модерации обсуждений".
Назови плюсы и минусы своей мысли, если она таковой является.
Как это положительно скажется на дальнейшем развитии сайта, если идти по твоему пути.

Возможно ты и прав, я не спорю.
Убеди Диму, что его решение дать такую функцию модерации анонимщику является его фатальной ошибкой.
И возможно, Дима с тобой согласится.
Или забанит - "за обсуждение действий модератора".

Ты готов отстоять свою идею до конца, а, Перчик?


Перчик17.10.2020 21:37

Дыня, ещё раз. Кто тебе мешает тереть НМ, меня, кого-то другого, не прячясь за чужой спиной, за спиной автора?


Перчик17.10.2020 21:20

Гекс, смешно пишешь, да. А читать умеешь? Или чукча - писатель? Так зачем тебе что-то говорить, если ты не можешь понять написанного? Если честно, количество оскорблений с твоей стороны в мой адрес вполне заслуживает бана. Но дело даже не в этом.

Дело в том, что копируя чужие байки анонимно и получая доступ к модерированию обсуждений, копипастер легко может бросить тень на автора. При наличии ссылки на источник - вещь для автора малоприятная.

Даже если ты белый и пушистый, ты такой не один. Поэтому, может быть, хватит писать всем сюда про себя-любимого? Если ты способен прочитать и понять (трудно, да?) мой пост в 12:23, то ты с удивлением обнаружишь, что речь в нём про тебя даже и не шла.


Дыня17.10.2020 21:17

Поскольку интеллект не самая крепкая твоя черта, Перчик, поясню на примере что является офтопом.

Принес я одну историю, в которой рассказывается о жизни Софи Лорен.
Как у любого талантливого человека, который достиг в этой жизни высот, Жизнь Софи Лорен не была безоблачной.
Но история, её основной вектор, был посвящен её жизни с режиссером.
Который открыл её талант актрисы в молодые годы, всячески помогал, и она в благодарность оставалась верной ему женой и любящей его женщиной, до самой его смерти.

Казалось бы.
Читай и радуйся, что есть в нашей жизни такие светлые люди.

Но не все комментаторы так посчитали.

Один такой под ником НМ стал рыться в грязном белье и вываливать всю эту грязь в комментариях.
Потер его раз. Он не понимает, что тема иная.
Потер второй.
Опять не понимает.
Пишу открытым текстом - ты талантливый автор, собери весь свой материал который ты нарыл в Интернете, и который я стер, в отдельную историю. Собери и зашли. Ты ведь это можешь.

Нет.
Он с упорством продолжает гнуть свою линию, лить грязь, и не понимать.
Именно это я и считаю офтопом (отклонением от темы) - пытаться своей грязью запятнать чистое.

При желании, в Интернете и на Мать Терезу можно найти компромат. (И я его читал).
Что уж говорить о менее святых людях.

Поэтому повторюсь.
Хочешь написать что-то умное, как ты считаешь, пиши свою историю, и не лезь со своей грязью в чужую.
*******

"А коль не можешь сам писать достойно, - сиди и лайкай, например".


Гекс ★★17.10.2020 20:26

Перчик.

Твой пост лучшее подтверждение того, что кроме флуда ты ничего не производишь.
Кроме скатывания на личные разборки, я ни одной здравой мысли в твоем посте не прочел.
Именно это и называется флуд, если ты не знаешь.
Поэтому прежде чем что-то говорить, научись выражать свою мысль кратко и четко, аргументировано подтверждать сказанное.
Так что ты можешь сказать по существу?


Перчик17.10.2020 19:09

Дыня, зря ты здесь выворачиваешь всё своё скользкое сознание наизнанку. Дальше в лес - больше дров. Говоришь, без разницы? А что так завёлся-то? Всю гостевую портянками обвесил и слева, и справа. Ты ещё спереди и сзади зайди. И главное, не забывай повторять: без разницы, без разницы.. А там глядишь, сам себе и поверишь. Это тебя должно успокоить.


Дыня17.10.2020 18:33

Если бы у меня было такое право, Перчик, то я бы присвоил тебе титул гроссмейстера в одноклеточных шахматах.
Шучу-шучу. Двуклеточных.
Но тогда КМС

"я предложил не давать права модерации обсуждений присылающим "анонимки".

А в чем разница, Перчик?
Отсутствие ника автора - это тоже ник автора.
Или ты не знал такой простой истины?
Ах, ну да, я совсем забыл с кем имею дело.
Извини.

Объясняю фигурально и метафорично.

Вот на пастбище стоит стадо. Пасется. Пастуха нет. Все в кучке, но несколько отделились и пытаются щипнуть травку за ограждением. Одного из этих бьёт током. (Ограждение такое).

И вот эта скотина, которую постоянно бьёт током, при появлении пастуха говорит ему - Че за хуйня дела? - Тебя нет, а кто-то постоянно нас дураков бьёт током!
- Ты или покажи нам его, чтобы мы его забодали, или эту функцию отключи нх совсем - бить нас током, если не видно кто это делает.
- Отберите у этого неведомого пидараса рубильник.

Непорядок мол.

Да какая тебя барану-козлине разница?

Бьёт, значит нарушаешь! Это понять можно?
Не нарушай, не офтопь, и не флуди, и будем всем комментаторам счастье.
Никто никого тереть не будет.

Кто же вас скотов научит культурному поведению при обсуждении, если ни человек, болеющий за свое детище. Чтоб писали по-делу, вспоминали своё, обменивались культурно мнениями с другими комментаторами.
Всё чинно и благородно, как всегда должно быть в культурном обществе.

А то иной раз в комментарии зайти невозможно, так кругом загажено.

Не будет по-вашему, дураки.
Будет комильфо.

Иначе я в этой ничего не понимаю.


Перчик17.10.2020 17:20

Дыня, я предложил не давать права модерации обсуждений присылающим "анонимки". Где ты разглядел в моём достаточно прямолинейном, как одна извилина от фуражки, предложении всё то, что здесь понаписал, я не знаю. Ты сделал свои, известные только тебе выводы, и тебя внезапно задело за живое. Неужели в Дыню прилетело? Только причём здесь Перчик?


Харлампий17.10.2020 17:00

Дыня, тирада впечатляющая, но вся пролетела мимо из-за того что ты невнимательно прочёл Перчика. Он не на копипасту гонит, а на анонимов. В принципе нормальная постановка - если у автора/копипестера очко жим-жим, то у него есть выбор - подписаться своим ником (а у некоторых их много, это я типа намекаю) и иметь возможность модерации своих постов, либо запостить анонимно и терпеть все что скажут комментаторы.
Мне кажется это справедливое предложение. Ну а уж как редактор решит, так и будет.


Дыня17.10.2020 16:26

Чтобы остановить нечистоплотных персонажей, достаточно простого решения: не подписался - лишил себя права модерации обсуждений.///

Перчик, будь у тебя хоть немного серого вещества и ты взглянул бы хоть на шаг вперед, то понял...
Хотя, сослагательное наклонение в твоем случае лишнее.

Первое.
Качественных историй, которые пишут авторы сайта не так уж и много.
Второе.
Пустоту на сайте надо каждый день чем-то заполнять.
И не просто заполнять, а заполнять качественными текстами из Интернета.
Эту роль выполняют копипасторы.
Их можно ругать, материть, обзывать как угодно, но именно они составляют хребет любого юмористического сайта.
Вам же, т.н. критикам, подавай автора, чтобы можно было его потроллить.
Указать на орфографию, найти неточность и привести скопипастить из Вики и казаться в своих глазах умным, да и просто плюнуть ему в лицо, назвав его текст фейком, мимозой, ламповой, или ещё того хуже и побольнее.

Так вот, уважаемые критики - обломитесь!
Пишите сами качественные тексты, раз вы такие умные и грамотные, присылайте на сайт, и тогда вы ощутите все прелести комментирования ваших текстов в полной мере.

Копипастор же, как бы вы его не обзывали, выполняет очень важную и весьма полезную работу.
Он находит качественый текст, копипастит его, и отдает на суд редактору сайта.
Вы же, т.н. "комментаторы" порой десятками лет являетесь тем ненужным мусоромнаростом, который ничего не присылают, вредят сайту, и имеете такую наглость открывать свой рот своей головы лишенной мозговчтобы что-то высказывать.

То, о чем ты говоришь, Перчик, это уже вчерашний день.
Редактор уже наступал на эти грабли, когда лишал подписи копипасторов.
Что из этого вышло - вы даже и не знаете.
Если тебе незнакома такая сентенция, что за работу надо чем-то платить, то говорить с тобой вообще не о чем. "Бесплатно и мама папу не целует".

Поэтому на сегодняшний день на сайте соблюдается правильный баланс сил.

Копипастор присылает текст. За свою работу ему начисляются плюсы и минусы, копипастор выполняет роль модератора в комментариях по присланому им тексту.
Следит чтобы не было флуда и офтопа.
Если убрать хоть одну составляющую из преимуществ, которыми наделены сейчас авторы и копипастеры, то результат весьма предсказуем.

Пишите тексты, глубокоуважаемые комментаторы!
Покажите всем как надо писать!

И будет вам Щастя!


Перчик17.10.2020 12:23

Дима, как ни странно, у анонимного копипакостника есть возможность удалять реплики под засланными им работами. На секундочку, это даёт возможность анонимно удалять чужие реплики под чужими же работами. Мне кажется такое положение неправильным. Чтобы остановить нечистоплотных персонажей, достаточно простого решения: не подписался - лишил себя права модерации обсуждений.


korobov17.10.2020 10:47

Уберите, пожалуйста, этот баян про маски за 20, 30 рублей в повторные! Завтра пришлют маски за 19-99)


inadequate 17.10.2020 10:00

Первый анекдот странный какой))) У всех никакой статистики , а у него в 11-54 +22 уже! 30 за, 8 против! Класс!


Леонид Хлыновский17.10.2020 09:18

Маски, налоги, тарифы...
https://www.anekdot.ru/id/1134412/
https://www.anekdot.ru/id/1150772/


Харлампий16.10.2020 10:20

В английском нет "любимых" грехов, там все грехи одинаковы.
Это в фильме сюжет построен вокруг именно этого греха. Даже вернувшись "на круги своя" герой всё равно попадается на эту удочку опять и опять...

Тщеславие, это то что двигает многими. И vanity это имено тщетное стремление к славе. Вспомни Теккерея. :)


Некто Леша ★★★★★16.10.2020 09:50

Спасибо, Дмитрий Алексеевич!

Харлампию - тщеславие тут не причем. Это в английском один из любимых грехов - vanity. А великий и могучий более конкретен - обозначает тщетную славу. Впрочем, затыкаюсь, всем хорошего дня!


Vladimir Sidorov ★★16.10.2020 02:01

Дима, огромное спасибо, это именно то, на что хотелось посмотреть. За мной должок)


Дима Вернер16.10.2020 01:54

В профиль добавлена ссылка "Оценки" (под "Статистикой голосований"). Авторизованный пользователь может посмотреть последние 100 оценок к своим работам.


Харлампий16.10.2020 00:31

...голосоваааалки... йооогурт... две бутылки портвейна, пожалуйста.


Nadine 15.10.2020 17:48

Леша, это называется "слона-то я и не приметил"...


Некто Леша ★★★★★15.10.2020 15:54

Всем привет, к предложению Володи присоединяюсь, хоть и подозреваю, что мы заколебали редактора своими авторскими хотелками, но как исследователь он нас надеюсь поймет - я вот занимаюсь сейчас в свободное время экспресс-оценкой работоспособности своей универсальной модели информационного пространства (дальнейшее переношу в гостевую самого Володи, чтобы не спамить редактора, но и его туда приглашаю), вкратце - по голосовалке в самом деле видны всплески того, что кто-то куда перепостил наши тексты в новое сообщество, сохранив приличия, то есть дав ссылку, отсюда иногда внезапный всплеск голосовалки о тексте, про который ты и сам давно забыл. Далее в режиме фундаментального чукчи своей новогодней комедии - если Дима Вернер захочет сделать эту фичу, то очень хорошо, что он это сделает. Если нет, то и фиг с ней, отслежу и сам. Если не отслежу, так это сделают историки. Если не сделают, так значит текст мой был хренов, конец фрактала. Но хорошие рукописи в самом деле не горят в этом информационном пространстве, они скорее поджигают, и пути их распространения по неизвестным мне сообществам мне интересны.


Vladimir Sidorov ★★15.10.2020 06:21

Дима, хотел попросить:

Вы бы не могли добавить в графу "Присланные работы" в профилях авторов кнопку сортировки "По свежести голосований?" Сейчас есть возможность сортировать работы по году, проценту и по сумме. И вот часто бывает, вроде и работ никаких не публиковал в последнее время, и годовщины ни для какой работы не намечается, а вдруг - бах, общее число голосов в профиле подскочило. А за что вдруг народ проголосовал - непонятно.

Дима, если это технически сложно, не заморачивайтесь, это не так важно, тем более что это касается только авторских хотелок, читательской публике подобная сортировка скорее всего вообще не нужна. Но если это вопрос пары кликов - добавить такую кнопку - добавьте, пожалуйста, буду очень благодарен. Обещаю хорошей историей расплатиться)


Радость переменчивая12.10.2020 15:30

Сначала родственники радовались, теперь - семья...
https://www.anekdot.ru/id/800730/
https://www.anekdot.ru/id/1149312/


Omeganian 10.10.2020 10:08

https://www.anekdot.ru/id/1148709/ повтор https://www.anekdot.ru/id/-50100004/


Ashmedai 10.10.2020 09:39

Быстрый повтор: https://www.anekdot.ru/id/1148515/ https://www.anekdot.ru/id/1148739/


Дима Вернер09.10.2020 21:17

старый лев,
потому что в комментариях голоса обновляются сразу, а в выпусках - один раз в час.


старый лев09.10.2020 20:22

Почему? Когда я голосую на основной странице, мой голос никогда не учитывается (я проверяю после f5). Однако если я голосую в коментариях все работает!
Best site ever!
Lion


Дима Вернер08.10.2020 02:20

Рысь,
проверил еще раз: 6 октября между 18:00 и 18:03 по московскому времени Вами было загружено 6 мемов, все они опубликованы в выпуске от 7 октября. Пожалуйста, после отправки мема убедитесь, что у Вас открылась страница с сообщением:
СПАСИБО! ВАШ МЕМ ОТПРАВЛЕН
ОН БУДЕТ ОПУБЛИКОВАН В БЛИЖАЙШИЕ ДНИ


Рысь 08.10.2020 02:04

Здравствуйте,
есть вопрос насчет мемов. Вроде их может быть 10 в одном выпуске. В последнее время мои почему-то урезают, хотелось бы поинтересоваться причиной. Сегодня вот три не опубликовали из 9.


Джокер 07.10.2020 11:15

Повтор
https://www.anekdot.ru/id/1147801/
https://www.anekdot.ru/id/1147248/


авось07.10.2020 10:52

Виноват, я уже лет 15 не заходил в "расскажи анекдот".


Дима Вернер06.10.2020 14:12

авось,
если открыть страницу "Расскажи анекдот" (или историю и т.д.), то нетрудно увидеть строку:

Голосование: закрыть голосование

https://www.anekdot.ru/upload/anekdot/

Но еще проще, конечно, в Гостевой спросить :)


авось06.10.2020 13:53

Понял. Это только в мемах, или в любых категориях?


Дима Вернер05.10.2020 14:35

авось,
это выбор автора. Автор может не открывать голосование к своей работе.


авось05.10.2020 12:50

В 36 меме за сегодня - нет голосовалки.


Nadine 04.10.2020 18:23

И шо, опять?
Под номером сорок пять
Картина художника Хрéнова,
Соба4кина неизменнова...


авось04.10.2020 09:58

"боян"?!!!


Дима Вернер03.10.2020 21:12

В гостевых и обсуждениях под окном ввода добавлены кнопочки B, I, U и S. Если введенный текст выделить курсором и нажать на кнопку - выделенная часть текста будет заключена в соответствующие теги. Если просто нажать на кнопку, ничего не выделяя - будут добавлены открывающий и закрывающий теги, текст можно написать между ними.


Гекс ★★03.10.2020 12:03

На мой взгляд, нынешняя система в мемах работает вполне успешно///

И на мой тоже.
Не расстреливать же каждого такого за сортиром.
А с другой стороны.

Я тут подумал.
Мы судим о пользователях по себе, которые в Интернете давно.
Забыли уже как мы сами делали первые шаги.
А если пользователь только пришел в Интернет и делает свои первые шаги?
Не знает ещё что-где-когда и что-по чем?
Хочет как-то утвердиться, а как, - не знает.

Я таки бросил ему в обсуждениях к его работам пару сайтов для начала.
Дальше пусть сам развивается.

Поживем-увидим)
*********
Написал этот пост и долго думал - стоит ли его засылать?
Может лучше сделать морду топором и промолчать?
Ведь за меня вступился Харлампий, а я вроде как сдал назад.
Но таки решил отправить.

Прости, Харлампий, не могу я долго на кого-то зла держать.
Практически всегда ищу причину случившегося недоразумения.
Природа такая)


Дима Вернер03.10.2020 00:21

На мой взгляд, нынешняя система в мемах работает вполне успешно: автору неприятно - автор с пруфом сообщил - я бояны удалил.


Харлампий03.10.2020 00:09

Володя, суть не в бояне, анекдоты вообще теоретически все бояны. Суть в том что мемы бывают авторскими и Гексу, как автору неприятно что у него прут.

Пример сегодня в Общей история с Тёминым шрифтом "Клементина" - Тёме тоже было неприятно что у него спёрли и он засудил воров на поллимона - два призовых фонда ан.ру

Гексу тоже неприятно что у него прут его работу и выдают за свою. Это получается уже не боян, а плагиат. А за плагиат надо наказывать. Поскольку Тёма входит в число владельцев сайта, мне кажется ему чуства Гекса будут вполне понятны. :)


Vladimir Sidorov ★★02.10.2020 23:24

Харлампий, да не такой уж грех этот боян, чтобы из-за него заморачиваться. Ну боян и боян, и что теперь? Если хороший, то выпуска не испортит, а если какой-то провокаторский, ну, на такие публика укажет.


Харлампий02.10.2020 20:58

Я согласен с Гексом что в мемах бояны зашкаливают, иногда повторы разделяют всего несколько дней.

К сожалению в отличие от текста, проверять источники на картинки технически намного сложнее.
Автор свои мемы помнит лучше чем редактор, это естественно.

Может быть можно проверять повторы в пределах одного сайта, тем более что все картинки находятся на серверах сайта и есть инструменты вроде VisPics http://www.visipics.info/index.php?title=Main_Page - для поиска и идентификации повторных картинок.

Конкретно этот инструмент несколько устарел и я его не пробовал на сервере, но на локалке пользуюсь много лет - очень экономит время и усилия для поиска дубликатов.

Я уверен что есть и более современные инструменты адаптированные под серверные надобности.


Гекс ★★02.10.2020 15:42

Вдогонку к тем боянам от того же "автора"

https://www.anekdot.ru/id/1000594/
https://www.anekdot.ru/id/1146469/


Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  
Комментарии (1813): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru