Стас Яныч ★★★• 11.11.2009 19:53
Дима!
Чего-то тысяча в день на раздел афоризмов - это совсем мало. Ещё год или два назад было более двух тысяч. А с оценками качества текстов по рейтингам там теперь опять полная беда. Последние пару лет было всё более или менее спокойно. Даже при малом числе голосов никаких резких выбросов и заметных накруток голосования. А недавно началась опять какая-то фигня. Вот, к примеру, за 6 ноября текст N12 в первый день получил 23 положительных оценки и 6 отрицательных, а потом только 2 положительная и 7 -отрицательных. В результате средний балл упал с 1.03 до 0.61. У N4 волатильность ещё больше: в первый день положительных оценок 29 и отрицательных 3, а потом положительных 1 и отрицательных 7, а средний балл упал с 1.20 до 0.70. Это просто для примера. А если кому не понятно, то объясню - такие скачки "рейтингов" означают перемещение примерно с 5-го места годового "рейтинга" примерно на 500-ое. Хрен с ними с рейтингами, но в чём тогда смыл всех этих малобюджетных топов?! Разве что место на главной странице занимать, и нормальным людям мозги пудрить. Может, совсем эти топы не формировать, тогда и соблазна их править ни у кого не будет. Будут просто любители жанра в эти разделы приходить и искать то, что им надо. А то получается что-то вроде современного футбола, в котором тон задают не игроки и болельщики, а те, кого политкорректно называют "группами поддержки" и "фанатами" - т.е. подавляющее меньшинство нетрадиционных дебилов.
Дима Вернер• 11.11.2009 15:50
Гость,
около тысячи человек в день.
Гость• 11.11.2009 15:39
А сколько человек посещают раздел афоризмов в среднем за день?
Леонид Хлыновский ★★★★★• 11.11.2009 06:21
Дима,
ты, наверное, ещё не забыл университетский курс диалектического материализма?
Про неизбежный переход количества в качество...
Моё мнение: оставить в разделе афоризмов всё как есть.
Единственное пожелание к авторам этого раздела: не забывайте, что ан.ру сайт всё-таки юмористический, а значит и афоризмы должны этому определению соответствовать!
Это я как бы сам к себе обращаюсь!
Дима Вернер• 11.11.2009 05:39
Вернемся к неоконченному разговору.
Леонид Хлыновский написал: "Но если поменять в анекдоте всего лишь два слова, он попадает в основные". Это не так, человек пока еще умнее робота. Большое количество повторных отлавливается просто потому, что я их помню. Не только в анекдотах, но и в афоризмах.
Вот, например, повторные афоризмы от 9 ноября: https://www.anekdot.ru/an/an0911/i091109.html
С вятополк пишет: "А Зорро здесь тихий". Робот этой фразы на сайте не видит, потому что глупый робот и не подозревает, что слово "Зорро" можно склонять. А я, конечно, помню - было совсем недавно в анекдотах: "А Зорры здесь тихие", https://www.anekdot.ru/an/an0910/j091024.html#16
Ержан Орымбетов пишет: "Не перебивайте женщину, особенно когда она молчит". Точный поиск этой фразы в Сети не находит. Но я-то помню, и тут же нахожу: "Если женщина молчит - лучше ее не перебивать", https://www.anekdot.ru/an/an0109/a010905.html#10 - восемь лет назад было. И отправляю Ержана в повторные.
Давайте более подробно поговорим про раздел афоризмов.
Firstonx написал иронически: "любое предложение из букв попадает в основной выпуск в афоризмах". Ну, не совсем так, но отбор в основной выпуск в афоризмах действительно очень либеральный. Почему?
Старожилы помнят, что когда-то я раздел афоризмов воссоединял с разделом анекдотов. Руководствуясь такой логикой: хороший афоризм украсит выпуск анекдотов, а плохих нам совсем не надо. Но довольно быстро выяснилось, что это было ошибочное решение. У афоризмов есть своя, хоть и небольшая, но преданная аудитория, которая хочет читать афоризмы отдельно от анекдотов. Кроме того, есть еще один весомый аргумент. Анекдот обязан быть смешным или, по крайней мере, в нем должна быть попытка пошутить. Афоризм быть смешным не обязан. Жанры все-таки разные.
Так вот, исходя из того, что у афоризмов есть своя собственная, не такая массовая как в анекдотах, аудитория, я решил сделать там отбор в основной выпуск предельно мягким, но зато помещать в "основные" только новые тексты. Типа - ребята, вы не маленькие, сами разберетесь, что хорошо, а что плохо.
Правильное ли это решение? Не знаю. Сейчас раздел полон банальностей, известных фраз, пересказанных своими словами, словоблудия на грани бессмыслицы. Да и граница между "новыми" и "повторными/копиями" весьма условна. Например, Юрий Татаркин пишет: "Так и осталось невыясненным - что мешает плохой танцорше". Ну да, в такой форме фразы еще не было. Но сама-то тема обсуждалась уже не раз! Например: "Всегда мучал вопрос - что мешает плохим танцовщицам?" - https://www.anekdot.ru/an/an9904/a990423.html#3 Можно, конечно, считать новым содержанием то, что за десять лет со времени первой публикации ответ на вопрос так и не нашли. Хотя попытки были - "плохой танцорше и яичники мешают", https://www.anekdot.ru/an/an0303/a030313.html#3 или "Плохой танцовщице всегда мешает хороший танцор" - https://www.anekdot.ru/an/an0501/a050130.html#14
При этом и отличные, действительно новые фразы регулярно присылаются. Подписчики, кстати, жалуются редко - уходящий в рассылку вместе с анекдотом и историей "афоризм дня", как правило, неплох. И фраза, которую мне не стыдно поставить на главную страницу, обычно находится.
Итак, стоит ли ужесточать отбор в афоризмах? С одной стороны, количество банальностей в "основных" уменьшится. С другой - возрастет "субъективный фактор" и "редакторский произвол". Что думаете?
Дима Вернер• 09.11.2009 15:05
Чейтатель,
спасибо.
подпищик,
рассылка уходила нормально. Проверьте, не отправил ли Ваш почтовик эти письма в папку "Спам", такое случается.
подпищик• 09.11.2009 14:58
Сегодня утром почтовая рассылка с анекдотом дня пришла, а вчера и позавчера рассылки не было
Vladimir Sidorov ★★• 09.11.2009 03:20
Дима, с годовщиной! И, большое человеческое спасибо за Ваш сайт. Успехов Вам.
Дима Вернер• 09.11.2009 00:44
Ну, ладно. Пошли на пятнадцатый виток.
юнат, ЯВ, Стас, Вредная тетка, Украинец - благодарю за поздравления.
Любая годовщина, конечно, не более чем формальная отметка. С другой стороны, это повод оглянуться, посмотреть что сделано, какие произошли изменения, как вообще идет процесс.
Не самые простые для жизни времена нередко оказываются благодатными для юмора. Вот и на этот раз так. То, что количество смешных анекдотов увеличилось, мы заметили еще осенью прошлого года. А в этом году, после провальных 2007-го и 2008-го, пошли на лад и дела с историями. Стало больше текстов, которые мне самому нравятся, которые я с удовольствием ставлю в "основные". И реакция публики мои ощущения подтверждает. Есть такой простой и наглядный показатель - число тысячников. "Тысячник" - это текст, получивший в сумме более 1000 баллов в голосовании. В числе тысячников суммарно отражается сразу всё - посещаемость раздела, активность голосования, количество текстов, которые очень понравились читателям. Вот табличка за последние 4 года (Год - Число анекдотов-тысячников - Число историй-тысячников):
2006 48 92
2007 11 23
2008 35 24
2009 71 86
Сами всё видите. При том, что 2009-й пока не закончился, и количество высококлассных анекдотов и историй до конца года еще увеличится.
Так что - правильной дорогой идем, товарищи. Да и с посещаемостью - в октябре впервые в этом году сделали миллион уникальных хостов за месяц.
Спасибо всем. Будем и дальше шутить и веселиться.
Украинец ★• 08.11.2009 23:25
Дима! Поздравляйу с юбилеем, ура! Так держать - самый любимый сайт во всём интернете за последние лет десять - ан.ру!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Спасибо огромное, Вы наше ВСЁ!
Дима Вернер• 08.11.2009 21:20
Нет, Справка, не скажу. Что не для печати - то не для печати.
Справка• 08.11.2009 21:18
//////А вообще, вы не представляете, какое количество просьб
Дай угадаю. Денег поди чаще всего просят?
Вредная тетка• 08.11.2009 19:39
Дима,
в этот знаменательно-праздничный день четырнадцатилетия сайта прошу принять мой нижайший поклон и благодарность за труд! Четырнадцать лет читать все что было прислано - это даже не труд, это - подвиг!!! Ура сайту и редактору!
Кстати, ничуть не обижусь, если этот мой пост не будет опубликован или же будет опубликован во "Всяке" :))))
Дима Вернер• 08.11.2009 19:11
Справка,
нет, это легитимная просьба. До публикации автор может изменить свой текст, отозвать его, прислать "на усмотрение редактора", или с просьбой "не публиковать, если повторный" и т.д. Вот после публикации в выпуске автор стереть свой текст уже не имеет права. Если он сам его прислал.
А вообще, вы не представляете, какое количество просьб, комментариев, ценных указаний и тому подобного с пометкой "не для печати" приходило и продолжает приходить вместе с текстами :-)
Справка• 08.11.2009 18:43
Прошу признать просьбу "либо в основые, либо никуда" нелегитимной, так как это является нарушением принципа "Публикуется всё" и права читателей на полноту информации со стороны редактора, а так же нарушением деятельности функций коры головного мозга со сороны автора.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 08.11.2009 16:04
Стас!
И к уголовной ответственности могут, при случае, привалечь...
Стас Яныч ★★★• 08.11.2009 14:50
14 лет - это возраст, с которого уже персональный паспорт получают, и трудовую книжку заводят. Всех с этим и поздравляю!
ЯВ• 08.11.2009 13:57
Хватит базару, давайте Диму поздравлять! 14 лет подряд читать ВСЕ что присылается - уже одно это больше подвига!
Дима в рождением сайта, будь здрав и сохраняй силы и душевное здоровье читать дальше! Уря-я-я-я-я-я!
Vladimir Sidorov ★★• 08.11.2009 13:57
Макс, коллега, я интерсовался здесь в один момент, а можно ли постить так, что либо в основые, либо никуда. Дима сказал, что можно. Поэтому, просто если такой случай возникнет, делай приписку к тексту - или в основные, или в никуда, и все.
max• 08.11.2009 07:05
"Боян" - понятие, конечно, расплывчатое. Но вот если в байке всем известной поменять 2 слова - ничего кроме как заслуженных криков "Боян!" ведь ждать не приходится?
...а на остальные обижаться - последнее дело! Мой высер Дима вообще во Всяку засовывал, хатя, некоторым понравился! Редактор он для таво и редактор - редактировать на своё усмотрение...
Леонид Хлыновский ★★★★★• 08.11.2009 05:52
Фёст и Макс,
мне интересно и то и другое. Вот вы говорите баянист, баянист. Но если поменять в анекдоте всего лишь два слова, он попадает в основные.
Что же касается креатива, то Дима в своё время загнал мой опус про бутылку водки - камертон в остальные, а "МК" разместил этот анекдот на своём сайте.
юнат ★★• 08.11.2009 04:46
Н - да, не только деньрожденцев - скорпионов на сайте много, но и сам сайт - скорпионистый. А 14 лет - это срок. Сколько людей за это время на сайте отсидело... Или это - возраст? Тогда за паспортом пора топать!
Всех - с ДР ан.ру!
Firstonx• 08.11.2009 02:55
Немножко бы подправить формулировку "Но зато со своим авторским текстом попасть в основной выпуск в афоризмах гораздо проще, чем в анекдотах." - любое предложение из букв попадает в основной выпуск в афоризмах.
Женщина должна быть красивой.
Снег - белым.
Машина - быстрой.
Леонид, бросай ты хернёй маяться, собираючи баяны, дуй в афоризмы.
max• 08.11.2009 01:05
А за "женьщина" Лианиту - атдельнаё маё спасибо, как ат местнава падонга! гугугу
max• 08.11.2009 01:05
Лианит, пачотный обладатель шести Позолоченых Страпонов, мог бы и не так сильно распыляцца, если бы в начале своего "похода к Диме" сразу бы обозначил - "Я - боянист! Люблю писать не истории, а всем известные факты из "жизни замечательных людей"(ну, или если вы помните его "творчество", близкие темы), хотя бы, как последний высер... Да даже запостив ТУТ боян про "мужа" - показываешь всем свою "заслуженность" в наших пачотных призах!...
Firstonx• 08.11.2009 01:05
Вот собственно и решился вопрос. Только он давно и был решённый, сайт и создавался для собирания фольклора, чем и продолжает оставаться. Авторы? А что авторы. Пишут в меру своих слабых сил. Что-то остаётся. Но те бедняги, которые шлют свои тексты, не подписываются, например, "Леонид Хлыновский " под чужими буквами.
Дима Вернер• 07.11.2009 19:13
Леонид,
давай я отвечу, как руководитель ансамбля. Разделу анекдотов баянисты очень нужны. Собственно, настоящий анекдот - это и есть "баян": шутка, которая уже разошлась, которую люди пересказывают друг другу. "Авторский анекдот" - это, как правило, лишь "попытка анекдота"; настоящими анекдотами из них становятся немногие. Так что, если видишь анекдот, который уже разошелся по сотне сайтов, а у нас его еще нет - шли его скорей сюда! А если еще и проверишь поиском, что он здесь действительно не публиковался - значит, облегчишь мне работу по сортировке.
А вот в разделе афоризмов баянисты совсем не нужны - там в основном выпуске только первые публикации. Но зато со своим авторским текстом попасть в основной выпуск в афоризмах гораздо проще, чем в анекдотах.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 07.11.2009 19:12
Фёст,
на эту тему существует в природе бородатый анекдот:
Мужчина и женщина лежать у койке...
Вдруг женьщина ка-ак закричить: "Муж пришёл!"
Мужьчина спросонья вскакиваеть с койки, прыгаеть в окно с 9-го этажу, летить и думаеть: "А кто же я сам есть в данной конкретной ситуации?"
Firstonx• 07.11.2009 18:58
Леонид Хлыновский,
ну, пусть они и высказываются, музыканты. Я-то не при делах. Слух у меня от рождения никакой.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 07.11.2009 18:26
Фёст,
вот как-то незаметно мы и подошли к главным вопросам современности:
А нужны ли, в принципе, сайту ан.ру баянисты?
В состоянии ли сайт ан.ру прожить только лишь за счёт "креативщиков"???
Высказывайтесь, дамы и господа, леди и джентельмены!
Firstonx• 07.11.2009 17:21
А со своей стороны я рекомендую авторам проводить поиск по всей сети. Ну, то есть авторам. Баянисты уж как-то сами.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 07.11.2009 17:00
Со своей стороны рекомендую всем авторам ОБЯЗАТЕЛЬНО проводить поиск ОТДЕЛЬНО по основным и по остальным. И тогда, возможно, мы поможем Диме!
Дима Вернер• 07.11.2009 16:01
Леонид,
это ошибка сортировки. Когда в течение 14 лет ежедневно читаешь десятки анекдотов - концентрация внимания иногда падает, что-то пропускаешь. Аудитория со сменой года меняется не сильно, просто аудитория "основных" в несколько раз больше аудитории "остальных". Качественные отличия у них, наверное, тоже есть, но это никто специально не изучал.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 07.11.2009 15:42
Дима!
Интересно, почему ты загнал первоначальную версию "папа спешил, зайчик доедал" в остальные новые, где 85 голосующих принесли ей оценку 1,24?
Моя версия " папа торопился, зайчик жрал" в основных: 603 проголосовало, оценка-
1,19.
Как ты думаешь, сильно ли меняется аудитория сайта со сменой времени года?
С уважением
Роланд• 07.11.2009 15:42
Леонид Хлыновский!
Ваш мир заводов и стёклышек нас (уверен что именно нас!) не интересует.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 06.11.2009 21:34
Дима!
Если ты полагаешь, что я все силы кладу на то, чтобы любыми путями пробиться в основные, то ты можешь последовать совету Джо Смита и послать меня на три буквы.
Я не Алик, к советам старших по званию (учёной степени) отношусь уважительно!
Дима Вернер• 06.11.2009 20:37
Что "это и есть фольклор" - согласен. Поэтому и храню все варианты повторных анекдотов в архиве. При этом в "новые" стараюсь включать только те, которые здесь еще не рассказывались.
А вот копи-пейст из "МК-Воскресенье" - это уже совсем не фольклор.
Дима Вернер• 06.11.2009 20:19
Леонид,
если новая версия по смыслу отличается от старой - я включаю ее в "новые".
Но
"Папа очень спешил, рассказывая сказку, поэтому зайчик давился, но доедал колобка"
и
"Папа очень торопился, рассказывая сыну сказку перед сном, поэтому зайка давился, но жрал колобка"
- это один и тот же анекдот. Робот не словил, потому что были замены "спешил - торопился", "зайчик - зайка", "доедал - жрал". А я забыл, бывает. Сейчас набрал в поиске по словам "колобок" и "давился" - и сразу нашел. Правильный выбор ключевых слов - самое главное. Робота этому обучить сложно. А иногда можно один и тот же анекдот рассказать так, что ни одного общего слова в двух версиях не будет (кроме служебных), при этом смысл не изменится.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 06.11.2009 20:11
"Пересказан другими словами, поэтому и не отсортировался".
Так вот это и есть фольклор. Уместно ли будет вот такое сравнение?
Берёшь осколок бутылочного стекла с острыми краями (авторский вариант) и бросаешь его в синее море (размещаешь на сайте ан.ру). Через некоторое время этот же осколок волной выбрасывает на берег, но края у него уже совсем другие. Вроде бы тот же осколок в смысле материала-содержания, а форма у него уже другая. Поэтому робот и поднимает лапы кверху!
Леонид Хлыновский ★★★★★• 06.11.2009 19:55
Дима!
Надо всё-таки поднапрячься и разработать программу что-то вроде входного клапана-фильтра.
Чтобы автор/рассказчик, набрав свой текст в окошко и кликнув "Проверить на повторность", видел результат и после этого уже принимал решение - отправлять или не отправлять.
Дима Вернер• 06.11.2009 19:08
Хм. Черт, сейчас проверил более тщательно, и обнаружил, что про колобка тоже повторный, только пересказанный другими словами. Ошибка сортировки. Буду более бдителен. Сейчас львиную долю времени поглощает проверка анекдотов, присланных Экс_курсантом - робот их зачастую не ловит, так как там не все копии точные.
Firstonx• 06.11.2009 19:08
/спасибо Леониду, что прислал./ - мало. Большое и огромное спасибо будет в самый раз. Но есть затённая грусть: шуршишь по сети и библиотекам в поисках авторского материала, так и шурши. Но вовсе незачем бегать обиженным, если в повторные отправляют.
Дима Вернер• 06.11.2009 18:51
Джо Смит,
я посылаю только в "основные", "остальные", "повторные", "копии" или "всякую всячину". Когда Леонид Хлыновский присылает анекдоты, которые у нас уже публиковались - я отправляю их в "повторные". Когда Леонид Хлыновский скопировал историю из статьи Евгения Гика ("МК-Воскресенье" от 20.02.2000) - я нашел это поиском, добавил к тексту имя автора, ссылку, и отправил историю в "копии". Но когда Леонид Хлыновский присылает анекдоты, которых у нас еще не было - я с удовольствием ставлю их в "основные". Как, например, про зайку, который давился, но жрал колобка - https://www.anekdot.ru/an/an0910/j091017.html#9 - отличный анекдот, спасибо Леониду, что прислал.
Джо Смит• 06.11.2009 18:49
Дима,
А не пора ли послать Хлыновского на известные три буквы?
Достал он уже всех "своими" историями и своим нытьём. Всё, что приходит от него, либо старьё, либо - говно!
Дима Вернер• 06.11.2009 17:06
Леонид,
то, что ты прислал, в твоем профиле располагается в рубрике "Присланные работы". А "Избранное" - это твоя личная коллекция любимых текстов. В "Избранное" ты можешь включить любой текст, нажав на "плюсик" рядом с ним в выпуске. Значит, нажал, раз история лежит у тебя в "Избранном".
Леонид Хлыновский ★★★★★• 06.11.2009 17:01
Дима!
Возможно я опять вмешиваюсь не в своё дело, но я не понимаю,откуда на моём профиле в избранном появилась история, датированная 11.10.99. История, конечно, хорошая, но я её не писал.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 06.11.2009 16:43
При правильно организованной и проведённой обсуждалке последнее слово остаётся за "представителем высира". Это я как обладатель шести золотых страпонов заявляю, их у меня теперь больше, чем у моего тёзки Ильича звёзд Героя.
Ещё раз хочу сказать, что критика на сайте, безусловно, нужна, но критика конструктивная.
Но, поскольку такой критики на данный момент маловато, Дима совершенно резонно ущемил олбанских матерных комментаторов в правах, задвинув их глубоко-глубоко в ж...
Стас Яныч ★★★• 06.11.2009 15:25
И сколько шума, на лысом месте... Представители тех, кто хотят "тыкать пальцаме" в представителей "серийных высира" (кстати, именно высира, а не высера - орфография Справки-Ракетчика) так и прут на трибуну. Только если таки эти уроды забьют "песателей" ("представителей серийных высира"), то и сами вымрут, потому что вымрет сайт. Не полезней ли забить болт в то место, откуда вылазят эти несколько десятков остродумов, считающих себя пупками Земли в целом и Анекдот.ру в частности.
max• 06.11.2009 14:58
А "персональные баны" (автор запрещает некому зарегистрированному юзеру писать во всех обсуждалках своих текстов) тоже у нас в планах имеются.
Дима Вернер"
Не будем тыкать пальцаме, но тогда у некоторых представителей серийных высира(зачеркнуто) песателей в апсуждалках вообще сирени будут круглый год цвести - комментаторов то немного, бан поставил и чистить ничего не надо! 3 человека из КиО хвалебно отметятся, 2 Гостя залётных... Красота!
Дима Вернер• 04.11.2009 23:51
Гость,
не вижу передергивания. Лично мне, как редактору сайта, для обратной связи с посетителями достаточно этой гостевой (публичной) и почты (частной). Обсуждалки к историям мне совсем не нужны, поэтому по умолчанию при посылке истории отмечено "не открывать обсуждение". Но некоторым авторам обсуждалки нужны, и я даю им возможность их открыть. Раз автору обсуждалка нужна - пусть он сам с ней и возится. Кто-то из авторов занимается модерацией, кто-то пускает всё на самотек. Некоторым посетителям сайта нужно свободное виртуальное общение - для них есть немодерируемые гостевые. По-моему, всё логично.