Дима Вернер• 13.10.2006 17:47

У нас, кстати, была история про платные туалеты, принадлежащие ООО "Веспасиан".

Стас• 13.10.2006 17:07

Не могу не привести здесь в тему нижеследующий текст. Вообще-то он на 100% годится для раздела Истории. Судя по многим десяткам его цитирований в интернете за последние два года, оценка текста здесь могла бы быть много больше 1. Первоисточник искать не стал. Комментариев делать не буду.

Откуда взялось выражение "деньги не пахнут"

Это крылатое изречение принадлежит римскому императору Веспасиану. В поисках дополнительных доходов казны он ввел налог на общественные туалеты, которые на беспристрастном латинском языке именовались не иначе как "мочевые".
Когда сын императора упрекнул отца в том, что он ввел такой "неприличный" сбор, Веспасиан поднес к его носу деньги, которые принес этот налог, и спросил, пахнут ли они. Ответ сына был отрицательный.
Изнеженные римляне не могли отказать себе в удовольствии пользоваться шикарными мраморными туалетами, ведь туда, как и в знаменитые бани, ходили не только по прямой надобности, но и ради встреч и бесед. Расчет императора оказался верным - деньги хлынули в казну.

:)• 13.10.2006 13:18

в первую очередь, вроде: "деньги не пахнут"... Сказал ее французский король, когда его министры (вроде) усомнились в правильности взимания налогов с свалок и общественных туалетов того времени...
------------------------------------
римский император, но суть не в том

Firstonx• 13.10.2006 13:15

не для печати

Дмитрий,сбой в системе,2 афоризма не попали на мою страничку-06.10.06,номер 10 и 11,ссылку не могу послать,заворачивает антиробот-антиспамер.

Влад2• 12.10.2006 13:53

Cтас,

я имел ввиду всякие фразы, в первую очередь, вроде: "деньги не пахнут"... Сказал ее французский король, когда его министры (вроде) усомнились в правильности взимания налогов с свалок и общественных туалетов того времени... Естественно, что король был авторитетом, и в народе подобное получило распространение. Также как Путинское "мочить в сортире"...
Большинство же афоризмов, на мой взгляд, и не все пытаются подражать этим крылатым фразам, пословицам и т.п.. Точнее большинство авторов, их сочиняющих...

Лучше так• 11.10.2006 19:22

"Заумные или высокопарные декламации" - легко сказано, совсем достал нравоучениями... Ему бы свой сайт открыть своего имени и со своим одним автором ( сам себе был бы и единственным читателем). А то как пастух для стада баранов мораль читает.

Стас• 11.10.2006 18:20

Большинство этих фраз, спущены политиками сверху...

Во-первых, не большинство, во-вторых, не только политиками, ну и в-третьих, не спущены сверху а выпущены в свет.
Благодаря известности и уважаемости авторов, фразы на начальном этапе получают широкое распространение и затем либо оседают в книгах в виде классических изречений, либо обкатываются в народе до живых афоризмов (иногда пословиц).
Так вот, я хочу сказать об изречениях и их автрах. Эти фразы всегда выражают что-то фундаментальное и мудрое (и не важно, как это соотносится с действительностью). В отличие от лёгких и приземлённых афоризмов, изречения никогда не идут из народа. Без большого авторитета автора и заведомого доверия к его величию, никто не поверит в фундаментальность и мудрость его фраз. А значит, они никогда не станут изречениями. Вот, к примеру, большинство фраз Леонида С. - это уже готовые изречения на тот случай, если он (опять же к примеру) станет президентом России, или отцом-основателем какой-нибудь всемирной религии. А пока такие фразы воспринимаются только как заумные или высокопарные декламации.

Авось.• 11.10.2006 14:35

Стыдно, однако, историю из ТОП-100 пропускать в основные...

11/10/06 основные:
https://www.anekdot.ru/last/o.html#6

сравниваем хотя бы с вот этой:
http://v2.anekdot.ru/an/an0311/o031127.html#10

копи-пэйст кто-то освоил, что-ли...

Влад2• 11.10.2006 13:20

>>>"афоризм - это фраза, которая живёт в народе"

Большинство этих фраз, спущены политиками сверху, стали с течением веков либо крылатыми фразами, либо пословицами и поговорками... Для историков, особо!

Стас• 11.10.2006 12:36

А харизму - афоризму?

Вот именно потому, что слово "афоризм" ассоциируется у народа с назидательной книжностью, в раздел с одноимённым названием почти никто не ходит. На самом деле, не надо путать изречения и афоризмы. Вот, изречения действительно живут только в книгах, а афоризмы, в первую очередь, в народе. Вспомните Николя Васильевича - где живут его "дураки и дороги"? И Пашкино "место, где собираются проехать" живёт там же. Другое дело - срок жизни. Но это наперёд никому не видно.

В.И.• 11.10.2006 09:30

>>>"афоризм - это фраза, которая живёт в народе"
А харизму - афоризму? )))

Александр Владимирович• 11.10.2006 09:05

Сайтик очень хороший!Есть что увидеть,почитать,посмеяться. Молодцы!!!!

В.И.• 10.10.2006 17:56

>>Плодил детей, но сходства не добился
Так сказать, "Из Маршака (переводы английской эпиграммы)"
(Просто так, из вредности )

Стас• 10.10.2006 10:46

Дима!

Я тут понял, о чём был вопрос про "/". Раньше в поиске по авторам после каждого текста были указаны количество голосов, сумма баллов и средний балл. Теперь только "/". Это специально? А то иногда хочется увидеть эти результаты выражения общественного сомнения.

Ван Хельсинг - антиамерикрат• 10.10.2006 09:31

Например (скопировал):

Объявление: "Срочно! Дорого! Приобретем в неограниченном количестве
книги Поля Брэгга и Чарльза Хайдера. Соинвесторы МММ".

/ АНЕКДОТЫ Не попавшие никуда :: 06.10.09 *

Раньше по сторонам от "/" стояли число голосов и число набранных баллов. Последовательность: Поиск по базе - Поиск по автору - Ван Хельсинг - гг. Полагаю, любой поиск по любому автору даст тот же результат. Если баллы удалены за ненадобностью, зачем остался слэш?

тьфу ( с уважением к присутствующим)!• 10.10.2006 01:53

Стас, Firstonx спасибо за помощь

тьфу ( с уважением к присутствующим)!• 10.10.2006 01:49

Спасибо! Попробую вариант с pashka_417, ник этот помню видела неоднократно, вот было бы неплохо ему написать и спросить по-точнее, нельзя ли ему отписать , времени у меня еще 36 часов в запасе.

Дима Вернер• 09.10.2006 17:56

Ван Хельсинг - антиамерикрат,
не понял, где именно стоит слэш. Можно ссылку?

Стас,
скрытая замена одной из букв - это, кстати, стандартный способ отследить копирование методом copy-paste. Так что, возможно, она была сделана умышленно.

Стас• 09.10.2006 12:41

Тьфу (с уважением)!

"Русские называют доpогой то место, где собиpаются пpоехать." - таково (по моим данным) первое упоминание в Интернете этой фразы. Оно произошло на этом сайте 30 августа 2001 в афоризмах. Прислал pashka_417. Вскоре её цитирование приобрело массовый характер. Возможно, что этому поспособствовал толи Задорнов, толи Петросян, включив её в свои выступления. Отчего-то мне кажется, что, скорее всего, автор фразы сам Пашка. Тем более что он её ниоткуда не копировал, а настучал собственноручно, употребив вместо русского "р" латинское "p". Кстати, в 2001 почти все цитирования шли с этой ошибкой.

Firstonx• 09.10.2006 11:57

тьфу ( с уважением к присутствующим),

В сети появилось летом прошлого года,на анекдот.ру - не постилось,есть расхождения - и тире и запятые,суть - одна.Автор - не обнаружен,значит - фольклор,слышал по ящику от кого - то из зубров,но не вспомнил.

тьфу ( с уважением к присутствующим)• 09.10.2006 05:26

"Русские считают дорогой то место, по которому собрались ехать" (с)
Господа! Очень прошу не пинать, а помочь :
а) уточнить фразу
б) подсказать верный первоисточник
в) очень нужно для конкурсной работы

Ван Хельсинг - антиамерикрат• 08.10.2006 09:38

Когда я "Поиском по автору" просматриваю свои анекдоты, вместо набранных баллов и числа голосов стоит одинокий слэш. Если это не принципиально, хотелось бы вернуть.

Дима Вернер• 07.10.2006 17:10

lurker,
мне тоже ужасно надоела эта ссылка. Но у нас с "Новотекой" действующий договор о сотрудничестве, по которому мы размещаем внизу наших страниц их информационный блок, а собственно блок со ссылками на свои новости они обновляют сами, у себя на сайте. Мы можем им только передать наши пожелания. Ваше мнение я им передам.

lurker• 07.10.2006 14:11

Уважаемая редакция,

как насчет того чтобы обновлять ссылки на новости хотя бы раз в несколько дней, а то новость "11-летнюю девочку насиловали 20 человек. В том числе ее родной дядя и девушка" тут уже, like, месяц, надоело это видеть.

Читатель• 07.10.2006 11:45

Уважаю Стаса и Ракетчика! Ведь они так душевно уважают друг друга! Но еще больше уважаю Диму Вернера, за то, что не поставил на сайт фильтр от словоблудия, иначе кроме поросячьей головы на сайте ничего бы не осталось. Словоблудие - это нормально, во всяком случае не было бы такой посещаемости сайта любителями этого жанра. Вся литература - это занимательное словоблудие...

Firstonx• 07.10.2006 11:22

Стас

Абсолютно верно,из того что мы постим - 1 процент,полпроцента - остаётся жить.Достаточно того.

Стас• 07.10.2006 08:11

Уважаю Ракетчика!

Наконец-то он заметил, что на сайте действительно живёт словблудие. Жило и будет жить. Как и в книгах. И в прессе. И телевидении. Это, конечно, утомляет. Но везде есть несколько процентов текстов, которые всплывают в этом болоте и уходят в народ. Что касается сайта, то с "афоризмами" и "анекдотами" такое случается гораздо чаще, чем с "историями". А остальное становится бумажной и электронной макулатурой, о которой быстро забывают.

Ракетчик• 06.10.2006 22:42

Уважаю Стаса. Он как даст-даст чего нибудь такого фееричного, и сидишь репу чешешь.

"афоризм - это фраза, которая живёт в народе"

Вообще-то "фраза, которая живёт в народе" - это пословица, поговорка.

А афоризм - это фраза, которая живет исключительно в книгах. Это такая мысль мумифицированная.

А основная масса того, что можно прочесть в так называемом разделе "афоризмы", не имеет ни к первому ни ко второму никакого отношения и имеет совершенно другое четкое и определенное название. Словоблудие.

Стас• 06.10.2006 12:11

Меня тут один автор попросил высказать своё мнение о его афоризмах. Не люблю и не умею этого делать, но раз уж потратил силы и написал всё, что думаю, то даю этот ответ сюда. Возможно, кому-нибудь ещё моё мнение о написании афоризмов будет интересно.

Как не крути, а афоризм - это фраза, которая живёт в народе. А для этого она должна застревать в подсознании людей. Она может нравится или не нравится, быть умной или глупой, с ней можно соглашаться или не соглашаться. Но она должна быть яркой по форме и неожиданной по мысли. Иначе, это будет не более чем разговорное замечание. Явную фору в произведении на свет афоризмов имеют известные по другим своим делам личности, к их словам особенно прислушиваются. А нам простым смертным смертным остаётся только производить такие фразы, которые сами по себе обращают на себя внимание.

Вот я прочитал около 200 твоих фраз. Не буду говорить о своём личном к ним отношении, поскольку никакого значения это не имеет. Просто скажу о том, что я почувствовал, где-то глубоко внутри. И по моему небольшому опыту думаю, что что-то подобное наверное почувствовали и многие другие.

Вот на этих фразах у меня что-то в душе дрогнуло. В них не убавить, не прибавить:
Россия, кроме впечатлений, мало что производит.
Бог наградил женщину красотой, а мужчину - женщиной.
Кто по уши в дерьме, тот рот не раскрывает. (Хотя на Анекдот.ру уже были две другие очень близкие фразы)

Вот здесь мысль замечательная, а выражение её какое-то тусклое:
Женщины не любят давать, они любят, чтобы их брали. -

А эти фразы непроизвольно вызвали у меня непроизвольное желание как-то их улучшить, высветив в них самое главное. И дело даже не в том, насколько это у меня получилось. Важен сам факт возникновения такого желания:
Иному, чтобы закрыть рот, нужно открыть глаза.
--> Только откроешь глаза, как тебе уже затыкают рот.

Болезнь - это защитная реакция от нездорового образа мыслей.
--> Смерть - это защитная реакция от нездорового образа жизни.

Все живое делится на яйца несущих и яйца носящих.
--> Ступени эволюции видов: честно делящиеся, икро метающие, яйце несущие, х.й кладущие.

А остальное просто не вызвало никаких эмоций. Ничего не советую, поскольку каждый сам должен выбирать свой путь, если хочет, чтобы его следы привлекали внимание других людей. А иначе вообще, зачем всем этим заниматься?

none• 06.10.2006 11:35

Разместите толькл что сочинил:):)):

Почему девушки вообще не паркуются, а просто останавливаются там, где им вздумается, а потому, что вспомнила - что мозги дома забыла.

Дима Вернер• 05.10.2006 04:58

Bomber,
ну вот из Получата, по-моему, ни одной жалобы от "запретителей" не было. Значит, его и оставим свободным. И у всех будет выбор, где можно общаться без модерирования.

Bomber• 05.10.2006 04:17

Дима, друг мой, да это уже и произошло;)
Все давно кочуют из одного чата в другой и везде находятся жалобщики-запретители.:) Слава Б-гу, что ты это понимаешь.
Свобода выбора всегда имеется. Можно просто уйти.Что я и сделал.
Но все равно немодерируемый Инет в виде чатов - это свобода!:)

Дима Вернер• 04.10.2006 02:07

Bomber,
свобода выбора подразумевает наличие этого выбора: немодерируемые книги для тех, кто желает общаться без модератора, и модерируемые книги для тех, кто хочет общения в ином стиле. А при отсутствии разнообразия, когда все книги становятся одинаковыми, и одна и та же компания перетекает, скажем, из "Получата" в "Терроризм", из "Терроризма" в ПЭ, из ПЭ в КК, превращая их в единый неразличимый поток - никакого смысла в параллельном существовании нескольких дублирующих друг друга гостевых я не вижу.

Стас• 03.10.2006 12:59

Вот, только за сегодня в не повторных анекдотах:

Нет такого предмета, который не мог бы стать...
Подкладывайте, гости дорогие, грибочки...
Девушки со своей водкой...
День..., улицы городов заполнены купающимися в фонтанах...
Хочешь... - умей вертеться.

Есть у людей такой зуд - делать вариации на тему навязших в зубах пословиц, анекдотов, афоризмов и слоганов. Вроде бы как пошутил или опошлил, и самому смешно. Только всё это сразу же всеми забывается, и анекдотами не становится. Потому что с жизнью связан только оригинал, или самые первые вариации, которые были сделаны давным-давно. А остальное - лишь вторичные или третичные перефразировки и уточнения. Они никому уже не интересны, поскольку и так приходят в голову почти каждому.
Иногда и я на это сваливаюсь. И если не успеваю ударить себя по рукам, то потом самому становится тошно.
Другое дело, если найти новую удачную мысль в неудачном (и потому не распространённом) анекдоте. Вытащить эту мысль и, придав ей более подходящую форму, попробовать выпустить в жизнь. Это трудно, но шансы на успех уже есть.
А самое трудное - взять за основу реальную тему, которую ещё никто не пытался взять, и найти для выражения её сути такую форму, которую никто ещё не находил. Тут уж получится либо полное дерьмо, либо настоящий шедевр, на который потом будут сотнями придумываться вариации. И хотя дерьма от этого процесса получается на много порядков больше, оно экологически чистое и удобряет почву, как и положено всякому навозу.

Bomber• 03.10.2006 11:07

//Или вы считаете что срать в своем доме это проявление свободы слова или способ самовыражения?//
Рыбак
---------------------------------------------------------------
Посмотри в ПЭ. Больше всего за "чистоту" рядов выступают не малолетки, а некоторые старожилы, которые постоянно в обретаются ПЭ, как раз используют "превед-медвед" и они же ратуют за то, чтобы людей, грамотно выражающих свои мысли в ПЭ не было.
Я как раз за то, чтобы в Инете в ЛЮБОМ месте можно говорить ЧТО ДУМАЕШЬ и КАК УГОДНО выражать свои мысли.
Мне кажется, крики о "модерировании" - рудименты совка.Нет?;)

Вадим• 02.10.2006 13:28

Да, уж...

Я же говорю, принципиально новую мысль придумать очень трудно, но можно предложить определенную форму изложения, которая сама по себе и будет оригинальной (т.е. не перестановка слов, не замена на синонимы, а так какой-то неожиданный ракурс что-ли). Ну, например:

"Не делай человеку добра, не получишь зла."
"Ни одно доброе дело не остается безнаказанным."

Вроде и об одном и том же, а сказать, что это одно и то же вроде не совсем верно.


Ракетчик,

Гуманитарий гришь? Нет, ты не гуманитарий, ты купец с двумя аршинами:).
И, конечно, тебе не легче, а труднее. Причем, всегда. Потому что, "злые" вы:). Вот такая отмазка.

Дима Вернер• 01.10.2006 19:01

Firstonx,
тут несколько эффектов накладывается. Число посетителей считается по "кукам". Поэтому один человек, который заходит на сайт с работы и из дома, считается за два. С другой стороны, с одного компьютера может заходить несколько человек. С третьей - часть посетителей отказывается от "кук", их вообще за людей не считают :)
То есть, в целом оценка получается приблизительная - но зато независимая (у нас, конечно, есть и своя собственная внутренняя статистика) и позволяющая сравнение с другими сайтами.

Firstonx• 01.10.2006 18:26

Дмитрий,

Думается мне,что читателей гораздо больше 1000000,счётчики показывают количество посетителей,т.е.компьютеров,а визитов - в 12 раз
больше,наверняка ведь с одного компа больше одного человека заходит,ведь обновление - один раз в сутки.

Aleksei• 01.10.2006 18:06

- Привет подружка!
- Привет подушка!
- Ну и засуха во рту... арбуз или дыня?
Из глубины глотки слышен хрип - "рассолу"

Дима Вернер• 01.10.2006 06:02

А у нас тем временем установлен новый рекорд месячной посещаемости. По данным счетчика Mail.ru, в сентябре на сайте побывало 926 тысяч 205 разных посетителей. Приближаемся к миллиону.
http://top4.mail.ru/stat?id=7;what=hits;period=2

Firstonx• 01.10.2006 00:59

Лучше было б если бы возможно
очень бережно и осторожно
краюшком кончиком бережком
верхом бегом пешком
хоть как-нибудь хоть кое-как
но не выходит и так итак
и здесь и там и повсеместно
открыто всеми всё и всё и всем давно известно.

Ракетчик• 30.09.2006 22:40

Там Стас над афоризмой чахнет
И Зверев фразу теребит
(типо эпигроф)

"Ракетчику в этом плане легче"

Толковый словарь, допустим, Даля, предположим, содержит около 200 000 слов. Ладно, возьмем половину. 100 000.
Да всякие неологизмы. Да словосочетания. Да словоизвращения. А если еще словотворчеством заняться? Но ладно, пусть все равно сто тыщ. Так считать легче.

Возьмем среднее количество слов в фразе (афоризме). Ну, допустим, шесть. Хорошее число - шесть. Или предел можно взять. От двух до десяти, например.

Это скоко вариантов получается? А, Вадим? А то мне, гуманитарию, сложно. Эх, доказать не могу, но чую, что порядок получается - астрономический. Дима, скажи?

Вот. А сюжетов, если ты помнишь, сколько? Я не помню, но вроде восемь, что ли. И все!

И все! И чего это мне легче? А? Сиди и дрожи, когда за плагиат притянут. Аффтары этих восьми вариантов. До двух лет с конфискацией условно. Матьего.

Да уж...• 30.09.2006 22:37

Дима, конечно же, бывает и такое, тем более что слишком много фраз построено на игре слов вокруг идиом. А так уже - то ли ты слышал и подсознание потом подсказало, то ли это действительно твое - не разберешь. Поэтому фразы, НЕ постоенные на игре слов вокруг идиом, имеют больше шансов относиться к авторским, нежели многочисленные компиляции русских (и не только) пословиц и поговорок. А что касается "Авторских страниц" на сайте, то стоит подумать, не пора ли их переименовать в "Страницы сомнений в авторстве". Ведь все давно уже было сказано, а в наше время остается только покопаться в подсознании и повторить с криком "МОЕ!".

Дима Вернер• 30.09.2006 22:07

Да уж...,
бывает, что человек когда-то что-то слышал, а через несколько лет нечто похожее всплывает у него из глубин подсознания, и он уже искренне убежден, что самостоятельно это придумал. :)

Да уж...• 30.09.2006 20:45

Вадим, тогда можно предположить, что и в афоризмах Бориса Крутиера - не более, чем его авторское изложение давно кем-то впервые сказанных и кому-то ранее пришедших мыслей. Но, тем не менее, он смело ставит под фразами свое авторство и издает свои книги. Кстати, как тогда быть с книгами - в отличие от интернет-страницы, с которой, в случае сомнений (как в твоем примере), фразу можно легко убрать, из книги уже ничего не сотрешь. Все же щепетильная это тема, в которой, когда действительно тебе пришла та или иная мысль, начинать искать через поиск по интернету - а не пришла ли она кому-то ранее - бесполезное занятие, ведь факт, что мысль самостоятельно пришла именно к тебе - неопровержим. Да уж...

Вадим• 30.09.2006 14:22

Firstonx,

Как бы действительно завершая тему. Я не призываю не указывать авторство, это личное дело каждого. Я призываю чуть легче к этому относиться и спокойно отказываться от него, если на это есть определенные основания. Конечно, у каждого свои взгляды на эти основания. Но мое мнение (просто мое мнение), что тебе не стоит настаивать на авторстве "За одного битого - два года условно дают". Да и фраза "Все было б очень хорошо, когда бы не было так плохо.", я думаю, не просто так получила очень низкий рейтинг. Ладно, это уже все на нравоучения начинает походить. Тем более, что я сам через все это проходил и вляпывался по полной программе. Апофеозом было "придумывания" анекдота по теме "Можно ли у вас что-нибудь перекусить? Можем предложить телевизионный кабель". Прямой поиск ничего не дал. Я успокоился. Но Дима поставил его в повторные, когда я, надув губки, стал спрашивать у друзей и знакомых, то оказалась, что я единственный человек в России, кто не знал, что это не просто баян, а баян работы Церетели. Бывают ваще интересные штуки - "придумалась" мне как-то фраза - "В какие только одежды не рядится ложь, чтобы выглядеть голой правдой". Ну, думаю - офигеть, просто гений, не меньше. Провел поиском - ничего. Но, какое-то сомнение, что для меня - дилетанта, что-то больно хорошо получилось. Да и рейтинг (а он тогда еще кое-что показывал) был невысокий. Я еще сдуру разместил фразу на своей страничке (на А.ру еще можно быть просто рассказчиком). Где-то через полгода, периодически терзаемый сомнениям, я опять провел поиск и о, ужас - появилась ссылка на очень похожую фразу с указанием авторства Бориса Крутиера (до этого ее точно не было). Я даже не стал разбираться действительно ли это Крутиер и кто первый написал, а просто снял фразу со своей странички. Потом отослал на А.ру фразу "Чем лучше у тебя получился афоризм, тем меньше вероятность того, что ты его автор" и успокоился. Я опять это к чему - с одной стороны не надо особо драматизировать возможные совпадения, проблема для афоризмов и фраз (Ракетчику в этом плане легче:)) вечная (все мы почти в одном информационном пространстве, мыслим зачастую одними идиомами). С другой стороны, особо трястись над своим авторством тоже не стоит.

Ракетчик• 29.09.2006 22:47

Кстати, очень многое зависит от адвоката. Это если не откажут в возбуждении. А то, что постараются завернуть - это сто пудов.

А чаще всего даже и за трех битых ваабще ничего не дают. Да. Вот сегодня в электричке, например. Ехали два вдрызг измордованных. Я думаю, что за них никому ничего не дали.

Так что все эти затертые тут, притянутые за уши перепевки замечательных, острых и актуальных до сих пор русских пословиц выглядят сиро и убого.

Правильнее тогда уж так. Допустим.

"За одного битого, в соответствии со ст.115 УК РФ (Умышленное причинение легкого вреда здоровью), максимальный срок наказания - лишение свободы на срок до двух лет.
Но мы Вам поможем!
Адвокатское бюро Прощелыгин и партнеры."

Дима Вернер• 29.09.2006 21:12

Firstonx,
скучно будет читать "Анекдоты из России", если такие вариации каждый раз будут публиковаться в "новых". Так что, еще раз повторяю: мое упущение, заметил бы - отправил бы в повторные. Давайте на этом дискуссию завершим.

Firstonx• 29.09.2006 21:07

Дмитрий,

В данном малом пространстве - имеет : и условно и 2,а не 3, ведь за одного битого - двух небитых дают; а если развернуть по-смыслу:за каждого побитого человека дают тюремный срок,тогда всё на эту тему - баян.

Дима Вернер• 29.09.2006 20:55

Firstonx,
замена "до трех лет" на "два года условно" не переводит текст в разряд новых.