Некто Леша ★★★★★• 03.11.2019 16:26
Добрый день, Дмитрий Алексеевич
У меня, как всегда, предложение. В свое время Вы уделяли внимание порядку расположения историй в выпуске. В этом чувствовались стиль и дизайн - вначале шел короткий, простой и веселый тизер, вызывающий желание читать дальше и настраивающий именно на эту волну. В середке выпуска попадались тематические блоки - кошки слепливались с собаками и прочим рогатым скотом, маршрутки с другими видами общественного транспорта, и т.п. Но и между этими блоками шла конкуренция - что получше редактор ставил ближе к началу выпуска, что похуже в хвост. А завершался выпуск длиннейшей, но обычно хорошей историей, оставлявшей приятное послевкусие и желание когда-нибудь вернуться на сайт. Так что последнее место было тоже достаточно почетным.
В этой компоновке был глубокий смысл, ибо это было удобно читателю. Примерно в этом порядке я и читал выпуски. Где-то утром в пути - верхушку. В обед - что-то из середины, легко проматывая неинтересные мне тематические блоки. А на вечер или на ночь оставлял длиннейшую последнюю историю, для спокойного неторопливого чтения.
Так что в целом для меня это был удачный концепт, о котором вспоминаю с ностальгией на фоне нынешних выпусков, особенно воскресных. Но и расставание с ним было комфортным, потому что на смену ему пришел другой, выглядевший еще лучше - ежечасная ротация по итогам широкого голосования. Сайт адресован публике, она лучше знает, что ей нужно, своей многотысячной головой, чем сколь угодно гениальный редактор-одиночка.
Какое-то время это работало. Но знаете почему? Качество человеческого материала + принцип "подобное тянется к подобному". В первое десятилетие сайта публика была в целом конгруэнтна редактору и друг другу. Это были люди, первыми добравшимися до Интернет и располагавшие при этом досугом для чтения чего-то веселого. Своеобразный тест на IQ, юмор, пронырливость, хотя бы минимальный достаток и интересную собственную жизнь, о которой есть чего рассказать. Плюс коммуникативность, то есть периодическое попадание в пирушки, где собираются им подобные, и тоже рассказывают нечто занятное. Ну или если судьба забросила таких в дальние края, где вообще никто не говорит по-русски, так они все равно выкрутятся и создадут себе среду общения в вирте.
Назову этот типаж "людьми А". В идеале они и читают, и пишут на ан.ру. Фольклорный же сайт. В реале - если исключить копипасту, примерно половина контента основных выпусков и две трети хитов генерируются всего несколькими десятками постоянных авторов, которые практически все из этой категории. Почему так мало на полуторамиллионном сайте? Так ли уж мало их кол-во в живой природе, где доступ к Интернет имеют теперь решительно все?
Мое понимание элитности очень мягкое. Для меня элита - это все нормальные люди, способные развлечь меня хотя бы одной веселой историй, приключившейся с ними за всю их жизнь, или хотя бы им рассказанной друзьями.
То есть если какой-то чудак не способен на это физически, или не имеет к этому желания, а приходит исключительно для понаставить минусов своего авторитетного мнения и побушевать за политику, а также выразить свой гнев по какому-то ни было поводу, то это фрик. Обозначу его человеком Б. От которого нормальным людям мерзко.
Но это тоже активно пишушая и голосующая аудитория, и тоже в количестве поразительно малом для мегасайта - тоже несколько десятков человек. Я мало о них знаю, кроме чисто поведенческих реакций - с утра по мск приняться читать выпуск ан.ру, активно голосовать и высказываться. Нет, я понимаю, что планета большая, и часть их может быть с Дальнего Востока. Но его население - всего 4% от общероссийского, дальневосточная русскоязычная диаспора ничтожна, Запад в это время еще спит, а нормальным людям А есть чем заняться поутру что рабочих дней, что выходных. Утро мск на ан.ру - это обитель Б. Каких-то бессонных, бездельных и злобных старцев.
Судя по первым репликам и минусам выпуска - пепел стучит им в сердца, а они дятлами по черепам окружающих. Прочитали утренний выпуск новостей - тут же натужный анек в выпуск. Пока не устарел. Большинство из них я вообще не понимаю, потому что политновости читать времени и желания нет. Давно привык, что все занятное из политики все равно узнаю на ан.ру, а остальное нефиг и читать. Это очень экономит время и хранит хорошее настроение.
Итак, имеем три сущности, одинаково ценные для будущих историй в качестве авторов и читателей:
1. КВН-стайл, веселые и находчивые: несколько десятков
2. Яростный пепел: несколько десятков
3. Молчаливая темная материя, в тысячи раз превышающая, но раз она молчит и не голосует, значит, что-то ей сильно мешает это делать. Могу сказать, что именно, но и так простыня длинная получается. Но хорошо бы ее разговорить.
Так вот - в голосовалке ширнармассы был смысл, пока там преобладали люди А. До середины нулевых примерно. Союзен ли был редактор этому массовому мнению или против него, оно было интересно.
Сейчас же мы имеем причудливую смесь голосов А + Б. И для меня уже несколько лет ничего не говорит само по себе ни наличие истории в топе, ни в хвосте. Да, хорошие (для меня) часто в топе, а плохие в хвосте. Но слишком часто стало верно и обратное.
Как бы объединить весь этот опыт в простом решении? Предлагаю концепцию золотой середины. Мнение составителя выпуска, какие истории должны быть в нем первыми, а какие завершающими, и вообще в каком тематическом порядке им идти, равновесно мнениям примерно 30-50% широкой публики. То есть где-то в обеденное время по мск, в заранее объявленный час, в 12 ли, в 13 или в 14, истории начинают ранжироваться по результатам голосования. А до этого времени действует порядок, расставленный редактором. Овцы сыты, волки целы :)